Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Neuen Abschnitt anlegen

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Fragen zur Wikipedia.

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Auskunft.

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!

Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?

Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.

Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.

Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?

Typisches Aussehen der Hauptseite

• Übersicht über die Rubriken

Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:

Wikipedia aktuell Artikel des Tages Was geschah am …?

In den Nachrichten: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Kürzlich Verstorbene: Vorschlagen/Unterseite zum Eintragen Schon gewusst?: Neu verfasste Artikel vorschlagen/Vorschläge diskutieren

Aktualisierungsbedarf für den 10. Oktober:

Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?

Im Voraus

Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.

Vom heutigen Tag

• aktive Sichter: In den Nachrichten, Kürzlich Verstorbene, Artikel des Tages, Was geschah am…? (Bei den beiden letztgenannten Rubriken sollten aber nur kleinere Fehler korrigiert werden. Größere inhaltliche Änderungen bitte zunächst auf dieser Diskussionsseite besprechen.) und Wikipedia aktuell
• Administratoren: Schon gewusst

Archive

• Diskussions-Archiv der Hauptseite. (Abschnitte, die sieben Tage nicht bearbeitet wurden, werden automatisch dorthin übertragen.)
• Hauptseiten-Archiv (seit 1. Januar 2014; ggfs. Rekonstruktionen älterer Hauptseiten)

Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?

Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 1 Tag zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Was geschah am...?

Wie hat es eigentlich das Massaker in Israel letztes Jahr auf die Hauptseite geschafft. Hieß es nicht nur runde Jahrestage? --Future-Trunks (Diskussion) 14:57, 7. Okt. 2024 (CEST)

Die Regel lautet

„Bei der Auswahl sollten möglichst runde Jahrestage bevorzugt werden (z. B. 100. oder 50. oder 25. Wiederkehr des Jahrestages = Ereignis vor 100 oder 50 oder 25 Jahren) oder auch der erste Jahrestag.“

(Hervorhebungen von mir) --Discostu (Disk) 15:19, 7. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Discostu (Disk) 13:56, 8. Okt. 2024 (CEST)

Medizinnobelpreis

Amerikaner sollte imho mit großem A geschrieben werden. --Hodsha (Diskussion) 17:00, 7. Okt. 2024 (CEST)

Geändert. Solche Rechtschreibfehler kannst du hier auch selber korrigieren, wenn sie dir auffallen. --Redrobsche (Diskussion) 17:10, 7. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Itti 14:35, 8. Okt. 2024 (CEST)

Unbekannte Idioten?

Neutraler würde der Wiki besser stehen. z.B. Vandalen. Würde in der Tagesschau so nicht passieren. --2A02:3038:208:F37:64D:EC64:733:5FDC 12:03, 8. Okt. 2024 (CEST)

+1, es waren aber keine Vandalen, ob einer der mutmasslichen Täter an Idiotie leidet ist nachzuweisen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:05, 8. Okt. 2024 (CEST)

Das ist der Unterschied, hier darf jeder etwas ändern, selbst wenn es unpassend ist. Dann wird das jedoch erneut geändert und wenn derjenige meint, auf seiner unpassenden Bemerkung bestehen zu müssen, wird es Folgen haben. Aber du kannst natürlich auch lieber Tagesschau schauen. --Itti 12:06, 8. Okt. 2024 (CEST)

Eben, natürlich waren es (auch) Idioten und Diebe, doch handelt es sich hier eben nicht nur um Dummheit, sondern vermutlich um antisemitischen Vandalismus (siehe etwa Schändung jüdischer Friedhöfe), so dass „Idioten“ nicht nur „unenzyklopädisch“, sondern unpassend bis verharmlosend ist, denn ein Idiot ist ja auch der rücksichtslose Heini, der sich an der Kasse vordrängelt oder andere durch Lärm belästigt etc. --Gustav (Diskussion) 12:32, 8. Okt. 2024 (CEST)

Eine NPOV-Formulierung wäre vermutlichen antisemitisches Gesindel, ob das eher aus den landschaftlich dort gehäuft auftretenden Nazis oder dort eher selten anzutreffenden Islamisten bestand ist dabei eher unerheblich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:12, 8. Okt. 2024 (CEST)

Wohl kaum Gesindel? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:56, 8. Okt. 2024 (CEST)

Doch, genau das. Asoziales Gesocks könnte mensch auch formulieren. Ob das jetzt AfD-Nazis oder Hamas-Islamisten waren ist eher unerheblich, dass ist der gleiche Mindset. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:30, 8. Okt. 2024 (CEST)

Waren es eventuell linksfaschisten die es dort auch gibt, ach die Täter sind unbekannt? Dann das Spekulieren einstellen. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:34, 8. Okt. 2024 (CEST)

Die Benutzung dieses Worts sagt sehr viel über Dich aus. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:46, 8. Okt. 2024 (CEST)

Lol, AfD und dazu das N-Wort im Zusammenhang nutzen und wild spekulieren, den Begriff Falsche Flagge schon mal gehört? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:51, 8. Okt. 2024 (CEST)

Da Teile der AfD und des Personals als gesichert Rechtsextrem gelten, wäre es vermutlich nicht falsch, das zur Kenntnis zu nehmen. Was Nazis hier in diesem Land und in den Nachbarländern seinerzeit für Verheerungen angerichtet haben, sind Fakten und Millionen von Toten, Gefolterten und Gemordeten leider auch. Seeler09, das war nicht lustig und es ist nicht lustig und ein "Lol" ist unangemessen. --Itti 15:15, 8. Okt. 2024 (CEST)

Auch das hier sagt viel über Dich aus. Gerade hier in Sachsen-Anhalt, wo die AfD gesichert rechtsextrem ist (was ja außer dem braunen Gesocks auch niemand bezweifelt) diesen eindeutigen Zusammenhang mit einem lol abzutun, und vorher das rechtsextreme Schlagwort von Linksfaschismus zu verwenden ist sehr entlarvend. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:07, 8. Okt. 2024 (CEST)

Bitte den Artikel Nazi durchlesen. Danke. Und dann EOD zur WP:TF zu den Täter/n. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:29, 8. Okt. 2024 (CEST)

Vielleicht solltest du dich einmal intensiver mit dem Thema AfD und Stolpersteine auseinandersetzen; ich habe hier einfach mal eine kleine Google-Sammlung nur für dich zusammenstellen lassen - in der Hoffnung auf Horizonterweiterung! MfG, GregorHelms (Diskussion) 17:38, 8. Okt. 2024 (CEST)

Es ist eine niederträchtige, vermutlich antisemitische und zudem armselige Tat. Opfern von Gewalt erneut Gewalt anzutun, ist erbärmlich. Genauso erbärmlich wie die Schändung von Gräbern, die ebenfalls, durchaus auch aus unterschiedlichen Gründen vorkommt. Egal ob Bronzediebe Grabbeigaben klauen, Vandalen Grabsteine umstoßen, oder Antisemiten sich an den Gräbern von verstorbenen Juden auslassen. Erbärmlich und jenseits von irgendeiner rudimentär vorhandener Moral oder der geringsten Spur von Anstand. Damit dürfte alles gesagt sein, der Staatschutz ermittelt und ich setze hier eine Erle. Gruß --Itti 14:34, 8. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Itti 14:35, 8. Okt. 2024 (CEST)

Eigennamen bitte nicht auseinanderreißen ...

... auch nicht für eingeschobene Erklärungen oder Übersetzungen! Sowas "Der Fußballklub Austria (lat. Öster­reich) Wien ..." geht gar nicht, wenn der Eigenname nicht nur "Fußballklub Austria Wien" lautet, sondern oft auch nur von "Austria Wien" gesprochen wird – und zwar so aneinander, als ob Austria Wien ein einziges Wort sei. --ProloSozz (Diskussion) 18:35, 8. Okt. 2024 (CEST)

Ich hab's mal korrigiert, Einsprüche ggf. hier.--Berita (Diskussion) 18:44, 8. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Berita (Diskussion) 12:54, 9. Okt. 2024 (CEST)

Gravierende Mängel des AdT (9. Oktober 24) zur Neckar-Enz-Stellung

Der heutige AdT ist umfassend auf Basis von Literatur geschrieben, die wir hier nicht akzeptieren. Auf der Disk. des Artikels habe ich das soeben vermerkt. Was tun? Einen Quellenbaustein setzen, obgleich der Artikel heute die HS ziert? Oder ihn ad hoc auf der Hauptseite ersetzen? Niemand sage hier, das sei doch unerheblich ... --Atomiccocktail (Diskussion) 07:06, 9. Okt. 2024 (CEST)

Ob das Problem zu gravierend ist, dass wir den Artikel von der Hauptseite nehmen müssen, kann ich nicht beurteilen. Sind es nur problematische Quellen oder sind die aus diesen entnommenen Fakten sachlich falsch? Das Setzen von Wartungsbausteinen würde ich auf jeden Fall erst dann machen, wenn er kein AdT mehr ist. Es wäre wichtig, zu diskutieren, wie man so etwas in Zukunft verhindern kann. Ob z.B. Artikel mit sehr alten Auszeichnungen (>10 Jahre) erst einmal auf ihre Auszeichnungswürdigkeit nach heutigen Maßstäben geprüft werden sollten, bevor sie vorgeschlagen werden. --Discostu (Disk) 09:59, 9. Okt. 2024 (CEST)

Ja. Persönlich fände ich einen Baustein heute unfair. Es geht bei der Literatur nicht um "wahr" oder "falsch". Wir haben Kriterien dafür entwickelt, was Basis für Artikel sein kann und was nicht. Die genannten Texte sind es nicht. Damit darf ein WP-Artikel damit nicht gefüttert werden. Noch problematischer ist es, wenn dergleichen Literatur die Artikelbasis darstellt. Wie man vorab kurzfristig checkt, ob ein Artikel wirklich präsentiert werden kann, weiß ich nicht. --Atomiccocktail (Diskussion) 10:37, 9. Okt. 2024 (CEST)

Schon gewusst

Grammatikkorrektur:

Das Sinti-Mausoleum Osendorf ist eines der wenigen mate­riellen Zeug­nisse, die an das Leben der Sinti in Sachsen-Anhalt erinnern.

(Ich hatte vor kurzem schon angemerkt, dass ich es befremdlich finde, dass die Betreiber der Wikipedia gegen Korrektur ihrer Fehler abschotten.) (nicht signierter Beitrag von Ch. Lehmann (Diskussion | Beiträge) 08:54, 9. Okt. 2024 (CEST))

Danke, ist erledigt. NNW 12:33, 9. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. NNW 12:33, 9. Okt. 2024 (CEST)