Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WD:AdT

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Di Mi Do Fr Sa So Mo


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder nachrangig Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2016: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Hilfe

Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

  • Verwaltung Exzellente und Verwaltung Lesenswerte: Liste der exzellenten und lesenswerten Artikel mit Hinweisen auf frühere Verwendungen als AdT sowie zukünftige Vorschläge
  • Fundus: per Bot aktualisierte Liste aller Exzellenten und Lesenwerten, die noch nie AdT waren, inklusive Links auf bereits gemachte Vorschläge
  • Zeittafel: alle Chronologien sowie alle Vorschläge auf dieser Seite und auf der Unterseite /Zukunft
Alternativvorschlag

Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2016: [[Fischsuppe]] == etc. Alternativvorschläge sollten mehr als sieben Tage vor dem beabsichtigten Erscheinen eingestellt werden.

Streichung

Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== <s>Vorschlag 01.01.2016: [[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift), und nicht entfernt.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Doubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.
Vetorecht

Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu.

Abstimmung

Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Contra

Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten spätestens eine Woche vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, denn sollte bei überwiegenden Einwänden gegen einen Artikel ein Alternativvorschlag erstellt werden müssen, bestünde andernfalls zu wenig Zeit, um auch diesen ausreichend zu diskutieren.

AdT erledigt

Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, werden diese durch den AsuraBot automatisch ins Archiv verschoben. Eine „Erledigt“-Markierung wird nicht vorher gesetzt.


2015 (bis Ende Oktober)[Bearbeiten]

31.08.2015: Berlin-Baumschulenweg[Bearbeiten]

(Geographie/Stadtteile, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Der Ortsteil besteht in dieser Form seit 1945, allerdings ist kein echtes "Gründungsdatum" festzumachen, also Datum grundsätzlich flexibel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Etwas gekürzt.--Partynia RM 11:26, 25. Aug. 2015 (CEST)

01.09.2015: Stefan Bellof (gestrichen)[Bearbeiten]

(Sport, Automobilrennfahrer). Kollegen, am 1. September vor 30 Jahren starb Stefan Bellof, der sicherlich erfolgversprechendste deutsche Automobilrennfahrer der 1980er-Jahre. Es wäre eine schöne Sache, wenn wir an ihn erinnern könnten, indem am Jahrestag seines Todes der Artikel über ihn auf der Frontseite erschiene. Der Artikel ist zurzeit noch nicht ausgezeichnet. Ich werde die Aufarbeitung des Artikels zeitnah übernehmen und werde mich bemühen, ihn dabei auf ein auszeichnungsfähiges Niveau zu bringen; mit dem einen oder anderen ist mir das in der Vergangenheit ja schon gelungen. Das KALP-Verfahren plane ich, wenn nichts dazwischen kommt, für April, spätestens Mai 2015 an. Damit ist in jede Richtung noch genügend Zeit. Sobald das KALP-Verfahren abgeschlossen ist, werde ich diesen Vorschlag hier ergänzen und aktualisieren. Danke und Gruß.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 17:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro und Gruß --Stephan Klage (Diskussion) 18:17, 31. Mär. 2015 (CEST)

Ich muss den Vorschlag leider zurückziehen. Aufgrund vorrangiger Verpflichtungen im RL ist es mir nicht gelungen, den Bellof-Artikel der zeitlichen Vorgabe entsprechend in die Kandidatur zu bringen. Damit fehlt es an einer wesentlichen Voraussetzung für die Präsentation auf der Hauptseite. In der jetzigen Form ist der Artikel im übrigen auch nicht hauptseitentauglich. Das Vorhaben verfolge ich allerdings dem Grunde nach weiter; es ist nur aufgeschoben, nicht aufgehoben.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 13:25, 14. Jul. 2015 (CEST)

Kannst ihn ja für „Was geschah am ...?“ vorschlagen. --Furfur Diskussion 00:21, 1. Aug. 2015 (CEST)

01.09.2015: Geschichte Albertas[Bearbeiten]

(Geschichte einzelner Regionen, Qsicon Exzellent.svg)

Am 15. Juli 2008 als Exzellent ausgezeichnet. War AdT am 1.9.2008. Vor 110 Jahren zur Provinz erhoben. --Partynia RM 13:29, 10. Aug. 2015 (CEST)

Wie kann eine Geschichte zur Provinz erhoben werden? --Wikiolo (D) 00:44, 30. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 01.09.2015: RMS Titanic (gestrichen)[Bearbeiten]

(Schifffahrt, Qsicon Exzellent.svg)

Am 1. September 1985, also vor 30 Jahren, wurde das Wrack der Titanic entdeckt, das auch im Bild zu sehen ist. War letztmals am 15. April 2012 der Artikel des Tages, ist aber exzellent.--IgorCalzone1 (Diskussion) 14:02, 19. Aug. 2015 (CEST)

+1 Das mit dem 30. Jahrestag ist eine sehr gute Idee. Volle Zustimmung meinerseits. --Sassenburger (Diskussion) 21:52, 19. Aug. 2015 (CEST)
-1 Für meine Begriffe ist der Abstand zum letzten AdT-Auftritt zu kurz. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:21, 21. Aug. 2015 (CEST)
-1 Das ist etwas für den 12. April 2017. --Partynia RM 22:21, 21. Aug. 2015 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contra Wäre das 3. Mal, nein danke! Außerdem fehlen im Artikel zahlreiche ENs. --Wikiolo (D) 20:33, 22. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen gemäß Disk.--Partynia RM 11:27, 25. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 1. September 2015: Ludwig XIV. (gestrichen)[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

Ludwig XIV. starb vor nunmehr 300 Jahren. War letztmals am 1. September 2005 AdT, also vor 10 Jahren, und der Artikel ist exzellent. --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:38, 27. Aug. 2015 (CEST)

Geschichte Albertas (s.o.) ist bereits eingestellt. Warum kommt der Vorschlag so (zu) spät? Aber am 5. September 2018 kann man ihn auch einstellen.--Partynia RM 16:17, 27. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe den runden Todestag leider zu spät erkannt, aber gedacht, man könnte am AdT-Vorschlag noch was ändern. Schade. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:18, 27. Aug. 2015 (CEST)
In „Notfällen“ könnte man sicherlich auch innerhalb der 7-Tage-Frist noch etwas am AdT schrauben. Der 300. Todestag ist natürlich schon ziemlich rund, und im normalen Diskussionsbetrieb würde ich den Vorschlag unterstützen, aber ein so dringender Fall ist es halt auch nicht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 17:24, 27. Aug. 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contra Sollte erstmal bisschen in Stand gehalten werden. 18 ENs – Das sieht echt wie 2005 aus. --Wikiolo (D) 20:15, 28. Aug. 2015 (CEST)

@Partynia: Von was für eine Sieben-Tage-Frist redest du da? Ein AdT kann bis zur letzten Minute geändert werden. Diese Fälle sind normal und gab es schon häufig – das sollte der angebliche Betreuer des AdTs wissen! --09:36, 29. Aug. 2015 (CEST)
@Wikiolo:. Was soll die abfällige Bemerkung über den „angeblichen Betreuer des AdTs“? Es ist in der Regel mehrere Wochen Zeit, den AdT zu diskutieren oder Alternativen vorzuschlagen. Auf diejenigen, die das verschlafen und glauben, dies in letzter Minute durchführen zu können, kann hier keine Rücksicht genommen werden. Im Übrigen kannst Du das gerne täglich (!) übernehmen. Ich habe jedenfalls dann keine Lust auf ABM-Maßnahmen und ein überflüssiges Überarbeiten der Teaser. AdT bis zur letzten Minute ändern? Wie hat dann ein Hauptautor die Möglichkeit ein Veto einzulegen? Wird dann ein AdT ohne ausreichend zur Disk. gestellt zu werden, in letzter Minute geändert? Der AdT wird auf dieser Seite sieben tage vorher vorbereitet. Dort besteht dann noch die Möglichkeit, Feinheiten zu bearbeiten. Und genau aus dieser Seite geht die 7-Tage-Frist hervor, sonst kann man die Seite gleich in die Tonne kloppen. --Partynia RM 11:44, 29. Aug. 2015 (CEST)

Gestrichen gemäß Disk.--Partynia RM 11:51, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ein Veto kann ab der Auszeichnung hier dauerhaft eingelegt werden. Wenn die WP spontan auf aktuelle Ereignisse auch im Rahmen des AdT reagieren soll, muss diese spontan bleiben. Außerdem wurden, bevor du hier stets 7 Tage vorher die AdTs reingestellt hast, fast immer die Artikel erst 1, 2 Tage vorher aktualisiert und es hat sich trotzdem niemand beschwert. Teilweise wurden die Artikel sogar erst 3 Tage vorher vorgeschlagen. Also, so direkt es jetzt klingen mag, bitte ich dich, mit den selbst erfundenen Regeln, die du zum Gesetz zu gemacht hast und durch irgendwelche nicht-zutreffende Argumente rechtfertigst, aufzuhören! Und ja, ich persönlich bin dafür, die Artikel erst am Vortag dort zu aktualisieren, während hier noch diskutiert wird. Am Teaser kann ja hier auch noch gearbeitet werden. --Wikiolo (D) 11:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
PS: Habe ich eigentlich ein Meinungsbild verpasst oder wieso steht die "Regel" der sogenannten 7-Tages-Frist oben? --Wikiolo (D) 12:06, 29. Aug. 2015 (CEST)
Oft genug hat ein Hauptautor sein Veto erst eingelegt, als er davon erfahren hat, dass der Artikel AdT werden sollte. Beim AdT wird so viel wie nie auf aktuelle Ereignisse reagiert. Dafür gibt es andere Rubriken auf der Hauptseite. Es gab sehr wohl Beschwerden über kurzfristige Aktualisierungen des AdTs, da dann oft genug unausgegorene AdTs eingestellt waren, die dann während des betreffenden Tages laufend überarbeitet werden mussten. Wenn Du der Meinung bist, dass der AdT erst am Tag vorher einzustellen ist, kannst Du ein Meinungsbild darüber starten, dann kann die 7-Tage-Vorbereitungsseite abgeschafft werden. Bisher bist Du der einzige, der sich über die Frist beschwert. --Partynia RM 12:19, 29. Aug. 2015 (CEST)
Diese Frist gibt es gar nicht! Ein MB müsste also gestartet werden, damit du DIESE Regel überhaupt einführen darfst. Damit ist sie aktuell irregulär! --Wikiolo (D) 00:40, 30. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 1. September 2015: Pepi II.[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

Alternativvorschlag. Da es kein genaues Geburts- oder Sterbedatum gibt, ohne Datumsbezug. --Wikiolo (D) 12:03, 29. Aug. 2015 (CEST)

02.09.2015: Pazifikkrieg (gestrichen)[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon Exzellent.svg)

Am 2. September jährt sich das Ende des Pazifikkrieges und damit des Zweiten Weltkrieges zum 70. mal. Der Artikel war zuletzt vor acht Jahren am 7.07.2007 Artikel des Tages. --Häuslebauer (Diskussion) 23:22, 5. Mai 2015 (CEST)

Ich präferiere den Alternativvorschlag. Leider hat es keine bisher weitere Überarbeitung des Artikels gegeben. Die Auszeichnung ist schon älter und würde der Artikel in der aktuellen Form und mit den erhöhten Ansprüchen wohl nicht mehr erreichen. Der Alternativvorschlag war bisher im Gegensatz zu diesem Artikel noch nicht AdT. Eventuell könnte das AdT auf den 7. Juli 2017 - den 70. Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Japanisch-Chinesischen Krieges, der als Beginn des Pazifkrieges gilt - verschoben werden. P.S.: Ich habe leider nicht so viel Erfahrung mit AdT und weiß daher nicht, ob ich einen Vorschlag eigenständig wieder zurückziehen kann. --Häuslebauer (Diskussion) 16:30, 6. Aug. 2015 (CEST)
Ich denke, das kannst du. Habe es mal eben gemacht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:44, 6. Aug. 2015 (CEST)

02.09.2015: Augustrevolution[Bearbeiten]

(Geoschichte/1945 bis heute, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Ebenfalls genau 70 Jahre her. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 4. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Ein Thema etwas außerhalb des mainstreams, deswegen aber umso interessanter. --Furfur Diskussion 13:09, 20. Aug. 2015 (CEST)

03.09.2015: Pietro Locatelli[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten der Musik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 320. Geburtstag. --Lipstar (Diskussion) 18:06, 30. Jul. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 23:40, 30. Jul. 2014 (CEST)
... ein farbiges Porträt von ihm wäre doch ganz nett ... --Furfur Diskussion 19:30, 4. Nov. 2014 (CET)
eher Symbol oppose vote.svg Contra das Lesenswert ist von 2009 - ob dieser Artikel das heute noch schaffen würde, möchte ich stark bezweifeln. Nahzu alle Referenzen beziehen sich auf die gleiche Quelle von 1981. Der Artikel fußt nur auf deutschsprachiger Literatur, was bei diesem Thema nicht ausreichend sein dürfte. Außerdem fehlen Infos zu seinen Instrumenten, Büögen, seiner Spieltechnik etc. Vielleicht könnte jemand mit entsprechender Fachkenntnis den Artikel noch etwas ausbauen. Denn es ist wirklich ein sehr interessanter und der Allgemeinheit eher weniger bekannter Komponist. --HelgeRieder (Diskussion) 09:57, 30. Apr. 2015 (CEST) Symbol support vote.svg Pro Anscheinend gibts zu seiner Spieltechnik kaum Sekundärliteratur und das nach dem Notenbild zu untersuchen wäre Theoriefindung. --HelgeRieder (Diskussion) 21:56, 4. Mai 2015 (CEST)

04.09.2015: Jagdhund[Bearbeiten]

(Säugetiere, Qsicon lesenswert.svg)

Am 31. Oktober 2006 als Lesenswert ausgezeichnet. --Partynia RM 14:36, 10. Aug. 2015 (CEST)

Schön und gut, aber muss man einen Jagdhund unter "Dinge des Alltags" einordnen? Solange das nicht geändert ist, verweigere ich totzig meine Zustimmung. So! --Daily-Delight (Diskussion) 23:31, 10. Aug. 2015 (CEST)
Das hat mich auch gestört. Habe es nunmehr anders einsortiert.--Partynia RM 07:24, 11. Aug. 2015 (CEST)
Wie wäre es mit diesem schönen Artikel am 5. Juni 2016, denn da ist in Deutschland "Tag des Hundes". Nach dem AdT-Vorschlag für den 04.06.2016 (Gotthard-Basistunnel) wäre noch Platz, und passen würde es doch auch?! --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:24, 17. Aug. 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro --Wikiolo (D) 09:32, 29. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 04.09.2015: Futurama (gestrichen)[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Fernsehen, Qsicon Exzellent.svg)

Deutschland-Premiere vor 15 Jahren (am 4. September 2000 bei ProSieben). War schonmal AdT, ist aber exzellent.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:17, 17. Aug. 2015 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg Contra Zur tatsächlich ersten Premiere (also in den USA) kann man einen Wiederholungskandidaten ja nehmen, aber zur Premiere in irgendeinem Land, wo grad das Datum frei ist, ist mMn maximal möglich, wenn das eigentliche Datum belegt ist und der Artikel noch nie zuvor AdT war. Das ist hier nicht der Fall. --Wikiolo (D) 09:09, 20. Aug. 2015 (CEST)
Es war jedoch auch ein 4. September (2013), da wurde die letzte der 140 Episoden veröffentlicht, und das ist genau zwei Jahre her.--IgorCalzone1 (Diskussion) 13:22, 20. Aug. 2015 (CEST)
Gestrichen gem. Disk.--Partynia RM 11:53, 29. Aug. 2015 (CEST)

05.09.2015: Heinz Melkus[Bearbeiten]

(Rennfahrer, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 10. Todestag zu einem der bekanntesten Rennfahrer der ehemaligen DDR.--Σ 09:03, 6. Mär. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Y. Namoto (Diskussion) 12:06, 6. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro --Pitlane02 disk 15:10, 6. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:57, 20. Jul. 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro -- ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

06.09.2015: Gmunden[Bearbeiten]

(Gemeinde, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, anlässlich der Oberösterreichischen Ortsbildmesse 2015 in Gmunden, bei der WikipedianerInnen einen Stand aufbauen, um Kooperationen mit Gemeinden zu fördern, Menschen mit Wikipedia vertraut machen etc. Da die Messe heuer in Gmunden stattfindet, eignet sich der Artikel ideal. --Austriantraveler (Diskussion)Wünsch dir was! 20:36, 25. Jan. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro für Gmunden. (Bis dann sollte auch ein Artikel Bezirksgericht Gmunden existieren, denn ein Rotlink ganz oben im Artikel sieht unschön aus.) --Pinguin55 (Diskussion) 23:49, 4. Mai 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, da sich der Ort im Gegensatz zur Waverley Line im D-A-CH-Gebiet befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:12, 20. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro - aus Anlass einer solchen Präsentation kann man auch mal die Regel "Exzellent vor lesenswert" ignorieren und ein bisschen Werbung in eigener Sache machen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:30, 6. Jul. 2015 (CEST)

An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht. Daher nun Symbol oppose vote.svg Kontra. Die Qualität des Waverly-Line-Artikels ist wesentlich besser als die von Gmunden, letzterer wurde schon 2007 ausgezeichnet und würde lesenswert wohl heute in dem Zustand nicht erreichen.--Stegosaurus (Diskussion) 08:00, 26. Jul. 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contra - Der Artikel weist meiner Meinung nach Mängel auf und fällt im Vergleich zur Waverley Line deutlich ab. --L. aus W. (Diskussion) 09:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 06.09.2015: Waverley Line[Bearbeiten]

(Verkehr, Qsicon Exzellent.svg)

Die Inbetriebnahme des bislang größten schottischen Schienenprojekts in diesem Jahrhundert wäre ein guter Anlass. Bislang ist der Artikel noch ohne "Bapperl", aber ich arbeite daran. Gmunden wäre sicher auch keine schlechte Wahl, aber das lässt sich ja sicher in Ruhe diskutieren. --Wdd (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2015 (CET)

Nachtrag - jetzt mit "Bapperl" ausgestattet. --Wdd (Diskussion) 09:37, 8. Mai 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro -- KlausFoehl (Diskussion) 11:18, 9. Mär. 2015 (CET)

Symbol oppose vote.svg Kontra, da sich die Strecke im Gegensatz zu Gmunden außerhalb des D-A-CH-Gebiets befindet.--Stegosaurus (Diskussion) 18:13, 20. Jun. 2015 (CEST)

Was ist denn das für eine absurde Kontra-Begründung? Seit wann ist das hier eine D-A-CH-Wikipedia? --Wdd (Diskussion) 14:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Nun, wenn man die Wahl zwischen zwei Artikeln für das selbe Datum hat, kann man dieses Kriterium durchaus heranziehen.--Stegosaurus (Diskussion) 21:38, 12. Jul. 2015 (CEST)
Meine 2 Cent: Das ist wohl kein Kriterium, jedoch haben "Exzellente" Artikel Vorrang, Die Frage ist, ob man dieses Kriterium ausnahmsweise durchbricht. (s.o.) --Partynia RM 12:14, 19. Jul. 2015 (CEST)
Ich bin hier natürlich befangen, da der Artikel zur Waverley Line von mir stammt, aber auch bei einem anderen Artikel würde ich mir schon die Frage stellen, ob aus einem regionalen Wikipedia-Stand in einer bestimmten Stadt ein Vorrang für einen lesenswerten Artikel über diese Stadt vor einem zum Datum passenden exzellenten Artikel generiert werden kann. --Wdd (Diskussion) 13:52, 20. Jul. 2015 (CEST)
An die Regel Exzellent vor Lesenswert hatte ich erst gar nicht gedacht, danke für den Hinweis. Daher nun Symbol support vote.svg Pro.--Stegosaurus (Diskussion) 07:58, 26. Jul. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Lieber diesen hier als Gmunden. --L. aus W. (Diskussion) 09:49, 2. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Schön, dass man auch Artikel über Themen außerhalb des D-A-CH-Gebiets schreibt. --Wikiolo (D) 11:09, 19. Aug. 2015 (CEST)

07.09.2015: Raumschiff Enterprise – Das nächste Jahrhundert[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Fernsehen, Qsicon Exzellent.svg)

Sofern der Artikel bis dahin eine Auszeichnung hat, bietet sich dieses Datum ausgesprochen gut an, weil es das 25-jährige Jubiläum des deutschen Erstausstrahlungsbeginns ist.--Stegosaurus (Diskussion) 19:43, 6. Mai 2015 (CEST)

Dafür. Datum passt und der Artikel wurde umfassend ausgebaut -- Carbidfischer Kaffee? 19:14, 27. Jul. 2015 (CEST)
Teaser etwas gekürzt.--Partynia RM 08:23, 3. Aug. 2015 (CEST)
Der englische Originaltitel sollte aber fett gedruckt bleiben, weil die Serie auch im deutschen Raum unter diesem Namen bekannt ist und gerade auf Video nur unter diesem Titel erschien.--Stegosaurus (Diskussion) 14:16, 5. Aug. 2015 (CEST)

08.09.2015: DEL 2005/06[Bearbeiten]

(Eishockey, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 10 Jahre nach Saisonstart. --Lipstar (Diskussion) 23:29, 5. Mai 2014 (CEST)

09.09.2015: Rudolf Eickemeyer[Bearbeiten]

(Geschichte - 18. Jahrhundert, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 13:32, 13. Sep. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Man muss nicht bis zum 200. Todestag warten um solch einen auf den Seiten beider Konfliktpartner angesehenen Bürger zu wertschätzen.--Symposiarch Bandeja de entrada 16:31, 7. Mär. 2015 (CET)

10.09.2015: Elisabeth II.[Bearbeiten]

(Geschichte/1945 bis heute, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Falls sie dann noch lebt, wird Elisabeth II. am 10. September 2015 den Rekord für die längste Herrschaftszeit eines britischen Monarchen brechen. Falls nicht, müssen wir ein anderes Datum nehmen. Artikel ist lesenswert und war noch nie AdT. --Voyager (Diskussion) 19:03, 18. Apr. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, alleine schon wegen der Begründung. Allerdings sollte dann auch im Teaser darauf verwiesen werden, sonst wundert man sich über das Datum. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:30, 18. Apr. 2014 (CEST)
Den letzten Satz hast du gelesen? --Voyager (Diskussion) 20:32, 18. Apr. 2014 (CEST)
Scheinbar nicht (upps), ich habe wohl nach „10. September“ gesucht. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 20:37, 18. Apr. 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Wäre ein hübscher Anlass, wenn es denn klappt. -- NacowY Disk 01:38, 5. Mai 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro, @Voyager: Nicht nur, falls sie noch lebt, sondern auch, falls sie bis dahin nicht abdankt. --Jobu0101 (Diskussion) 13:48, 18. Apr. 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Sie wird ganz sicher nicht abdanken... Sehr gute Wahl für dieses Datum. --Wdd (Diskussion) 23:55, 18. Apr. 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Gute Idee. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:24, 28. Aug. 2015 (CEST)

11.09.2015: Olympische Sommerspiele 1960[Bearbeiten]

(Sport, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 55 Jahre nach Ende der Spiele. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:56, 7. Aug. 2015 (CEST)

12.09.2015: Christlich-Soziale Union in Bayern[Bearbeiten]

(Gesellschaft/Politik (Deutschland), Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: 70 Jahre CSU, ein Grund zum Feiern !?! Nein, im Ernst: „Lesenswert“ seit 30. April 2006 und noch nie AdT. Der letzte Absatz im Teaser müsste vor Präsentation noch auf den aktuellen Stand gebracht werden. --Furfur (Diskussion) 23:37, 14. Dez. 2012 (CET) Auch ist zum jetzigen Zeitpunkt noch unklar ob die CSU weiterhin "gemeinsam mit der FDP-Fraktion derzeit die aktuelle Bundesregierung trägt". --Furfur (Diskussion) 14:13, 8. Jun. 2013 (CEST)

Zwar mag ich diese Partei überhaupt nicht, aber datumsspezifisch passts. Wenn es bis dahin noch lesenswert ist und sich politisch in einem ruhigen oder wahllosen Zeitfenster befindet, dann Symbol support vote.svg Pro. --M(e)ister Eiskalt 22:49, 25. Jul. 2013 (CEST)
Ja, das soll ja keine politische Werbung für irgendetwas sein, aber das ist nun mal eine der größten deutschen Parteien und die Geschichte der deutschen Sozialdemokratie hatten wir besipielsweise auch schon anstandslos auf der Hauptseite. Auch der Artikel zu Bündnis 90/Die Grünen und zur FDP müssten mal drankommen. Man muss ein Thema nicht "mögen", aber es muss relevant sein. Beispielsweise finde ich auch die Persönlichkeiten aus dem Nationalsozialismus, die hier schon auf der Hauptseite präsentiert wurden, auch nicht besonders sympathisch, trotzdem sind die Themen sehr interessant ... --Furfur (Diskussion) 11:48, 31. Jul. 2013 (CEST)
Es spricht nichts gegen politische Parteien auf der Hauptseite (in einem ausgewogenen Verhältnis), ein gewisser Abstand zu Wahlen (insbesondere zu kommenden Wahlen) halte ich aber für sehr sinnvoll. --mfb (Diskussion) 17:47, 15. Aug. 2013 (CEST)
Ja, dem letzten Punkt stimme ich absolut zu, es soll natürlich nicht der Eindruck von Wahlwerbung entstehen. In Bayern sollte um diesen Termin herum keine Wahl stattfinden. --Furfur (Diskussion) 14:36, 24. Aug. 2013 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Passender Tag (auch wenn es laut Artikel schwierig ist, einen genauen Gründungstag anzugeben...), keine Kollision mit irgendwelchen Wahlen. --Wdd (Diskussion) 23:58, 18. Apr. 2015 (CEST)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Ich will keine Parteien auf der Hauptseite. Alexpl (Diskussion) 18:47, 20. Aug. 2015 (CEST)
  • Symbol support vote.svg Pro Parteien sind enzyklopädische Einträge wie alle anderen auch. Keine Kategorie von Artikeln sollte als AdT ausgeschlossen werden. Der neutrale Standpunkt der WP gebietet Ausgewogenheit bei der Auswahl der AdT und eine entsprechende Distanz zu Wahlen, aber wenn wir Politik insgesamt als pfui behandeln, dann können wir den Laden gleich dichtmachen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:27, 21. Aug. 2015 (CEST)
    • Wieso dicht machen? Wer sich für sowas interessiert, muss halt manuell zum Artikel. Politischen Käse (jeder Richtung) auf die Hauptseite zu packen ist total "2006". Alexpl (Diskussion) 17:43, 21. Aug. 2015 (CEST)
      • Es handelt sich nicht um Käse, sondern um einen Artikel mit einer Auszeichnung, und das ist das wesentliche Kriterium für die Hauptseitenpräsentation. Wenn wir anfangen, noch groß weitere Kriterien dazuzunehmen, dann will der eine keinen politischen Käse mehr, der andere will keinen militärischen Käse oder religiösen Käse oder unmoralischen Käse oder was auch immer für Käse. Dann können wir es gleich bleiben lassen, das wollte ich damit sagen. Und das gilt 2006 und 2016 und 2066. --NaturalBornKieler (Diskussion) 22:37, 21. Aug. 2015 (CEST)
          • Kümmert mich nicht. Nach den Erfahrungen der letzen Jahre, gehe ich einfach davon aus, dass Annhänger und Bewunderer eine Partei- oder einen Parteipolitiker-artikel in den "Lesenswert" Status bringen, um damit zu werben. Und das will ich nicht. Denke, das ist legitim, solange es für jede Partei gilt. Alexpl (Diskussion) 10:19, 22. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 12.09.2015: Gletscherdynamik[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon lesenswert.png)

Begründung: Der Pionier der Gletscherforschung Johann von Charpentier hat seinen 160. Todestag. Lesenswert seit Mai 2015 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 19:42, 22. Aug. 2015 (CEST)

Als Hauptautor wollte ich den Artikel eigentlich noch auf "exzellent" bringen, bevor ich ihn auf der Hauptseite präsentiere. Der 160. Todestag von Charpentier ist jetzt auch nicht unbedingt der zwingendste Anlass. --RobNbaby (Diskussion) 20:43, 24. Aug. 2015 (CEST)

13.09.2015: Super Mario Bros.[Bearbeiten]

(Spiele, Qsicon exzellent.png)

Begründung: 30. Jubiläum der Erstveröffentlichung in Japan. War zwar bereits am 15. Mai 2012 Artikel des Tages, doch die damalige Begründung - 25. Jubiläum der europäischen Veröffentlichung - war inhaltlich nicht korrekt. Die Falschangabe stand jedoch auch im Artikel. Seither wurde der Artikel völlig neu geschrieben, hat eine Exzellent-Auszeichnung und ist sogar vertont worden. Nintendo-Nerd 17:02, 11. Jan. 2015 (CET)

i Info: Der Artikel enthält noch etliche, tw. gravierende, Ausdrucksfehler, die das Verständnis erschweren und auf die schon in der KALP-Diskussion hingewiesen wurde, ohne dass sie seitdem behoben wurden. Statt sie zu beheben, wurden sie sogar in der Vertonung beibehalten. Ich plädiere dafür, die Mängel erst zu beheben, bevor der Artikel auf der Startseite erscheint.--Stegosaurus (Diskussion) 07:21, 20. Mär. 2015 (CET)

Symbol oppose vote.svg Contra: Super Mario Galaxy steht auch zur Wahl an und dieser Artikel war schon mal AdT ... Donald Duck will auch mal dran ... -- SummerStreichelnNote 14:51, 6. Aug. 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contra Auch ich finde 3 Jahre bisschen kurz. --Wikiolo (D) 11:17, 15. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 13.09.2015: I’m Just a Lonely Guy[Bearbeiten]

(Musik, Qsicon lesenswert.svg)

Am 20. Juni 2015 als lesenswert ausgezeichnet. 60 Jahre nach der Aufnahme des Songs. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:03, 17. Aug. 2015 (CEST)

Der Song wurde aber am zweiten Tag der Session, also am 14. September 1955, aufgenommen. --2003:70:CF2F:735F:354E:675:82A5:A215 23:40, 17. Aug. 2015 (CEST)
Eine Ungenauigkeit, mit der ich leben könnte. Schließlich geht es hier in erster Linie um die Präsentation guter Artikel, der Datumsbezug soll nur einen Anlass herstellen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:40, 18. Aug. 2015 (CEST)
Finde ich auch (das mit der Ungenauigkeit, nicht das andere), also Symbol support vote.svg Pro. --Daily-Delight (Diskussion) 19:16, 18. Aug. 2015 (CEST)
Ich (also obige IP) finde das auch nicht schlimm, wollte es nur angemerkt haben, weil der von NBK ins Spiel gebrachte Jahrestag halt knapp daneben liegt. Grüße --2003:70:CF6E:59CE:D41A:5B0F:4981:545D 13:36, 19. Aug. 2015 (CEST)
Gut, also um der Präzision willen: 59 Jahre und 364 Tage nach der Aufnahme des Songs. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:30, 21. Aug. 2015 (CEST)

14.09.2015: Christoph Friedrich Leers[Bearbeiten]

(Geschichte – 18. Jahrhundert, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel zum 190. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 20:14, 12. Mai 2014 (CEST)

15.09.2015: Helmut Schön[Bearbeiten]

(Sport/Fußball, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: 100. Geburtstag, seit kurzer Zeit exzellent. --Y. Namoto (Diskussion) 11:03, 16. Feb. 2013 (CET)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 12:00, 17. Feb. 2013 (CET)
Symbol support vote.svg Pro Unbedingt pro. 100, exzellent, noch nie AdT, und wichtige Person. --Robertp (Diskussion) 13:07, 6. Jul. 2013 (CEST)

'Symbol support vote.svg Pro hat es verdient. -- Linksfuss (Diskussion) 22:11, 11. Mär. 2015 (CET)

16.09.2015: Hitlers Volksstaat[Bearbeiten]

(Geschichte – Zwischenkriegszeit, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Am 16. September 1935, heute vor 80 Jahren, wurden die Nürnberger Rassegesetze verkündet. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:26, 3. Aug. 2015 (CEST)

17.09.2015: Riesenhai[Bearbeiten]

(Tierwelt, Qsicon lesenswert.svg)

Die wissenschaftliche Erstbeschreibung des Riesenhais erfolgte durch den norwegischen Bischof und Naturforscher Johan Ernst Gunnerus im Jahr 1765 unter dem Namen Squalus maximus anhand eines Exemplars vor der norwegischen Küste, also vor nunmehr 250 Jahren. & Der weiße Hai kam 1975 in die Kinos, also vor 40 Jahren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2015 (CEST)

18.09.2015: Greta Garbo[Bearbeiten]

(Film, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 110. Geburtstag. Vielleicht kann Kempten ja ein bisschen geschoben werden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:48, 21. Jul. 2015 (CEST)

Teaser gekürzt.--Partynia RM 08:34, 3. Aug. 2015 (CEST)

18.09.2015: Kempten (Allgäu) (verschoben)[Bearbeiten]

(Städte in Deutschland, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung
Lesenswerter, umfangreicher Artikel. Noch kein AdT. hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 20:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
Vorgezogen vom 18.09.2015.--Partynia RM 08:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
Nö, nicht im August. hilarmont 08:34, 23. Jul. 2015 (CEST)
Nochmal verschoben auf 13.10.2015. hilarmont 23:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

19.09.2015: Piraterie[Bearbeiten]

(Wirtschaft, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Der 19. September ist der International Talk Like a Pirate Day, das ist vielleicht ein etwas frivoler Anlass, aber ein Anlass ist es. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:59, 25. Aug. 2015 (CEST)

20.09.2015: Orgellandschaft Sachsen[Bearbeiten]

(Musik, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung
Seit Mai 2015 exzellent, war noch nicht AdT. Kein Datumsbezug, aber etwas Kultur zum Sonntag. --Wikiwal (Diskussion) 12:49, 5. Aug. 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro --Furfur Diskussion 19:16, 7. Aug. 2015 (CEST)

21.09.2015: Olympische Sommerspiele 1940 (gestrichen)[Bearbeiten]

(Sport, Qsicon lesenswert.svg)

75. Jahrestag des geplanten Beginns.--BrankoJ - Diskussion 15:24, 29. Dez. 2014 (CET)

Veto als Hauptautor. Zuletzt zu schlechte Erfahrungen mit meinen Artikeln auf der Hauptseite gemacht. --Julius1990 Disk. Werbung 15:55, 29. Dez. 2014 (CET)

Gestrichen wegen Veto. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro: der 75 Jahrestag der Nichteröffung passt sehr gut. Ein "Nichtereignis", das die ganze Welt betraf und mindestens Auswirkungen bis 1956 (26jährige Verschieung) hatte, aber relativ unbekannt ist. Ausserdem mit vielen exotischen Details gespickt (der Tenno und Mikrofonübertragung). Schade, das der Hauptautor den Artikel nicht als AdT sehen möchte - aber die Lizenz unter der er uns den Artikel überlassen hat ist da eindeutig. -- SummerStreichelnNote 14:35, 14. Aug. 2015 (CEST)

@Summer - siehe oben in der Einleitung: Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Ich bin ganz deiner Ansicht, dass jeder ausgezeichnete Artikel es verdient hat, auf die Hauptseite zu kommen, aber wenn ein Hauptautor das partout nicht möchte, dann respektieren wir das. Daher wieder gestrichen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:13, 14. Aug. 2015 (CEST)
@NaturalBornKieler: die Regel kannte ich nicht. Dein Einwand ist aber natürlich berechtigt. Ich darf diese Regel aber bitte absurd nennen. Extern darf der Artikel bei Einhaltung der Liz. Bestimmungen ungefragt weiter verwurstet werden, nur innerhalb der WP nicht. Ich kann mir auch kaum vorstellen, das das im Sinne des Erfinders ist (ich kann mir bestenfalls vorstellen, das man verhindern wollte das unfertig Artikel als AdT gewählt werden). Ich spreche den Hauptautor mal an (weil ich kein Anhänger von "ignoriere alle Regeln" bin). -- SummerStreichelnNote 19:01, 14. Aug. 2015 (CEST)
@Julius1990: Komm schon, der Artikel war doch sogar bereits auf der HS - als er den SW-Publikumspreis gewann. --Wikiolo (D) 11:19, 15. Aug. 2015 (CEST)

21.09.2015: Arthur Schopenhauer[Bearbeiten]

(Philosophie, Qsicon lesenswert.svg)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 155. Todestag. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Anscheindend wurde der 150. als zeitlicher Anlass verpasst. Dann eben jetzt. --Furfur Diskussion 20:53, 8. Jul. 2015 (CEST)
ehemals Pro: Tja - nicht nur das der 150ste verpasst wurde. Am 21.09.2010 war Tote Städte dran. Die würden sich heute auch besser machen. C’est la vie(ki) -- SummerStreichelnNote 11:27, 6. Aug. 2015 (CEST) (mein Votum zur Konkurenz verschoben - siehe "21.09.2015: Olympische Sommerspiele 1940")

22.09.2015: Anna von Kleve[Bearbeiten]

(Geschichte/Frühe Neuzeit, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: 500. Geburtstag. Artikel ist seit dem 20. Mai 2006 "lesenswert" und war bisher noch nie AdT. --Furfur (Diskussion) 19:18, 8. Feb. 2013 (CET)

23.09.2015: Zirbelkiefer[Bearbeiten]

(Botanik, Qsicon lesenswert.svg)

Am 23. September 2015 ist Herbstanfang, und die herbstlichen Zirbelkiefern im Bild wirken fast wie ein Kalenderblatt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:36, 14. Aug. 2015 (CEST)

24.09.2015: Schloss Wickrath[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: am 24. September 2015 steht das Schloss 30 Jahre unter Denkmalschutz. --Linksfuss (Diskussion) 22:06, 11. Mär. 2015 (CET)

25.09.2015: Medea[Bearbeiten]

(Religion, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ohne Datumsbezug. Exzellent seit Februar 2013 und noch nicht AdT gewesen. --178.191.120.106 21:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. Ebenso ist die Bildgröße des Originalbildes anzugeben (hier: 790 × 2.676). BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)

26.09.2015: Ornithomimosauria[Bearbeiten]

(Wissenschaft und Philosophie, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ohne Datumsbezug. Exzellent seit Mai 2009 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 19:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)

27.09.2015: Kettenschifffahrt auf dem Neckar[Bearbeiten]

(Technik und Verkehr, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Vor 80 Jahren Ende der Kettenschifffahrt. Exzellent seit Januar 2014 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 19:38, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte bei Einstellung eines Lemmas, es vollständig mit Teaser einzustellen. Unvollständige „Vorreservierungen“ – noch dazu ohne Datumsbezug - sind nicht erwünscht. SO kann keine Diskussion über ein Lemma stattfinden. BTW: Auf den Seiten Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung und Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Verwaltung/Lesenswerte Artikel kann man sehen, ob ein Veto aus der Vergangenheit bereits vorliegt. Gruß --Partynia RM 22:01, 21. Aug. 2015 (CEST)
Symbol oppose vote.svg Contra Wir hatten erst am 13. Juni 2015 das Lemma Kettenschifffahrt in Frankreich als AdT. Da kann man noch etwas warten.--Partynia RM 22:17, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ist doch schon 3 Monate 14 Tage her ;) - ist doch Abwechslung genug. --193.81.213.17 19:20, 31. Aug. 2015 (CEST)

28.09.2015: Zahnschema[Bearbeiten]

(Zahnmedizin, Qsicon exzellent.png)

Am 30. Juni 2015 als Exzellent ausgezeichnet. --Partynia RM 23:15, 1. Jul. 2015 (CEST)

29.09.2015: MacGyver[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur/Fernsehen, Qsicon Exzellent.svg)

Anlass ist das 30-jährige Jubiläum des US-Erstausstrahlungsbeginns.--Stegosaurus (Diskussion) 10:36, 19. Jun. 2015 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Pro Guter Artikel, gutes Datum. --Wikiolo (D) 13:14, 31. Jul. 2015 (CEST)

30.09.2015: König-Otto-Tropfsteinhöhle[Bearbeiten]

(Geografie/Landschaft und Natursehenswürdigkeiten, Qsicon Exzellent.svg)

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt 8.4.2008. 120 Jahre nach der Entdeckung. --NaturalBornKieler (Diskussion) 09:55, 14. Aug. 2015 (CEST)

01.10.2015: Kulturgeschichte der Kartoffel[Bearbeiten]

(Essen, Trinken und Genießen, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Der 1. Oktober ist Weltvegetariertag, daher ein lecker fleischloser Artikel. --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:43, 17. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro sehr passende Datierung, gute Werbung. --Daily-Delight (Diskussion) 18:21, 17. Aug. 2015 (CEST)

02.10.2015: Die folgende Geschichte[Bearbeiten]

(Literatur, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 25 Jahre nach Fertigstellung des Buches. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:37, 18. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, passend ausgewählt.DD

03.10.2015: Beitrittsverhandlungen der Türkei mit der Europäischen Union (gestrichen)[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum zehnten Jahrestag des Beginns der Verhandlungen. --Lipstar (Diskussion) 01:26, 30. Mai 2014 (CEST)

+1. Gute Idee! --Kolja21 (Diskussion) 23:35, 7. Mär. 2015 (CET)
Hinweis: Artikel ist nicht mehr als lesenswert ausgezeichnet. Altſprachenfreund, 17:35, 4. Aug. 2015 (CEST)

03.10.2015: Schwarz-Rot-Gold[Bearbeiten]

(Politik, Qsicon exzellent.png)

200 Jahre Schwarz-Rot-Gold. Ist bereits der 3. Vorschlag als AdT, diesmal gibt es aber ein echtes rundes Jubiläum. Der obige Vorschlag dann für den 4. Oktober.--Sinuhe20 (Diskussion) 13:37, 18. Jul. 2015 (CEST)

  • Symbol oppose vote.svg Contra Wie man die Sache auch immer dreht und wendet und wie gut man auch immer argumentiert: 3-mal ist 1-mal zu viel. --Wikiolo (D) 09:30, 29. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 03.10.2015: Politisches System der Bundesrepublik Deutschland[Bearbeiten]

(Politik (Deutschland), Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Da Schwarz-Rot-Gold schon zweimal AdT war, möchte ich zum Tag der deutschen Einheit noch einen Alternativvorschlag machen. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:07, 10. Aug. 2015 (CEST)

  • Symbol support vote.svg Pro --Wikiolo (D) 09:39, 29. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 03.10.2015: Berlin[Bearbeiten]

(Politik (Deutschland), Qsicon lesenswert.png)

Vor 25 Jahren, am 3. Oktober 1990, wurde Berlin per Einigungsvertrag deutsche Hauptstadt. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:40, 12. Aug. 2015 (CEST)

Damit könnte ich mich auch anfreunden. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:28, 12. Aug. 2015 (CEST)
Berlin - find' ich gut! --Daily-Delight (Diskussion) 17:00, 17. Aug. 2015 (CEST)

Symbol oppose vote.svg Contra War erst 2011 - das sind nicht einmal 5 Jahre her. --Wikiolo (D) 09:50, 29. Aug. 2015 (CEST)

04.10.2015: Kleinbahn Bremen–Tarmstedt[Bearbeiten]

(Technik und Verkehr/Bahnstrecken, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 115 Jahre nach der Eröffnung. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:59, 19. Aug. 2015 (CEST)

Nachtrag: Mir ist bewusst, dass der Artikel noch ein paar mehr Belege vertragen könnte. Auch die Gliederung ist nicht ganz perfekt und hier und da gibt es sprachliche Macken. Ich werde mich darum kümmern. Wohne selbst in der Nähe der alten Trasse. --NaturalBornKieler (Diskussion) 11:26, 19. Aug. 2015 (CEST)

05.10.2015: Patrick Roy Ungültig, da weder lesenswert noch exzellent[Bearbeiten]

(Eishockeyspieler)

Begründung: 50. Geburtstag der Torwartlegende. Ich habe fest vor, den Artikel bis dahin zu einer Auszeichnung zu führen. Teasertext wird nachgereicht. --Avaholic 10:53, 23. Dez. 2013 (CET)

Schlag es nochmal vor, wenn der Artikel eine Auszeichnung hat. Bis dahin ist der Vorschlag ungültig. -- Milad A380 Disku +/- 12:46, 31. Dez. 2014 (CET)

Alternativvorschlag 05.10.2015: Mario Lemieux[Bearbeiten]

(Eishockeyspieler, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: 50. Geburtstag der Stürmerlegende. Ich habe fest vor, den Artikel bis dahin zu einer Auszeichnung zu führen. Teasertext wird nachgereicht. --Avaholic 10:53, 23. Dez. 2013 (CET)

  • Symbol support vote.svg Pro Artikel ist mittlerweile exzellent. --L. aus W. (Diskussion) 23:02, 17. Okt. 2014 (CEST)

Zu Beiden[Bearbeiten]

Beide Artikel sind natürlich im aktuellen Zustand nichts für die HS, aber bis zum 5. Oktober 2015 ist ja noch etwas Zeit. Ich habe vor, beide Artikel zu überarbeiten und zur Auszeichnung zu führen. Leider haben beide am exakt gleichen Tag ihren 50. Geburtstag. Welcher von beiden dann genommen wird, ist mir eigentlich egal, es sei denn es erhält nur einer von beiden eine Exzellent-Bewertung. Sollten beide die gleiche Auszeichnung erhalten, darf gerne die Community entscheiden, wer für einen Tag die HS zieren darf. LG, --Avaholic 10:53, 23. Dez. 2013 (CET)

06.10.2015: The Kraken[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Das Buch ist vor 185. Jahren erschienen. Den 6. Oktober habe ich Aufgrund des Geburtstages von Alfred Tennyson gewählt. Exzellent seit Mai 2015 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 20:19, 20. Aug. 2015 (CEST)

07.10.2015: Blabbergraben[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ein bisschen Natur. Man könnte Aufgrund der ersten Urkundlichen Erwähnung am 1. Februar 1657 einen Datumsbezug herstellen muss aber nicht sein. Exzellent seit Mai 2015 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 19:07, 20. Aug. 2015 (CEST)

08.10.2015: Gütergemeinschaft der Jerusalemer Urgemeinde[Bearbeiten]

(Religion, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ohne Datumsbezug vorgeschlagen. Exzellent seit Mai 2013 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 21:04, 20. Aug. 2015 (CEST)

Alternativvorschlag 08.10.2015: Gus Hall[Bearbeiten]

(Geschichte/1945 bis heute, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. Zum 105. Geburtstag; alternativ käme auch der 13. Oktober (15. Todestag) in Frage, falls Kempten mal wieder die Wanderlust packt ... (hüstel). Das Foto im Artikel sieht mir zu sehr nach "Verbrecherfoto" aus, daher lieber diese "altersmilde" Variante. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:22, 27. Aug. 2015 (CEST)

09.10.2015: Altaussee[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ohne Datumsbezug vorgeschlagen - letzte Ländliche Gemeinde war im Januar dran ;) Exzellent seit März 2013 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 20:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

10.10.2015: James Buchanan Duke[Bearbeiten]

(Wirtschaft , Qsicon lesenswert.png)

90. Todestag, war noch nie AdT. --L. aus W. (Diskussion) 23:02, 17. Okt. 2014 (CEST)

11.10.2015: Orgellandschaft Südniedersachsen[Bearbeiten]

(Kunst und Kultur, Qsicon Exzellent.svg)

Begründung: Ein bisschen Kultur zum Sonntag ;) Exzellent seit November 2012 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 20:36, 20. Aug. 2015 (CEST)

12.10.2015: Tsatsiki – Tintenfische und erste Küsse[Bearbeiten]

(Film, Qsicon lesenswert.svg)

15 Jahre nach dem deutschen Kinostart. --Lipstar (Diskussion) 19:22, 25. Sep. 2014 (CEST)

13.10.2015: Kempten (Allgäu)[Bearbeiten]

(Städte in Deutschland, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung
Lesenswerter, umfangreicher Artikel. Noch kein AdT. hilarmont WikiCon-Logo Dresden 2015.svg 20:15, 5. Jun. 2015 (CEST)
Vorgezogen vom 18.09.2015.--Partynia RM 08:37, 22. Jul. 2015 (CEST)
Nö, nicht im August. hilarmont 08:34, 23. Jul. 2015 (CEST)
Nochmal verschoben auf 13.10.2015. hilarmont 23:00, 20. Aug. 2015 (CEST)

14.10.2015: Burgtheater[Bearbeiten]

(Theater, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 60. Jahrestag der Wiedereröffnung. --Lipstar (Diskussion) 17:17, 25. Jul. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 23:41, 30. Jul. 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro Ein guter Anlass, den Artikel komplett durchzusehen, die Struktur zu überdenken, allenfalls Kleinigkeiten zu korrigieren und etliches zu aktualisieren. --Meister und Margarita (Diskussion) 14:51, 7. Mär. 2015 (CET)
Symbol support vote.svg Pro dito --Symposiarch Bandeja de entrada 16:28, 7. Mär. 2015 (CET)

15.10.2015: Rudolf von Rheinfelden[Bearbeiten]

(Geschichte/Mittelalter, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel, bisher nicht AdT. 935 Jahre nach der Schlacht. --NaturalBornKieler (Diskussion) 13:55, 21. Aug. 2015 (CEST)

16.10.2015: Bobonaro (Distrikt)[Bearbeiten]

(Lesenwert, Geographie, Geschichte Qsicon lesenswert.svg)

Am 16. Oktober 1975 (vor 40 Jahren) wurden in Bobonaro die Balibo Five von indonesischen Soldaten bei der Invasion erschossen, ein Ereignis, dass noch heute für Spannungen zwischen Australien und Indonesien sorgt. Der Artikel ist zur Zeit noch nicht ausgezeichnet, aber ich werde in den nächsten Wochen an Lesenswert arbeiten, vergleichbar mit Cova Lima oder Lautém (Distrikt). Aber den Termin will ich schon mal markieren. --JPF just another user 08:02, 6. Feb. 2015 (CET)

Symbol support vote.svg Pro ----Reisen8 (Diskussion) 14:36, 7. Mär. 2015 (CET)

Seit 10. April 2015 lesenswert. --JPF just another user 13:17, 11. Apr. 2015 (CEST)

17.10.2015: Peronismus[Bearbeiten]

(Geschichte/1945 bis heute:, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Wie es im Artikel heißt: Am 17. Oktober des gleichen Jahres [1945], einem Datum, das als Geburtsstunde der peronistischen Bewegung gilt und bis heute gefeiert wird, kehrte er [Juan Perón] auf massiven Druck seiner Anhänger ins Amt zurück. 70ster Jahrestag. „Lesenwert“ seit 20. November 2008 und bisher noch nie AdT. Die Bemerkung zur Präsidentin Cristina Fernández de Kirchner muss ggf. korrigiert werden falls sie nicht mehr im Amt ist. --Furfur (Diskussion) 20:37, 12. Jan. 2013 (CET)

Symbol support vote.svg Pro--Symposiarch Bandeja de entrada 16:27, 7. Mär. 2015 (CET)

18.10.2015: ISOLDE[Bearbeiten]

(Physik: Qsicon lesenswert.svg)

  • Vor 50 Jahren 1965 wurde mit dem Bau begonnen (finale Genehmigung des CERN-Generaldirektors am 17. Dezember 1964, ISOLDE feiert daher auch 2015 ihr 50-Jähriges Jubiläum, I50LDE) und am 16. Oktober 1967 wurde das erste Experiment durchgeführt. Für dieses Jahr sind in KW42 (12.-18. Oktober) erste Experimente mit der ersten Ausbaustufe des Nachbeschleunigers HIE-ISOLDE mit Energien von 4,3 MeV geplant, deren Hauptnutzer das Experiment MINIBALL (Bild) seien wird. Der 16. Oktober ist schon belegt und wenn eine Physik-Thema für den Sonntag ungünstig scheint bzw. sich ein Artikel für den Tag besser eignet, so gerne auch am Mo. od. Di. den 19./20. MfG--Krib (Diskussion) 16:38, 11. Apr. 2015 (CEST) PS: seit 22. Oktober 2014 lesenswert
Symbol support vote.svg Pro - aber kann der Teaser etwas weniger technisch werden und mehr die Bedeutung der Anlage bhervorheben anstatt ins Detail zu gehen? --mfb (Diskussion) 13:28, 12. Apr. 2015 (CEST)
Einleitung im Artikel erweitert und Teaser wie gewünscht Technik-Entwichtet. MfG--Krib (Diskussion) 15:53, 12. Apr. 2015 (CEST)

19.10.2015: Stuttgarter Schuldbekenntnis[Bearbeiten]

(Religion, Qsicon Exzellent.svg)

Exzellenter Artikel, AdT zuletzt 19.10.2007. 70 Jahre nach der Erklärung. --NaturalBornKieler (Diskussion) 14:11, 21. Aug. 2015 (CEST)

20.10.2015: 1st Cavalry Division (Vereinigte Staaten)[Bearbeiten]

(Gesellschaft, Qsicon lesenswert.svg)

Begründung: Ist eigentlich der 71. Jahrestag der Befreiung der Philippinen. Muss ja nicht immer rund sein - ODER? Lesenswert seit August 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 17:25, 21. Aug. 2015 (CEST)

21.10.2015: Zurück in die Zukunft (Film)[Bearbeiten]

(Film) (Film/Science Fiction, Qsicon lesenswert.png)

Dieses Datum wurde in dem 1989 gedrehten zweitem Teil des Films als einziges Datum in der Zukunft angesteuert. Wäre sicher eine freudige Überraschung für alle Film-Fans. Ich würde mich auch bemühen diesen Artikel soweit auszubauen, dass er bis dann eine Auszeichnung erhält. Gruss --GrößterZwergDerWelt 00:07, 28. Jan. 2012 (CET)

Tolle Idee. Symbol support vote.svg Pro, natürlich unter der Voraussetzung "Lesenswert" --mfb (Diskussion) 17:49, 15. Aug. 2013 (CEST)
Hmm, der aktuelle Artikelvorschlag ist seit 2007 lesenswert. Hat da jemand den Vorschlag geändert? --mfb (Diskussion) 22:22, 4. Dez. 2014 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contra Allerdings kommt das Datum 21.10. nur im Teasertext aber nicht im Artikel vor, daher wurde der Alternativvorschlag gemacht, s. unten. Der 25.10. kommt dann nämlich im Artikel vor. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:21, 12. Aug. 2015 (CEST)
Von mir Symbol support vote.svg Pro für diesen Termin. Der 21.10.2015 gilt unter Fans als der Back-to-the-future-day, siehe zum Beispiel hier und hier. In Karlsruhe findet sogar eine Marty McFly Welcome-Party statt. Im Artikel zum zweiten Teil wird das Datum auch genannt. Vielleicht kann man es in diesen Artikel ja noch einarbeiten. --NaturalBornKieler (Diskussion) 10:21, 12. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro: tolle Idee. Falls es abgelehnt wird, in die Rubrik „Heute vor Null Jahren“ einstellen. -- Gerold (Diskussion) 16:32, 24. Aug. 2015 (CEST)

22.10.2015: Englisch-Spanischer Krieg (1625–1630)[Bearbeiten]

(Geschichte, Qsicon lesenswert.png)

390 Jahre nach Beginn des Konflikts. --Lipstar (Diskussion) 21:00, 1. Mär. 2015 (CET)

23.10.2015: Biosphärenreservat Vessertal-Thüringer Wald[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon lesenswert.png)

Begründung: Ein schöner Fleck Natur - ohne Datumsbezug. Lesenswert seit August 2008 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 18:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

24.10.2015: Perg[Bearbeiten]

(Geographie, Qsicon exzellent.png)

Begründung: Mal wieder eine Stadt - ohne Datumsbezug. Exzellent seit April 2009 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.218.83 18:16, 21. Aug. 2015 (CEST)

25.10.2015: Carl Berendt Lorck[Bearbeiten]

(Verlagswesen, Qsicon lesenswert.png)

Lesenswerter Artikel zum 110. Todestag. --Lipstar (Diskussion) 15:57, 26. Mai 2014 (CEST)

Alternativvorschlag 25.10.2015: Zurück in die Zukunft[Bearbeiten]

(Film/Science Fiction, Qsicon lesenswert.png)

Am 25. Oktober 1985 erhält Marty von dem befreundeten Wissenschaftler Dr. Brown einen Anruf, dass dieser ihn am folgenden Tag um Punkt 1:15 Uhr früh am Parkplatz des Einkaufszentrums treffen will. Das passierte also vor 30 Jahren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:25, 7. Aug. 2015 (CEST)

Wir haben den Vorschlag schon für den 21.10., und der Datumsbezug ist tatsächlich noch besser. --NaturalBornKieler (Diskussion) 21:57, 11. Aug. 2015 (CEST)
Der Datumsbezug ist aber im ersten Vorschlag am 21. Oktober nicht gegeben, weil dort dieses Datum gar nicht vorkommt - der 25. Oktober aber schon. --IgorCalzone1 (Diskussion) 00:27, 12. Aug. 2015 (CEST)

26.10.2015: Pantherfell[Bearbeiten]

(Gesellschaft, Qsicon exzellent.png)

Begründung: Ohne Datumsbezug. Exzellent seit Oktober 2009 und noch nicht AdT gewesen. --178.191.120.106 21:14, 21. Aug. 2015 (CEST)

27.10.2015: Amalrikaner[Bearbeiten]

(Religion, Qsicon exzellent.png)

Begründung: Ohne Datumsbezug. Man kann einen Bezug herstellen - aber da geht es um die Hinrichtung der Anhänger. Exzellent seit Mai 2015 und noch nicht AdT gewesen. --178.191.120.106 21:14, 21. Aug. 2015 (CEST)

28.10.2015: Mathias Metternich[Bearbeiten]

(Persönlichkeiten/Wissenschaft und Forschung Qsicon exzellent.png)

Zum 190. Todestag von Matthias Metternich, der Artikel ist seit 8. Juli 2011 exzellent und war noch nicht AdT. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 13:09, 23. Apr. 2014 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro --Furfur (Diskussion) 23:44, 30. Jul. 2014 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro--Symposiarch Bandeja de entrada 16:26, 7. Mär. 2015 (CET)

29.10.2015: Max und Moritz[Bearbeiten]

(Literatur Qsicon lesenswert.png)

Ende Oktober 2015 sind es 150 Jahre nach der Erstveröffentlichung. --Wikiolo (D) 12:51, 21. Aug. 2015 (CEST)

30.10.2015: Gulag[Bearbeiten]

(Zwischenkriegszeit Qsicon Exzellent.svg)

Grund für den 30. Oktober: "1991 beschloss der Oberste Sowjet der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik, alljährlich am 30. Oktober den Tag des Gedenkens an die Opfer politischer Repressionen zu begehen. Dieses Datum geht auf einen Hungerstreik im Lager Perm zurück, mit dem die Häftlinge dort am 30. Oktober 1974 gegen politische Repressionen protestierten. Seither etablierte sich dieser Gedenktag in der Subkultur der Haftanstalten, Lager und betroffenen Familien. Seit Anfang der 1990er Jahre finden an diesem Tag besondere Veranstaltungen an Gedenkorten der Repression statt." Atomiccocktail (Diskussion) 17:04, 1. Aug. 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro, das Datum hat Bezug zum Artikel. Vielleicht sollte von obiger Begründung der erste Satz in den Tagestext übernommen werden, damit der Anlass deutlich wird. --Mfgsu (Diskussion) 01:08, 3. Aug. 2015 (CEST)

31.10.2015: Konstantinbasilika - Evangelische Kirche zum Erlöser[Bearbeiten]

(Architektur/Geschichte Sakralbauten/Konstantinbasilika, Qsicon lesenswert.svg)

Zum Reformationstag eine evangelische Kirche - zudem 498-Jahre Reformation und 198-jähriges Gründungsjubiläum der am Reformationstag des Jahres 1817 gegründeten evangelischen Kirchengemeinde Trier. Zwei Jahre später wär es zwar ein rundes Jubiläum, aber für diesen Tag sollte ein noch einschlägigeren Artikel wie Schlosskirche Wittenberg oder Martin Luther (letztere wäre jetzt schon lesenswert) als AdT gewählt werden. --HelgeRieder (Diskussion) 10:25, 8. Mai 2015 (CEST)

Symbol support vote.svg Pro Interessant, dass im katholischen Trier eine römische Palastaula als evangelische Kirche dient ... --Furfur Diskussion 16:29, 11. Mai 2015 (CEST)
Symbol support vote.svg Pro -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:51, 28. Jul. 2015 (CEST)

Ende der Liste der Vorschläge[Bearbeiten]

Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende Vorschläge (ab November 2015)[Bearbeiten]

Siehe Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Zukunft.

Vorrat an vorbereiteten Vorschlägen[Bearbeiten]

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug[Bearbeiten]

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

Archiv[Bearbeiten]

Archivübersicht Archiv
Archive der Vorschläge
Archive der allgemeinen Diskussionen
** = AdT-Vorschlagsseiten
** = Allgemeine Diskussion zum AdT
Wie wird ein Archiv angelegt?


Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im Erledigt-Baustein.
Achtung: hier wurde der Parameter Ziel nicht oder falsch ausgefüllt! Gesetzt wurde Ziel='Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Archiv/Vorschläge/((Jahr))/Q((Quartal))'.
Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Parameter Zeitvergleich 'erledigt' gesetzt