Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Nachdem besondere Funktionen leider fehlen, könnte man zumindest angeben dass es für das iPad erst im Herbst veröffentlicht wird. 89.207.120.1112:38, 21. Jun. 2010 (CEST)
Bild fehlt
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In diesem Artikel waren sicherlich schon 3 oder 4 verschiedene Bilder über der Infobox drin. Aber immer nach ein paar Tagen ist dieses Bild von der Wikimedia-Commons-Seite entfernt. Ich denke mal es geht um Copyright. Warum kann aber der Artikel Windows ein Microsoft-Windows-Logo anzeigen, ein Apple-iOS-Artikel aber nicht? --Pietz15:13, 11. Jun. 2010 (CEST)
Die Datei sollte hier in der deutschsprachigen WP liegen. Hier sind Logos i.A. kein Problem, bei commons aber schon. Einfach nochmal hier hochladen - einbinden - gut is. Curtis Newton↯15:18, 11. Jun. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Weil ihr habt da das iPhone und den iPod Touch der 1. Generation vergessen. Die haben nämlich auch ein iOS. Nur wird es nicht mit 4.0 kompatibel sein, jedoch ist die letzte Version 3.1.3 auf zu nutzen. --Maurice (nicht signierter Beitrag von80.129.211.240 (Diskussion) 20:28, 19. Jun. 2010 (CEST))
Richtig, deshalb ist es auch nicht die Standard-Software aller dieser Geräte. Die Einleitung wurde korrigiert. --Juhuu!16:58, 29. Jun. 2010 (CEST)
Sorry, doch nicht. Version 4 stimmt zwar, aber der Artikel ist ja über die iOS-Reihe insgesamt. Gut das das revertiert ist! --Juhuu!18:10, 29. Jun. 2010 (CEST)
Versionshinweise
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Jeder sollte wissen, das iOS 4 nicht für alle Geräte verfügbar ist. Denn jedesmal wird die Infobox editiert, wenn ich die aktuellen Versionen ALLER Geräte hingeschrieben habe. Und die sind eben nicht immer OS 4.0.2! Kann man das irgendwie verhindern?
Desweiteren muss der Artikel UNBEDINGT auf Neutralität geprüft werden. Es wird fast ausschließlich über die neue Version geredet, aber nie von dem Betriebssystem allgemein!(nicht signierter Beitrag vonMaurice-94 (Diskussion | Beiträge) 09:56, 13. Aug. 2010 (CEST))
iOS-Abstammung
In der Infobox steht FreeBSD » NeXTStep » Darwin. Nun kam NeXTStep je nach Auslegung 1988 oder 1989 auf den Markt, FreeBSD erschien erst 1993. Wie kann dann NeXTStep von FreeBSD abstammen?
Kann man irgendwo einen Antrag für eine Übersetzung stellen? Ich würde falls jemand die englische Tabelle übersetz, sie auch gerne bei neuen Updates aktualisieren. (nicht signierter Beitrag vonDbddhkp (Diskussion | Beiträge) 15:04, 1. Feb. 2011 (CET))
die Tabelle in der englischen WP ist sehr vollständig und sprengt damit imho den Rahmen eines Lexikon-Eintrags. Da die Detailtiefe vorwiegend für Profis interessant sein dürfte und eh der Großteil der Begriffe englisch bleiben müsste (wie Voice Over, FaceTime, etc.) scheint mir eine solche Übersicht eigentlich unpassend zu sein. Denn der WP-Eintrag soll ja über das iOS informieren und keine technische Dokumentation darstellen. In gewisser Weise bildet der englische WP-Eintrag mit seiner Detailliertheit quasi einen Link für weiterführende Informationen (die für den Normalnutzer eher uninteressant sind). Wichtiger scheint mir eine bessere Strukturierung des eigentlichen Inhalts. Habe daher den Bereich Benutzeroberfläche gegen Bedienkonzept getauscht und deutlich ausformuliert, da das Wesentliche und Eigenständige eben in der eigenen Bedienweise und den neu geschaffenen direkten Manipulationsmöglichkeiten besteht. Das iOS schafft einen Interaktionsraum, der sich aufgrund seiner Touchfokussierung massiv von anderen Geräten (jedenfalls beim ersten Erscheinen 2007) unterscheidet und seitdem weiterentwickelt wurde. Zanjero16:13, 16. Apr. 2011 (CEST)
Einige Probleme mit dem derzeitigen Stand der Tabelle:
Derzeit fehlen Version 1 und 2 völlig.
Laut aktuellem Stand der Tabelle läuft auf dem TV iOS 4.3.5 – das ist jedoch falsch; die Versionsnummerierung auf dem TV stimmt nicht mit der auf iPhone/iPad/iPod touch überein.
Derzeit impliziert die Tabelle, dass die rechts eingetragenen neuen Funktionen im jeweils links stehenden Bugfix-Release erschienen sind…
Ich wäre daher dafür, dass wir die Tabelle umkrempeln und nur noch major releases (also z.B. iOS 4, 5, … und ggf. auch 4.1, 4.2, …) eintragen. Wenn Geräte nicht mehr unterstützt werden, würde das dann in die rechte Spalte mit reingehören. Damit wäre 3. behoben und 1. wohl auch (denn dass iPhone OS 1 bzw. 2 nicht drin stehen, kann ich mir nur dadurch erklären, dass es da kein zuletzt unterstütztes Gerät gab…). Eventuell würde 2. zumindest gemildert (weil Feature-Releases doch eher synchron sind als Bugfix-Releases), aber ganz beseitigt ist es längst nicht. Wenn da jemand gute Ideen hat, wäre ich sehr gespannt! -- NacowY18:57, 10. Aug. 2011 (CEST)
Frage: Seit welchem Update ist VoiceOver bestandteil von iOS? diese Angabe erscheint mir notwendig, da im Artikel unter Bedienkonzept explizit auf VoiceOver hingewiesen wird. Man also im Moment beim Lesen annehmen müsste VoiceOver sei von beginn an Bestandteil des Systems. --Kugelhase (Diskussion) 18:44, 15. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Abschnitt über den Neigungssensor ist faktisch falsch.
Der AppleTV2 ist ein iOS Gerät und verfügt über keinen Neigungssensor.
Ich habe den betreffenden Abschnitt korrigiert.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel aufgerufen, um mehr über die technischen Details (welche Architektur hat es, was hat es von Max OS X übernommen, was hiervon ist auch in iOS drin, etc) zu erfahren. Leider steht davon kaum etwas im Artikel. Ich habe selber nicht das Wissen, um es hereinzuschreiben, es wäre toll, wenn da jemand was dazu schreiben könnte (und wenn es nur ein Satz ist "ist alles wie bei Mac OS X"). Danke, --Levuwp10:05, 25. Apr. 2011 (CEST)
- iOS läuft afaik mit dem Darwin Kernel 11.0.0, wobei (mir) aber nicht ganz klar ist, wie Apple die Kernel Versionen bei iOS definiert. Denn zumindest unter iOS 4.X gab der "MobileTerminal" (jailbreaked terminal app) die Version 11.0.0 aus. Allerdings weiß ich nicht ob die Nummer hinter "root:xnu-" evtl die genaue Version ausgibt. Aber siehe selbst:
Screenshot: http://imageshack.us/photo/my-images/210/fotoah.png (nicht signierter Beitrag von193.239.156.143 (Diskussion) 11:11, 28. Mär. 2012 (CEST))
Betriebssystem im Rahmen der Gesamtstrategie
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus gegebenem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass die Einträge "Video", "Musik" und "iPod" in der Tabelle der mitgelieferten Apps sich auf die so heißenden Apps beziehen!
Natürlich kann das iPhone Videos und Musik abspielen – dies geschieht aber beides im App namens "iPod". Es gibt auf dem iPhone keine Apps namens "Musik" und "Video", also sollte in der Tabelle dort auch "nein" stehen.
Natürlich ist der iPod touch ein iPod – da es auf ihm aber kein gleichnamiges App gibt (die Funktion ist auf die Apps namens "Musik" und "Videos" aufgeteilt), sollte in der Tabelle dort "nein" stehen.
Mir ist bewusst, dass das ganze ziemlich verwirrend ist (zumal es auf dem iPad neben dem "iPod"-App auch ein "Video"-App gibt), daher habe ich volles Verständnis für auftretende Verwirrungen. (Im Zweifelsfall kann man auch auf der Apple-Webseite nachschauen, nämlich hier: iPhone, iPod touch und iPad (jeweils rechts oben auf "Alle Features/Apps" klicken).) --NacowY13:54, 4. Aug. 2011 (CEST)
Und wo wir gerade bei Verwirrung sind: Ich bin in der Zusammenfassungszeile meines vorherigen Edits auch durcheinander gekommen… Statt
Computerbild hat [ihre Quelle http://www.apple.com/pr/library/2011/07/07Apples-App-Store-Downloads-Top-15-Billion.html] etwas falsch verstanden…
müsste es heißen:
Computerbild hat [http://www.148apps.com/news/app-store-milestone-500000-applications-approved/ ihre Quelle] etwas falsch verstanden…
Da hatte ich beim Hantieren mit den URLs die falsche URL eingefügt – und dann auch noch an der falschen Stelle… Hier also der richtige Link. (Kurz gesagt: 500.000 Apps wurden bisher insgesamt von Apple genehmigt. Allerdings sind einige davon aus verschiedensten Gründen nicht mehr verfügbar, die Aussage "über 500.000 Anwendungen verfügbar" ist also falsch.)
Die Referenz für diese Tabelle müssen die Aussagen (auch auf der Internetseite) des Hersteller sein. In der linken Spalte steht der genaue und offizielle Name der App. Die Verbindung einer speziellen Funktion mit diesem Name ist nicht zulässig. Der Name "Musik" sagt nichts darüber aus, ob die entsprechende App Musik abspielen, aufzeichen oder kreieren kann. Wesentlich besser ist diese Liste in der englischen Wikipedia, weil dort der Name und die Funktion in zwei Tabellen getrennt aufgeführt ist. Außerdem sind Versionbezeichnungen mit aufgeführt. Die Verwirrung mit iPod, Musik und Video wird gar nicht in der Tabelle sondern im Fliestext geklärt. Mittelfristig muss diese stritige Tabelle im Lemma sich hin zu dieser englischen Tabelle bewegen. (nicht signierter Beitrag vonChjb (Diskussion | Beiträge) 12:42, 5. Aug. 2011)
Gute Idee! Ich werde heute Abend mal schauen, ob ich die Zeit finde, diese Tabelle zu übersetzen. -- NacowY12:58, 5. Aug. 2011 (CEST)
Die Tabelle habe ich jetzt in den Artikel eingefügt. Zwei Absätze Erläuterungen (unter der Tabelle) habe ich auskommentiert: die könnten bei Gelegenheit auch noch übersetzt werden, ich habe aber im Moment keine Lust mehr… Außerdem wäre es gut, wenn jemand nochmal drübergeht und die ganzen Versionsnummern überprüft – stimmen die mit eurem Gedächtnis und ggf. mit noch zu findenden Quellen überein? -- NacowY17:55, 7. Aug. 2011 (CEST)
Die Tabelle ist fehlerhaft! Beispielsweise ist ein Rechnerapp auf dem iPod touch vorhanden und es gab auch nie ein "iPod" App auf dem iPod Bitte beheben! LG (nicht signierter Beitrag von115.67.39.21 (Diskussion) 15:20, 18. Nov. 2012 (CET))
Die Einleitung ist schlecht weil:
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
iOS (bis Juni 2010 iPhone OS) ist ein Betriebssystem der Firma Apple für von Apple vertriebene sogenannte Post-PC-Geräte, welches auf Mac OS X basiert. Es ist das Standard-Betriebssystem der Apple-Produkte iPhone, iPod touch, iPad und der zweiten Generation des Apple TV. Es bietet eine Anbindung zum iTunes Store und dem App Store.
Was soll ein sogenanntes Post PC Gerät sein? Das ist apples marketing speach. Besser: ...für von Apple vertriebene XYZ Geräte auf welchen dies Betriebssystem instaliert ist.
Das ein Betriebssystem eine Anbindung zu irgendwelchen stores bietet ist auch ein wenig komisch. Ein Betriebssystem soll Speicher die CPU und den Zugriff auf alle möglichen Schnittstellen Verwalten.
Was ist überhaupt der App Store? (nicht signierter Beitrag von195.124.114.42 (Diskussion) 15:09, 12. Aug. 2011 (CEST))
In Bezug auf die Bezeichnung Post-PC-Gerät stimme ich dir zu. Den entsprechenden Teilsatz habe ich rausgekürzt. Die restlichen Änderungen habe ich rückgängig gemacht; einige Erläuterungen dazu:
Von einer Anbindung zu sprechen ist konsistent damit, dass wir später auch die mitgelieferten Apps als Teil von iOS betrachten. Was der App Store ist, ist im verlinkten Artikel erklärt – deine Frage verstehe ich daher nicht. Warum du den iTunes Store rausgelöscht hattest, ist mir unklar – wäre super, wenn du die Gründe erklären könntest! Und dass der App Store von Apple als einziger Ort zum Laden von Apps vorgesehen ist, steht im Abschnitt Kritik bereits, für die Einleitung ist das m.E. zu speziell. -- NacowY01:37, 13. Aug. 2011 (CEST)
es fehlen eindeutig noch infos zu den vorinstallierten apps
beispielsweise der musikfunktion und es fehlt auch das ipods die telefon und sms funktion nicht besitzen
im allgemeinen sollte der artikel aufgrund fehlender informationen und z.t. etwas unstrukturiertheit spätestens nach veröffentlichung von ios5 aktualisiert oder erneuert werden da mit ios 5 sogar 200 neue funktionen laut apple kommen
vllt fehlt noch was zum jailbreak z.b. ein kurzer verweis das sich manche nutzer durch einen jailbreak gegen apples sperren wehren damit aber virenanfälliger sind oder so (nicht signierter Beitrag von80.140.188.200 (Diskussion) 23:49, 11. Okt. 2011 (CEST))
Hast du den Artikel überhaupt gelesen?
Zitat: "es fehlen eindeutig noch infos zu den vorinstallierten apps. beispielsweise der musikfunktion und es fehlt auch das ipods die telefon und sms funktion nicht besitzen" siehe bitte Apple iOS#Mitgelieferte Apps
Zitat: "vllt fehlt noch was zum jailbreak z.b. ein kurzer verweis das sich manche nutzer durch einen jailbreak gegen apples sperren wehren damit aber virenanfälliger sind oder so" siehe bitte Apple iOS#Kritik
Irgendwie hab ich das Gefühl du (IP) nörgelst hier einfach rum damit du eine Beschäftigung hast, ohne überhaupt den Artikel gelesen zu haben. MfG --binningench1 ■ Bumerang 14:35, 20. Okt. 2011 (CEST)
Zusammenarbeit mitgelieferte Apps
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich halte die heier angegebene Quelle für nicht zuverlässig, da jeder einen Blogspot Blog erstellen kann (auch wenn schon etwa 250 Artikel vorhanden sind, kann man noch lange nicht von einer Richtigkeit sprechen). Zudem gibt es schon seit der Zeit von Nokia die Möglichkeit, Nummern in einer SMS auszuwählen und zu speichern oder anzurufen oder eine Nachricht zu schicken.
Auch bei HTC und Windows Mobile gab es diese Möglichkeiten schon lange (5 Jahre) bevor es überhaupt ein iPhone (iOS) gab.
Was stört dich an dem Abschnitt? Da steht ja nicht, dass dies auf anderen Systemen nicht auch so ist. Ich sehe daher keinen Grund, diesen Abschnitt zu entfernen. --net09:10, 20. Okt. 2011 (CEST)
Etwas das bei allen Smartphone seit Jahren standard ist braucht nicht besonders erwähnt werden. Es entsteht in der Tat der Eindruck das Iphone hier ein Alleinstellungsmerkmal hätte. Damit fehlt die Objektivität. Die Iphone-Flash-Kritik läßt auch den positiven Schluss zu Apple ist besonders um gute Interoperatbilität bemüht. -> Abschnitt restlos löschen. -- Chjb11:38, 20. Okt. 2011 (CEST)
Dein Eindruck, dass es sich hier um ein Alleinstellungsmerkmal handeln soll, kann ich aus dem Abschnitt nicht gewinnen. --net14:07, 20. Okt. 2011 (CEST)
Doch net, Dadurch hat man automatisch als Leser, der etwas weniger Ahnung von solchen Geräten hat, automatisch den Eindruck, dass solche "Verknüpfungsfunktionen" bei anderen Geräten nicht vorhanden sind und alle Programme einzeln für sich laufen. --binningench1 ■ Bumerang 14:37, 20. Okt. 2011 (CEST)
Das ist deine subjektive Wahrnehmung, obwohl der Text vollkommen objektiv formuliert ist. Ob auch andere Leser dies so wahrnehmen, kannst du und ich nicht beurteilen und es bedarf noch ein paar weiterer Meinungen. --net14:59, 20. Okt. 2011 (CEST)
Wenn ich in dem Artikel eines beliebigen Autos schreibe "Das Fahrzeug ist mit ABS ausgerüstet" würde entsteht also nicht der Eindruck, dass ABS nur bei diesem Model etwas spezielles ist und alle anderen kein ABS als Ausstattung haben? Das sagst du nämlich. Wollen wir den Test machen? --binningench1 ■ Bumerang 15:09, 20. Okt. 2011 (CEST)
Nein, der Eindruck der Exklusivität würde dadurch nicht entstehen. Wie sollte man sonst auch Artikel schreiben, wenn man solche Infos nicht einbauen darf? Dann könntest du (um bei deinem Auto-Beispiel zu bleiben) auch gleich beim Audi A3 Formulierungen wie „Der Audi A3 ist serienmäßig mit Frontantrieb ausgestattet.“ entfernen, weil ja irgendjemand daraus interpretieren könnte, dass nur der Audi A3 einen serienmäßigen Frontantrieb hat. --net15:21, 20. Okt. 2011 (CEST)
Nein das stimmt so nicht denn es gibt verschiedene Antriebsarten. Hingegen gibt es bei Smartphones nur die Möglichkeit der Verküpfung oder der Nicht-Verknüpfung von Anwendungen. Du kannst nicht eine bestimmte Apfelsorte (Antrieb) mit Birnen (generell) vergleichen! --binningench1 ■ Bumerang 15:28, 20. Okt. 2011 (CEST)
Ich muss hier gar nicht vergleichen. Im Artikel wird einfach ein Fakt beschrieben und ohne irgendwelche Beschönigungen oder Übertreibungen dargestellt – Punkt. Außerdem gibt es sehr wohl unterschiedliche Arten, wie so was verknüpft wird. Android erkennt bspw. eine Adresse in einer E-Mail-Signatur gar nicht und kann nichts damit anfangen. iOS ruft dagegen standardmäßig Google Maps auf oder bietet über ein Kontextmenü an, die Adresse als Kontakt hinzuzufügen oder in die Zwischenablage zu kopieren. --net15:37, 20. Okt. 2011 (CEST)
Abgeschirmter markt gleich mehr sicherheit
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im gegensatz zu android. Gehört hier vielleicht rein. Ios apps sind per default sicher, androids nicht. Nun ja, wenn man jaildingens, dann wieder unsicher. Jedem das seine. Tildemitdatum (nicht signierter Beitrag von217.84.201.55 (Diskussion) 11:57, 8. Feb. 2012 (CET))
Nein sind Sie nicht. Sie sind vielleicht sicherer aber nicht sicher!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Soweit ich weiß, hat Apple mit iOS5 zahlreiche neue API's zum Multitasken integriert.
Beispielsweise ist es möglich Musik auch im Hintergrund streamen zu lassen. Beispiel: Öffne Simfy oder Rdio, starte das Streaming. App schließen und andere Apps öffnen: Der Stream läuft im Hintergrund weiter und verbindet sich auch nach einem Verbindungsabbruch neu, ohne das ein neues Starten der ursprünglichen App nötig ist.
Ebenso sind z.B. auch "in App" Updates möglich. (z.B. neues Kartenmaterial für Navi-Apps. Hier kann man die Updates direkt aus der App heraus starten, eine Aktualisierung per Appstore ist auch nicht mehr nötig.
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Abschnitt "Versionen" ist eine Spalte beschriftet mit "Letzte unterstützte Geräte". Das ist entweder falsch oder unverständlich, würde ich sagen, auf jeden Fall aber nicht das gelbe vom Ei? Ich kenne mich mit dem allen nicht aus, aber ich rate mal von den Inhalten dieser Spalte, daß mehr oder weniger das Gegenteil gemeint ist, nämlich "letzte unterstützte iOS-Version"? Wie ich das verstehe, erhält man in dieser Spalte die Info, welches Gerät bis zu welcher maximalen Version kompatibel ist, oder andersrum, ab welcher Version iOS auf einem bestimmten Gerät nicht mehr installiert werden kann. Wenn das stimmt, würde das Pendant fehlen, nämlich welche minimale iOS-Version ein Gerät benötigt? (letzteres frage ich aber nur für mein Verständnis und will damit nicht ausdrücken, daß es sinnvoll sein muß, diese Info mit in die Tabelle aufzunehmen) --Zopp (Diskussion) 14:12, 20. Sep. 2012 (CEST)
Das stimmt auch, ist für mich auch sehr unlogisch und ich verstehe nicht ganz was damit gemeint ist. Könnte vielleicht ein langjähriger Editor dieser Seite das erklären? Danke!--Lolametro (Diskussion) 15:40, 20. Sep. 2012 (CEST)
Zopp versteht das schon richtig. Ich habe die Spalte jetzt mal entfernt und das stattdessen zu den wichtigen Änderungen dazugetan. Das spart zudem einige horizontale Pixel, die in der Änderungsspalte gut aufgehoben sind… -- NacowYDisk19:36, 20. Sep. 2012 (CEST)
Widgets
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe hiervon zu wenig Plan und will keinen Müll reinbringen, daher lieber hier als Anregung: Seit einiger Zeit sind Widgets ein wesentliches Element bei Geräten, die "App-Icons auf Homescreens liegen" haben. Sollte dieses Wort dann nicht irgendwo im Text vorkommen? Selbst wenn nur die Info gegeben werden kann, daß iOS keine Widgets unterstützt? Ich z.B. bin hier in den Artikel gegangen, weil ich diese Info gesucht habe, ob es unter iOS auch Widgets gibt, und wenn ja, seit welcher Version. Das weiß ich nun immer noch nicht... --Zopp (Diskussion) 14:19, 20. Sep. 2012 (CEST)
Ob das in den Artikel kommen soll, werde ich lieber nicht entscheiden. Jedenfalls gibt es für den Homescreen keine Widgets, nur für das Notification Center. Dort gibt es auch nur ein Wetter, Aktien und Tap-to-Tweet/Facebook Widget. Grüße--Lolametro (Diskussion) 15:22, 20. Sep. 2012 (CEST)
"...lieber nicht entscheiden"? Ist das irgendwie ein Streitthema? Ich drohe jetzt mal damit, daß ICH das reinschreibe :-)) Also mach besser Du das, scheinst Dich im Gegensatz zu mir ja ganz gut auszukennen... --Zopp (Diskussion) 16:22, 5. Okt. 2012 (CEST)
Druckfunktionen
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Leider ist dieses Thema wohl WikiPedia-weit unterschlagen... Es gibt einen Druckstandard, der ohne Treiber auskommt, so daß ein Betriebssystem Druckbefehle senden kann, ohne an den empfangenden Drucker angepaßt zu sein. So oder so ähnlich (wenn ich es wüßte, würde ich es im Artikel schreiben...). Das wird von Apple AirPrint, von Brother ePrint und von HP und Epson iPrint genannt (oder unterscheiden sich die drei?). Leider ist heute kaum verläßlich rauszukriegen, welcher Drucker zusammen mit einem bestimmten Gerät (Tablet oder was) benutzt werden kann und da wäre es toll, wenn man hier wenigstens mal die technischen Details zu dem ganzen Thema finden könnte. Jetzt in diesem Fall sollte die Info dazu, welche Geschichten der Art iPrint/ePrint von iOS unterstützt werden (daß iOS AirPrint unterstützt, setze ich mal als selbstverständlich voraus...). --Zopp (Diskussion) 16:16, 5. Okt. 2012 (CEST)
iOS 6.0.1 hinzufügen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heute hat apple iOS 6.0.1 veröffentlicht. Es enthält nur Bugfixes. Ist es eurer Meinung nach notwendig, die Neuerungen aufzulisten, oder reicht es, wenn man aus iOS 6.0 iOS 6.0.x macht? --Mystery42 (Diskussion) 23:05, 1. Nov. 2012 (CET)
6.0.x reicht völlig aus, ich finde die Tabelle ohnehin schon viel zu umfangreich (und habe sie, wo ich gerade am Editieren war) gleich mal etwas gekürzt. Danke für den Hinweis. -- NacowYDisk23:26, 1. Nov. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf dem iPod touch gibt es doch auch einen Rechner. Bitte unsere "Tabellen-Menschen" das zu aktualisieren da ich mich da nicht auskenne. --194.208.147.20710:44, 15. Dez. 2012 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der größte Teil der aufgeführten Kritik ist reine Polemik, verbrämt unter dem Deckmäntelchen der Zitierung von Meinungen-aber offensichtlich der Meinung von Polemikern, oder in einem Kontext, der zu Polemik führt. Wenn man die obigen Kritik am Artikel betrachtet, könnte man ja fast auf die Idee kommen, Zweck dieses Artikels wäre das Unterbringen der Polemik.
Im Einzelnen:
"Kritiker argumentieren, dass Apples zentralisierter Prozess rund um die Veröffentlichung von Apps, sowie die Kontrolle und Abschottung der Plattform, Innovationen hemmen könne. " ist reine Spekulation. gehört nicht in Kritik. Zudem sieht es derzeit nicht so aus, als wenn Apple sich in seiner Innovation bremsen ließe. Mangelnde Innovation lässt sich ja sowieso eher bei mangelnder Konkurrenz feststellen. Das ist ja hier nicht gegeben.
"Apple verfügt zudem über die Möglichkeit, Apps auf iOS-Systemen aus der Ferne zu deaktivieren, oder gar zu löschen." ist zunächst mal eine Tatsachenfeststellung. Kritik könnte nur berechtigt sein, wenn Apple diese Funktion aus Eigeninteresse missbrauchen würde. Dafür gibt es keine Anhaltspunkte. Aber ich werde mich sehr glücklich schätzen, wenn Apple einmal mein iPhone löschen kann, wenn ich es verlieren sollte. Oder eine Software entfernt, bevor sie mir das System zerschießt.
"Paul Sweeting, ... wird ...wie folgt zitiert: „Mit dem iPad hält man das Anti-Internet in den Händen. […] Es bietet "den großen Medien-Unternehmen" die Möglichkeit, das alte Geschäftsmodell neu zu erschaffen, mit dem sie den Kunden monopolisierte Angebote zu ihren Bedingungen aufdrängen...“ ist reine Polemik. das wird sofort ersichtlich, wenn man sich das alte Geschäftsmodell zB im Zeitschriftenverkauf ansieht und den Satz darauf anwendet: das alte Geschäftsmodell von Zeitschriftenkiosken, mit dem sie den Kunden monopolisierte Angebote (Zeitschrfiten) zu ihren Bedingungen (Preis der Zeitschrift) aufdrängen. Huch, heute als ich am Kiosk vorbeikam, hab ich mich wieder so bedrängt gefühlt. :-)
„Da sich immer mehr Verbraucher um die Sicherheit ... sorgen, vor Viren und Malware Angst haben, entscheiden sie sich durchaus bewusst für das scheinbar sichere Softwaremodell von Apple (Anm.: des App Store)" Scheinbar oder anscheinend? Ein großer Unterschied. nach der bisherigen Historie kann man derzeit wohl "anscheinend" annehmen.
Gerade nochmal nachgesehen. Da ist auch noch falsch zitiert. Original "As more consumers have fears about security on the Internet, viruses and malware, they may be happy to opt for Apple's gated community" wird zu "Da sich immer mehr Verbraucher um die Sicherheit ... sorgen, vor Viren und Malware Angst haben, entscheiden sie sich durchaus bewusst für das scheinbar sichere Softwaremodell von Apple ", explizit ausgegeben als Zitat. Werde ich jetzt korrigieren. Thyl
und die "monopolisierten Angebote" und das "Bedrängen" sind auch nicht im Originalartikel. Ich nehme damit die Annahme, dass Polemiker zitiert worden sind, zurück; der Artikel ist ausgewogen-kritisch. Er ist ergo wohl von einem der Apple-Hasser einfach mal falsch übersetzt worden. Thyl (nicht signierter Beitrag von213.70.217.172 (Diskussion) 15:51, 26. Jul 2011 (CEST))
Die Absätze eins und drei der Kritik sind bestimmt nicht polemisch, sondern schildern kurz und möglichst neutral die Kritik, die es an iOS gibt. Der zweite Absatz ist schlecht verständlich und bringt nicht wirklich neue Argumente. Außerdem bezieht sich der Einzelnachweis vorallem auf das iPad. IOS wird überhaupt nicht genannt. Dieser gesamte Absatz gehört hier gelöscht. -- Chjb16:38, 26. Jul. 2011 (CEST)
Ich habe mich mal dran gesetzt, den Abschnitt Kritik umzuschreiben. Die Äußerungen von Herrn Sweeting habe ich dabei aus dem bereits genannten Grund (bezieht sich aufs iPad, hat mit iOS nichts zu tun) entfernt. Mir erschien eine Gliederung in drei Abschnitte am sinnvollsten:
Rolle des AppStores
Hier habe ich Teile des bisherigen Textes verwendet und den Aspekt der Zensur ergänzt, der Apple in dem Zusammenhang gelegentlich vorgeworfen wurde.
abgeschlossene Natur der Plattform
Hier habe ich wieder einen Teil des bisherigen Textes verwendet. Ergänzt habe ich den Aspekt der Bevormundung, der auch gelegentlich erwähnt wird. Leider habe ich dazu hauptsächlich irgendwelche Forenposts gefunden, die ja als Quelle nicht geeignet sind. Daher habe ich jetzt eine m.E. relativ schwache Quelle angegeben. Wenn jemand eine bessere findet, wo auf diesen Bevormundungsvorwurf näher eingegangen wird, wäre das super!
Flash
Den Abschnitt habe ich gelassen, wie er ist; der ist ja vollkommen in Ordnung.
Insgesamt also ein paar Gedanken hinzugefügt, einige (wie oben besprochen) entfernt. Ich hoffe, die Struktur ist einigermaßen gelungen; ich persönlich fand es vorher etwas wirr durcheinander. --NacowY21:12, 26. Jul. 2011 (CEST)
"Auch die abgeschlossene Natur der Plattform wird kritisiert. Vor allem Entwickler befürchten, dass zukünftige Generationen weniger intensiv an den Geräten herumbasteln können und sich daher nicht für Informatik begeistern werden."
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde das Foto sehr schlecht gewählt. Man sollte ein Screenshot von einem Original-Platzierten iPhone nehmen, wo alle Apps (und das Hintergrundbild original ist) in der Apple Reihenfolge sortiert sind. (nicht signierter Beitrag von84.172.118.183 (Diskussion) 17:19, 25. Apr. 2013 (CEST))
Hallo. Ich finde es auch nicht gut, aber leider müssen wir das Copyright beachten. Der Hintergrund muss schwarz bleiben, die Apps könnte man eigentlich schon alle in der richtigen Reihenfolge anordnen (das kommt noch). Ansonsten würde das Bild das „Mindestmaß an persönlicher Leistung“ erreichen.--Lolametro (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2013 (CEST)
Warum gibt es den Screenshot mit original Hintergrund auf der englischen Seite???
Es ist ein iOS 6 Screenshot, das steht fest. Den Screenshot mit originalem Wallpaper kann in Deutschland nicht auf die Wikipedia hochgeladen werden, aus urheberrechtlichen Gründen (in den USA gibt es andere Gesetze). Leider kann man da nichts machen. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:28, 13. Jun. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde das die Hotspot Funktionen hier zu kurz kommen
iOS7 kann sich automatisch mit mit einem Hotspot verbinden und bietet neuerdings auch
WiFi HotSpot 2.0 : Vereinfachte automatisierte Verbindung zu Hotspots mit kompatibler Hardware über Sim-Karten .
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Artikel komplett neu verfasst. Dabei habe ich einige Dinge verändert, ich liste sie chronologisch auf:
- In der Einführung und Infobox wichtige Informationen ergänzt
- Den "Geschichte" Teil habe ich größtenteils gelassen und nur einiges ergänzt
- "Funktionsumfang" habe ich rausgenommen, da es total obsolet war was da stand und nicht mehr zu allem passte
- "Bedienkonzept" habe ich komplett geändert, da es der reinste Propagandatext war der da stand
- "Home Bildschirm" habe ich erklärt und damit den Rest unnötig gemacht, und noch dem ATV eine stärkere Bedeutung gegeben
- "Multitasking" kann iOS gar nicht, deswegen habe ich das rausgenommen und neu erklärt worum es sich dabei handelt
- "Bedienungshilfen" hatte einen viel zu großen Wert, würde jede Funktion von iOS so dargestellt werden würde dieser Artikel eine Scrollorgie werden, zudem ist der Teil sehr propagandahaft gewesen, was in ein sachliches Wiki definitiv nicht reingehört. Hier soll schließlich nur ein Überblick gegeben werden und sich nicht in eine einzige Funktion verbohrt werden.
- "Versionen" habe ich so gelassen, allerdings fehlt hier noch einiges zum ATV
- "AppStore" habe ich verändert, das war auch Propaganda vom feinsten, zudem zu kurz.
- Kritik habe ich ein wenig erweitert, da man es eigentlich stehen lassen konnte.
Du beklagst hier überall „Propaganda“ und setzt dann einen Text rein, der weder angemessen belegt ist, noch angemessen gewichtet. Es laufen „Daemons“, „welche Aktivitäten ausführen, welche der Nutzer unter Umständen gar nicht benötigt“, belegt mit einem Jailbreak-Forum zu iOS 3.1. Ist das bewusste Desinformation? Sind Hintergrunddienste, anzutreffen in jedem Betriebssystem, ein Bestandteil reputabler Kritik an iOS? Nein, ist es nicht. Die gleiche Unsachliche Darstellung gilt auch für automatisch gestartete Programme und Multitasking. „Kritik“ bleibt natürlich, immerhin sind wir bei Wikipedia, ein Sammelsurium aus mehr oder weniger negativer Kritik, positive Stimmen fließen nicht ein. Da du – nach einem Blick auch auf andere Beiträge, gerne mit Foren oder Blogs „belegst“ sei dir Wikipedia:Belege empfohlen, für die Art und Weise deiner Textzusammenstellung hingegen Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Mit Blick auf Bedienkonzept kann man auch noch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel anführen, der Teil ist für einen Großteil der Leser wahrscheinlich unverständlich. („ Somit beschränkt es sich fast ausschließlich auf das Springboard und die Synchronisierung mit der iCloud bzw. iTunes.“) --Polarlys (Diskussion) 22:44, 4. Jul. 2013 (CEST)
„Apple Verfolgt auch bei iOS eine konsequente Politik der Obsoleszenz. So werden für die meisten Apps neuere iOS Versionen als 4.3 vorrausgesetzt, wodurch das iPhone 2G und 3G kaum noch neuere Apps nutzen können.“ Unbelegt, Theoriefindung, unsachlich. --Polarlys (Diskussion) 22:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
Ist die Bezeichnung Springboard für den deutschsprachigen Artikel relevant? Wer bezeichnet den Home-Bildschirm so? Mir war der Begriff bisher nicht geläufig. Im Benutzerhandbuch ist von Home-Bildschirm die Rede. Die Erklärung des Begriffs erfolgt erst im Unterabschnitt Homebildschirm, obwohl er bereits im Abschnitt Bedienkonzept erwähnt wird. Das korrigiere ich mal. Grüße, --Turnstange (Diskussion) 00:35, 5. Jul. 2013 (CEST)
Ich habe deine Kritik aufgefasst und das ganze ein wenig umgestaltet. Die mitlaufenden Daemons kannst du dir mal anschauen, und du wirst dich fragen, warum z.B. beim iPod touch Dienste zur Integration von SIM-Karten Kontakten laufen, obwohl es keinen iPod touch mit GSM Modem gibt. Ebenso laufen zahlreiche Datenkrtallen-Daemons mit welche dauernd Crash-Logs an Apple senden, nur wenn ich das so direkt hingeschrieben hätte wäre das viel zu negativ gewesen, deshalb habe ich es gelassen.
Das Bedienkonzept besteht nur aus iTunes, iCloud und Springboard, da gibt es nichts weiter anzuführen. Es ist eigentlich ganz simpel, und das ist die genialität welche man Apple hier zuschreiben kann.
Das "Multitasking" wie Apple es nennt habe ich nun ebenfalls versucht sachlicher darzustellen. Es ist halt kein Multitasking. Apps laufen nicht weiter, sondern werden pausiert wenn man sie beendet. Probier das mal aus. Es gibt wenige Ausnahmen. Aber von Multitasking wie man es bsp. von Windows NT gewohnt ist kann hier absolut nicht die Rede sein. Ich mein ich kann schlecht als Quelle angeben dass ich es selbst ausprobiert habe, aber ich muss ganz ehrlich sagen dass ich so ziemlich niemanden kenne der mehr Plan von iOS hat als ich.
Das Springboard habe ich nun ebenfalls verbessert. Das Ding hieß schon immer so, ich kenne es auch nicht anders. In den Benutzerhandbüchern finde ich steht nichts drin was wirklich sachlich ist und weiterhilft.
Das mit der Obsoleszenz lässt sich nicht totschweigen, okey es ist weit hergeholt, aber es ist so. Es gibt seit 2013 keine Apps mehr die auf iOS 4.2 laufen dürfen. Alle Apps brauchen 4.3. Das ist in xCode so festgelegt.
Wenn Kritik im Artikel dargestellt werden soll, so hat es sich um reputable Kritik zu handeln, die nicht darauf fußt, was wir uns „mal anschauen“. Wenn dich irgendwelche Hintergrunddienste stören – schön. Weniger schön, wenn du suggerierst, dass sei ein Problem von iOS und Ziel von nennenswerter und reputabler Kritik (die natürlich nicht belegt angeführt wird). Für die weit hergeholte „Obsoleszenz“: Hier wird eine Aussage eines Entwicklers einer Drittsoftware zitiert – nicht etwa einen Nachrichtenportals (wie angegeben) – der sich zu einem Problem mit seiner Software äußert. Daraus Kritik am OS zu machen, es letztlich als „Strategie“ darstellen – weit hergeholt. --Polarlys (Diskussion) 14:05, 5. Jul. 2013 (CEST) PS: Zu deiner Aussage: „aber ich muss ganz ehrlich sagen dass ich so ziemlich niemanden kenne der mehr Plan von iOS hat als ich“ – dann kannst du ja sicher bessere Belege beibringen und deine persönliche Meinung draußen lassen.
Nochmal: Ein Posting von Webreporter „megatefyt82“ ist kein tauglicher Beleg und Beiträge aus irgendwelchen unbekannten Blogs auch nicht. Wikipedia:Belege! Wenn die Agentur-Meldung von Spiegel-Online für die Aussage „welcher es Apple ermöglicht, das iOS-Gerät zu kontrollieren (…)“ verwendet wird, ist es mal wieder feinste irreführende Information. --Polarlys (Diskussion) 20:14, 5. Jul. 2013 (CEST)
Ich hatte übersehen, dass es eine Agentur-Meldung ist. Dachte spiegel.de ist als Quelle geeigneter als Short News, die spiegel.de als Quelle angeben. Im Übrigen teile ich Deine Kritik an der iOS-Kritik. Der Abschnitt Restriktionen ist stellenweise nicht neutral formuliert und POV-lastig. Entferne, was entfernt werden muss. Gruß, --Turnstange (Diskussion) 23:05, 5. Jul. 2013 (CEST)
Restriktionen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die neuen Änderungen am Abschnitt sind in dieser Art falsch und sollten wieder rausgenommen werden. Inhalte können nicht nur mit iTunes übertragen werden. Es gibt ’zig Apps, die eine Übertragung von Inhalten auf verschiedenen Wegen bieten. Auch ist Fotostream nicht er einzige Weg Inhalte zu übertragen, Adressen, Termine, etc. pp. können schließlich ebenfalls synchronisiert werden und über iCloud können sowieso beliebige Daten ausgetauscht werden. Dass DLNA von iOS nicht unterstützt wird, ist auch keine Restriktion von iOS, da so was sowieso keine Angelegenheit des OS ist und verschiedene Apps auch unter iOS DLNA unterstützen. Zum Vergleich, Android unterstützt auch kein DLNA. --net (Diskussion) 09:03, 7. Sep. 2013 (CEST)
Stimme dir zu, aber habe von Änderungen abgesehen, da der Benutzer mir bereits durch seine früheren Edit-Wars bekannt ist. Ich möchte nicht wieder sowas haben. Es wäre schön, wenn Jojhnjoy sich dazu auch mal äußert. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 13:12, 7. Sep. 2013 (CEST)
Das war mir so auch nicht bekannt, ansonsten hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, seine Infos in eine ordentliche Form zu bringen. --Filterkaffee13:51, 7. Sep. 2013 (CEST)
Ich habe es jetzt trotzdem rausgenommen und den ursprünglichen Abschnitt ein wenig ergänzt. So, wie es jetzt drin stand, war es auf jeden Fall nicht richtig und vermittelt einen falschen Eindruck. Wenn man den Absatz noch ausbauen will, könnte man den Sandbox-Teil noch etwas genauer erklären oder die Installation von signierten Apps über den App Store. --net (Diskussion) 14:56, 7. Sep. 2013 (CEST)
Artikel sehr schlecht verfasst
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel ist äußerst schlecht verfasst. Es wird viel zu sehr über das iOS der Version 4 geschrieben, man kann kaum herauslesen, was das überhaupt für ein Betriebssystem ist und welche Funktionen es beherbergt. Man weiß nichts über das Betriebssystem allgemein, damit sind ALLE Systemversionen gemeint. Man liest nur über Multitasking, einstellbare Hintergrundbilder usw.
Dabei weiß man als unwissender über den Rest nichts!
Dafür, dass man den Artikel über das iPhone als lesenswert einstufen möchte, sollte dieser Artikel über das Apple Betriebssystem auch gut verfasst sein.
In diesem Zustand sollte man diesen Artikel sogar löschen.
Siehe vergleichsweise die Wikipedia in Englisch!
Wenn du den Artikel verbessern willst, warum verschlechterst du ihn und schreibst zum Beispiel, dass das Apple TV 2 mit iOS 4.3.1 läuft? Aktuell läuft darauf eine spezielle iOS-Version mit der Versionsnummer 4.2! --net00:30, 26. Mär. 2011 (CET)
Der Artikel ist nicht mehr zu gebrauchen. Inahltlich gesehen fehlt hier die Hälfte und es wird viel zu viel auf unnötige Details eingegangen. Das ganze wirkt auch allein vom Stil wie ein Applewerbetext. Hier waren eindeutig Applefanboys ohne Ahnung am Werk. Ich werde mir wohl Zeit nehmen müssen um all das hier richtg zu ordnen. --Jojhnjoy (Diskussion) 15:18, 4. Jul. 2013 (CEST)
Kann dir bei einigen Dingen auch helfen. Hoffe, das wir diesen Artikel wenigstens ein wenig wieder auf die Beine stellen können. Aber dazu noch eine Frage: Sollte man wirklich auf jede iOS Version (iOS3, iOS4, etc.) eingehen, oder sich eher allgemein und generell auf das System halten? --Nilsfrank99 (Diskussion) 20:48, 23. Sep. 2013 (CEST)
Idee für neuen Aufbau des Artikels
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Finde den Artikel momentan sehr unübersichtlich. Vor allem die kompletten Tabellen verwirren den "normalen" Leser meines Erachtens sehr, und dieser kann keinen Mehrwert daraus ziehen.
Ich würde zwar die Tabellen beibehalten, jedoch mehr auf die Kernfunktion in einem reinen Fließtext (mit Bildern?) eingehen. Der Leser würde sich dort einen schnelleren und leichteren Überblick verschaffen.
Ich würde die Tabelle im Artikel auf die Grundversionen reduzieren, also 1.0, 2.0, 3.0, ... und deren wirklich grundlegenden Neuerungen. Darüber hinaus kann man ja noch einen eigenen Artikel "Versionsgeschichte von iOS" verfassen, in dem dann auf ALLE Versionen, also auch 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 usw. einzeln eingegangen wird. Das ist natürlich n Haufen Arbeit, bin aber bereit, einen Teil davon zu übernehmen.
Die Tabelle zu den mitgelieferten Applikationen würde ich ebenfalls stark reduzieren und nur noch kurz auf die Funktion der im AKTUELLEN iOS mitgelieferten Apps eingehen. Wann welche App verändert, hinzugefügt oder verändert wurde, kann man dann im Versionsgeschichte Artikel sehen.
Bilder zu Home Screen, Lockscreen, Notification Center, Control Center und vielleicht noch Ordner wären sicher sinnvoll. Muss man sich halt auch drum kümmern.
Finde die Idee, den Artikel umzustrukturieren, echt klasse und bin etwas überrascht, dass sich hier seit 2 Monaten keiner mehr gemeldet hat. Gruß Flo388 (Diskussion) 18:42, 15. Nov. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren19 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Baustein {{Belege fehlen}} im Abschnitt Dateisystem gesetzt, weil Jojhnjoy zwar schön diesen Abschnitt ausgebaut hat, aber jegliche Belege für diese Äußerungen fehlen. Siehe dazu auch WP:BLG: "Alle nicht-trivialen Aussagen eines Artikels müssen belegt und auf diese Weise nachprüfbar sein.". Bitte entsprechende Nachweise einfügen oder zumindest Links hier posten, dann baue ich die ein. --Filterkaffee17:27, 2. Okt. 2013 (CEST)
Dem kann ich nur zustimmen. Sollte Jojhnjoy keine Belege nachliefern können, kann das nicht im Artikel bleiben. --net (Diskussion) 17:42, 2. Okt. 2013 (CEST)
Da wird nicht viel belegt. Woher willst du die Größe mnt1-Partition wissen? Und was soll der Unsinn mit dem Documents-Verzeichnis? Das sehe ich im Video nicht und unter iOS speichert Safari Download auch nichts dort und stellt es anderen Apps zur Verfügung. Hast du dir das nur ausgedacht? --net (Diskussion) 22:47, 2. Okt. 2013 (CEST)
Die Größe der mnt1 Partition kann man sich mit einem Filemanager anzeigen lassen, schau dir das mal bei iFile an, oder mit Programmen wie SysInfoPlus, da siehst du die Größe. Die Größe kann man nicht sonderlich genau angeben, da sie bei jedem iOS unterschiedlich groß ist. Der wie du es nennst "Unsinn" mit dem Documents Verzeichnis ist Tatsache, zumindest speichert Safari bei mir serienmäßig sämtliche Downloads dort hin - und man kann sie mit anderen Programmen aufrufen. Das Documents Verzeichnis wird genau wie die anderen Verzeichnisse auch nur bei Bedarf erstellt, aber da die eigentliche sofort nach Inbetriebnahme gebraucht werden, werden sie direkt erstellt. Bei dem iPhone im Video handelt es sich um kein sonderlich lange installiertes iPhone, sonst gäbe es auch dort ein Documents-Verzeichnis. Schau es dir doch an bevor du es in Frage stellst anstatt es Unsinn zu nennen: iPhone in DFU Mode setzen, iOS neu installieren, mit RAM Disk Loader mnt2 anschauen (sollten nur Applications und Media drin sein), dann iPhone booten, mit Safari ein PDF Dokument ansehen und oh Wunder, es ist im frisch erstellten Documents-Verzeichnis. Du wirkst auf mich im Übrigen so als hättest du dich mit iOS nicht wirklich auseinandergesetzt. --Jojhnjoy (Diskussion) 02:24, 3. Okt. 2013 (CEST)
Ahh, du hast also einen Jailbreak auf deinem iPhone installiert und denkst jetzt, alles was dort möglich ist, ist auch ohne Jailbreak möglich. Nein, ein Documents-Verzeichnis, welches von allen Apps zugegriffen werden kann, gibt es unter iOS nicht und das weiß eigentlich auch jeder – schließlich ist es schon seit Jahren ein großer Kritikpunkt. Wenn ich in Safari eine PDF-Datei herunter lade, dann wird sie in Safari angezeigt und es werden verschiedene Menüpunkte angeboten, die Datei in iBooks oder anderen (dafür registrierten App) zu öffnen. Dabei wird die Datei jedoch dupliziert und in den Dateibereich der App kopiert.
Es bleibt dabei, deine Änderungen sind weiter zum größten Teil unbelegt und teilweise erwiesenermaßen falsch. So gern ich einen solchen Abschnitt auch drin lassen würde, so bin ich jedoch für eine komplette Löschung, da wir keine technischen Daten auf wagen Vermutungen und Spekulationen dulden können. Es gibt sogar Bücher zum Thema und vielleicht findet sich ja mal jemand, der sich damit beschäftigt und den Abschnitt dann neu und überarbeitet mit echten Quellen einfügen kann. --net (Diskussion) 09:16, 3. Okt. 2013 (CEST)
Du hast anscheinend nicht verstanden wie das ganze funktioniert - ein RAM Disk OS funktioniert zwar wie ein Jailbreak, es wird jedoch kein Jailbreak installiert. Soll heißen, man kann ohne einen Jailbreak zu installieren auf das Filesystem zugreifen. Dass heruntergeladene Dateien in den Documents Ordner der Anwendung kopiert werden wenn man diese denn zum Weiterverwenden der Datei nutzt ist richtig, allerdings kann Safari ja nicht wissen womit du ein Dokument öffnen willst, und deshalb wird es erst im Documents Ordner gespeichert. Dann kann man einer Anwendung dieses Dokument zuweisen, und es wird in das Documentsverzeichnis dieser Anwendung verschoben. Das ist nur ein Beispiel. Auch admob und Datenkrallendienste die direkt in iOS verbaut sind nutzen das Documentsverzeichnis um App-übergreifend z.B. Werbung mit iAd schalten zu können. --Jojhnjoy (Diskussion) 09:26, 3. Okt. 2013 (CEST)
Achso, ich habe also nicht verstanden. Sag das doch gleich. Warum schreibst du dann hier auf einmal was anderes als im Artikel? Sorry aber du hast schon so viele falschen Informationen hier geschrieben, dass ich von dir nichts mehr ohne belastbare Quelle akzeptiere. --net (Diskussion) 09:55, 3. Okt. 2013 (CEST)
Zumal du, Jojhnjoy, schon zigmal[1][2][3][4] darauf hingewiesen worden bist, dass du Belege einfügen sollst, wenn du neue Informationen in Artikel einbaust. Und auch, dass diese Quellen gewisse Voraussetzungen erfüllen müssen.
Vielleicht solltest du diese ganzen Hinweise, im übrigen bisher immer sehr freundlich an dich gerichtet, nicht einfach von deiner Diskussionsseite löschen, weil sie dir nicht gefallen, sondern dir mal zu Herzen nehmen. Beachte dazu auch, "Vandalismus heißt, der Wikipedia bzw. ihren Artikeln mutwillig zu schaden." Und da du schon mehrfach eine Ansprache bekommen hast, ist dein Verhalten mutwillig bzw. vorsätzlich. Dazu gehört auch, nach eigenem Gutdünken Bausteine zu entfernen,[5] die andere gesetzt haben, obwohl die Diskussion noch nicht zu einem Abschluss gekommen ist. --Filterkaffee16:58, 4. Okt. 2013 (CEST)
Ich habe den Abschnitt dann jetzt erst mal komplett rausgenommen. Es hat keinen Sinn, die zwei drei belegten oder klaren Sachen drin zu lassen und nur alles andere rauszunehmen. Vielleicht findet sich ja hier mal jemand mit entsprechender Literatur und Kenntnissen und kann das noch mal fundiert und belegt einbauen. --net (Diskussion) 17:39, 4. Okt. 2013 (CEST)
Das "Fan-Video" scheinst du offensichtlich nicht verstanden zu haben. Genauso wie das ganze System um das es hier geht. Wenn du schon sagst dass jemand der Ahnung hat das verbessern soll, impliziert das ja dass du selbst keine Ahnung hast. Warum arbeitest du dann überhaupt an dem Artikel? Wenn dein Ziel die Wahrung der Qualität ist, ist das ja schön und gut, aber wenn man Dinge nicht versteht bedeutet dies nicht, dass sie falsch sind. Es gibt keine Fachliteratur zu dem Thema. Es gibt nur mehr oder weniger gut informierte Webseiten, die die spärlich gesähten Informationen irgendwie aufbereiten, und die Leute die sich damit auskennen. In dem von mir als Quelle angegebenen Video sieht man nicht irgendeinen "Fan" der da irgendwas macht, sondern den Entwickler vom SSH RAM Disk loader, msftguy. Dieses Programm ist im übrigen das einzige, welches es ermöglicht auf das Dateisystem zuzugreifen ohne einen Jailbreak installieren zu müssen, welcher dieses markant verändert. Was ist da bitte als bessere Quelle anzugeben? In dem Video werden doch sogar ganz klar die Strukturen des Dateisystems gezeigt, man kann ganz glasklar erkennen, dass es so ist wie ich es verständlich in den Artikel eingebaut habe. Wenn das nicht als sicherer Nachweis gilt was dann? Du kannst ja gerne mal bei Apple schauen, du wirst da sicher nichts passendes zu finden, Fachliteratur dazu wird niemals erscheinen. --Jojhnjoy (Diskussion) 20:48, 4. Okt. 2013 (CEST)
Jojhnjoy, du hast hier schon so viel Unsinn zum Thema geschrieben und trotzdem versuchst du immer noch andere als unfähig hinzustellen. Kommst du dir da nicht selber ein wenig komisch vor? Ehe du dich hier weiter reinreitest, solltest du evtl. doch mal eines der vielen Bücher zum Thema, die deiner Meinung nach nie erscheinen werden, lesen. Beispiele? Mac OS X and iOS Internals: To the Apple's Core von Jonathan Levin, iPhone and iOS Forensics: Investigation, Analysis and Mobile Security for Apple iPhone, iPad and iOS Devices von Andrew Hoog, Katie Strzempka; iPhone Forensics: Recovering Evidence, Personal Data, and Corporate Assets von Jonathan Zdziarski; oder das iOS Hacker's Handbook … oder einer der vielen anderen Bücher zum Thema. Das wäre dann auch mal belastbare Quellen. --net (Diskussion) 00:09, 5. Okt. 2013 (CEST)
Wenn in den Büchern etwas belastbares zu dem Thema steht warum be/widerlegst du nicht einfach damit sinnvollerweise meine Kontribution? Soll ich daraus schlussfolgern dass du die Bücher noch nie gelesen hast? --Jojhnjoy (Diskussion) 00:29, 5. Okt. 2013 (CEST)
Ich werde mir das alles noch mal in den nächsten Tagen genauer anschauen aber das ist doch schon mal ein Anfang. --net (Diskussion) 13:30, 5. Okt. 2013 (CEST)
Mir scheint das Buch leicht veraltet zu sein (Es geht primär um iPhoneOS 3.x), aber es taugt dennoch um die Grundlagen darzustellen, (dennoch fehlt hier leider einiges was in neueren iOS Versionen bereits implementiert ist) Die Größe der Partitionen kann man sich ausrechnen weswegen hier Belege eigentlich nicht notwendig sein sollten. (Größe des NANDs - Kapazität in der Settings App = Größe der mnt1 Partition) --Jojhnjoy (Diskussion) 18:05, 5. Okt. 2013 (CEST)
Bildschirmfoto
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ja, stimmt, das ist mit Photoshop nachgebildet (zu dem Zeitpunkt hatte ich noch kein iOS 7-Gerät). Aktuell liegt hier auch nur ein iPad vor. Das wird demnächst mal korrigiert. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 12:33, 11. Nov. 2013 (CET)
Allgemein: Jailbreak-Ergänzungen am Artikel
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die letzte Änderung des Artikels sollte meines Erachtens entfernt werden. Mit dem Jailbreak geht fast alles, da muss nicht jede Einzelheit die man über Cydia installieren kann im Artikel ergänzt werden.
Meiner Meinung nach sind diese Aspekte bereits im Abschnitt "Restriktionen" ausreichend aufgezählt. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 19:07, 10. Dez. 2013 (CET)
Ich stimme zu (und habe es revertet.) Dazu kommt in diesem Fall, dass es veraltet ist (vgl. [6]; bei den anderen Apps weiß ich's nicht, ich habe kein iPad) und dass es rechtlich problematisch (wenn auch faktisch unproblematisch) sein dürfte, wenn die Apple-Apps von einer anderen Person zum Download angeboten werden. -- NacowYDisk20:07, 10. Dez. 2013 (CET)
Die erste Reihe des Control Centers beinhaltet fünf Toggles, Airplane, Wifi, Bluetooth, Do not disturb und Rotation Lock. Die ersten drei davon sind standardmäßig die ersten drei Toggles in SBSettings, welches aber nur 4 Toggles pro Reihe hat. Do not disturb und Rotation Inhibitor lassen sich nachinstallieren, und das gab es auch schon vor iOS 7.
Darunter kommt im Control-Center das Brightness-Toggle, bereits aufgeklappt. In SBSettings ist dieses per Klick auf das Toggle aufrufbar und bietet einen Schieberegler der dann ins Bild fährt. Die iPod Steuerelemente sind per iPod und Volume-Slider-Widget installieren, beides war bereits vor iOS7 verfügbar.
An der Stelle wo es normalerweise AirDrop und AirPlay im Control Center gibt hat SBSettings eine Anzeige für IP Adressen und freien Speicher. Und um das nicht zu vergessen, ein AirPlay Toggle gibt es für SBSettings auch.
Darunter sind vier "Apps" die man häufig verwendet - auch hier ist eindeutig geklaut - es gibt den Taschenrechner, die Notizen und das Flashlight ebenfalls als Toggle. UND SBSettings hat das sogenannte Dock, welches GENAU VIER Icons GENAUSO einblenden kann. Hier lassen sich alle möglichen Apps ablegen, also auch die Kamera und die Uhr. Und Apple spricht ja vom Zugriff auf die häufigsten Apps.
SBSettings lässt sich so einstellen dass es genauso transparent wie das Control Center ist und der Hintergrund durchscheinen kann
Wenn das keine Ähnlichkeit ist weiß ich es ehrlich gesagt nicht. Dass SBSettings anders als das Control Center aussieht hängt mit dem Theme zusammen welches man installiert hat, Themes die ähnlich aussahen wie das Control Center hat es auch vor der Veröffentlichung von iOS 7 schon gegeben, aufgrund der Masse an Themes und Möglichkeiten lässt sich hier aber kein genauer Ursprung festmachen. Funktionen die das Control Center nicht hat wie das Beenden von Prozessen oder Einschalten des 3G Modems gibt es in SBSettings, welche aber allenfalls einen geringfügigen Unterschied ausmachen. Ich kann mir sogar vorstellen dass Apple in 7.1 eine 3G Funktion hinzufügen wird und bei FlipControlCenter abschauen wird. Aber Es ist ja kein Geheimnis dass Apple die meisten seiner Funktionen aus iOS geklaut hat (man schaue sich mal Auxo, Zephyr oder iBlueShare an), aber beim Control Center ist es einfach zu offensichtlich und dreist als dass man es nicht erwähnen sollte. Ich kann mir vorstellen dass jemand der SBSettings noch nie benutzt hat vielleicht auf den ersten Blick keine Ähnlichkeit feststellen kann, aber ich kenne das Programm seit 5 Jahren und das Control Center ist einfach eine Kopie.
--Jojhnjoy (Diskussion) 22:36, 6. Jan. 2014 (CET)
Nach deiner eigenen Beschreibung gibt es so viele Unterschiede, dass ich genauso gut behaupten könnte, SBSettings wurde von den Einstellungen in iOS geklaut. Sorry aber so eine Funktion für einen Schnellzugriff kann nun mal nicht viel anders aussehen und ob und wie viel sich die iOS-Entwickler bei SBSettings inspirieren ließen, kann niemand hier beantworten. Es ist gut möglich, dass das Control Center ohne SBSettings haargenau so ausgesehen hätte – oder auch nicht. Das sind alles Mutmaßungen und die gehören nicht in den Artikel. --net (Diskussion) 23:55, 6. Jan. 2014 (CET)
Wie soll denn bitte SBSettings bei iOS geklaut sein? Das Programm SBSettings ist 5 Jahre alt, und der Sinn des Programms ist der Schnellzugriff vom Springboard auf die wichtigsten Funktionen. Und die Idee ein Programm für den Schnellzugriff auf die wichtigsten Funktionen zu erstellen hat Apple eindeutig geklaut. Und das ganze dann auch noch so aussehen zu lassen. Schau es dir einmal an und du wirst anhand der Benutzung merken dass es geklaut ist. --Jojhnjoy (Diskussion) 11:36, 7. Jan. 2014 (CET)
Jojhnjoy, die Übereinstimmung zwischen beiden ist offensichtlich nicht so vollkommen eindeutig, dass jeder Betrachter automatisch sagt, "Das ist doch identisch". Man kann dies berechtigt anders sehen, wie du oben siehst. Da du anscheinend auch keine zuverlässige Quelle für die Identität der beiden hast, muss deine Textergänzung daher als unzulässige WP:Theoriefindung eingestuft werden. Vielleicht findest du ja noch eine Bemerkung in der einschlägigen Online-Presse, die deine Aussage stützt? Dann wärs ok. Aber so wie momentan eben nicht. Solaris3 (Diskussion) 16:23, 7. Jan. 2014 (CET) PS: Als Vergleich: Ich kann in den Artikel über das Samsung Galaxy auch nicht ohne Quelle reinschreiben, dass das Ding vom Grundkonzept her vom iPhone abgekupfert ist, obwohl es ganz offensichtlich so ist.
Schlüsselbund
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dazu sei noch gesagt, dass reine Änderungen von einer richtigen Schreibweise in eine andere nicht gewünscht/erlaubt sind. Aufgrund der früheren Diskussion hatte ich die Änderung der IP aber stehen gelassen und mich nicht daran vergriffen. :) --net (Diskussion) 10:18, 18. Feb. 2014 (CET)
Vorabversionen
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde detaillierte Informationen aus Vorabversionen von iOS problematisch, da sie unter einer Vertraulichkeitserklärung fallen. Und auch da können sich einige Dinge bis zur endgültigen Veröffentlichung ändern. Zweitens gibt es Bug Reporter in ähnlicher Form bereits für jeden Teilnehmer des Entwicklerprogramms.
Deshalb schlage ich das Entfernen vom Abschnitt Vorabversionen vor, das noch einen Rechtschreibfehler aufweist.
Schalabaladindong (Diskussion) 14:20, 10. Jun. 2014 (CEST)
Eine Verstoß gegen die Vertraulichkeitserklärung sehe ich nicht, schließlich hat Apple selbst wichtige Kernkomponenten auf der WWDC der Öffentlichkeit vorgestellt. Detaillierte Informationen sind es meines Erachtens auch nicht wirklich, da hier nicht alles bis auf die winzigsten Einzelheiten aufgedröselt wird. Die Teile des Betriebssystems die Apple definitiv implementieren wird sind hier genannt. Mehr aber auch nicht. --Jojhnjoy (Diskussion) 14:45, 10. Jun. 2014 (CEST)
Da stimme ich zu, alle Daten von der Tabelle sind auf Apples öffentlicher Website apple.com/ios/ios8 sichtbar - und Apple zwingt auf der Website keinen Geheimhaltungsvertrag auf. Und die Features werden zu 99% nicht gestrichen, es wäre ziemlich komisch für Apple ein hoch angepriesenes Feature einfach so rauszunehmen. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 17:51, 10. Jun. 2014 (CEST)
Vorabversion iOS 8
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Eintrag zur Beta 2 von iOS 8 wird von Telefonie im WLAN-Netz gesprochen wenn der Netzbetreiber dies unterstützt. Die Unterstützung des Betreibers ist aber nicht nötig, da es die Funktion nur ermöglicht, vom Mac aus SMS zu senden und zu telefonieren. Die eigentliche Kommunikation läuft weiterhin über das iPhone, der Mac dient nur als Lautsprecher oder Tastatur und Display. (nicht signierter Beitrag vonStengede (Diskussion | Beiträge) 19:54, 28. Jun. 2014 (CEST))
In den Artikel sollen iOS-spezifische Inhalte, nicht generelle Themen wie die, dass ältere Hardware mit neuerer Software an ihre Grenzen kommen kann. --aconcagua10:55, 19. Sep. 2014 (CEST)
Der Artikel von Heise listet keine Nachteile von iOS 8 auf dem iPhone 4s, sondern generelle Probleme die immer kurz nach dem Update auftreten können. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:38, 24. Sep. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
warum haben wir denn hier so ein tristes Bild vom Sperrbildschirm? Ich würde ja vorschlagen, hier einen Screenshot mit dem Standardhintergrundbild zu nehmen. So weckt das doch einen extrem nüchternen Eindruck über dieses mobile OS. Finde das Bild also irgendwie realitätsfremd... Bei Andorid macht es die Wikipedia übrigens auch nicht. (nicht signierter Beitrag von213.158.112.28 (Diskussion) 14:35, 19. Sep. 2014 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Beim Durchlesen sind mir die Mitgelieferten Applikationen aufgefallen. Ich finde dass die Unterteilung nicht so sinnvoll ist, da zwischen iPhone und iPad, aber nicht zwischen iPhone und iPod unterschieden wird. Zudem halte ich es nicht für sinnvoll nur das sichtbare Ergebnis auf dem Springboard zu präsentieren, da z.B. das iPad einen Kompass hat, der aber nicht über eine eigene App verfügt, und auf dem iPod touch gibt es auch eine iPod-App, welche aber standardmäßig Videos und Musik heißt. Zudem ist durch ständige neue iOS-Versionen ein Wirrwarr an Änderungen und Anmerkungen entstanden, was meines Erachtens die Übersichtlichkeit total sprengt. Ich würde bei der englischen Wikipedia abschauen und eine Tabelle machen. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:45, 24. Sep. 2014 (CEST)
Ich denke dass man aber schon in die Richtung gehen sollte, dass man nicht anhand der Geräte die Anwendungen beschreibt, sondern die Anwendungen beschreibt und dann erwähnt auf welchen Versionen von iOS / Geräten die Anwendungen laufen. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:10, 25. Sep. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
WiFi Sync: Logo und Name, mag sein. Dass die Idee daher stamme, erklärt aber sogar die angegebene Quelle für unplausibel. („Dass Apple Drahtlos-Synchronisierung anbietet, war wohl nur eine Frage der Zeit.“)
Mitteilungen auf dem Sperrbildschirm: Anhand der Quelle kann ich nicht nachvollziehen, was damit gemeint ist; der Autor war wohl mehr mit Polemik als mit Inhalt beschäftigt.
Uhr: Bezieht sich nur auf’s iPad (nicht auf iPhone und iPod touch), daher gehört das mMn eher in den dortigen Artikel, wo es schon längst steht.
Control Center und SB-Settings: Das hatten wir doch schonmal diskutiert. Ich kann die dort angegebene Argumentation gerne Stück für Stück auseinander nehmen, würde mir den damit verbundenen Zeitaufwand aber gerne sparen. Außerdem finde ich es höchst fragwürdig, wie aus „Beide Systeme könnten die Idee übrigens von der Cydia-App SBSettings übernommen haben“ (in der angegebenen Quelle) plötzlich „Laut Chip Online sei die Vorlage eindeutig das 2008 erschienene SB-Settings“ wird.
Bleiben noch die Safari-Tabübersicht und das Multitaskingmenü, worauf ich das also zusammenkürzen würde. -- NacowYDisk16:24, 25. Feb. 2015 (CET)
Dass Apple die Idee zur Drahtlossyncronisation vielleicht gleichzeitig zu Hughes entwickelt haben könnte wäre Spekulation, Fakt ist, dass Apple die Anwendung de facto kopiert hat, nachdem sie bereits veröffentlicht war (Veröffentlichung in Cydia war glaube ich im April 2010) wovon auch mehrere andere Quellen im gleichen Ton sprechen. Außerdem unterstreicht der Gizmodo-Artikel eher einen Ideendiebstahl als eine zufällige gleichzeitige Entwicklung.
Das Mitteilungssystem auf dem Sperrbildschirm soll eine Kopie sein, der Autor im Artikel nennt es "die entsprechenden Apps" was ich in diesem Fall als Kopievorwurf interpretieren würde. "Entsprechen" ist meiner Auffassung zufolge gleichbedeutend mit "gleich sein". Außerdem heißt der Artikel "Apple klaut Ideen von abgewisenen Apps", damit zeigt der Verfasser klar was er zum Ausdruck bringen will: Apple klaut Ideen.
Den Designdiebstahl kann man eigentlich schon im iOS-Artikel stehen lassen, da Apple andere Hersteller wegen ganz trivialen Sachen wie Icons und runden Ecken verklagt - selbst aber CTRL C V betreiben ist so gravierend, dass es erwähnt werden sollte.
Bei Chip Online steht in der Zwischenüberschrift: "Control Center und Safari: Die Vorlagen sind eindeutig", danach folgt das erwähnte SBSettings und Google Chrome. Der Redakteuer schreibt dass es die "Quicksettings" auch in Android gibt; nachfolgend kommt dann der Ursprung dieser Anwendung: "Beide Systeme könnten die Idee übrigens von der Cydia-App SBSettings übernommen haben". --Jojhnjoy (Diskussion) 16:48, 25. Feb. 2015 (CET)
Fakt ist nur, dass Hughes eine solche Funktion veröffentlicht hat und dass Apple im Folgejahr ebenfalls eine solche Funktion veröffentlicht hat. Dass Apple genau durch jene App auf die Idee gekommen sei, ist Spekulation. Die angegebene Quelle hält es für plausibel, dass Apple es unabhängig davon entwickelt hat (zur Erinnerung: mit iOS 5 kamen eine ganze Reihe anderer Veränderungen, durch die iOS-Geräte nicht mehr mit einem PC verbunden werden mussten); zudem gab es die Idee, Geräte über WLAN zu synchronisieren, auch vorher schon, die Idee stammt also ursprünglich nichtmal von Hughes selbst.
Von Klagen wegen einzelner Icons weiß ich nichts; diese „runden Ecken“ sind vollkommener Quatsch: in den entsprechenden design patents (vgl. mit dem deutschen Geschmacksmuster) ging es um eine lange Liste UND-verknüpfter Merkmale, von denen die abgerundeten Ecken nur das erste waren. Dass das gelegentlich aus dem Kontext gerissen und von einem „Patent auf runde Ecken“ gefaselt wird, sagt nichts über Apple, jedoch viel über die Ahnungslosigkeit der jeweiligen Autoren bzw. die Clickbait-Taktiken der entsprechenden Medien aus.
„könnten die Idee [von X] übernommen haben“ ist aber was völlig anderes als „eindeutig“. Die Zwischenüberschrift ist da also stark verkürzt, wie es für Überschriften typisch ist. -- NacowYDisk17:32, 27. Feb. 2015 (CET)
Vorlage Aktuelle iOS-Version
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe eine Vorlage zur aktuellen iOS-Version erstellt, um den Dschungel an Stellen wo die aktuelle Version eingetragen werden müsste einzudämmen. Bei einem Update bitte nur noch in den iOS-Versions- und Datumsvorlagen aktualisieren, und die Vorlagen an den notwendigen Stellen einbinden. Wenn ein iOS-Gerät die aktuellste iOS-Version nicht länger unterstützt, so muss dort dann die Vorlage entfernt werden. --Jojhnjoy (Diskussion) 13:25, 6. Apr. 2015 (CEST)
iOS 10.0.1
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer hat da geschrieben, das iOS 10.0.1 die aktuelle Version ist?
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren14 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso „Apple iOS“? Ich verstehe, dass dies analog zu Microsoft Windows läuft, doch eigentlich heißt das Produkt, das hier Gegenstand des Artikels ist, einfach nur „iOS“ – und es ist von Apple. Also müsste es „iOS (Apple)“ oder „iOS (Betriebssystem)“ heißen. Analog zu macOS, das ja auch nicht „Apple macOS“ heißt, oder Darwin (Betriebssystem), das auch nicht „Apple Darwin“ heißt.
Also auch wenn ich das neue Lemma befürworte, wäre ein wenig mehr Zeit zur Diskussion hier schon angebracht. So was sollte man nicht übers Knie brechen und erst mal noch ein paar weitere Meinungen abwarten. --net (Diskussion) 23:59, 21. Jan. 2017 (CET)
Ja, es war schnell. Ein Zurückverschieben ist jedoch immer möglich. Allerdings liegt es derzeit wohl eher so, dass „iOS (Betriebssystem)“ das richtige Lemma ist, so wie „Darwin (Betriebssystem)“ und „Copland (Betriebssystem)“ und „OPENSTEP“ und „macOS.“
Nur, um einen Klammerzusatz zu vermeiden, gegen den Eigennamen diesen willkürlich zu veränden, in dem man einfach den Firmennamen voransetzt, das finde ich pauschal nicht in Ordnung. ‣Andreas•⚖09:41, 22. Jan. 2017 (CET)
Randbemerkung: Die Kritik ist bei Microsoft Windows ebenso angebracht - Microsoft spricht einfach von Windows (wie in der englischen Wiki wenigstes in der Einleitung vermerkt wird) - das angebliche Lemma Begriff Microsoft Windows findet sich auf der Webseite nicht. Grüße, --Schotterebene (Diskussion)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Würde die Datei:IOS 11 Homescreen iPhone 7 Plus.png vorschlagen, einfach von en.wikipedia.org, mit dem Text „iOS 11 Home-Bildschirm auf einem iPhone 7 Plus“, krieg es aber nicht eingebunden.--Punkt64✉20:47, 1. Aug. 2018 (CEST)
Das Bild wäre toll. Aber, die Datei ist hochgeladen in die englische WP, nicht in Commons, en:File:IOS_11_Homescreen_iPhone_7_Plus.png. Das hat rechtliche Gründe, Fair Use glaub ich. Darum können wir die Datei nicht einbinden. Mir ist noch nicht klar, ob wir die Datei in die de.WP hochladen dürfen, ich glaube nein. LG, ℳ웃7918:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
Screenshots von der Einstellungen-App wären auch toll, da auch da das Bedienungskonzept teilweise sichtbar wird. LG, ℳ웃7920:34, 2. Aug. 2018 (CEST)
Ich könnte einen Screenshot von einem iPhone 5 auf iOS 10 machen, denn da muss ich mich nicht abmelden, dass kein Name angezeigt wird. Kann ich ja einfach mal hochstellen und dann schauen wir, ob jemand noch was besseres hat.--Punkt64✉22:05, 2. Aug. 2018 (CEST)
Nice! Aber bitte beachte, dass Du nicht Author/Urheber des Dargestellten bist. Das, was da sichtbar ist, ist „geistiges Eigentum“ von Apple. LG, ℳ웃7923:14, 2. Aug. 2018 (CEST)
Fehler im Abschnitt "Kritik"
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Abschnitt ["Kritik"] habe ich im dritten Absatz folgende Information gefunden, die mE nach falsch ist: "Von vielen Benutzern wird kritisiert, dass die vorinstallierten Apps wie Aktien, Wetter oder Zeitungskiosk sich nur mit einem Jailbreak entfernen lassen."
a) Die Apps Aktien und Wetter lassen sich wie einige weitere integrierte Apps entfernen. (Siehe: https://support.apple.com/de-de/HT208094) Meines Erachtens nach ist dies seit iOS 11 möglich.
Ich würde den Satz umformulieren:
"Von vielen Benutzern wurde kritisiert, dass die vorinstallierten Apps wie Aktien oder Wetter sich nur mit einem Jailbreak entfernen ließen. Seit iOS 11 ist es möglich, verschiedene vorinstallierte Apps wie Aktien, Wetter und Erinnerungen zu entfernen."
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie kann ich IOS 12 auf einem älteren IPhone installieren oder auf einen anderen Telefon installieren? Vielen Dank (nicht signierter Beitrag von Tommyboynr1 (Diskussion | Beiträge) 09:31, 1. November 2018 (CEST))
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
„Bis Anfang 2010 hieß es iPhone OS […] auf dem iPhone und iPad OS auf dem iPad, bis es nach dem Lizenzieren des Markennamens IOS von Cisco Systems ab Version 4 im Juni 2010 in iOS umbenannt wurde […].“
Und wie hieß es zwischen Anfang und Mitte (Juni) 2010? Was hat es mit „dem Lizenzieren des Markennamens IOS von Cisco Systems“ auf sich?--SethCohen16:48, 26. Sep. 2019 (CEST)
13:51, 7. Sep. 2013 (CEST)
17:27, 2. Okt. 2013 (CEST)
17:30, 2. Okt. 2013 (CEST)
