Diskussion:Til Schweiger/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Til Schweiger/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Til_Schweiger/Archiv#Thema_1

Anfänge der Diskussion

Vorhergehende Formatierung wurde von mir nachträglich eingefügt um das Layout dieser Seite zu optimieren.--Nemissimo 酒?!? RSX 21:27, 19. Jan. 2008 (CET)

Till Schweiger ist nicht 1985 bei der Lindenstraße dabei gewesen. Erst ein paar Jahre später dazugestoßen, so um 1990.

• Ich fordere alle Journalisten-Kollegen dazu auf, so lange "Till" Schweiger zu schreiben - wahlweise auch "Schwaiger" -, solange er darauf besteht, dass sein Filmchen "Barfuss" heißt und nicht "Barfuß". Mal schauen, wer den längeren Atem hat.

Ach joddach.... Nimm den Titel doch einfach als Eigennamen, dann kann Schweiger ihn doch schreiben wie er will. Was er übrigens sowieso kann, die Rechtschreibung ist kein Gesetz und auf Schreibvarianten (egal auf welcher Begründung sie beruhen) steht kein Gefängnis. --213.39.190.47 14:09, 29. Jul 2006 (CEST)

• Korrekt: Und ich kann Till Schwaiger auch schreiben, wie ich will. Ist schließlich ein Eigenname ...

-- klar, natürlich kannst du das schreiben. Aber wen interessiert das schon? Erstmal kann dir doch egal sein, wie er seinen Film nennt, und außerdem wird dein "Till Schwaiger"-schreiben nicht so viel Erfolg haben wie sein "barfuss"!

Wie heißt er denn jetzt? Til(l) Schweiger oder Schaiger? Es gibt im I-Net alle mgl. Kombis!

Der Text geht nur auf den Schauspieler, nicht aber auf den überaus erfolgreichen Produzenten ein. Gerade seine Produktionen, wie Jetzt oder Nie oder Barfuss oder Knocking sind doch alles große Erfolge gewesen.

Ausserdem fehlt seine Synchronkariere wie Oh wie schön ist Panama

Der Film "Manta-Manta" spielt nicht im Ruhrgebiet, sondern in Wuppertal im Bergischen Land. Die kreisfreie Stadt Wuppertal ist allerdings in der Metropolregion "Rhein-Ruhr" vertreten, jedoch nicht im Ruhrgebiet oder bei dem Kulturhauptstadtjahr "Ruhr2010". (nicht signierter Beitrag von 193.159.76.177 (Diskussion) 22:37, 1. Aug. 2012 (CEST))

Es gab anscheinend mehrere Drehorte, siehe [1]. Allerdings wohl nicht alle im Ruhrgebiet, Frechen gehört ganz bestimmt nicht dazu, Düsseldorf auch eher weniger. Trotzdem ist Ruhrpott-Komödie nicht direkt falsch, weil ein wesentlicher Teil des Films dort oder zumindest in der engen Umgebung spielte. Man würde ja auch nicht behaupten, dass ein bayerischer Heimatfilm kein bayerischer Heimatfilm mehr ist, wenn eine Szene in Salzburg spielt. --Grip99 01:55, 2. Aug. 2012 (CEST)

Das Wort "erfolgreich" taucht drei Mal in drei Zeilen auf. Ist das nicht ein bisschen zu viel Werbung? (nicht signierter Beitrag von 84.189.171.236 (Diskussion) 17:01, 17. Sep. 2012 (CEST))

Jedenfalls zuviel erfolgreich. Ich habe es geändert. --Grip99 01:27, 18. Sep. 2012 (CEST)

zu Filme

Hab festgestellt das noch ein Film fehlt. Der Film Rude (hab leider sonst keine Infos) wurde nicht aufgelistet. Hat das einen besonderen Grund?--84.176.101.127 17:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Warum verlinkst du auf eine Verzweigung, in der der Film, den du wohl meinst, gar nicht vorkommt? -.- - John the Lemon 16:20, 13. Jan. 2009 (CET)

---

Der Grund ist, dass die Wikipedia nicht allwissend perfekt ist und wenn etwas fehlt/fehlerhaft ist es von Benutzern wie dir korrigiert werden kann. Also warum fügst du den Film nicht hinzu ;) --Janshi 18:09, 8. Jan. 2007 (CET)

---

Hast ja recht. hab den film nur 1 mal gesehen und danach niemehr was davon gehört. Und weil der Artikel schon äußerst umfangreich ist dachte ich das hätte einen bestimmten Grund. (hab jetzt auch nen Benutzernamen ;).) Alirion 04:24, 30. Jan. 2007 (CET)

---

Schweiger dreht bereits im neuen Tarantino-Film. Warum wird diese Information aus dem Thread gelöscht mit dem Hinweis KEIN NEWSTICKER BITTE. Die Rolle ist fest, er steht bereits vor der Kamera, sie ist nicht wirklich unwichtig für seine Karriere, es handelt sich hier keineswegs um Gerüchte. Oder hab ich irgendwelche Regeln übersehen, dann bitte kurze Aufklärung und ich mache den Fehler nie wieder. -- Barfisch 21:58, 21. Okt. 2008 (CEST)

Für mich ist Til Schweiger gestorben ich weiss ja nicht ob er auf seine Rolle in Inglourious Basterds stolz ist,aber da mitzuspielen hätte er sich kneifen können. Die deutschen werden immer als die bösen dargestellt aber was in dem Film da abgeht ist in Ordnung oder was. Soldaten die Kopfhaut abziehen Offiziere den Schädel einschlagen weil sie ihre Leute nicht verraten das ist unter aller Sau. Wenn die Seiten verdreht wären und die deutschen in einem Film sowas machen würden möchte ich nicht wissen was dann los wär. Er hat mit dem Film sein Land verraten und seine Herkunft anscheindend vergessen. ICH HOFFE DU BIST STOLZ...... (nicht signierter Beitrag von 85.233.49.110 (Diskussion | Beiträge) 19:48, 11. Okt. 2009 (CEST))

---

Ja hab auch festgestellt, dass mind 20% Filme fehlen, vielleicht bringt der Link Licht ins dunkle http://www.imdb.de/name/nm0001709/. Er hat in so tollen Hollywood Filmen mitgespielt die sollte man alle erwähnen!

(nicht signierter Beitrag von 95.117.152.115 (Diskussion) 22:05, 5. Apr. 2011 (CEST))

Til Deutscher

Hallo, auf Polnisch bedeutet niemiec soviel wie Deutscher. 1:1 übersetzt allerdings "Schweiger" (Vermutlich waren die Deutschen des Polnischen selten mächtig und schwiegen daraufhin und dieser Name entstand...). Wäre es also möglich, dass dieser Name, Schweiger, durch eine historische Herkunft aus einem slawischen Land bedingt ist? Hat Schweiger slawische Wurzeln? --Janshi 18:29, 8. Jan. 2007 (CET)

Wieso hieße er denn Deutscher, wenn er slawische Wurzeln hätte ;) --217.162.92.162 17:33, 5. Mai 2007 (CEST)

Genau deshalb liebe ich wikipedia.

Actually he played main character in a film with German/english title Brute. It is a Polsh Film with original title "Bandyta" and he speaks broken Polish in it. Oddly it is not mention in his merit here. th efilm is from 97 and worth to see.

Yorckstraße 59

Das ehemals besetzte und gewaltsam geräumte Haus Yorckstraße 59 in Berlin steht noch leer. Inzwischen laufen aber Bauarbeiten zu sogenannten "Luxuslofts", die über die Firma selectberlin properties vermarktet werden. In eine der 13 entstehenden Luxuswohnungen wird der Schauspieler einziehen. Ein solches Gerücht verbreitet der Hausverwalter Boris Gregor Marweld. Schweiger selbst berichtete in Interviews immer wieder von seiner neuen Loftwohnung in Kreuzberg, die noch nicht fertiggestellt sei. Pikant: Der Schauspieler hatte in dem Film »Was tun, wenn's brennt« einen ehemaligen Hausbesetzer gespielt. [2] und [3]

Die Passage habe ich gelöscht, da es sich um ein Gerücht handelt. --Volunteer 15:20, 11. Feb. 2007 (CET)

Was wurde aus dem Gerücht? Gibt es neue Quellen?84.152.51.219 00:03, 6. Nov. 2011 (CET)

Film "Video Kings"

Ich habe den Film aufgenommen, da er gedreht wurde, am 22.6.07 Premiere hat und am 06.09.2007 in die Kinos kommt (Verleih: Madhouse Pictures GmbH & Co. KG/Barnsteiner-Film; Quelle: http://www.barnsteiner-film.de/) Ich gehe auch davon aus, dass dem Löschantrag für Video Kings nicht nachgegeben wird. --Prud 14:56, 22. Jun. 2007 (CEST)

Demnächst

1 1/2 Ritter wurde im Sommer abgedreht und soll Februar 2009 ins Kino kommen.217.67.37.208 10:03, 26. Sep. 2008 (CEST)

Standpunkt zu Polygamie / Polyamorie - nichtmonogame Beziehungspraxis ?

Nach einer Meldung von Spiegel Online vom 17. 12. 2008:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,597111,00.html

betrachtet Schweiger nichtmonogame Lebensformen, die als Polygamie benannt werden, als mögliche und zeitgemäße Alternative. Zitat aus dem Spiegel-Artikel:

Baden-Baden - Er liebt die Frauen - und gern mehr als eine: "Monogamie - das ist totaler Blödsinn", sagte Til Schweiger der Zeitschrift "In - Das Star & Style Magazin". "Monogamie ist etwas, das sich die Kirche ausgedacht hat. Dabei herrschte hinter den Klostermauern oft Sodom und Gomorrha."

Schweiger betonte demnach, dass nicht nur Männer ein Anrecht auf mehrere Partner hätten: "Ich finde es nur schrecklich, dass viele Männer sich alles gönnen, von Frauen aber die ewige Treue verlangen. Polygamie gehört zu unserem Leben dazu."

Sofern Schweiger damit, wie die Meldung vermuten läßt, einvernehmliche, gleichberechtigte Beziehungen mit mehreren Personen meint, ist dafür der Ausdruck Polyamory der genauere und passendere, da es sich ja nicht um von einer traditioneller Gesellschaft verlangte Vielehen handelt, die nur Männern zustehen.

Falls sich die Meldung bestätigen läßt, wäre es sinnvoll, dies mit einem Link zum Lemma Polyamorie zu erwähnen. Falls Til Schweiger selber eine einvernehmliche nichtmonogame Lebensform praktiziert und dies freiwillig öffentlich erwähnt, kann er auch in dieser Liste erwähnt werden.

Allerdings ist die Liste schon relativ lang, und neue Einträge sollten nicht nur gut belegt sein, sondern auch ihren Informationswert substanziell erhöhen. Es wäre dann sinnvoll, im vorliegenden Artikel ergänzende Angaben zu Schweigers Beziehungsleben zu machen, was natürlich respektvoll erfolgen muß. Ein unfreiwilliges Outing ist nach meiner Auffassung -- genauso wie jede herabsetzende Diskussion sexueller Orientierungen -- generell abzulehnen. --Joise 16:21, 18. Dez. 2008 (CET)

Aktuelles Foto

Hat niemand ein aktuelleres Foto vom ihm? Elf Jahre ist schon sehr sehr lange her :-) --Fake4d 09:54, 1. Dez. 2009 (CET)

Wenn du aktuelle Fotos sehen willst, schaust du am besten hier. --93.223.181.81 14:57, 1. Dez. 2009 (CET)

Die kann ich aber nicht übernehmen zwecks Lizenzen.. Deshalb frag ich, ggf. hat einer ein privates Foto oder ein offizielles welches für den Artikel benutzt werden darf. --Fake4d 16:22, 1. Dez. 2009 (CET)

Über dieses nun wirklich aktuelle Foto wird sich Til aber freuen, denn darauf sieht er ja aus wie sein eigener Großvater!!! Kein Wunder, dass man viele Stars auf der Straße nicht erkennt, im Film sehen sie eben ganz anders aus.--Salet 23:14, 4. Mär. 2010 (CET)

Til Schweiger ist jetzt auch einige Jahre älter als auf dem letzten Foto. Und ungeschminkt sehen viele Stars auch nicht annähernd so aus wie im Film. Dazu gibt es viele Paparazzifotos. --Noebse 02:30, 5. Mär. 2010 (CET)

Auszeichnung für Bastard

Lt. Filmografie ist der Film Bastard 1997 entstanden, wurde aber schon 1996 durch das Warschauer Film Festival ausgezeichnet einen Abschnitt später (nach Filmografie, im Abschnitt Auszeichnungen)

--88.134.54.252 11:27, 14. Mär. 2010 (CET)

Ehefrau Dana Carlson

Es gibt zwar kein Lemma Dana Carlson, sie wird aber, da sie ebenfalls einmal in der Lindenstraße mitgespielt hat, dort erwähnt. Vielleicht kann man sie zu dem entsprechenden Eintrag im Lemma Lindenstraße verlinken?! Gruß 89.15.114.82 23:36, 20. Sep. 2010 (CEST)

Qualitätsjournalismus?

Sind Wikipedia-Autoren schon so tief gesunken, dass sie unbedingt ale "seriöse Quelle" den unglaublichen Qualitätsjournalismus der Bild-Zeitung verlinken müssen? Wirklich ganz große Klasse, es gibt ja nur zeitausendsechshundertfünfundachtzig gleichlautende und seriösere Quellen...aber hey, wenn Wikipedia mit einem tollen Link zur Bild die Klicks und Werbeeinnahmen eines miesen Propagandablattes steigern kann, dann sollte das Wikipedia auf jedenfall tun und auf keinenfall seriöse Journalisten und neutralere Quellen unterstüzten.....Wie wäre es mit einem Banner: "Wikipedia unterstützt Bild"? (nicht signierter Beitrag von 93.134.228.39 (Diskussion) 17:43, 23. Okt. 2010 (CEST))

Produktionsfirma „barefoot films“

Es fehlen Informationen zu seiner Produktionsfirma „barefoot films“. --Seth Cohen 20:46, 25. Jan. 2011 (CET)

Bewertung der Qualität der Schauspielkunst Til Schweigers

Besonders bekannt ist Schweiger für seine nuschelnde Sprechweise und seine hölzerne Schauspielerei. Quellen: [4] [5] --Gittergesoxxx 22:23, 9. Feb. 2011 (CET)

Und die Tochter hat das Sprechen von ihm abeguckt: „Schade allerdings, dass Emma ihre Texte manchmal am Rande der Verständlichkeit nuschelt.“ http://www.wdr2.de/kultur/kino/kokowaeaeh100.html --Gittergesoxxx 18:10, 10. Feb. 2011 (CET)

Aha. Und was so genau gibt es da zu diskutieren? Hier wird doch nicht etwa versucht, für den Artikel irrelevante Informationen durch die Hintertür einzubringen? --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 18:45, 10. Feb. 2011 (CET)

Das er nuschelt, hört doch jeder, der noch hören kann: „Zähne auseinander, sonst entsteht das Til-Schweiger-Syndrom: Man nuschelt, und das wirkt unsympathisch, als hätte man etwas zu verbergen.“ http://www.haz.de/Nachrichten/ZiSH/Uebersicht/Die-neue-Liebe-beginnt-mit-den-sechs-Sinnen. Aber ihr seid ja alle Mitglied im Fanclub und Kritik ist nicht erlaubt. --Gittergesoxxx 19:02, 10. Feb. 2011 (CET)

„Diese Stimme, die sich irgendwo zwischen Näseln und Nuscheln bewegt, haben Besucher eines Schweiger-Films noch Tage später im Kopf.“ http://unterhaltung.de.msn.com/film/bilder.aspx?cp-documentid=154260382&page=17 --Gittergesoxxx 19:07, 10. Feb. 2011 (CET)

„Aber ein letztes Problem bleibt: Wenn der Schweiger doch nur nicht immer so nuscheln würde.“ http://www.neon.de/kat/freie_zeit/kino/70343.html „Til Schweiger, der Schauspieler, der so nuschelt, dass man ihn kaum versteht, ist ein Phänomen. Er ist einer der einflussreichsten deutschen Filmstars.“ http://www.fr-online.de/home/wo-bitte-geht-s-nach-hollywood-/-/1472778/3315448/-/index.html Völlig irrelevant für einen Schauspieler, dass er so nuschelt, dass die Verständlichkeit leidet. Ihr müsst es ja wissen. --Gittergesoxxx 19:12, 10. Feb. 2011 (CET)

Artikel ist halt unrettbare Fancruft na Klar „Til Schweiger, der Schauspieler, der so nuschelt, dass man ihn kaum versteht, ist ein Phänomen.“ ist kein Beleg für sein Nuscheln. Sperr mal die Lauscher auf Frank! --Gittergesoxxx 21:27, 10. Feb. 2011 (CET)

Kritiken sind übrigens immer POV. Für den durchschnittlichen Suffkopp in der Kneipe klingt Schweigers Sprache natürlich artikuliert im Vergleich mit seinen Alki-Freunden, die nur noch vor sich hin lallen. --Gittergesoxxx 21:29, 10. Feb. 2011 (CET)

Du solltest Deinen Ton etwas zügeln, sonst landest Du ganz schnell aus diesem Grund hier. --Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 21:34, 10. Feb. 2011 (CET)

Die objektive Mehrheitsmeinung ist, dass er super ist. Das soll der Artikel auch ausstrahlen. Die subjektive Einzelmeinung ist: http://www.welt.de/kultur/article5388132/Til-Schweiger-Der-Angstohrhase.html

„Der Feldzug gegen die bösen Kritiker geht weiter: Auch für die Fortsetzung seines Kino-Hits "Keinohrhasen" verweigerte Til Schweiger Journalisten die Pressevorführung. Damit verhält er sich nicht anders als sein "Zweiohrküken"-Alter-Ego Ludo. Er bastelt sich die Welt einfach so, wie er sie haben möchte.“ EOD --Gittergesoxxx 22:17, 10. Feb. 2011 (CET)

Das fünfte Element fehlt

Hi Leute "Das fünfte Element" 1997 fehlt in der liste. (nicht signierter Beitrag von 188.98.37.180 (Diskussion) 17:10, 14. Feb. 2011 (CET))

Til Schweiger hat doch gar nicht in dem Film "Das fünfte Element" mitgespielt!

-- 92.225.56.136 21:26, 21. Feb. 2011 (CET)

Einleitung

"Im Jahr 2009 erreichte er mit jeweils drei Filmen mehr als zwei Millionen Zuschauer" macht keinen Sinn, stattdessen besser "Im Jahr 2009 erreichte er mit drei Filmen jeweils mehr als zwei Millionen Zuschauer" (nicht signierter Beitrag von Nickonomus (Diskussion | Beiträge) 22:46, 17. Feb. 2011 (CET))

 Ok--Grip99 01:46, 18. Feb. 2011 (CET)

Kleiner Schönheitsfehler bei "Einzelnachweise" Punkt 13

Punkt 13 in "Einzelnachweise" enthält den Link "http://www.prisma.de" mit der Beschreibung "/person.html?pid=til_schweiger". Die Beschreibung gehört zum Link, es muss also "http://www.prisma.de/person.html?pid=til_schweiger" heißen. Da ich als Gast nichts editieren darf, muss es eben so gemeldet werden... -- 92.225.56.136 21:15, 21. Feb. 2011 (CET)

 Ok--Grip99 02:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Einkommen

Sein aktuelles Jahreseinkommen liegt angeblich bei 1,2 Millionen Euro. Quelle: http://www.rp-online.de/wirtschaft/news/Das-verdienen-unsere-Promis_bid_29639.html (nicht signierter Beitrag von 84.145.230.40 (Diskussion) 15:59, 27. Apr. 2011 (CEST))

barefoot films

Es fehlen Informationen zu seiner Produktionsfirma barefoot films. --Seth Cohen 18:57, 16. Sep. 2011 (CEST)

Schweiger wird hier nicht neutral dargestellt (erl.)

Ich finde Schweiger kommt hier viel zu gut weg, immerhin ist er ja dafür, dass Sexualstraftäter keine Rechte haben dürfen, da sie " ihre Rechte verwirkt haben" in dieser Gesellschaft.

Das mag ja populistisch sein, zeigt aber das Schweiger in meinen Augen unser Rechtssystem wohl kaum verstanden hat.

Es kann nicht angehen, dass so eine Aussage ohne Kritik bleibt, Schweiger hat da den Bogen ganz klar überspannt, wenn er dann noch Paralleln mit den USA zieht, dann ist für mich das Maß voll.

Schweiger soll doch in die USA gehen und dort versuchen was zu erreichen, dort ist er aber bislang nicht als guter Schauspieler registriert.

Also die Aussage Schweigers, dass gewisse Gruppen in unserer Gesellschaft keinerlei Rechte haben sollen, erinnert mich an Aussagen gewisser Diktatoren und hat mit MEnschenrechten und Rechtsstaatlichkeit absolut nichts zu tun !

Also Schweiger kommt hier viel zu weg, man sollte das Thema thematisieren hier

Martin 22:04, 21. Okt. 2011 (CEST)Martin

Falls du Quellen dazu hast, dies also gemäß WP:Q in den Medien Erwähnung fand, kann es belegt kurz integriert werden.84.152.51.219 00:01, 6. Nov. 2011 (CET)

Hier drei Quellen zu dem Thema und eine kurze Zusammenfassung:

http://www.youtube.com/watch?v=TG5bbxSIoN8

http://www.augsburger-allgemeine.de/panorama/Til-Schweiger-fordert-Meldepflicht-fuer-Sexualstraftaeter-id9642406.html

http://www.derwesten.de/panorama/til-schweiger-wuetet-bei-lanz-gegen-sexualstraftaeter-id4236850.html

Schweiger sagte wörtlich, Sexualstraftäter hätten ihr Recht in dieser Gesellschaft verwirkt. Weiter sprach er in diesem Zusammenhang von einer deutschen Tätergesellschaft. Er forderte dagegen eine Meldefplicht für Straftäter sowie die Veröffentlichung der daraus entstehenden Daten. Einwände, dies würde gegen die Menschenwürde verletzen, bezeichnete er als deutsches Gutmenschentum. Ebenso wies er den Vorwurf des Populismus als "dumme und naive" Auswüchse Intelektueller zurück. --Serge no.3 17:45, 18. Nov. 2011 (CET)

Ja eben, genau das ist das Problem mit Schweiger, man könnte fast glauben, dass dieser Mensch aus der Deutschen Geschichte und der Nazidinge nichts gelernt hat, da hat man auch Minderheiten verfolgt und ihnen alle Rechte genommen und sie öffentlich zur Schau gestellt..

Martin 22:47, 2. Dez. 2011 (CET)Martin

Kommt das jetzt noch rein?

--31.19.198.109 23:20, 20. Feb. 2012 (CET)

Lehrerkind. Noch irgendwelche Fragen? 78.43.253.243 22:12, 9. Mai 2013 (CEST)

Fanseite? (erl.)

Welcher große Fan hat denn diese Seite zusammengeschustert? So viele Lobeshymnen für solch ein schauspielerisches Nulltalent... Alleine schon die Formulierung "Kein anderer deutscher Schauspieler hat seit Beginn der Auswertungen der FFA (1968) mehr Zuschauer ins Kino gezogen." in der Einleitung (!) lässt ein Mindestmaß an enzyklopädischer Distanz vermissen. Ein Hinweis auf bislang nicht einen einzigen relevanten Darstellerpreis schiene dort eher angebracht. Aber Kritik scheint hier wohl nicht gewünscht? -- 141.15.31.1 11:36, 16. Nov. 2011 (CET)

Welcher Fan? Ich kann dir nur Profile geben. Weiblich, über 40, Hausfrau. Variante: sein Mitarbeiter, der Geld dafür kriegt (nicht signierter Beitrag von 84.58.136.99 (Diskussion) 12:43, 25. Nov. 2011 (CET))

... abgesehen davon kommt - nur ganz spontan mal angemerkt - z.B. Franka Potente auf ähnliche Zahlen (Bourne I & II: > 2,5 Mio.; Lola rennt: ca. 2,5 Mio.; Blow: ? etc etc.)

... und auch der Herr Bleibtreu kommt locker an Schweiger ran (Lola rennt: ca. 2,5 Mio.; Das Experiment: > 1,5 Mio.; Bader-Meinhof-Komplex: ca. 2,5 Mio.; München: 0,8 Mio.; Im Juli: 0,6 Mio.; Lammbock: 0,6 Mio.; usw usw) (nicht signierter Beitrag von 84.146.214.253 (Diskussion) 22:08, 18. Nov. 2011 (CET))

Anmerkung in Einleitung (erl.)

In der Einleitung stand „Kein anderer deutscher Schauspieler hat seit Beginn der Auswertungen der FFA (1968) mehr Zuschauer ins Kino gezogen.“ Das geht für mich aus dem Link zum einen nicht direkt hervor, zum anderen hat Bully Herbig mit Schuh des Manitu und Traumschiff allein schon 20 Millionen ins Kino geholt. Schweigers Miniauftritt bei Tarantino kann man wohl kaum mitzählen und auch bei einer Reihe anderer Filme war er sicher nicht der, der „gezogen“ hat (Tomb Raider, Agnes und seine Brüder, Die drei Musketiere nur beim groben Drübergucken). Das er einer der erfolgreichsten ist, ist nicht zu bestreiten, aber die Aussage oben ist so schwammig, dass sie hier meiner Meinung nach nichts zu suchen hat. --Sepp 11:56, 13. Jan. 2012 (CET)

Ich schließe mich dieser Auffassung an, der Satz ist extrem irreführend (siehe auch vorhergehender Abschnitt). Ich habe ihn daher entfernt. Nemissimo RSX 00:33, 3. Aug. 2012 (CEST)

Familie

Dies ist sein Bruder. (Siehe auch dort) - weiss jemand mehr über seine Familie; Eltern und womöglichen weiteren Geschwistern? Gruß --Sir James (Diskussion) 21:33, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ein Mädchen, dass 2002 geboren wurde, kann man wohl kaum als Schauspielerin bezeichnen.

Die Eltern sind Lehrer, soweit bekannt. Der Bruder scheint auch mächtig einen an der Waffel zu haben und widmet sich beruflich der "Überlagerung von Realität und Virtualität", der sogenannten Augmented Reality. Spinnen scheint in der Familie zu liegen.... (nicht signierter Beitrag von 78.50.29.104 (Diskussion) 06:51, 19. Okt. 2013 (CEST))

WP:RFF/Info Film

Im Quelltext steht "Neue Filme bitte erst nach der Veröffentlichung hinzufügen. Siehe WP:RFF/Info Film". Es gibt aber keine Seite WP:RFF/Info Film, also [de.wikipedia.org/wiki/WP:RFF/Info Film]. --00:54, 24. Sep. 2012 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 46.115.54.3 (Diskussion))

WP:RLFF wäre dann richtig --Maleeetz °°°°° 09:10, 24. Sep. 2012 (CEST)

Verhältnis zum Feuilleton

Die ausgesprochen schwierige und konfliktreiche Beziehung wird seit Jahren in den Medien detailliert dargestellt und dürfte für einen erfolgreichen deutschen Schauspieler einmalig sein. Aktuell z.B.:

• Til Schweiger gegen das Feuilleton - Schmollen und grollen taz 24.9.2012. 87.164.105.57 00:11, 25. Sep. 2012 (CEST)

Flüchtlingsheim

Sollen wir nicht das noch erwähnen? Wie er sich engagiert hat, wie er kritisiert wurde nur Geld damit verdienen zu wollen und wie das Projekt scheiterte? --Basiliussap (Diskussion) 16:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Wundere mich auch grad. Ist der Kritikabschnitt schon voll ausgelastet oder geht noch was?: Die SZ liefert noch jede Menge soliden Ausbausstoff -- itu (Disk) 05:39, 5. Sep. 2015 (CEST)

Habe jetzt ein bisschen darüber geschrieben. Aber wurde nicht gerade besonders kritisch. Vielleicht können Sie dies ausbessern? --Basiliussap (Diskussion) 19:05, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Basiliussap (Diskussion) 19:10, 7. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt entfernt

Ich habe hier einen Abschnitt entfernt, in dem über die Ansichten von TS spekuliert wurde. Dient m.E. nicht der Verbesserung des Artikels. -- Iwesb (Diskussion) 15:57, 5. Sep. 2015 (CEST)

Komplettentfernung nachdem die Überschrift von einer IP eskaliert wurde. Natürlich ist das diffamierend-übertrieben, wie das eben en vogue ist momentan, aber da sind auch inhaltlich klare Kritikpunkte die teilweise identisch im Artikel stehen. Und das mit der Versammlungsfreiheit ist jedenfalls diskussionswürdig. -- itu (Disk) 09:10, 6. Sep. 2015 (CEST)

Danke dass sie den Diskussionsbeitrag entfernt hatten. Habe über die Versammlungsfreiheit geschrieben. Somit sind meine Diskussionsinahlte auch im Artikel enthalten. Neutral und durch Massenmedien bestätigt. --Basiliussap (Diskussion) 19:08, 7. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Basiliussap (Diskussion) 19:08, 7. Sep. 2015 (CEST)

Abschnitt "Weitere Medienauftritte"

Grüss Gott

ich schlage vor, dass wir den Abschnitt weitere Medienauftritte etwas überarbeiten. Der Abschnitt liest sich schwerlich. ZB liesse sich der Teil über die Castingshow der Fernsehkarriere anfügen, während die Äusserungen bei Markus Lanz gestrichen werden. Was meint Ihr? Ich versuchs mal und bin auf Feedback gespannt!--Kerguelen (Diskussion) 22:33, 29. Dez. 2012 (CET)

Warum sollten die Äußerungen bei Lanz gestrichen werden? --Bürgerlicher Humanist (☎) 21:34, 5. Jan. 2013 (CET)

Parodie

SWR 3 Podcast Tatort mit Til: Der tolle Top-Kommissar in tödlicher Nuschel-Mission --Benutzer:Tous4821 Reply 01:45, 2. Aug. 2013 (CEST)

Flüchtlinge

Sollte man sein aktuelles Engagement für Flüchtlinge noch im Artikel erwähnen? Immerhin ist er deswegen in den Medien momentan ein häufiges Thema. --Giganotosaurus (Diskussion) 22:16, 17. Aug. 2015 (CET)

Nach seinem heutigen emotionalen Auftritt bei "Menschen bei Maischberger" (ARD) scheint mir das dran zu sein; offenbar ist das eine wichtige Facette seiner Persönlichkeit. --Moonbarker (Diskussion) 23:46, 18. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe einen Abschnitt geschrieben. Vielleicht wollen sie diesen durchlesen und verbessern? --Basiliussap (Diskussion) 19:03, 7. Sep. 2015 (CEST)

Politisches Engagement

Können wir nicht auch seine politischen Haltungen einweben?

• Flüchtlingsheim
• Spendet viel Geld für arme Kinder in Deutschland
• War mal Mitglied der FDP und distanziert sich Heute
• Kritisiert die Griechelandrettung, als eine "Bankenrettung"

Es gibt so viele positive wie negative politische Haltungen, die man einweben könnte. --Basiliussap (Diskussion) 03:09, 7. Sep. 2015 (CEST)

Habe jetzt etwas dazu geschrieben (Flüchtlingsheim und Kinderarmut). Vielleicht kann jemand damit weiterarbeiten und korrigieren? Wäre nett :-) --Basiliussap (Diskussion) 19:02, 7. Sep. 2015 (CEST)

Done. Bitte beachte die Bearbeitungsvermerke. Anscheinend hältst Du T.S. für einen Vollpfosten. Da bist Du womöglich nicht der Einzige. Witzigkeiten und ein satirischer, ironischer Stil sind indes im ANR, also in Artikeln, deplaziert. Bitte beachte diese Hinweise, bevor Du evtl. überarbeitete Inhalte neu einstellst. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:16, 8. Sep. 2015 (CEST)

Sachlichkeit der Darstellung:

1. Ein enzyklopädischer Artikel ist in einem durchgehend sachlich-neutralen, d. h. nicht in emotional gefärbtem Ton gefasst.
2. Ein enzyklopädischer Artikel enthält sich, für oder gegen Standpunkte Stellung zu beziehen. Vielmehr wird darin erwähnt, welche relevanten Personen, (weltanschaulichen) Gruppen, Religions- und Wissenschaftsvertreter etc. welche Standpunkte vertreten.
3. Standpunkte dürfen weder ungebührlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa „Es wird allgemein angenommen, X gelte …“ dargestellt werden. Um eine schwerlich zu beweisende Absolutsetzung zu vermeiden, empfiehlt es sich, beispielsweise statt „X gilt“ einleitend „Für X spricht, …“ zu schreiben.
4. Persönliche Interessen dürfen nie den Inhalt von Artikeln bestimmen. Siehe dazu Wikipedia:Interessenkonflikt. Autoren sollen stets wertfrei und ohne Parteilichkeit („sine ira et studio“) agieren.
   --Doc.Heintz (Diskussion) 07:32, 8. Sep. 2015 (CEST))

Nicht jeder Vorgang zu einer Person, der von den Medien "ausgeschlachtet" wird, muss zwingend in die Biografie eingeflochten werden. „Wikipedia ist kein Newsticker oder Veranstaltungskalender. Zwar sollen aktuelle Ereignisse, die für Wikipedia relevant sind, so zügig wie möglich eingearbeitet werden, doch ist dabei der Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie zu wahren. “ --Doc.Heintz (Diskussion) 07:40, 8. Sep. 2015 (CEST))

Neutralität

Ich bin dafür, dass wir den Beitrag über seinen Einsatz für Flüchtlinge wieder reinstellen. Es hat klaren enzyklopädische Relevanz. Und auch die Anklage wegen Volksverhetzung sollte Erwähnung finden. Hier wird jeder Beitrag, wo Schweiger nicht gerade als Superheld strahlt, entfernt.

Über das Flüchtlingsheim ist zu berichten, dass es ein Vorzeigeheim sein sollte, doch durch den Vertragspartner nichts wurde. Und doch es ist relevant. Wir haben auch Beiträge, wie er ein einziges Mal bei RTL war um Kinder zu retten - (und ja, den Artikel habe ich auch geschrieben).

Dieser Artikel ist keineswegs neutral. Hier wird ohne Verstand gelöscht. Es wurden nur Quellen wie Süddeutsche, FAZ und Zeit benutzt, also Massenmedien. Keine Verschwörungstheorien waren dabei, wie "er wollte nur Geld damit verdienen".

Ich bin dafür, dass wir beide Beiträge einstellen. Wer sie dann zu "scharf" findet, kann ja einfach selbst daran ändern, anstatt alles einfach zu löschen.

--84.238.96.2 19:55, 8. Sep. 2015 (CEST)

Die Anzeige wegen Volksverhetzung ist in der Tat als substanzlos einzuschätzen, aber warum der Flüchtlingsheimkomplex rausgenommen wurde ist nicht nachvollziehbar. Wem das alles zu kritisch ist, der kann ja ergänzen dass die Journalisten von Spiegel und SZ die das Geschäftsgebahren fragwürdig finden nur „intellektuelle Dumpfbacken“ sind. Wenns dann nicht ausgewogen ist, weiss ich auch nicht mehr. -- itu (Disk) 02:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Kinder

"mit der er die vier Kinder Valentin (* 1995), Luna (* 1997), Lilli (* 1998) und Emma (* 2002) hat, die ebenfalls Schauspieler sind." Kann man bei einem Mädchen, das 13 Jahre jung ist, ernsthaft sagen, sie sei "Schauspielerin"?134.247.251.246 17:45, 25. Jan. 2016 (CET)

Sie ist zumindest als solche tätig, Stichwort Kinderdarsteller. Zweifelhaft ist die Angabe eher auf den Erstgeborenen und die mittlere Tochter. --Dk0704 (Diskussion) 08:42, 3. Feb. 2016 (CET)

Me-Too

Ich weiß nicht, was an dem Zusatz verwerflich ist?! Der Abschnitt betrifft - ebenso wie die Ausführungen zu Flüchtlingen und der Meldepflicht für Sexualstraftäter - persönliche Ansichten Schweigers, die er öffentlich vertritt und über die außerdem berichtet wurde. Wenn es schon einen Abschnitt zu derartigen Kontroversen gibt, kann das doch auch da erörtert werden, oder?

--Wurstepelle (Diskussion) 16:50, 21. Feb. 2019 (CET)