Diskussion:Zwillinge/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Entwicklung bei Zwillingen

Ich habe in einem Elternmagazin vor Kurzem gelesen, dass viele Zwillinge während ihrer Entwicklung eigene Sonderformen der Kommunikation untereinander entwickeln, weswegen ich diesen Artikel aufgerufen habe. Leider habe ich hierüber explizit nichts gefunden, wäre es möglich hierzu etwas zu ergänzen?

Didicher 15:44, 8. Jan. 2010 (CET)

Vermischte Kommentare

Die Aussage "Weltweit ist im Schnitt jede 40. Geburt eine Zwillingsgeburt" steht im Widerspruch zur im Artikel "Mehrlinge" angegebenen Häufigkeit von Zwillingsschwangerschaften von 1:85. Es müsste wohl eher heißen "Weltweit ist jeder 40. Mensch ein Zwilling."


Die Liste berühmter Zwillinge enthält meiner Meinung nach viel zu viele unbekannte Zwillinge. Was wäre dann zum Beispiel mit Fußball Zwillingen (Altintop Brüder, deBoer Brüder). Man könnte die Liste ewig weiterführen wenn man auch semi-prominente Zwillinge auflistet. -- Wolle Petterson 11:44, 18. Aug 2006 (CEST)

ganz meiner Meinung - mir fallen spontan Dutzende mehr oder weniger prominente Beispiele ein, fühle mich aber nicht kompetent genug um auf einzelne Beispiele zu zeigen und zu sagen "raus damit - nur <Halbpromi>". Wenn sich jemand kompetent fühlt möge er das Messer ansetzen. -- Lucanus 10:05, 17. Mai 2009 (CEST)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Kann jemand etwas zu der Frage sagen, inwieweit es eine erbliche Veranlagung für Zwillinge gibt? Der Wikipedia-Artikel sagt gar nichts dazu. In der Literatur und bei den Ärzten gibt es völlig widersprüchliche Auskünfte. Man stößt eigentlich auf alle Varianten: Mal heißt es, mit Vererbung habe das alles gar nichts zu tun. Dann: Erblicher Einfluß nur durch die Frau. Dann: Bei zweieiigen Zwillingen erblicher Einfluß durch die Frau, bei eineiigen Zwillingen erblicher Einfluß des Mannes. Kann jemand etwas dazu sagen? Ist das in der Forschung umstritten oder einfach ungeklärt? Die Antwort interessiert mich aber, ehrlich gesagt, nur, wenn sie hinreichend fundiert ist. Die pauschalen und widersprüchlichen Angaben, die kein klares Bild ergeben, finden sich überall. Danke!!!!!!!!!!!


Ich finde diese ellenlangen Linklisten unerträglich. Wenn der Autor (oder jemand kundiges) nicht bereit ist, die Zahl auf lesbare 5 zu kürzen, werde ich sie auf eine extra Artikelseite verlegen. --Wst

Hallo Wst !
Reg dich nicht künstlich auf. Schau dir doch die Links selber mal an und dann suche die besten heraus.
Ansonsten gilt immer noch das Motto von Goethe:
"Wer vieles bringt, wird manchem etwas bringen."
5 Links pro Artikel sind für mich kein Dogma und vor allem bei einem neuen Artikel auch eine Diskussionsanregung. rho

Ich belästige die Leser schon zur Genüge mit meinen unbeabsichtigten Fehlern, Redundanzen etc. Sie aber gleichsam programmatisch (obendrein mit dem Geheimrat garniert) vollzustapeln, finde ich schon ein starkes Stück.
Ich kontere daher mit Michangelo: "in der Begrenzung liegt der Meister" --Wst

Eigentlich wäre es ja die Aufgabe dessen, der die Listen zusammenstellt, eine Qualitätsauswahl zu treffen. ;) Da es sich bei allen Websites um Eltern-/Familienhilfsseiten handelt, finde ich Wsts Anmerkung passend. Einer dieser Links wäre meiner Ansicht nach genug. -- Schewek

Exakte Bedeutung des Wortes "Zwilling"

Trotz etymologischen Wörterbuchs und Google-Recherche konnte ich nicht in Erfahrung bringen, was das Wort "Zwilling" (oder älter: "Zweiling") eigentlich exakt(!) bedeutet. Ich glaube, dass der Begriff "Zwilling" eine Einheit zwei gleicher Dinge (oder Menschen) bezeichnet; somit meint also "1 Zwilling" eigentlich 2 Menschen. In der Umgangssprache meint man mit "1 Zwilling" jedoch nur eine Person, die ein Zwillingsgeschwister hat, was nach meinem Verständnis ein "Zwillingsteil" wäre. OK, ich weiß schon, es klingt nach Haarspalterei. Würde mich aber trotzdem interessieren. Weiß das jemand und kann das im Artikel ergänzen? --subsonic68 01:11, 29. Mär 2005 (CEST)

Wunsch erfüllt ;-)) --Sigune 02:30, 18. Mai 2005 (CEST)

Wenn schon Ruderinnen bei den berühmten Zwillingen gennat werden, dann auch die deutschen Ruderer und Olympiasieger Bernd und Jörg Landvogt aus Dresden ;-)) BeWa 194.138.39.36 11:52, 28. Jul 2005 (CEST)

Mehrlinge

Ich finde in Wikipedia keine Informationen über Mehrlinge und würde mir entsprechende Ergänzungen wünschen die zumindest einen Redirect von Trillinge, Vierlinge und Fünflinge hierher rechtfertigen würden. ---Nicor 19:31, 17. Mai 2006 (CEST)

Hallo Nicor. Von Drillinge (mit d :-) ) gibt u.a. eine Weiterleitung zu Mehrlingsgeburt. Darin sind auch die Informationen über Mehrlinge zu finden. -- Wolle Petterson 11:41, 18. Aug 2006 (CEST)

/* Weblinks */ überarbeiten

bitte Weblinks auf Basis WP:WEB und WP:WWNI sichten und deutlich reduzieren.--Zaungast 19:14, 20. Mai 2006 (CEST)

Überarbeitung

Alle unpassenden und kommerziellen Links (WP:WEB) rausgenommen: Einer blieb übrig.

Der Überarbeiten-Baustein bleibt: Überarbeitung der Kapitel Formen der Zwillingsbildung (zu listenartig), Zwillingsforschung (Fachbegriffe nicht erklärt, nicht richtig verlinkt) notwendig. --Andante 10:38, 25. Mai 2006 (CEST)

Körpergeruch

Ich habe soeben gelesen dass Spürhunde keinen Unterschied zwischen eineiigen Zwillingen riechen können, was bedeuten müsste dass ihre Körpergerüche nahezu identisch sind. In wie fern diese Information logisch oder selbsterklärend ist kann ich jetzt nicht beurteilen, aber ich finde sie sehr interessant und amüsant. Vielleicht weiss ja jemand dies in den Artikel einzuarbeiten. ---Nicor 20:36, 22. Aug 2006 (CEST)

Die Körpergerüche dürften sich bei eineiigen Zwillingen eigentlich nicht unterscheiden. Aber man beachte, dass sie äußerlich vielleicht gleich aussehen, aber wie weit unterschiedliche Ernährung und andere Faktoren, wie unterschiedliche Körperpflege, den Geruch verändern, dass bleibt offen. --Biogen 00:30, 28. Dez. 2006 (CET)

Eineiige Zwillinge

Man sollte viell. noch erwähnen, dass eineige Zwillinge auch körperliche unterschiede aufweisen, wie unterschiedliche Fingerabdrücke, kleine unterschiede bei der Iris und bin mir jetzt aber nicht sicher, ein anderes Muster auf der Zunge besitzen. Viell. gibt es ja noch weitere Unterschiede?

was die iris anbelangt ist das eine rein phänotypische eigenschaft und hat mit den genen ausnahmsweise nichts zu tun. 88.117.119.213 15:51, 16. Mai 2007 (CEST)


Wir haben neulich in der Schule über Zwillinge diskutiert.Hierbei kam die Frage auf , wie die eineiigen Zwillinge entstehen .Theorie A : eine Eizelle und zwei Spermien (beide dringen gleichzeitig ein ) , Theorie B : eine Eizelle und ein Spermium , Theorie C: zwei EIzellen , zwei Spermien und eine gemeinsame FRuchtblase . Was ist nun richtig?

Theorie B stimmt. Bei der Zellteilung der befruchteten Zygote (Eizelle) kommt es zu einer Trennung. Beide Teile entwickeln sich identisch weiter. --Biogen 00:30, 28. Dez. 2006 (CET)
Theorie A scheint vorzukommen (http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6498215.stm), allerdings extrem selten 88.117.119.213
Nur der Vollständigkeit halber: Theorie C beschreibt die Entstehung zweieiige Zwillinge.Joli Tambour 13:55, 16. Mär. 2010 (CET)

Beispiele berühmter Zwillinge

Bei den Beispielen -soweit bekannt- einfügen, ob die Zwillinge eineiig (z.B. Güher und Süher Pekinel‎) oder zweieiig (z.B. Mary-Kate und Ashley Olsen) sind.Joli Tambour 13:55, 16. Mär. 2010 (CET)


Was ist mit Kastor und Pollux? -- 92.229.18.219 23:10, 2. Jul. 2010 (CEST)

Polkörperchenzwillinge

Sollten Polkörperchenzwillinge im Durchschnitt nicht sogar unterschiedlicher als zweieiige Zwillinge sein, weil sie von der Mutter komplementäre Chromosomensätze bekommen? 193.171.121.30 05:16, 4. Jun. 2007 (CEST)

Das hängt wohl davon ab, ob das erste (zur Eizelle komplementäre) oder zweite (identische) Polkörperchen befruchtet wird. Im ersten Fall hat man 25% genetische Übereinstimmung, im zweiten Fall 75% gegenüber 50% für zweieige Zwillinge. Die englische Wikipedia geht vom zweiten Fall aus. In jedem Fall scheint die deutsche Wikipedia hier inkorrekt zu sein, aber die ganze Sache ist ohnehin weitgehend hypothetisch. 77.5.97.158 22:39, 15. Mär. 2008 (CET)
Es kann nur der erste Fall sein, also das komplementäre Polkörperchen, denn das identische entsteht erst nach der Befruchtung durch ein Spermium, und ab da kann kein Spermium mehr eindringen, auch ins Polkörperchen nicht, denn das befindet sich zwar außerhalb des Zellplasmas, aber innerhalb der Hülle, die sich chemisch verschließt, sobald eine Befruchtung stattgefunden hat.--178.191.164.16 01:10, 12. Aug. 2010 (CEST)

verschiedene Bedeutungen von Zwilling(e)

Was ist eigentlich mit der Verwendung von "Zwillinge" in der Mineralogie (Kristallographie?). Es gibt Kristalle, die ineinander gewachsen sind. ... und dann gibt es doch auch noch Jagdgewehre (mit zwei Läufen), die Zwilling genannt werden. Leider weiß ich nicht genug für einen Artikel zu diesen Zwillingen. --Hennol 21:45, 17. Aug. 2007 (CEST)

Sprachentwicklung

Hier heißt es: "Bei zweieiigen Zwillingen ist die engste Bezugsperson jedoch das eigene Geschwisterkind. Zwischen diesen besteht jedoch kein sprachliches Gefälle, was die Verzögerung der Sprachentwicklung begründen könnte." Was soll da bitte bei eineiigen Zwillingen anders sein? klaus--91.32.60.75 15:27, 26. Sep. 2007 (CEST)

Mehrfachovulation -> Blödsinn!!

Unter Formen zweieiiger Zwillinge heisst es: "Manchmal findet ausnahmsweise nach der Empfängnis ein weiterer Eisprung statt, und auch dieses Ei kann befruchtet werden. Der zweite Zwilling ist dann einen Monat jünger als der Erste, und kommt daher im allgemeinen als Frühgeburt zu Welt." Ein Eisprung während einer bestehenden Schwangerschaft konnte noch nie beobachtet werden (ist auch aufgrund der Hormonkonzentrationen nicht möglich); mehrfache Eisprünge treten in einem Zyklus innerhalb von maximal 24 Stunden auf. Bitte diese Sätze aus dem Artikel entfernen - oder die Aussage belegen, ich biete dafür diesen Link: http://www.iner.org/literatur/mehrfachovulation.shtml --89.217.46.113 17:11, 16. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, das ist kein Zwilling, da er nicht aus der selben Zeugung stammt! Der Rest ist aber kein Blödsinn! http://portal.gmx.net/de/themen/lifestyle/leben/gesellschaft/4824574 --Gruß, Constructor 20:02, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ist es richtig, dass somit zweieiige Zwillinge immer aus Eizellen stammen, die innerhalb von besagten 24 Stunden "gesprungen" sind? Stammt diese zweite Eizelle stets aus dem jeweils gleichen oder aber jeweils anderen Ovar oder ist dies völlig beliebig? Und insgesamt folgere ich, dass es dreieiige Drillinge usf. nicht geben kann. Richtig? -- TDienst 19:48, 5. Dez. 2007 (CET)

Parasitäre Zwillinge

Hier fehlen die parasitären Zwillinge, d.h Zwillinge, bei denen der eine Zwilling so schwach ist, dass er vom stärkeren absorbiert wird, entweder ganz oder teilweise. --Ingo T. 10:23, 28. Nov. 2007 (CET)

kein Interwiki-Berufung nach Russisch Artikel

Ich finde kein Interwiki nach Russisch Artikel. Ergänzen Sie bitte diese Artikel mit 

ru:Близнецы

In English: Please add interwiki-link to this article: 

ru:Близнецы

I can't make this myself: I am new user in German Wikipedia.

Shoorick 17:32, 25. Dez. 2007 (CET)

Kind im Kind

Es gab vor ein oder zwei Jahren mal eine Spiegel TV (oder so ähnlich) Reportage über ein Kind in Zentralasien, das äußerlich einfach nur einen Bauch zu haben scheinte. Bei einer OP stellten die Ärzte jedoch fest, dass in seinem Körper ein weiteres Kind mit ihm verwachsen war, das ganze natürlich schon tot. Es stellte sich heraus, dass es sich um den Zwilling des Bruders handelte. Beim Heranwachsen hatte vermutlich die eine Eizelle (bzw. die Zellen) die andere(n) umschlossen, trotzdem wuchsen beide vollständig heran (so hatte das Kind im Körper bereits Haare auf dem Kopf). Ich hab leider noch keine Quellen dazu gefunden und mir die Aussage nur von Bekannten und Verwandten bestätigen lassen, die die Doku gesehen haben.

Das ganze soll extrem selten sein, es sei ohnehin erst das erste Mal gewesen, dass es bestätigt worden sei. Wie dieses Phänomen heißt, weiß ich leider nicht, aber vielleicht kann ja einer von euch damit was anfangen und mir eventuell sagen, ob wir nicht doch schon einen Artikel oder Abschnitt dazu haben. -- Platte U.N.V.E.U. 17:38, 4. Jul. 2008 (CEST)

Nicht immer willkommen?

Zwillinge waren womöglich zeitweilig in anderen Kulturen verpönt bis zur Kindstötung:

„Bei den barbarischen Völkern in Guyana, wie bei den halb civilisirten Bewohnern der Südseeinseln gibt es viele junge Weiber, die nicht Mütter werden wollen. Bekommen sie Kinder, so sind dieselben nicht allein den Gefahren des Lebens in der Wildniß, sondern noch manchen andern ausgesetzt, die aus dem abgeschmacktesten Aberglauben herfließen. Sind es Zwillinge, so verlangen verkehrte Begriffe von Anstand und Familienehre, daß man eines der Kinder umbringe. »Zwillinge in die Welt setzen, heißt sich dem allgemeinen Spott preisgeben, heißt es machen wie Ratten, Beutelthiere und das niedrigste Gethier, das viele Junge zugleich wirft.« Aber noch mehr: »Zwei zugleich geborene Kinder können nicht von Einem Vater seyn.« Das ist ein Lehrsatz in der Physiologie der Salivas, und unter allen Himmelsstrichen, auf allen Stufen der gesellschaftlichen Entwicklung sieht man, daß das Volk, hat es sich einmal einen Satz der Art zu eigen gemacht, zäher daran festhält, als die Unterrichteten, die ihn zuerst aufs Tapet gebracht. Um des Hausfriedens willen nehmen es alte Basen der Mutter oder die mure japoic-nei (Hebamme) auf sich, eines der Kinder auf die Seite zu schaffen.“

– Alexander v. Humboldt: Reise in die Aequinoctialregionen... Bd. 3, S. 154

--Ayacop 10:45, 2. Aug. 2008 (CEST)

Zwillinge von zwei verschiedenen Vätern?

Können Zwillinge von der selben Mutter, aber von zwei verschiedenen Vätern stammen? --88.77.243.61 13:24, 8. Feb. 2009 (CET)

Mal den Artikel lesen - steht drin und ist auch gut begründet. -- Lucanus 09:59, 17. Mai 2009 (CEST)

Relevanz ?

Was soll eigentlich der Walnussbaumzwilling im Artikel? Ist zwar ein nettes Bildchen und ´ne lustige Auflockerung, aber solange im Text nicht darauf eingegangen wird hat es glaube ich in einem Lexikon nichts verloren. Wenn ihn also keiner begründet würde ich ihn nach einer angemessenen Wartezeit aus dem Artikel entfernen. (Oder kann man das Bildchen vielleicht als Auflockerung auf die Begriffsklärungsseite packen?) -- Lucanus 10:09, 17. Mai 2009 (CEST) So, jetzt habe ich das Bildchen rausgeworfen. -- Lucanus 12:23, 4. Jul. 2009 (CEST)

Bilder

Ich frage mich allerdings auch, welchen Mehrwert die unterschiedlichen Bilder von Zwillingen haben und ob es nicht schöner wäre, eine Grafik zur Zwillingsentwicklung zu erstellen. Ich weiß, muss wer machen... --79.218.120.9 02:26, 1. Jan. 2010 (CET)

Sprachentwicklung

Im Abschnitt Sprachentwicklung wird fortwährend von monozygotischen Zwillingen gesprochen. Jedoch heißt es an einer Stelle: Bei zweieiigen Zwillingen ist die engste Bezugsperson jedoch das eigene Geschwisterkind

Was denn jetzt? Ein- oder zweieiig? Und wenn bitte fortwährend das Fremdwort bzw. den medizinischen Fachbegriff verwenden. (nicht signierter Beitrag von 80.136.175.219 (Diskussion) 19:24, 21. Okt. 2010 (CEST))

Umweltfaktoren?

"Das stützt die Vermutung, dass Umweltfaktoren wie Rauchen, Ernährung oder körperliche Aktivitäten das epigenetische Profil beeinflussen." Rauchen etc. soll ein UMWELTfaktor sein? Wie das? (nicht signierter Beitrag von 188.96.38.198 (Diskussion) 22:09, 3. Nov. 2010 (CET))

Enstehung eineiiger Zwillinge: missverständliche Ausdrucksweise

Zitat: "Es findet eine vollständige Teilung statt. Beide Eier nisten sich unabhängig voneinander in der Gebärmutter ein. Es entstehen zwei Fruchtblasen."

Der Begriff "Eier" ist in diesem Zusammenhang ungenau, missverständlich, bzw. sogar falsch. Ein Ei entsteht durch einen Eisprung. Bei eineiigen Zwillingen, der Name sagt es (!), kann es also nur ein Ei geben. Gemeint sind in diesem Zusammenhang also nicht Eier, sondern zwei Keime/Früchte, die durch eine Auftrennung eines frühen Entwicklungsstadiums in zwei Keime verursacht wurden. Ich werde das korrigieren, hier nur als Kommentar, damit die Korrektur nicht wieder verworfen wird. --Gebintit 13:08, 3. Feb. 2011 (CET)

Kritik am Abschnitt "Formen eineiiger Zwillinge"

Dieser Abschnitt weicht inhaltlich von der Darstellung von MÜLLER/HASSEL: Entwicklungsbiologie, Springer-Verlag (1999) ab. Ich halte diesen Abschnitt "Formen eineiiger Zwillinge" für nicht sehr gelungen. Schon die Einleitung "Ursache für die verschiedenen Entwicklungen von eineiigen Zwillingen ist die Spezialisierung der Zellen in den ersten Tagen nach der Befruchtung." missfällt mir, ist doch das ursächlich Zentrale hier, die Art und Weise wie der Keim auseinanderfällt. Mir fehlt gerade die Zeit, dies besser darzustellen, dazu müssten auch aktuelle Forschungen berücksichtigt werden, die englischsprachige Wikipedia bringt hier eine Theorie ins Spiel, die ich in meinem MÜLLER/HASSEL von 1999 nicht finde. Wer hat Lust den Abschnitt zu verbessern? --Gebintit 13:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Haben eineiige Zwillinge wirklich das gleiche Erbgut? Die gleiche DNA haben sie jedenfalls nicht!

Der Artikel besagt, Zwillinge hätten das gleiche Erbgut. Ich bin mir sicher, dass eineiige Zwillinge nicht über die gleiche DNA verfügen (die so genannte Mitrochondriale DNA ist unterschiedlich). Da ich mir aber nicht sicher bin, ob mitochondriale DNA ebenfalls unter den Begriff "Erbgut" fällt (rein logisch betrachtet müsste sie das, weil sie ebenfalls vererbt wird, aber die Terminologie ist bekanntermaßen nicht immer intuitiv) werde ich den Artikel vorerst unverändert lassen. Vielleicht kennt sich ja jemand aus. 217.94.182.239 18:22, 23. Feb. 2011 (CET)

Die Mitochondriale DNA wird unverändert von der Mutter an die Kinder übertragen, sollte also bei Geschwistern und damit erst recht auch bei Zwillingen identisch sein. Insofern ergibt deine Frage irgendwie keinen Sinn oder basiert auf einer falschen Annahme. --88.65.137.105 16:31, 1. Mai 2011 (CEST)
WARUM ist sich der Frager sicher, dass eineiige Zwillinge nicht über die gleiche DNA verfügen? Beide haben - unverfälscht - Mamis Mitochondrien. GEEZERnil nisi bene 16:48, 1. Mai 2011 (CEST)

Definition?

Zwillinge (lat.: gemini) sind genau zwei Kinder einer Mutter und eines Vaters, die innerhalb der gleichen Schwangerschaft herangewachsen sind und in der Regel im Verlauf des gleichen Geburtsvorganges zur Welt kommen.

unten unter #Formen zweieiiger Zwillinge erfahren wir aber, dass

Es besteht sogar die Möglichkeit, dass zweieiige Zwillinge von zwei unterschiedlichen Vätern gezeugt wurden.

folglich ist die definition nicht ausreichend genau gehalten.. -- W!B: 05:31, 3. Jul. 2007 (CEST)

Hinzu kommt, daß es im dritten Satz des Artikels heißt, bei der Superfecundatio kämen keine Zwillinge zur Welt, was allerdings widersprüchlich zur Aussage im gleichnamigen Artikels ist. -- T.Gutm (Diskussion) 02:29, 16. Mär. 2012 (CET)

Perseus

Um welchen Perseus handelt es sich hier? Und wer aus seiner Verwandschaft war ein Zwilling? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:43, 29. Mai 2012 (CEST)

angeblich gleiches Erbgut bei eineiigen Zwillingen

Eineiige Zwillinge haben nicht das gleiche Erbgut, bei jeder, nach der Eiteilung folgenden, Zellteilung verändert sich die DNA (Erbgut) geringfügig. Dies passiert natürlich bei jedem Individuum unabhängig vom jeweils anderen. Die DNA (und damit das Erbgut) eines jeden Menschen ist einmalig. Eineiige Zwillinge haben daher nur eine sehr ähnliche DNA, aber keine identische.

Michael Nußbaumer --178.27.116.65 19:42, 8. Aug. 2012 (CEST)

Abstand der Geburten

In der Ahnenforschung wird im Rahmen der Auswertung von auf lateinisch verfassten Kirchenbüchern diskutiert, ob Zwillinge nicht nur im Abstand von Minuten, sondern womöglich sogar im Abstand von Tagen geboren werden können. Könnte hierzu ein Fachmann bitte etwas schreiben? Wschroedter (Diskussion) 14:06, 26. Dez. 2012 (CET)

nicht mehr genetisch identisch

Ab jetzt sind eineiige Zwillinge nicht mehr genetisch identisch. http://www.heise.de/tp/artikel/40/40541/1.html --217.251.77.23 03:13, 11. Dez. 2013 (CET)

Häufigkeit von Zwillingsgeburten bei Menschen

Ich finde dieses Mischmasch aus Prozentangabe, jede xte Geburt und bezogen auf 1000 Geburten, nicht sehr übersichtlich. (nicht signierter Beitrag von 91.45.134.215 (Diskussion) 14:37, 25. Mai 2014 (CEST))

Erblichkeit

Es gibt umfangreiche Studien zur Erblichkeit von Zwillingen, vor allem in Australien und Belgien. Habe Artikel entsprechend ergänzt... -- 193.175.174.184 09:39, 20. Jan. 2006 nachsig.

Zwillinge und Frühgeburten

Hallo, vielen Dank für den Artikel. Als Vater von Zwillingen (abschliessend noch nicht geklärt ob ein oder zweieig) möchte ich eine Anmerkung anbringen. Ich fände es garade sehr informativ und lesenswert für angehende Zwillingseltern in diesem Arkikel auch mehr über Schwangerschaft/Risikoschwangerschaft und mögliche und meist bei Zwillingen normale Frühgeburten zu finden. Im guten Artikel über Frügeburten steht leider auch kein wort zu Zwillingsschwangerschaften. Die Schwangerschaft ist bei Zwillingen in der Regel kürzer als Einzelkinder doch sind z.B Lunge und andere Organe meistens vorzeitig ausgebildet. -- 195.28.224.33 13:29, 13. Nov. 2007 nachsig.

Zwillingsforschung - Beispiel: Intelligenz

meine und seine vertauscht: '... das Erbgut, welches man von meinen Eltern erhalten ...' müsste '... das Erbgut, welches man von SEINEN Eltern erhalten ...' heißen -- 84.173.99.122 14:39, 16. Mär. 2008 nachsig.

Zweieiige Zwillige: Info, woher die beiden Eizellen stammen

Ich hätte gerne gewusst, ob bei zweieiigen Zwilligen beide Eizellen aus demselben Eierstock bzw. aus jeweils einem stammen oder ob es evtl. sogar beide Möglichkeiten gibt. --Kanalisikelt (Diskussion) 23:55, 4. Mai 2015 (CEST)

Abschnitt Bekannte Zwillinge raus

Ich bin der Meinung, dass dieser Abschnitt raus oder wesentlich verkürzt werden sollte. Es führt nämlich dazu, dass Hinz und Kunz eingetragen werden. Die Liste braucht entweder Kritierien, wer da stehen soll, oder muss weg. Vielleicht sollte da nur Zwillingspaare aufgeführt werden, die auch als Paar bekannt wurden? Oder bei denen das Zwilling-Sein ihre Relevanz in der Wikipedia begründet? --TP12 (D) 10:21, 10. Apr. 2015 (CEST)

Ich plädiere (1) für eine Zwillings-Auswahl im Artikel ("Bekannte Zwillinge" nach den von dir genannten Kriterien: als Paar bekannt, Wiki-Relevanz) und (2) für die Erstellung einer Liste, auf der auch Hinz und Kunz ihren Platz finden. Sie könnte im Artikel verlinkt werden. Mfg,GregorHelms (Diskussion) 10:32, 10. Apr. 2015 (CEST)
Sehe gerade: Die Unterteilung des Kapitels in Fußballzwillinge und sonstige Zwillinge ist ja furchtbar! Als wenn es außer Fußballern nur noch Sonstige gäbe!!! Wer ist denn auf diese Wahnsinnsdee gekommen? GregorHelms (Diskussion) 10:43, 10. Apr. 2015 (CEST)
Extra Unterseiten, weiß nicht. Vielleicht kann man sich an der Vorgenehensweise bei Stadtartikeln orientieren, wo ja "berühmte Söhne und Töchter" aufgelistet sind. Welche Kriterien gibt es da? --TP12 (D) 10:58, 11. Apr. 2015 (CEST)
Diese unsägliche Liste (noch dazu in der Aufteilung "Fußballzwillinge" und "sonstige Zwillinge" hat keinerlei enzyklopädischen Wert, habe sie daher entfernt. --Thomas, der Bader (TH?WZRM-Wau!!) 22:31, 4. Jun. 2015 (CEST)

Zu: Zwillinge aus zweikernigen Eizellen

"Zwillinge aus zweikernigen Eizellen: Die Eizelle hat nicht wie normalerweise einen Zellkern, sonder zwei Zellkerne. Wie solche Eizellen entstehen könne, ist noch nicht abschließend geklärt. Es gibt eine Theorie die besagt, dass zwei Ureier (noch nicht herangereifte Eizellen) sich verbinden und gemeinsam zu einem Zellleib mit zwei in sich steckenden Eizellen heranreift und dann von einem Spermium befruchtet wird. So haben die Zwillinge zwei verschiedene Erbinformationen der Mutter und eine gemeinsame Erbinformation vom Vater. Diese Zwillinge haben immer das gleiche Geschlecht, da dies ja vom Vater bestimmt wird.

Die zweite Therorie besagt, dass sich die unreife Eizelle während der ersten zwei Reifeteilungen komplett verdoppelt und dann von zwei verschiedenen Spermien befruchtet wird. So können die Zwillinge wieder verschiedengeschlechtlich sein. Also vor der Befruchtung findet bei dieser Therorie das statt, was bei eineiigen Zwillingen erst nach der Befruchtung statt findet." http://www.rund-ums-baby.de/forenarchiv/mehrlinge/Zweieiige-Zwillinge-aus-EINER-Eizelle-entstanden_78.htm

http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/chile-frau-bekam-zwillinge-von-zwei-maennern-a-134133.html

Stimmt die erste Theorie? --Wikida (Diskussion) 01:53, 29. Jul. 2015 (CEST)

medizinische Definition

Gibt es auch Belege für die medizinische Zwillingsdefinition (ohne Halbzwillinge) ? --Quetsch mich aus, ... itu (Disk) 15:22, 4. Mär. 2016 (CET)

Intelligenz

"Sehr wichtig ist, das Ergebnis richtig zu interpretieren. Oft liest man Aussagen wie „50 % der Intelligenz sind vererbt“. Das ist ein Trugschluss! Die Untersuchungen zeigen, dass ca. 50 % der Varianz der Intelligenz in einer Population auf erbliche Faktoren zurückgehen, d.h., die Unterschiede bei der Intelligenz innerhalb einer Gesellschaft sind zur Hälfte erblich bedingt. Die Aussage, dass 50 % der persönlichen Intelligenz auf das Erbgut, welches man von seinen Eltern erhalten hat, zurückzuführen ist, ist falsch."

Kann sein dass irgendwas mit meiner Intelligenz nicht stimmt, aber ich verstehe den Abschnitt nicht. Erst wird gesagt das das mit den vererbten 50% nicht stimmt, dann wird im zweiten Teil aber nochmal das gleiche bestätigt? Mal abgesehen davon frage ich mich was ein Ausrufezeichen in einem Lexikon zu suchen hat. (nicht signierter Beitrag von 84.180.176.253 (Diskussion | Beiträge) 00:08, 5. Jan. 2010 (CET))

gudn tach!
diese anmerkung ist bereits >6 jahre alt und immer noch gueltig. der abschnitt ist schlecht belegt, sprachlich auch keinem guten niveau und insg. nicht enzyklopadisch geschrieben. -- seth 23:20, 11. Mär. 2016 (CET)

Definition

Die jetzige Definition ist aus meiner Sicht falsch, da es eine Überschneidung mit der Superfekundation gibt. Werden zwei Kinder am selben Tag durch zwei verschiedene Begattungen gezeugt, handelt es sich um eine Superfekundation und nicht um Zwillinge! Die jetzige Formulierung ist verwirrend als auch inhaltlich falsch! (nicht signierter Beitrag von 213.221.250.158 (Diskussion) 15:47, 2. Jun. 2016 (CEST))

Hallo IP, dankeschön, warum nicht direkt eine Diskussion darüber? ;) Ich habe es als keine Verbesserung angesehen (daher die Rücksetzung), habe zugegebenermaßen allerdings auch wenig Ahnung von der Thematik. Werde daher diese Diskussion abwarten :) Grüße --Rmcharb (Diskussion) 15:53, 2. Jun. 2016 (CEST)

Yoruba

Die englischen Artikel zu "Twin" und "Yoruba people" geben für die Yoruba weniger als 50 Zwillingsgeburten pro 1000 Geburten an, also weniger als 5%, was weit unter den hier angegebenen 16,7% liegt ("jede 6. Geburt"). Die dortigen Angaben haben auch den Vorzug, belegt zu sein. 2003:C9:E72D:7701:2C61:F0B8:8C83:E930 15:47, 3. Okt. 2018 (CEST)

Die Angabe im Artikel ist beinahe sicher falsch. Soweit rekonstruierbar, beruhen die Angaben zur ungewöhnlich hohen Rate von Zwillingsgeburten bei den Yoruba auf verschiedenen Arbeiten von Patrick Nylander aus den 1970er und 1980er Jahren. Die Rate sollte demnach bei etwa 33 bis 66 Zwillingsgeburten pro 1000 Geburten liegen. Ich nehme an, da hat jemand möglicherweise sechs Prozent mit einem Sechstel verwechselt. Nach einer Reihe neuerer Arbeiten ist sie seitdem wohl dramatisch gefallen, was möglicherweise an der Ernährung liegen könnte. Wenn wir mal einen Wert von 45 Zwillingsgeburten als belegt annehmen und großzügig aufrunden, wäre das jede zwanzigste Geburt. Ich werde das im Artikel erstmal, ohne vertiefende Prüfung, so ändern.--Meloe (Diskussion) 12:14, 4. Okt. 2018 (CEST)

Ohne jeden Beleg

Der allerletzte Abschnitt: "Im Jahr 2014 konnten Wissenschaftler der Firma Eurofins .... Tätern untersucht" Klingt ein wenig nach Werbung für das Unternehmen "Eurofins". Außerdem ist er durch keinerlei Beleg untermauert. Das scheint mir gegen alle guten Regeln zu verstoßen. Der Abschnitt sollte daher nach meiner Meinung nach einer angemessenen Schamfrist gelöscht werden.--Anjolo (Diskussion) 13:52, 18. Jan. 2019 (CET)

Sesquizygotische Zwillinge gleichen Geschlechts

...müssten eigentlich auch möglich sein, wurden aber noch nie identifiziert, oder? --Maschinist1968 (Diskussion) 16:54, 27. Mär. 2019 (CET)

Jedenfalls nicht als solche. Aus Reihenuntersuchungen bei Zwillingsstudien ist aber seit jeher ein gewisser (niedrig einstelliger) Prozentsatz von Zwillingen bekannt, deren Einordnung in das klassische mono- bzw. dizygotische Schema schwierig war. Getrenntgeschlechtliche wären wohl prinzipiell schon möglich, es hinge vom genauen Mechanismus ab. Weiteres dazu bei Michael Golubovsky (doi:10.1375/twin.5.2.75). Die Arbeit von Gabbett et al. wurde erst am 28. Februar 2019 veröffentlicht (doi: 10.1056/NEJMoa1701313). Neben der Beschreibung ihres Falls liefern sie auch eine Literaturauswertung zum Thema. In jedem Falle wären sie extremst selten.--Meloe (Diskussion) 08:56, 28. Mär. 2019 (CET)

Bangladesch

@Bertramz:@Anvilaquarius:@Smial: Ich werde euch mal etwas erklären. Die Wikipedia hat oben über jedem Artikel einen Tab, auf dem steht Diskussion. Wenn man mit einem User einen Inhaltlichen Disput hat, klickt man da drauf und eröffnet einen neuen Diskussionsabschnitt, um diesen Disput beizulegen. Den Knopf Komentarlos zurücksetzen benutzt man, wen jemand Wörter wie Fuck, Sex, '#### hat den längsten oder Ähnliches in einen Artikel gschrieben hat, jetzt mal grob vereinfacht dargestellt. Eine begründete Änderung mit Kommentarlos Zurücksetzen zu verwerfen, ist eine Unverschämtheit!

So, und jetzt zum Thema: Die Ergänzung von Flominator ist für den Artikel irrelevant. Es handelt sich dabei um keine neue oder spezielle Zwillingsform, zumindest nicht im streng genommenen Sinne. Das ist eine ganz normale Form von zweieiigen Zwillingen, bzw. in diesem Speziellen Fall eigentlich sogar von Drilingen. Es sind zwei unterschiedliche Eizellen, die von zwei unterschiedlichen Spermien befruchtet werden. Sogar eine Geburt an unterschiedlichen Tagen ist bei Zwillingen (Drillingen) schon oft vorgekommen. Manchmal muss man in der Lage sein, Informationen zu differenzieren und nicht jeden x-beliebigen Medienbericht zu einem Thema verarbeiten. Besonders nicht bie einem Thema, wo es genug Fachliteratur geben sollte. Und dieser spezielle Fall ausch Bangladesch kann für den Artikel nichts neues beitragen.--Resqusto (Diskussion) 23:33, 29. Mär. 2019 (CET)

Ich werde Dir mal was erklären. Ein Totallöschen eines Abschnitts ohne jede Erklärung außer "keine Relevanz" ist eine deartige Unveschämtheit, die durch Deine ekelhaft-gönnerische Art hier nur unterstrichen wird. So etwas erfordert nur einen Totalrevert, eine Erklärung muss man Typen wie Dir dafür sicher nicht geben, Du weißt doich genau, was Du hier tust. "Artikelbesitzer" wie Du sind der Tod der Wikipedia. --Anvilaquarius (Diskussion) 08:59, 30. Mär. 2019 (CET)
Herzlichen Glückwunsch, Ein Totallöschen eines Abschnitts ohne jede Erklärung außer "keine Relevanz" ist eine deartige Unveschämtheit[...] schön dass du dieser Meinung bist. Wird hier in der Wikpedia ja nur jeden Tag mit tausenden IPs so gemacht. Aber da ist das vermutlich etwas anderes.
Und ja, du hast recht, ich weiß genau, was ich tue. Dich darauf Hinweisen, die Regeln von Wikipedia einzuhalten. Wenn man dafür ein Penetranter Arsch sein muss, ist das halt so. Ach und übrigends ganz nett, dass du mir einfach so Artikelbesitz unterstellen willst, ich habe gerade zum ersten mal in diesem Artikel editiert. Schon mal überlegt, dass ich es schlicht und einfach HASSE, kommentarlos revertiert zu werden? Wenn ich einen Edit durchführe, denke ich mir etwas dabei. Und wenn da jemand einer anderen Meinung ist, ERWARTE ich von demjenigen, dass er zumindest die Bereitschaft zur Diskussion zeigt. Hast du nicht getan. Und von den anderen auch keiner. Hast du eigentlich noch etwas sachliches, dass du zum Thema beitragen kannst? Denn ich war hier nicht derjenige, der sich einer Diskussion verweigert hat. --Resqusto (Diskussion) 09:33, 30. Mär. 2019 (CET)
"Für das Thema von unbedeutender Relevanz." ist keine Begründung, sondern eine Meinung. Offensichtlich sind andere Leute hier anderer Meinung, daß nämlich die stumpfe Löschung einer mit Quellen belegten längeren Artikelergänzung nicht einfach wegen einer anderen Meinung gelöscht werden darf. Eine Abschnittslöschung mit solch nichtssagender "Begründung" gilt gewöhnlich und erfahrungsgemäß als Vandalismus und kann jederzeit zurückgesetzt werden.
Der Abschnitt behandelt zugegeben einen äußert seltenen Seitenaspekt des Themas "Zwilling", aber er ist genau nicht themenfremd, und er hat Belege. Mithin wäre das wikikonforme Vorgehen gewesen, den Abschnitt zuerst hier zur Diskussion zu stellen, um dann zu einer gemeinschaftlichen Entscheidung zu kommen. --Smial (Diskussion) 10:14, 30. Mär. 2019 (CET)
Wenn du der Meinung bist, dass es sich bein meiner Revert-Begründung um eine Meinung handelt, kann man dies entsprechend komunizieren, was du nicht getan hast! Den Versuch einer Konsensfindung hast du nicht unternommen. Das wäre Wikikonformes verhalten gewesen und nicht den Kommentarlos zurücksetzen-Button zu benutzen, der nur für eindeutigen Vandalismus benutzt werden soll. Einfach zu behaupten, dass eine begründete Änderung Vandalismus darstellt ist ne ziemlich schwache Argumentation. Du hättest ebenfallst eine Diskussion eröffen können oder wenigstens eine begründete Rückgängigmachung, in der du deinen Standpunkt hättest erklären können.--Resqusto (Diskussion) 10:36, 30. Mär. 2019 (CET)
Um mich hier mal ungefragt einzumischen: Der Revert ist sachlich vollkommen gerechtfertigt. Allerdings ist die Beschwerde, dergleichen sei nicht mittels der Kommentarlos-Zurücksetzen-Funktion (oder im edit-war, zu dem allerdings immer zwei gehören) durchzusetzen, vollkommen gerechtfertigt, das ist schlechter Stil. Gründe für das Zurücksetzen gibt es reichlich: 1. Gehört der Fall einer Mehrfachgeburt mit mehreren Uteri überhaupt zu den Zwillingsgeburten? M.E. nein, auch wenn mittels eines Zusatzes, es sei außerdem auch noch eine Zwillingsgeburt dabei gewesen, verschleiert wird. Das fällt in die Rubrik "Amüsant und nutzlos", es hat im Artikel zu diesem Lemma nichts verloren. 2. Die angeführten Belege sind für eine Aussage im Artikel nicht verwendbar. Dieser hat sich bei einem solchen Thema auf fachlich-wissenschaftliche Quellen zu stützen, die es mehr als reichlich gibt. Tatsachenbehauptungen mit Presseartikeln (oder Schlimmerem) zu belegen ist hier, aus Prinzip, unzulässig, sobald die Dinge kontrovers diskutiert werden. 3. Dieser Artikel dient zur Information über ein Thema, zu dem es buchstäblich schon im fachlichen Feld eher Zehntausende als Tausende reputable Quellen gibt. Hier ist die Erklärung, eine Einfügung sei belegt, nicht hinreichend für eine Aufnahme (notwendig ist sie allemal, siehe oben). Der Artikel hat sich vorzugsweise auf referierende Quellen wie Reviews (wiss. Übersichtsarbeiten) und Fachbücher zu stützen (die ggf. durch die Originalarbeiten, auf die sich diese stützen, ergänzt werden können, wenn es klassische, weithin zitierte Arbeiten von unbestrittener Relevanz waren). Durch die Hinzufügung irrelevanter Randthemen zerfasert er und wird unlesbar. Die Einfügung reisst alle drei Hürden und wurde daher zu Recht revertiert.--Meloe (Diskussion) 18:32, 30. Mär. 2019 (CET)

Wie viele Einlinge gibt es wirklich - im Bezug auf "verwandschaftliches genetisches Material innerhalb zusammenhängender Körper"?

Wie viel Prozent der Menschen sind 100%-ige Einlinge - Menschen ohne genetisches Material weiterer Eizellen, die irgendwo im Körper weitere Zellhaufen gebildet haben? Gibt es dazu Studien?

Ich habe schon vor mehr als 10 Jahren gelesen, dass es in den USA mehrere Skandale gab, in denen es darum ging, ob Mütter Kindergeld für ihre Kinder bekommen oder nicht. Es wurden genetische Unterschiede zwischen den Kindern und den Müttern festgestellt, obwohl die Mütter nachweislich die Kinder zur Welt gebracht haben.

Wenn ich mich richtig erinnere, haben Anwälte Gewebeproben von den Eierstöcken (oder Eier) entnehmen lassen und es wurde festgestellt, dass die Mütter wahrscheinlich ihre "Schwester" in sich eingebaut haben - quasi wie bei siamesischen Zwillingen - nur das eben nichts von der Schwester von außen sichtbar war.

Wenn man Bäume aneinaderschraubt, bildet sich ein gemeinsamer Organismus. So etwas wie pfropfen geht ja auch beim Menschen - alles, was in der Umgebung ähnlich ist, wird von Zellen ja akzeptiert, sonst würden Knochenmark-Transplantationen ja nie funktionieren (heilsam sein). Biokampatible Werkstoffe werden von Zellen zumindest nicht abgestossen - ähnliche lebende Zellen werden "verbaut".

Wie viel Prozent der Menschen wirklich "Einlinge" sind - also gar keine Zellen ihrer "Brüder/Schwestern" in sich tragen, dürfte wahrscheinlich ziemlich schwierig festzustellen sein, weil man wahrscheinlich bei jedem Probanden aus möglichst vielen Organen/Regionen Zellmaterial entnehmen müsste. Danach müsste man so etwas wahrscheinlich noch bei ein paar Tausend anderen Probanden durchführen. So eine Studie dürfte ziemlich teuer/aufwendig sein.

Kann mir jemand sagen, ob es so eine Studie gibt? Bzw. wie viel Prozent der Menschen nur "ein genetisches Startmaterial" haben?

(Bei jeder Zellteilung müssen physikalisch sowieso zufällig "andere Basen" entstehen - Elektronen der Atome der Basen laufen nicht synchron. Es gibt zufällige seltene An-/Abstossungsprozesse - bei ein paar Milliarden Nukleinbasenpaaren (oder ein paar hundert Millionen Basen-Paaren eines Chromosoms der DNA) ist der seltene Zufall aber die Regel. Ich meine mich daran erinnern zu können, dass die durchschnittliche Anzahl der Kopierfehler bei jeder Zellteilung drei beträgt. Ich meine aber nicht diese zufälligen Abweichungen von einem ursprünglichem genetischem Material einer befruchteten Eizelle.)

Dass es siamesische Zwillinge gibt, ist ja für jeden überprüfbar - je weniger Regionen sich ein gewachsener Zellhaufen/Organismus teilen muss, desto höher ist doch wahrscheinlich die Überlebenschance und somit müsste es doch eigentlich viel mehr "siamnesiche Zwillinge" ohne sichtbares Gewebe außerhalb "eines Körpers" geben als "siamnesische Zwillinge" mit sichtbarem Gewebe außerhalb "eines anderen Körpers".

Den allermeisten Menschen wird ein "siamesischer Zwilling" im Körper ja wahrscheinlich sowieso nie auffallen?! --Eneliting (Diskussion) 06:33, 2. Jul. 2022 (CEST)

@Eneliting
Ob es Daten zu Ihrer Frage gibt weiss ich leider nicht, möchte aber anmerken das es sich bei siamesischen Zwillingen um eineiige Zwillinge handelt, die genetisch identisch sind. Schauen Sie mal unter dem Begriff "foetus in foeto" nach, hier gibt es leider keine Angabe dazu ob es sich nur um eineiige "Zwillinge" handelt (was ich aufgrund der Eihäute annehme, die gemeinsam genutzt werden müssten). --Schliepc (Diskussion) 16:13, 4. Nov. 2022 (CET)

Sesquizygotische Zwillinge

Meines Erachtens kann die Erklärung, das eine XY-Zelle die nur väterliches Erbgut enthält nicht richtig sein, da dies voraussetzt das beide männlichen Keimzellen diploid sind. --Schliepc (Diskussion) 15:50, 4. Nov. 2022 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Zwillinge/Archiv&oldid=238803821“