Vorlage Diskussion:Tabellenzeile Baudenkmal Bayern

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Vorlage Diskussion:Tabellenzeile Baudenkmal Bayern/Archiv.

Automatischer Adressen-SortKey

Hallo, es gibt jetzt dank Lua die Möglichkeit, aus einer „menschenlesbaren“ Adresse automatisch einen SortKey zu generieren: Modul:AdressenSort, eingesetzt bereits in {{Denkmalliste Hessen Tabellenzeile}}. Das ganze läuft auch bei großen Tabellen problemlos und wird in den kommenden Wochen und Monaten sicherlich noch weiter verbessert.--Cirdan ± 11:01, 24. Mär. 2013 (CET)

Lua-sortiert wird dort die Adresse. In den Karten erscheint dort die Bezeichnung, die Adresse nur, wenn keine Bezeichnung vorhanden ist. Ich habe kein Beispiel gefunden, wo für ein Objekt ohne Bezeichnung Koordinaten angegeben waren und kann daher nicht feststellen, wie sich die Lua-Sortierung auf die Anzeige der Adresse auf den Karten auswirkt. --bjs 21:33, 30. Sep. 2013 (CEST)

Hab jetzt anhand der Liste der Kulturdenkmäler in Niddatal gesehen, dass das gut funktioniert, ich habe es jetzt auch mal für Bayern ausprobiert. Es scheint zu funktionieren, oder merkt jemand irgendwo ein Problem?

@Cirdan: Ginge so etwas evtl. auch zum Sortieren der Denkmalnummer? Das Problem ist, dass die letzte Zahlengruppe ein- bis vierstellig sein kann, wobei dann wieder 1, 10, 11... 2, 20, 21 usw. sortiert wird. --bjs 22:52, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ja, das geht prinzipiell. Allerdings habe ich das Modul vor zweieinhalb Jahren geschrieben und es war mein erstes und einziges Lua-Projekt, so dass ich dafür ein bisschen Zeit finden müsste, die ich gerade nicht habe. Es müsste mittlerweile aber mehr Funktionen geben, die das alles viel einfacher machen, als ich es gelöst habe. Vielleicht kann Benutzer:PerfektesChaos kurz sagen, ob mittlerweile String-Funktionen wie split verfügbar sind.--Cirdan ± 23:04, 9. Sep. 2015 (CEST)

Ich weiß nicht, wie eine Denkmalnummer aussehen würde, aber Wikipedia:Lua/Modul/Sort #Tn formatiert die einzelnen Zahlen schon mal geeignet. Wenn das aber kein eigener Parameter ist, wäre ein eigenes Modul die übersichtlichere und effizientere Methode als String-Gehampel auf Vorlagen-Ebene. LG --PerfektesChaos 23:12, 9. Sep. 2015 (CEST)

Denkmalnummern haben in Bayern das Format D-n-nn-nnn-nnnn (n=beliebige Ziffer). Innerhalb einer Denkmalliste (=Gemeinde) sind die ersten drei Zahlengruppen in der Regel identisch, die vierte schwankt zwischen einer und vier Stellen, sollte also mit führenden Nullen sicherheitshalber auf fünf Stellen ergänzt werden (ähnlich wie die Hausnummer bei der Adressensortierung) Ich tu mich schwer, festzustellen, ob so etwas mit dem verlinkten Modul funktioniert, nach der Testseite wohl nur, wenn eine einzige Zahl übergeben wird. Da wäre wohl ein eigenes Modul besser, dabei bräuchte ich aber Hilfe. Kannst du mir da weiterhelfen oder wen soll ich fragen?

Antonsusi könnte sich mit sowas befassen. Günstiger wäre es im eigenen Kreis der hiesig Interessierten. LG --PerfektesChaos 22:14, 3. Okt. 2015 (CEST)

Ehemalige / Abgegangene Denkmäler

Hallo, beim Überarbeiten und aktualisieren von ein paar Denkmallisten kam mir der Gedanke ob es nicht sinnvoll ist in der Vorlage einen neuen Parameter (nicht sichtbar in der Tabelle) einzuführen der den Status, z.B. ehemaliges Denkmal oder abgeganges Denkmal definiert. Das könnte dann ggfs. bei späteren automatisierten Abgleichungen (siehe https://hochnebel.net/denkmalparser/ ) entsprechend berücksichtigt werden. Was haltet ihr davon? Grüße --Mogadir Disk. 13:26, 2. Feb. 2014 (CET)

Ich wäre da auch für ein Tablellen Feld in dem man Kommentare ablegen kann, die wir dann irgentwann mal auswerten können. Solche infos als HTML Kommentare abzulegen bringt keinen Nutzen und eher Probleme. Ich habe begonnen sowas in Pseudoeinträge umzuschreiben, damit man es zumindest über commons:Commons:Monuments database/Unknown fields/monuments de-by (de) wieder finden kann. Agathoclea (Diskussion) 11:29, 15. Sep. 2017 (CEST)

Und es gibt auch https://phabricator.wikimedia.org/T175359 dazu. Agathoclea (Diskussion) 11:36, 15. Sep. 2017 (CEST)

landmark

Die einzelnen Objekte sind in der Koordinatenvorlage als "landmark" gekennzeichnet, was die Notfallösung ist, falls nichts anderes zutrifft. Ich halte das generelle ersetzen durch "building" für problemataisch, weil Baudenkmäler zwar überwiegend, aber nicht ausschließlich Gebäude sind. Es gibt z.B. auch Parks wie den Englischen Garten in München oder Bildstöcke als Baudenkmal. Ich würde es daher bei "landmark" belassen. --bjs 07:31, 10. Apr. 2019 (CEST)

(Koordinaten fehlen! Hilf mit.)

Wenn in der Denkmalliste Koordinaten fehlen, erscheint die Fehlermeldung (Koordinaten fehlen! Hilf mit.). Dieses ist aber bei Denkmälern mit dem Eintrag nicht nachqualifiziert unsinnig, da die Denkmalschutzbehörde scheinbar selbst nicht mehr weiß, wo diese zu finden sind. Sie fehlen auch im Bayerischen Denkmal-Atlas. Gäbe es eine Möglichkeit die Meldung (Koordinaten fehlen! Hilf mit.) zu entfernen, wenn das Denkmal nicht nachqualifiziert ist?--Salino01 (Diskussion) 21:01, 17. Mai 2020 (CEST)

Hallo Salino01, hast du dazu ein konkretes Beispiel? "Nicht nachqualifiziert" (IMHO ist diese Angabe in den Listen durchaus verzichtbar) heißt nicht, dass die Denkmalschutzbehörde nicht weiß, wo die Objekte zu finden sind. Das bedeutet einfach, dass sie von einem zweiten Durchgang der Überprüfung noch nicht erfasst sind, bzw. zum Zeitpunkt der Erstellung der Wikipedialiste noch nicht erfasst waren. Da müsste man im Einzelfall nochmal nachprüfen. Wenn sie weder in der (auf der Wikipedialiste jeder Gemeinde verlinkten) Denkmalliste des BLfD noch im Bayerischen Denkmal-Atlas zu finden sind, sollten sie in einen eigenen Abschnitt "Ehemalige Denkmäler" verschoben werden (siehe z.B. die Liste der Baudenkmäler in Aying.) Auch für diese Denkmäler ist aber in der Regel eine Adresse angegeben, so dass (z.B. im Bayernatlas) Koordinaten dazu gefunden und eingetragen werden können. :Lediglich bei einigen Objekten ohne Adresse (z.B. Feldkreuzen) wird es nicht möglich sein, Koordinaten zu ermitteln. Für diese Ausnahmefälle würde ich aber ungern die Vorlage verändern. Viele Grüße --bjs 09:46, 20. Mai 2020 (CEST)

Dieses betrifft mehrere Denkmallisten in Unterfranken (z.B. Liste der Baudenkmäler in Leidersbach). Inzwischen ist von @Tilman2007: der Text nicht nachqualifiziert, im Bayerischen Denkmal-Atlas nicht kartiert eingetragen worden.--Salino01 (Diskussion) 14:04, 20. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen, es gibt auch vereinzelte Fälle bei denen ein Denkmal nur nicht nachqualifiziert ist aber Koordinaten hat. In Nördligen war das bis vor ca. einem Jahr die ganze Altstadt. Im Bayerischen Denkmalatlas ist das Bauwerk durch einen Kreis gekennzeichnet. Bei Einträgen mit dem Zusatz nicht nachqualifiziert, im Bayerischen Denkmal-Atlas nicht kartiert handelt es sich oft um Bauteile wie Wappensteine, Pforten, Bildstockköpfe, die in Bauhöfen eingelagert sind oder sich in Museen befinden. Beim Aktualisieren der Liste such ich gezielt nach diesen Einträgen, weil sie oft nach erneuter Prüfung wegfallen und ich diese dann in den Abschnitt ehemaliger Denkmäler verschiebe. Es gibt auch Flurdenkmäler mit extrem vagen Ortsangaben bei denen die Ermittlung der Koordinaten nicht möglich ist- Womöglich wurden diese auch versetzt. Das bekommt das Landesamt aber meistens nicht mit. D-6-62-000-216 allerdings ist seit 2018 neu in der Denkmalliste (s. Denkmalpflege Informationen 168, S. 62) von Schweinfurt und war bis vor kurzem nicht im Bayerischen Denkmalatlas kartiert. Ich habe die Koordinaten aufgrund von Ortskenntnis ermittelt und eingetragen und auf den Zusatz nicht nachqualifiziert, im Bayerischen Denkmal-Atlas nicht kartiert verzichtet. Die Denkmallisten Unterfrankens habe ich zu 90% überarbeitet und die Koordinaten falls im Denkmalatlas ermittelbar (suchen nach Denkmalnummer suchen > Objekte digitalisieren > > Punkt > Koordinaten in WGS84 anzeigen) ergänzt. Viele Grüße --Tilman2007 (Diskussion) 20:26, 20. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Ausführungen. Wäre es möglich bei der Vorlage bei Eingabe des Buchstabens "X" keine Koordinaten anzuzeigen und auf die Meldung der fehlenden Koordinaten zu verzichten? Es sieht sonst so aus als wären die Autoren zu faul Koordinaten rauszusuchen.--Salino01 (Diskussion) 20:45, 20. Mai 2020 (CEST)

Hallo zusammen! Meine Einstellung: So lassen! --Flo Sorg (Diskussion) 14:35, 21. Mai 2020 (CEST)

@Tilman2007, Flo Sorg, Bjs: Ich habe mal folgendes Skript auf Benutzer:Salino01/Vorlagen:TBB versucht. Es ist identisch mit der jetzigen Vorlage, allerdings wird über ein ifeq der Parameter NS abgefragt. Ist dieser x, so wird die Anzeige der Koordinaten unterdrückt. Auf der entsprechenden Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Salino01/Vorlagen:TBB ist ein Beispiel. Kann ich die Vorlage hier anpassen?--Salino01 (Diskussion) 19:31, 23. Mai 2020 (CEST)

Da keine Einwände kamen, werde ich die Vorlage jetzt entsprechend anpassen.--Salino01 (Diskussion) 11:36, 30. Mai 2020 (CEST)

Sollte ein Bauwerk irgendwann einmal wieder in der Denkmalliste mit Koordinaten geführt, muss nur eine gültige Koordinate eingefügt werden.--Salino01 (Diskussion) 11:53, 30. Mai 2020 (CEST)

Hallo Salino01, ich bin nicht mehr ständig aktiv in Wikipedia und habe deine Ankündigung erst heute wahrgenommen. Eine Woche warten ist vielleicht doch etwas kurz. Ich finde die Änderung aber ok. So kann man jetzt absichtlich die Anzeige der Koordinatenanfrage unterdrücken, sie bleibt aber erhalten, wenn man einfach nichts eingibt. Das ist doch eine gute Lösung. Viele Grüße --bjs 16:55, 30. Mai 2020 (CEST)

Bayerische-Denkmal-Atlas-ID als zusätzliche optionale, klickbare Spalte?

Hallo, zusätzlich zur

• BLfD-ID - d:Property:P4244

gibt es die

• Bayerischer Denkmal-Atlas Objekt-ID - d:Property:P9339 für Baudenkmäler und d:Property:P9342 für Bodendenkmäler. Für Ensembles ist es gerade beantragt. Das ist jeweils eine "eindeutige" Nummer der BLfD die auch Unterobjekte berücksichtigt, die unter d:Property:P4244 nur eine ID haben und schwer zu administrieren waren. --Derzno (Diskussion) 05:35, 21. Feb. 2022 (CET)

Beispiel BLfD-ID D-1-82-114-53:

• d:Q98744931 -> https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=bau&koid=134359
• d:Q41242254 -> https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=bau&koid=17783

• d:Q106370631 -> https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=157958
• d:Q106726528 -> https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=182056

Eventuell soll diese Vorlage (und Commons:Template:Baudenkmal_Bayern oder eine neue Vorlage für die Bayerische-Denkmal-Atlas-Objekt-ID) um eine weitere (optionale) Spalte für die (klickbare) Denkmal-Atlas-ID ergänzt werden. Zur Info @Derzno, Rufus46, Edelmauswaldgeist, Ordercrazy, Z thomas: & @Looniverse: --M2k~dewiki (Diskussion) 00:06, 21. Feb. 2022 (CET)

Siehe auch Commons:Template_talk:Wikidata_Infobox#Identifiers_for_monuments_in_Germany. --M2k~dewiki (Diskussion) 00:08, 21. Feb. 2022 (CET)

Halte ich für eine gute Idee. Die Werte könnten auch direkt aus Wikidata abgegriffen werden. Eine optionale Spalte mit Link zum zugehörigen Wikidata-Objekt wäre auch schön, ebenfalls ein Optionaler Link zu einer Shape-Datei auf Commons - speziell für Ensembles und die meist flächigen Bodendenkmäler. --Ordercrazy (Diskussion) 15:27, 21. Feb. 2022 (CET)

Wikidata-Link

Hallo zusammen, die Liste hat bereits den paramater Wikidata, der aber nicht angzeigt wird. in anderen Bundesländern, wird der Parameter angezeigt, meist bei der Objekt- bzw Aktennummer. Ich würde den Parameter auch hier gern freischalten, einfach, um ein schnelles Wechseln zwischen unseren Projekten zu ermöglichen. Viele Grüße -- ^Thomas 09:20, 29. Jan. 2024 (CET)

ich hab den Wikidata-Link mal wieder freigeschaltet. Viele Grüße -- ^Thomas 07:41, 19. Feb. 2024 (CET)

Upload-Funktion

Zur Info und ggf Diskussion. Viele Grüße -- ^Thomas 15:44, 29. Apr. 2024 (CEST)