Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fotowerkstatt/Archiv/2010/November#Thema_1

Schradenhochwasser Reflektionsspiegelung neben der Sonne

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung RalfR

Anpassungsvorschläge: kann mir jemand helfen die Reflektion neben der Sonne zu entfernen? Habe da leider keine Möglichkeiten... --LutzBruno Sag's mir! 15:12, 4. Nov. 2010 (CET)

Das ist ne knifflige Sache, schwieriger als es aussieht. --Marcela 15:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Warum sollte man die denn überhaupt entfernen? Sie ist ebenso wie die Strahlen ein Artefakt im Foto und keineswegs störend. Rainer Z ... 16:50, 4. Nov. 2010 (CET)

Stimmt auch wieder. --Marcela 19:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Naja, die Sache ist die: ich wollte das Bild eigentlich auf commons zum Qualitätsbild bekommen, und da wurde genau das bemängels... :-( LutzBruno Sag's mir! 19:51, 4. Nov. 2010 (CET)

Sagen wir's mal so: am enzyklopädischen Wert des Photos ändert es nichts - wie sehr Du Dir jene - bisher einzelne Meinung - zu Herzen nimmst ist eine andere Sache. Gruß, --Burkhard 20:18, 4. Nov. 2010 (CET)

Naja, mag sein es ist aber ein Artikel zu besagtem Hochwasser in Planung, da wird das Bild schon verwendung finden, aber ok... vielen Dank für Die Mühe, schönen Abend noch...LutzBruno Sag's mir! 21:13, 4. Nov. 2010 (CET)

Die Leute bemängelns so manches, wenn der Tag lang ist. Manchmal zu Recht, manchmal zu Unrecht. Rainer Z ... 22:30, 4. Nov. 2010 (CET)

Das ist wohl leider so... wie gesagt, trotzdem vielen Dank.... LutzBruno Sag's mir! 06:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno Sag's mir! 06:20, 5. Nov. 2010 (CET)

Bitte

Wäre es möglich/könnte jemand [1] dieses Foto eines gemeinfreien Gemäldes aus seinem Rahmen befreien, entzerren und als pd-art hochladen? Der Artikel zur Malerin Friedericke Julie Lisiewski würde damit ein dringend benötigtes Werkbeispiel bekommen... Danke im voraus --Concord 16:58, 1. Nov. 2010 (CET)

Bitte noch die Beschreibung präzisieren. (Friederike OHNE 'c') Gruß, --AM 18:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Dank! --Concord 01:32, 2. Nov. 2010 (CET)

Robert Lange (Trainer)

Ich habe da zwei Dateien reingesetzt, die obere "entfaltet" sich allerdings nicht. Kann jemand mal schauen, welchen Fehler ich da gemacht habe? Danke, --Nicola Verbessern statt löschen! 19:46, 2. Nov. 2010 (CET)

Gehen beide. -- smial 20:07, 2. Nov. 2010 (CET)

Also war alles ok? Bei mir gings eben nicht :) --Nicola Verbessern statt löschen! 20:20, 2. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:57, 7. Nov. 2010 (CET)

George von Washington

• 
  Originalbild
• 
  Lizenz nicht korrekt --Saibo

Anpassungsvorschläge: Wo fängt man hier an? Frontalansicht erstellen (sieht unten irgendwo komisch gebogen aus, als ob das Bild fotografiert wurde und nicht gescannt), unscharf, Hintergrund sollte einheitlich weiß oder grau sein (weiß nicht was dieser komischer, gebrochener weißer Rahmen sein soll), usw. --Marzahn 01:29, 5. Nov. 2010 (CET)

Lizenz ist nicht korrekt. Daher hier vorerst:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 20:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Karl Nüchterlein

--Dgarte 16:52, 6. Nov. 2010 (CET)

Infos: Soweit ich es mir "zusammenreime", hat der neue WP-Mitarbeiter Dgarte wohl ein zu diesem Artikel passendes Foto einer Gedenktafel gemacht, und hat jetzt Schwierigkeiten beim Hochladen des Bildes. Inzwischen wurde ihm freundlicherweise von Die Schwäbin auf seiner Benutzerdisk Hilfe angeboten. Vorschlag: Abwarten, ob noch was kommt. --Jocian 11:10, 7. Nov. 2010 (CET)

ist hier (hat nun Hilfe an x Stellen):

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 19:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Datei:Asmarapalazzodelgovernatore.png (erl.)

• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Wie so oft Schrift entfernen --Antemister 13:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Erledigt — Regi51 (Disk.) 17:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: — Regi51 (Disk.) 17:05, 7. Nov. 2010 (CET)

Autobahn A8 beim Seehamer See

• 
  Originalbild
• 
  Version von Benutzer:Blaubus
• 
  Angebot Regi51

Hallo, das Foto ist derzeit leider ohne wirkliche Alternative. Das Originalbild ist zwar etwas blass, aber grundsätzlich von den Farben durchaus realistisch (nicht übersättigt). Benutzer:Blaubus hat aus eigenem Antrieb eine Überarbeitung erstellt und auch schon eingebaut, die allerdings meinen Geschmack *nicht so ganz trifft*. Was denkt Ihr über die beiden Versionen. Könnt Ihr da mehr rausholen? --Teilzeittroll 20:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Die Drehung ist nicht ganz so optimal. -- Felix König ✉ 20:16, 1. Nov. 2010 (CET)

Das ging ja schnell. Danke - die neue Version gefällt mir gut. Ich bau sie gleich in ein paar Artikel ein. Grüße--Teilzeittroll 11:05, 2. Nov. 2010 (CET)

Foto aufbessern

Das Foto im Artikel Derek Boateng könnte eine Aufhellung vertragen, da die abgebildete Person schlecht zu erkennen ist. Danke. 109.192.92.94 10:03, 2. Nov. 2010 (CET)

Erl. --Xavax 11:53, 2. Nov. 2010 (CET)

STLB GTW 5062 003

• 
  Original
• 
  Xavax
• 
  smial

Hab heute dieses Foto vom neuen STLB-Triebwagen gemacht. Wie kann man aus diesem Foto mehr herausholen. --Tempi  ^Diskussion 11:22, 2. Nov. 2010 (CET)

Nachgeregelt: Tiefen angehoben und senkrecht gestellt. Nicht wundern: Der Dateiname unterscheidet sich vom Original nur durch die Kleinschreibung in der Extension ".JPG"→".jpg". --Xavax 11:39, 2. Nov. 2010 (CET)

Danke für die Hilfe. --Tempi  ^Diskussion 12:01, 2. Nov. 2010 (CET)

Ich würde den Tiefen hier durchaus nochmehr Helligkeit geben, da stecken ja Details, die enzyklopädisch sicher interessant sind. Als reines Schönheitsfoto wird das dann natürlich nicht mehr durchgehen. --Marcela 13:28, 2. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, aber dann ist das Farbrauschen zu stark - hab' ich versucht. --Xavax 17:24, 2. Nov. 2010 (CET)

Jake Gyllenhaal

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51
• 
  Versuch V2 AM
• 
  Extremfall Regi51

Anpassungsvorschläge: Das Bild kann vielleicht etwas verbessert werden, Helligkeit, Hintergrund, usw. Das Beispiel hier zum Vergleich [2] ist ziemlich beeindruckend was aus einem Foto alles rausgeholt werden kann. --Marzahn 00:54, 3. Nov. 2010 (CET)

Kann der Hintergrund ebenfalls retuschiert werden, unscharf oder so? Und diese komischen Bilderrahmen links und was hinter seinen Schultern ist entfernen? --Marzahn 01:26, 4. Nov. 2010 (CET)

Eigentlich dachte ich an einem hellen Hintergrund, aber ist jetzt auch egal. Danke. --Marzahn 01:21, 5. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marzahn 06:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Türkeş

• Saibo
  Saibo

Könnte mir bitte jemand den Herren in der Mitte ausschneiden. Herzlichen Dank. -- Hukukçu ^Disk. 01:16, 10. Nov. 2010 (CET)

So? Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Perfekt, nochmals danke. -- Hukukçu ^Disk. 11:12, 10. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:13, 10. Nov. 2010 (CET)

Perspektive

• 
• 
  RalfR

Hat jemand die Möglichkeit die Perspetive zu verändern, bzw. die Linien zu begradigen? Wäre toll wenn man da was machen kann... LutzBruno Sag's mir! 17:15, 10. Nov. 2010 (CET)

Meinst du so? --Marcela 17:25, 10. Nov. 2010 (CET)

Naja, wenn man die Häuser links und recht ansieht, wirk es im original als ob die nach innen fallen... das ist ja bei der Momentanen Version links noch etwas der fall, aber schon etwas besser... Bekommt man das auch ohne Verkleinerung des Bildausschnittes hin? ;-) (Danke schon mal) LutzBruno Sag's mir! 17:34, 10. Nov. 2010 (CET)

Nein, man muß das Bild quasi oben nach links und rechts strecken und das Ganze durch Streckung nach oben ausgleichen. Würde man an den Seiten mehr Platz lassen, dann wären die beiden unteren Ecken leer. --Marcela 17:38, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke!! Aha, naja und gibt es eine Möglichkeit derartige Fehler schon bei der Aufnahme zu vermeiden? LutzBruno Sag's mir! 18:28, 10. Nov. 2010 (CET)

Dein Objektiv gibt nicht mehr her, ist schon auf 18 mm. Weiter zurückgehen, erhöhten Standpunkt suchen oder bei manchen Motiven möglich: mehrere Fotos im Hochformat und per "Softwareweitwinkel" zusammenmontieren. --Marcela 18:32, 10. Nov. 2010 (CET)

Wäre es da sinnvoll ein Weitwinkel zu beschaffen? Habe ja öfters das Problem... LutzBruno Sag's mir! 18:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Ich könnte nicht ohne. Und jeder, den ich kenne, der sich ein 10-20 zugelegt hat, ist auch damit zufrieden. Komme doch zum nächsten Workshop nach Nürnberg und probiere es mal aus. --Marcela 18:49, 10. Nov. 2010 (CET)

<reinquetsch>Ich muss kurz zwischenfragen (will ja dazulernen): Soll Weitwinkel für Architekturaufnahmen und anschließendes Stitchen/Entstürzen nicht eigentlich nachteilig sein? --Die Schwäbin 09:09, 11. Nov. 2010 (CET)

Liebend gern, nur wird das vermutlich an meinen Zeitrahmen als alleinerziehender Vater scheitern.. na mal sehen was geht... Jedenfalls vielen Dank noch einmal für alles.. LutzBruno Sag's mir! 19:01, 10. Nov. 2010 (CET)

Bringe doch dein Kind einfach mit! Daran solls nicht scheitern. --Marcela 19:03, 10. Nov. 2010 (CET)

Naja, sind zwei, die bei mir leben... Nürnberg ist ja auch nicht gerade um die Ecke von mir aus, aber mal sehen... wann ist denn der nächste Workshop? LutzBruno Sag's mir! 19:11, 10. Nov. 2010 (CET)

18. - 20. Februar, ich komme aus Eberswalde, auch nicht "um die Ecke". --Marcela 19:22, 10. Nov. 2010 (CET)

Hab's notiert, Danke... Liebe Grüße dann nach Eberswalde LutzBruno Sag's mir! 19:39, 10. Nov. 2010 (CET)

Und so einen tieflauen Himmel gibt es wohl nur in Digitalien. Rainer Z ... 01:01, 11. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno Sag's mir! 19:40, 10. Nov. 2010 (CET)

Martha Goldberg

• 
  Originalbild 1
• 
  Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Leider eine kleinformatige und nicht besonders gute Vorlage, soll heißen, ein besserer Scan ist nicht zu bekommen. Bitte entrastern, die kleinen Schmutzflecken im Kinnbereich und daneben beseitigen, sowie das Bild qualitativ verbessern. --Jocian 23:22, 5. Nov. 2010 (CET)

Habe die verbesserte Version inzwischen in die Einleitung des Artikels übernommen. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 10:46, 7. Nov. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 2
• 
  Angebot Regi51

Anpassungsvorschläge: Leider ebenfalls eine kleinformatige und nicht besonders gute Vorlage, soll heißen, ein besserer Scan ist auch hier nicht zu bekommen. Bitte oben den schwarzen Streifen knapp wegschneiden, links einen ganz schmalen "grauen" (siehe links unten) Streifen wegschneiden, entrastern, sowie das Bild qualitativ verbessern. --Jocian 23:22, 5. Nov. 2010 (CET)

Wie zu befürchten war, fällt dieses Bild aufgrund der schlechten Vorlage gegenüber der Originalbild-1-Bearbeitung deutlich ab, ergänzt aber nun den Commonsbestand mit einem Bild aus einem jüngeren Lebensalter. Herzlichen Dank an Regi51 + Grüße, --Jocian 10:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Fälltechnik

• 
  Unbeschriftet, leichter Blaustich (siehe Hände).
• 
  Saibo
• 
  Saibo mit Zahlen
• 
  Provisorische Beschriftung.
• 
  Schnittbild nach dem Fall.
• 
  Provisorische Beschriftung.
• 
  Saibo
• 
  Saibo mit Zahlen

Das Photo ist zwar nicht optimal, aber alle wichtigen Details erkennbar. Was fehlt ist eine Beschriftung der einzelnen Schnitte mit den Begriffen (von rechts nach links): Fallkerb, Fallkerbdach, Fallkerbsohle, Bruchstufe, Fällschnitt, Halteband, wie z.B. in diesem PDF auf Seite 1 zu sehen. (Das Halteband fehlt dort, es befindet sich hier links vom Fällschnitt und wird gerade durchtrennt). Eine detailliertere Beschreibung der einzelnen Schnitte findet sich hier ab Seite 20. Ich vermute mal, das einfach mit schwarzer Schrift in das Photo hineinzumalen bei diesem lichtflierendem Hintergrund allein nicht ausreicht? Gruß, --Burkhard 01:40, 1. Nov. 2010 (CET)

Einschätzung: Einfach schwarze Schrift wird kaum lesbar sein. ein aufgehellter Hintergrund (eventuell mit unscharfen Kanten) im Schriftfeld sieht wahrscheinlich ganz gut aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 02:02, 1. Nov. 2010 (CET)

Vielleicht ist für das Verständnisi das Schnittbild nach dem Fall ganz hilfreich, hier steht der Betrachter jetzt auf der anderen Seite und sieht links die verbliebene Bruchleiste, die Schnittfläche des Fällschnitts und rechts den schräg geführten Anschnitt des ganz zum Schluss durchtrennten Haltebands. Ich hätte natürlich nichts dagegegen, wenn auch dieses Foto entsprechend beschriftet wird. Gruß, --Burkhard 14:33, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich halte es für ungeschickt, Fälltechnik nun gerade an einer Pappel zu beschreiben. --Marcela 19:35, 1. Nov. 2010 (CET)

Wieso? Auch Pappeln müssen gefällt werden und dürfen dabei nur dorthin fallen, wohin sie sollen. Ausserdem ist hier technisch alles dabei, was wichtig ist und aufgrund des recht geringen Stammdurchmessers durchaus Präzision gefragt. Natürlich, wenn Du Photos von einer Mammutbaum-Fällung hast - nur her damit ;) --Burkhard 21:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Wenn ich eines der Bilder beschriften wollte, müsste ich mich erstmal ca. eine halbe Stunde in die Fälltechnik einarbeiten - ich weiß nämlich nicht, wo die einzelnen Sachen hinsollen. Vielleicht versteht es ja jemand anderes schneller. Ansonsten könntest du vielleicht das Bild selbst (unschön) beschriften, damit wir es sehen, wo die Texte hin sollen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:40, 1. Nov. 2010 (CET)

Deshalb hatte ich ja die Links zu den PDFs mitgeliefert. Oben erstmal mein stümperhafter Versuch. Nr. 2 kommt später. Gruß, --Burkhard 21:49, 1. Nov. 2010 (CET)

Bei meiner nächsten Kiefern- oder Fichtenfällung werde ich Fotos machen. --Marcela 21:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Gerne. Vielleicht mags Du mir ja auch auf meiner Disk sagen, was Dir an der Pappel nicht gefällt. Gruß, --Burkhard 22:14, 1. Nov. 2010 (CET)

Da anscheinend niemand die Bearbeitung übernehmen mag, ich würde es auch selbst versuchen, wenn mir jemand Hinweise auf geeignete Schriftart -und Größe sowie passende Strichstärke geben könnte und vor allem verrät, wie ich die Transparenz selektiv um Schrift und Striche herum erhöhen kann - geht das bei GIMP mithilfe der Textfelder (eigene Ebene)? Welcher Transparenzwert sollte sinnvollerweise gewählt werden? --Burkhard 10:30, 7. Nov. 2010 (CET)

Das Problem seh ich eher das du die Bezeichungen ausschreiben willst. Würdest du hingegen mit Nummern und einer Legende arbeiten, könnte man die Bezeichnug allgemien grösser wählen. Ganz praktische wäre natürlich Anschrift mit Nummer und zwar in der Reihenfolge der Schnitte. Auch für die internationale Verwendbarkeit sind Nummern (oder Buchstaben) besser. Desweiten zieh ich auf dunklem Hintergund -triffthier zu-, eine helle/weisse Beschriftung vor. --Bobo11 10:41, 7. Nov. 2010 (CET)

Will ich gar nicht, ich wurde nur von Saibo gebeten, die Fotos erstmal quick&dirty zu beschriften was ich dann auch getan habe. An eine Beschriftung in einem Rahmen ausserhalb des Fotos hatte ich bereits auch schon gedacht. Die Reihenfolge der Schnitte ist 1. Fallkerbdach, 2. Fallkerbsohle, 3. Anzeichnen der Bruchstufe (vertikal), 4. Fällschnitt, 5. Durchtrennen des Haltebands. Gruß, --Burkhard 11:21, 7. Nov. 2010 (CET)

Die Textfunktion bei GIMP ist nicht so besonders - aber damit habe ich es auch gemacht. Von mir aus auch gern mit Zahlen. Ich habe mal was versucht - super ist es nicht. Vielleicht hätte ein Grafiker ja Lust sowas zu zeichnen - das wäre wohl das Beste, statt einem Foto. Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:22, 7. Nov. 2010 (CET)

Ist doch gar nicht schlecht geworden - wie hast Du den Schrifteffekt (weisse Umrandung) hinbekommen? Gruß, --Burkhard 22:10, 8. Nov. 2010 (CET)

Das ist der Schlagschatten-Effekt aus GIMP. Kein Versatz, weiße Farbe und dann nachträglich die Alpha-Kurve dieser neuen Schattenebene hochgezogen, damit's noch weißer wird. Wenn du willst, kann ich auch die GIMP-Datei hochladen (20 MB).

Soll's so bleiben? Oder das Foto nach weiß abblenden, so wie du es gemacht hast? Soll ich das erste Beispiel aus so nachmalen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich find Deine Fassung eigentlich gut (ohne Abblendung), nur beim Thumbnail wirkt Abblenden wahrscheinlich etwas besser? Das andere Photo genauso beschriften wäre super. Ich werde mit den Photos danach auch mal bei den Grafikwünschen hausieren gehen. Danke Dir, Gruß, --Burkhard 22:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Hier nun noch das erste in der Machart. Okay so? Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:39, 9. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank - bereits eingebaut. LG --Burkhard 19:00, 9. Nov. 2010 (CET)

Dönhoff-Münze

• 
  Original; gedreht, freigestellt und Tonwertkorrektur
• 
  Original; Negativ
• 
  andere Quelle; freigestellt und Tonwertkorrektur
• andere Quelle; Negativ
  andere Quelle; Negativ
• 
  Original; Mischung Negativ/Positiv

Ist es möglich. für den Marion-Dönhoff-Artikel den Hintergrund zu entbläuen und den Kopf gerade zu stellen? -- Alinea 11:49, 9. Nov. 2010 (CET)

In diesem Fall habe ich mal drübergeladen, da brauchen wir keine neue Version. --Marcela 15:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Dankeschön ;-) -- Alinea 17:13, 9. Nov. 2010 (CET)

Stop. Ist das hier nicht ein Negativ? [[3]]. Grüße --Thot 1 17:48, 9. Nov. 2010 (CET)

Bei Münzen ist das mit Positiv und negativ nicht so einfach, beides ist brauchbar. Es ist ebenso unklar, was das Original ist. Es werden gerne Mischdarstellungen gewählt, um den räumlichen Eindruck zu verstärken. Sucht euch was aus. --Marcela 11:23, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke schön. Mir scheint die zweite den Eindruck einer Silbermünze am besten wiederzugeben. -- Alinea 11:33, 10. Nov. 2010 (CET)

Wow! :-) Ich hatte das gestern versucht, da ein Positiv draus zu machen. Wurde bei mir gelb und der freigestellte Raum ging kaputt - aufgrund des Farbraums. Danke auch von mir. Liebe Grüße, --Thot 1 12:01, 10. Nov. 2010 (CET)

Hans Weidner

• 
• 
  MJ

Lässt sich daraus noch etwas Änständiges machen? Für jede Hilfe dankbar ist --Seeteufel 14:56, 9. Nov. 2010 (CET)

Man könnte es in Graustufen umwandeln und den Kontrast etwas erhöhen - aber viel viel besser wird das nicht mehr. Vielleicht gibt die Vorlage noch mehr her, wenn du die Scanauflösung (dpi) höher einstellst.

Weiß du wann der Urheber "Johann Kolb" gestorben ist? So ist das Bild nicht behaltbar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:37, 9. Nov. 2010 (CET)

Anständig nicht, aber schon wesentlich besser. Grüße, --Mirko Junge 12:41, 11. Nov. 2010 (CET)

Windmühle am Puerto de las Nieves

• 
  Originalbild
• 
  Bearbeitung xavax

Bitte dieses Bild drehen. Entstürzt sollte es schon sein (die rechte Wand ist wirklich schräg!). Ich weiß leider 1. nicht, woran man das ausrichten könnte, und 2. muss man, fürchte ich, etwas Himmel dazuklonen; ich hoffe mal, wenigstens das Mühlrad reicht vom Platz her. Grüße, -- Felix König ✉ 08:30, 13. Nov. 2010 (CET)

Versuch 1: Geradegerückt, etwas Himmel ergänzt, Tiefen im Bereich der Windmühlnabe aufgehellt. --Xavax 19:36, 13. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank, so ein gutes Ergebnis hatte ich gar nicht erwartet. Fällt gar nicht auf. Wunderbar. -- Felix König ✉ 20:01, 13. Nov. 2010 (CET)

S5-Haltestelle Maximiliansau Eisenbahnstraße

• 
• 
  nein ;-) (xavax)

Ist dieses Bild noch zu retten (Das Wetter war leider nicht so gut)? Falls ja, wäre es möglich, das Bild aufzuhellen? Danke, final.countdown 19:52, 13. Nov. 2010 (CET)
P.S.:Die Lampe ist schon schief, nur just4info *g*

Der enzyklopädische Wert erschließt sich mir allerdings nicht so ganz... --Xavax 20:40, 13. Nov. 2010 (CET)

erstmal danke!

zu deiner „Frage“: darüber habe ich mir ehrlich gesagt keine Gedanken gemacht, da ich nicht damit gerechnet habe, dass daraus noch was wird...evtl. bei Schild (Zeichen)? oder Straßenlaterne?

--final.countdown 21:12, 13. Nov. 2010 (CET)

Walter Buch

• 
  Originalbild
• 
  MJ
• 
  Vom Original, AM

Anpassungsvorschläge: Bitte qualitativ verbessern. --Jocian 10:18, 6. Nov. 2010 (CET)

Das hat offenbar schon jemand anderes gründlich versaut. Kann man nur noch verschlimmbessern. Rainer Z ... 16:04, 6. Nov. 2010 (CET)

@Rainer Z: Danke für Deine Bemühungen. Muss dann halt so bleiben, bis mal jemand einen besseren Scan anfertigt. Grüße, --Jocian 11:14, 7. Nov. 2010 (CET)

Noch immer nicht super gut, aber deutlich besser. --Mirko Junge 12:26, 11. Nov. 2010 (CET)

Der noch nicht „gründlich versaute“, aber auch nicht sonderlich gute Originalscan ist hier. -- Rosenzweig δ 11:11, 14. Nov. 2010 (CET)

Förderbrücke.jpg

• 
• 
  Angebot Regi51
• 
  Oder auch mit Himmel (xavax)

Ich schon wieder... Kann man hier was rausholen, ohne gleich alle Details zu verlieren? Liebe Grüße LutzBruno Sag's mir! 20:20, 15. Nov. 2010 (CET)

Oh! Wo kommt der Himmel denn her? War der im Originalbild in einem versteckten Subkanal? Oder kommt das Wolkenmuster einfach nur aus der Fantasie/Konserve des Retuschörs? Dann hätte ich gerne auch noch ein paar Möwen, ein UFO und eine Sonnenfinsternis mit ins Bild fantasiert. Macht doch gleich noch mehr her!

Ich dachte immer, wir sind hier in der Fotowerkstatt und hier geht es um das behutsame(!) Verbessern alter/kaputter/schlechter Fotos, nicht in einer Fälscherwerkstatt wo man im Wettbewerb steht, wer die tollsten Bilder sich ausdenken (und seine Ideen mit Gimp/Photoshop/... umsetzen kann). Ein dazufantasierter Himmel mag harmlos sein, aber wenn wir das Hineinmalen von Dingen, die im Original nicht da waren, erlauben, ist das keine Retusche mehr. --RokerHRO 06:54, 16. Nov. 2010 (CET)

Ja, is schon ok, diese Diskussion ist ja wirklich nich neu hier und ich akzeptiere das natürlich auch. Aber hier geht es um die Förderbrücke und nicht um den Himmel, der übrigens so oder ähnlich da war. Schmeisst es in die Tonne. --Xavax 09:31, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke an beide Meister. Die Bonus-Wolken sind sicher enbehrlich, aber ich muß sagen, das mir persönlich die Version von Xavax mehr zusagt, weil dort Seile und Spanndrähte sichbar werden, die so deutlich nicht mal im Original zu sehen sind... von daher bin ich nun im Konflikt mit den Wolken... ;-) LutzBruno Sag's mir! 10:48, 16. Nov. 2010 (CET)

Xavax, das sieht natürlich wirklich super aus - aaaaber, es war eben nicht dieser Himmel - und diese deutliche Manipulation sollte daher auch deutlich in der Bildbeschreibung vermerkt werden, was du ja in keinster Weise gemacht hast. Im Moment schiebst du das alles UncleJohn in die Schuhe. ;-)
Bekommst du es vielleicht auch mit dem Originalhimmel so (Spanndrähte) hin? Viele Grüße --Saibo (Δ) 15:34, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Version von Xavax finde ich auch gut, muss allerdings bemerken, dass die links befindlichen Halteseile oder Zugseile nachträglich eingefügt bzw. verstärkt wurden, was bei einer Vergrößerung des Bildes sichtbar wird. Ich bin zwar auch als „Fälscher” hier bekannt und hatte an so was Ähnliches wie dem nachträglichen Himmel ebenfalls gedacht, aber dann doch die Hände davon gelassen. — Regi51 (Disk.) 16:20, 16. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, zumindest die Seile links.... Ist ja fast eine Fälscherwerkstatt hier ;-) Aber wenn es im Text vermerkt wird... LutzBruno Sag's mir! 19:39, 16. Nov. 2010 (CET)

Oh, die Seile hatte ich mir gar nicht so groß angeschaut - in der Tat - das sind ja nachträglich eingefügte Linien, wenn ich es recht sehe. Nein, das geht nicht im Text. Wenn doch ein Nicht-Foto gewünscht ist, müsste es man das Bild vielleicht mit "virtuelle Rekonstruktion der Förderbrücke" beschriften, oder so. Schwierige Sache. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 16. Nov. 2010 (CET)

Oha, so viele Reaktionen! Da hab' ich ja was losgetreten. Vorschlag zur Güte: Da ich den freigestellten Vordergund noch habe, könnte ich einen neutralen Hintergrund einziehen. Das käme dem Original als Retusche sicher näher ( – wäre allerdings nicht weniger Manipulation, nur weniger offensichtlich). Die Seile sind, zugegeben quick-and-dirty eingezeichnet - auch das ließe sich natürlich noch verbessern. Wäre das ein Kompromiss? --Xavax 23:51, 16. Nov. 2010 (CET)
PS. Vielleicht will auch jemand mein PSD haben - mit Ebenen für Vorder- und Hintergrund - bitte E-Mail an mich.

Hallo Leute, geschätzte Kollegen! Ich denke, man sollte aus so einem „Bild“ keine Wissenschaft machen. Bei allen Möglichkeiten bedarf es imho nicht, die alle auszunutzen. Das Bild ist im Artikel nicht gerade sehenswert. Das auf s/w, ein wenig Schärfe rausnehmen, den Knick rausstempeln, fertig. Alles andere ist für diese „Krücke“ vertane Liebesmüh. — Regi51 (Disk.) 00:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Auch wahr! --Xavax 01:02, 17. Nov. 2010 (CET)

Damit es noch Foto bleibt und nicht zur computerunterstützten Rekonstruktionszeichnung auf Fotobasis wird, stimme ich Regi zu. Und möglichst behutsam und (gedacht und hoffentlich) wirklichkeitsgetreu zu rekonstruieren, macht viel Arbeit und, ja, wirklich sinnvoll ist das bei dem Bild wohl nicht. Viele Grüße --Saibo (Δ) 17:23, 18. Nov. 2010 (CET)

Na gut, vielen Dank an alle beteiligten! ist ja immerhin schon mal was, im Vergleich zum original... Liebe Grüße LutzBruno Sag's mir! 21:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno Sag's mir! 21:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Bild zuschneiden

• 

Guten Tag! Ich muss euch mit einer Kleinigkeit belästigen. Momentan habe ich leider keine Möglicht, dieses Bild selbst zuzuschneiden, weswegen es prima wäre, wenn sich jemand kurz die Zeit nehmen könnte und das tun könnte. Den aktuell gewählten Bildausschnitt finde ich nicht so toll, Henry Selick ist kaum zu erkennen. Kann es jemand so zuschneiden, dass es "hochkant" wird, also vom Rand links und rechts ordentlich etwas wegnehmen? Vielen Dank, --Allnut 14:19, 15. Nov. 2010 (CET)

• 
  besser?

So besser? -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 14:36, 15. Nov. 2010 (CET)

Vielen herzlichenn Dank! Das ist perfekt! Grüße, --Allnut 14:56, 15. Nov. 2010 (CET)

High-key-Fotografie

• 
  Ursprung
• 
  Ergebnis

Diesmal kein Veränderungswunsch sondern die Bitte um Manöverkritik: wie macht ihr sowas? Ich habe mal einen Bastelbogen auf v:Kurs:Photoshop Einzellösungen/HighKey mit CS5 erstellt. Ich weiß, daß man üblicherweise schon beim Fotografieren Bedingungen für ein helles Bild schafft. Die Anleitung stellt also nicht High-End der Kunstfotografie dar, es soll interessierten Laien helfen, das mit "normalen" Bildern zu machen. --Marcela 23:58, 11. Nov. 2010 (CET)

Das hat IMHO mit "high key" wenig zu tun. Es ist einfach nur ein S/W-Bild, daas via Gimp/Photoshop mit einem weißen Schleier versehen wurde und dementsprechend flau und kontrastarm wirkt. :-( --RokerHRO 07:07, 16. Nov. 2010 (CET)

Täubling

• 
  Originalbild
• 
  xavax

Einfach das Machbarste versuchen. Und danach gleich richtig unter einem Dateinamen wie "Russula decolorans" hochladen. Dank euch! --alofok's talk - wdw! 19:06, 13. Nov. 2010 (CET)

Unter "Russula decolorans" gibts auf Commons bereits eine andere Aufnahme. Daher liegt die Datei unter "Russula_decolorans_2.jpg". Ich habe den Überstrahlungseffekt durch den Blitz etwas abgeschwächt. --Xavax 19:47, 13. Nov. 2010 (CET)

Dank dir alofok* 01:06, 17. Nov. 2010 (CET)

Aus 2 1/2 mach 1

• 
  Originalbild
• 
  CN: Portrait
• 
  Versuch von Hilberts 25. Problem

Hallo, könnte Mr. Batio (links) von Fan und Kind getrennt werden? Danke! Liebe Grüße --Catfisheye 21:47, 15. Nov. 2010 (CET)

Hier noch ein weiterer Versuch, bei dem die grandiose Handpose erhalten bleibt...--Hilberts 25. Problem 22:29, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke an Euch beide. Ginge das mit der Pose auch im Artikel trotz geshoppter Jacke? Liebe Grüße --Catfisheye 00:27, 16. Nov. 2010 (CET)

Meinem persönlichen Empfinden nach sollte das o.k. sein, da es sich aus meiner Sicht nur um eine minimale Korrektur handelt, die die Bildaussage nicht verändert. Vielleicht kann sich hierzu aber einer der Veteranen äußern...--Hilberts 25. Problem 18:57, 16. Nov. 2010 (CET)

Die Bildaussage wurde ja nicht verändert. Das ist so, als wenn man Unrat vom Rasen aufhebt, einen Pickel aus dem Gesicht entfernt, der normalerweise nicht da ist, Spiegelungen minimiert oder den Hintergrund unscharf macht, wenn dort ein geschütztes Kunstwerk an der Wand hängt. Einige sehen zwar jegliche Bildmanipulation kritisch, ich denke aber, das ist hier durchaus ohne Bauchschmerzen vertretbar. --Marcela 19:03, 16. Nov. 2010 (CET)

Ok, dann: \m/ --Catfisheye 19:08, 16. Nov. 2010 (CET)

Villa Mann

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51

Würde mich über das Entfernen stürzender Linien freuen. Danke sagt Alinea 10:03, 17. Nov. 2010 (CET) --

Bestens, vielen Dank, Regi51 ;-) -- Alinea 13:20, 17. Nov. 2010 (CET) PS: Das ursprüngliche kann doch gelöscht werden? Es ist in keinem Lemma mehr enthalten.

Ne, das lassen wir lieber drin. Vielleicht will noch jemand was am Original bearbeiten. Ich bin ja nicht der einzige, der das kann. Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . — Regi51 (Disk.) 15:17, 17. Nov. 2010 (CET)

Wie Du meinst. Es ist aber jetzt verwaist und Dein bearbeitetes Foto wird nach Commons verschoben, wie ich sah. -- Alinea 15:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Ja, das macht nichts. Es ist auf Commons auch besser aufgehoben. — Regi51 (Disk.) 19:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Bild beschneiden

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag Alofok
• 
  Vorschlag Hilberts 25. Problem

Edmund Stoiber müßte mal freigestellt werden, zumindest etwas beschnitten werden. Das Schild unten stört sehr. --77.4.55.52 22:09, 17. Nov. 2010 (CET)

Schaut euch mal die Versionshistorie an. --Marcela 22:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Hab ich auch schon gesehen. Die Qualität des beschnittenen Bildes ist bescheiden. Grüße, alofok* 22:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Was eine katastrophale Bildqualität, sieht wie ein Fernsehscreenshot aus...gibt es doch garnicht, dass wir kein besserer Bild von Stoiber haben, oder? Hier trotzdem mein Vorschlag.--Hilberts 25. Problem 22:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Und *zack* schon ist das Originalbild wieder ein anderes...was tobt den da gerade für eine Ersetzungsschlacht?--Hilberts 25. Problem 22:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Sieht nach sehr starkem Zoom aus. Ich fahr jetzt nicht nach München ;) Grüße, alofok* 22:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Sitzt der nicht in Brüssel? Soll schön da sein :) --Hilberts 25. Problem 22:31, 17. Nov. 2010 (CET)

Ähm... kann ähm sein. ;D Gruß, alofok* 22:59, 17. Nov. 2010 (CET)

. 2010 (CEST)

Stitchen: Antonow An-2

• 
• 
• 
• 
• 

• 
  ..und das Ergebnis (xavax)

• 
  1. Versuch (Hilberts 25. Problem)
• 
  2. Versuch (Hilberts 25. Problem)

Ich hatte die unkonventionelle Idee, ein Panorama eines Flugzeuges zu machen. Das sind jetzt die fünf Einzelteile, bitte stitchen. Dass das dritte etwas aus der Reihe fällt, finde ich ärgerlich, ich hoffe, es lässt sich trotzdem etwas draus machen. Grüße, -- Felix König ✉ 15:52, 13. Nov. 2010 (CET)

Done --Xavax 17:31, 13. Nov. 2010 (CET)

In der Miniaturansicht siehts super aus, aber es ist (Übergang 3.-4. Bild) doch noch ein Stitchingfehler drin. Grüße, -- Felix König ✉ 20:04, 13. Nov. 2010 (CET)

Ich habe Hugin benutzt aber krieg's irgendwie nicht hin. Kann das mal jemanand anderes versuchen? --Xavax 20:26, 14. Nov. 2010 (CET)

Hier mein Versuch, das Problem ist der deutlich unterschiedliche Fokus in den Bildern (gut zu erkennen am Gras im Vordergrund (2. Bild) und Flügel (3. Bild). Da kann man m.E. nicht wirklich viel machen, höchstens die Unschärfe gleichmäßiger verteilen. Ich lade gleich noch einen zweiten Versuch hoch, bei dem ich mal quick und dirty die Unschärfe korrigiert habe. --Hilberts 25. Problem 21:30, 14. Nov. 2010 (CET)

Hier auch der 2. Versuch. --Hilberts 25. Problem 21:38, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke sehr! So ganz zufrieden bin ich da aber leider noch nicht, denn oben links sieht man beim Übergang 1. → 2. Bild einen deutlichen "Knick". Grüße, -- Felix König ✉ 15:46, 17. Nov. 2010 (CET)

RalfR

Warum muß man eigentlich die olle Anna stitchen? War kein Platz, etwas zurückzugehen? Ich habe es auch mal versucht. --Marcela 16:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Für mich ist das Hauptproblem bei diesen Aufnahmen nicht das Stitching, das kriegt man schon irgendwie hin. Aber die Unschärfe am Flügel, da wo der schattige Bereich anfängt und unter dem Flugzeug das Gras, das kriegt man nicht wirklich korrigiert. Das Ausgangsmaterial ist da leider suboptimal...--Hilberts 25. Problem 18:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Vielen Dank für alles, ich habe mich letztendlich für Ralfs Version entschieden. Das "musste" deshalb gestitcht werden, weil ich mein 55-200mm-Objektiv drauf und absolut keine Zeit zum Wechseln hatte, da das Flugzeug sich beim Starten befand. (Und hohe Auflösung ist ein ganz netter Nebeneffekt.) Grüße, -- Felix König ✉ 14:59, 18. Nov. 2010 (CET)

Stitchen: Schloss Liebenstein

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Aller guten Dinge sind drei ;-) Das ist jetzt das hier inzwischen wohl bekannte Motiv Schloss Liebenstein aus ungewöhnlicher Perspektive mit einer ungewöhnlichen Beleiuchtung, die mir persönlich sehr gefallen hat. Dass ich nach rechts unten gewandert bin, ist mir bekannt, aber ich hoffe, es reicht für ein schönes Panorama des Schlosses. Grüße, -- Felix König ✉ 20:28, 13. Nov. 2010 (CET)

Mein erster Eintrag hier, hoffe es erfüllt die Erwartungen (und ich habe soweit alles richtig gemacht), habe das Panorama erstellt und Tonwerte / Schärfe minimal angepasst.--Hilberts 25. Problem 10:19, 14. Nov. 2010 (CET)

Herzlich Willkommen erstmal! Vielen Dank, sieht sehr gut aus. Etwas Entstürzung hätte es evtl. noch nötig, aber ich bin mir nicht sicher, ob das bei dieser Perspektive sinnvoll ist. Grüße, -- Felix König ✉ 16:47, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich bin ehrlich, von "künstlichem" Entstürzen halte ich in den meisten Fällen nicht wirklich viel. Auch das menschliche Auge nimmt die perspektivischen Verzerrungen in Natura wahr. Ich halte die Aufnahme so für ziemlich gelungen. Habe trotzdem eine um 10° vertikal entstürzte Version hinzugefügt. --Hilberts 25. Problem 19:40, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich prinzipiell auch nicht, aber in diesem Fall macht es schon Sinn. Danke, so ist es jedenfalls gut (wenngleich mir nicht klar ist, wie ich beim Fotografieren so eine Unschärfe da reinbekommen habe). Grüße, -- Felix König ✉ 15:44, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Ausgangsbilder waren aber schon vorbearbeitet oder waren das die Original Kameradateien? --Hilberts 25. Problem 22:00, 17. Nov. 2010 (CET)

Das waren alles unbearbeitete Originale. -- Felix König ✉ 14:56, 18. Nov. 2010 (CET)

Panorama

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag RalfR

Anpassungsvorschläge: Das Panoramabild sieht irgendwie seltsam "zerquetscht" aus, kann man es neu zusammensetzen? --Marzahn 07:11, 17. Nov. 2010 (CET)

Danke RalfR, aber es sieht noch immer entzerrt aus. Der Brunnen sollte schlanker erscheinen, wie hier zum Beispiel File:Hoher Markt Wien stitched a 20009 PD.jpg. --Marzahn 01:12, 19. Nov. 2010 (CET)

Stitchen: Bosch-Werk Abstatt

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  Angebot Regi51

Am Sonntag habe ich mal das Bosch-Werk in Abstatt fotografiert. Die Perspektive war genial, das Licht so sehr, aber ich hoffe, es lässt sich ein ordentliches Pano rausholen. Grüße, -- Felix König ✉ 16:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Gefällt mir. Geht kontrastmäßig noch etwas? Grüße, -- Felix König ✉ 17:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Klar! Ich hab auch noch einen automatischen Weißabgleich gemacht und gleich drüber gebügelt. Grüße — Regi51 (Disk.) 18:29, 18. Nov. 2010 (CET)

Wunderbar, genau so hatte ich das gemeint (auch wenns jetzt vielleicht etwas extrem ist). Vielen Dank, ich habs jetzt erstmal in den Ortsartikel eingebaut. Grüße, -- Felix König ✉ 18:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich versuchs erst gar nicht, gute Arbeit. --Marcela 18:55, 18. Nov. 2010 (CET)

Es freut mich sehr, dass es aufmerksame Benutzer gibt, die sich Sorgen um die geradezu skandalöse Überladung unserer Artikel machen und erkennen, dass ein 4,7MP-Bild von 2006 einem 12MP-Bild von 2010 in jedem Fall vorzuziehen ist. -- Felix König ✉ 19:48, 18. Nov. 2010 (CET)

Wenn wir die Aufpasser nicht hätten, wäre die WP sicher längst untergegangen. --Marcela 20:06, 18. Nov. 2010 (CET)

So siehts aus. Was für ein Chaos wir dann hätten... und so eine schwere Überlastung drch diese massenhaften Bilder... dabei ist das doch eh völlig sinnlos, wir sind ja eine Enzyklopädie, hier gibts Text, und Bilder sind ja sowieso nur lästiges Beiwerk. Dann eben der Firmenartikel, da hat das andere Bild eh nicht ins Layout gepasst. -- Felix König ✉ 20:13, 18. Nov. 2010 (CET)

Nun war ich trotzdem mal so frech und hab die Bilder einfach ausgetauscht. Sollte es nochmal revertiert werden, lass ich mich aber in keinen EW ein. — Regi51 (Disk.) 20:17, 18. Nov. 2010 (CET)

Danke, ebenfalls. Einen Edit-War führe ich deswegen sicher nicht, aber irgendeine Logik muss ja herrschen. -- Felix König ✉ 20:24, 18. Nov. 2010 (CET)

Fotos Atelier Hermann Walter

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem

Hallo,

ist es möglich den Falz am Rand des Bildes ohne Datenverlust zu entfernen? Vielen Dank! - Appaloosa 17:29, 17. Nov. 2010 (CET)

Habe zum ersten Bild einen Vorschlag erstellt. Habe entfaltet und Tonwerte korrigiert. Soll der helle Streifen auch korrigiert werden oder aus Authentizitätsgründen so beibehalten werden?--Hilberts 25. Problem 23:18, 17. Nov. 2010 (CET)

Der weiße Streifen kommt durch Reflexion des Scannerlichts und kann daher weg. MfG Appaloosa 12:58, 18. Nov. 2010 (CET)

Weißen Streifen entfernt. Ist schon ein bisschen Arbeit, werde mich nach und nach an die anderen machen. --Hilberts 25. Problem 21:43, 18. Nov. 2010 (CET)

Habe außer der Entfernung der Falte, dem Reduzieren des Lichtreflex und der Tonwertkorrektur erstmal keine weiteren DInge gemacht (weder beschnitten, noch entrauscht / geschärft). --Hilberts 25. Problem 19:25, 19. Nov. 2010 (CET)

Starke Leistung Hilberts. Kannst du mir erklären, wie man den Lichtreflex beseitigt? Weil es kommen noch mehr Bilder mit diesem Problem. - Appaloosa 21:42, 19. Nov. 2010 (CET)

Abdunkeln/Nachbelichten-Pinsel (Burn) auf 15-20 % Exposure und dann mit Gefühl immer wieder über die Stellen bis es passt :) Ggf. noch ein bisschen nachschärfen.--Hilberts 25. Problem 22:07, 19. Nov. 2010 (CET)

Jagdschloss Platte stürzt ein

• 
  Originalbild
• 
  RalfR
• 
  Hilberts 25. Problem

Anpassungsvorschläge: Das Gemäuer ist durch die Perspektive leider wahnsinnig stürzend. Kann man da noch etwas retten? Durch das überstehende Glasdach und den engen Bildausschnitt bedingt ist eine komplette Wiederaufrichtung wohl ausgeschlossen. Aber wenigstens ein bisschen steiler, vielleicht auch ein Eckchen vom Glasdach opfern? --Brühl 23:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Eine vollständige Entzerrung sieht immer komisch aus, ich habe mal ein Quadrat draus gemacht. --Marcela 23:23, 18. Nov. 2010 (CET)

Habe mich auch mal versucht.--Hilberts 25. Problem 23:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Du hast auch Tonwertkorrektur gemacht? --Marcela 23:33, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, aber nur minimal. --Hilberts 25. Problem 23:36, 18. Nov. 2010 (CET)

Das sind zwei prima Varianten, eine besser als die andere. Die Variante von Hilberts 25. Problem sagt mir am meisten zu, weil die linke obere Mauerecke einem rechten Winkel am nächsten kommt. Ich glaube, damit werde ich demnächst den WP-Artikel illustrieren, wenn nicht noch ein Vorschlag kommt. -- Brühl 15:34, 19. Nov. 2010 (CET)

Verleihung Will-Lammert-Preis

• 
  drüber von Saibo

Der weiße Rand müsste entfernt werden. Ich habe das versucht, doch habe aus Versehen die Bildbeschreibung von Bundesarchiv entfernt. Danke --Flechtheim 03:27, 25. Nov. 2010 (CET)

BA fasse ich nicht an. --Marcela 08:49, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich müsste ja auch gern mal, ob man die CC-by-sa-Bilder nun verändern darf oder ob es cc-by-nd ist bzgl des nervigen Balkens... :( Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Saibo (Δ) 23:11, 25. Nov. 2010 (CET)

Datei:Braunschweig Berliner Platz Panorama.jpg

• 
  Originalbild

Ein anonymer User hat auf der Diskussionsseite des Bildes die Anfrage hinterlassen, ob man das halbe Auto im linken Teil des Bildes nicht herausretuschieren könnte. Gruß, --Kam Solusar 19:48, 15. Nov. 2010 (CET)

Kann man zwar aber angesichts massiver Stitchingfehler sollte das Bild komplett neu gemacht werden. In 5 Jahren hat sich bei der Software ne Menge getan. --Marcela 19:55, 15. Nov. 2010 (CET)

Infos: Fotograf Zoidy ist nur noch alle paar Monate aktiv. Email scheint nicht aktiviert. Ralf, ich schreibe ihn gern an und denke daran immer mal wieder dort nachsehen, ob AW gekommen ist. Aber ob er die Ausgangsbilder nach der langen Zeit noch hat?! Was meinst du? Ich würde sagen, dass sich das retuschieren nicht lohnt.

Alternativ zu den Originalbildern gäbe es ja noch die WP:BW.

Das Bild habe ich nach Commons verschoben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:10, 15. Nov. 2010 (CET)

Und nun bei WP:BW eingetragen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:43, 20. Nov. 2010 (CET)

Haltepunkt Haida

• 
  Haidaer Haltepunkt um 1980
• 
  Saibo
• 
  Original-Bild 300 dpi
• 
  Original-Bild 600 dpi
• 
  unbeschnitten Regi51
• 
  beschnitten, retuschiert Regi51
• 
  unbeschnitten Saibo (mag auch noch)
• 
  beschnitten Saibo

Hallo, das Bild findet im Artikel Haida (Röderland) Verwendung, den ich demnächst in die KALP führen will. Leider ist es mir mit meiner gegenwärtigen Technik nicht möglich das Bild weiter zu verbessern. Vielleicht könnt ihr mir dabei helfen. Vielen Dank im Voraus.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 08:28, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo S. F. B. Morse, kannst du bitte erläutern wer "John, Haida" ist? Bist du das?

Dann wäre bei dem Bild nur noch ein bisschen an der Farbwertekurve und evtl. mit Unscharmaskierung etwas zu schärfen - viel dürfte da aber leider nicht zu machen sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:30, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo Saibo, die Beschreibung habe ich angepasst und natürlich bin ich das ;-) Mehr Info rücke ich hier aber nicht über mich raus.
Ansonsten würde ich mich über jede kleine Verbesserung am Bild freuen. Wie bereits gesagt, mit meiner Software hier komme ich leider nicht weiter.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 17:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Die mehr Info ist auch nicht nötig - wenn klar ist, dass der Realname identisch mit dem Uploader ist (habe es ergänzt), dann passt das. :)

Habe mal etwas versucht - siehe oben. Versuche bitte beim nächsten Mal die Scanauflösung viel höher zu wählen und keine hohe JPEG-Kompression (sonst gibt's Artefakte) einstellen. Dein Quellbild wird dadurch unnötig verschlechtert. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:09, 21. Nov. 2010 (CET)

Na Prima, vielen Dank, das sieht doch schon besser aus. Die höhere Auflösung lässt sich vielleicht nachholen. Ich habe das Bild nochmal in unbearbeiteten Zustand hochgeladen. Vielleicht lässt sich daraus mehr machen. Aber ebend mit dem entsprechenden Bildausschnitt. Der alte Hänger muß ja nicht sein, auch wenn der meiner Erinnerung nach sehr oft dort stand ;-)--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:41, 21. Nov. 2010 (CET)

Eieieiei! Stelle hier bitte immer Original-Bilder (unbearbeitet) ein - daraus lässt sich meist mehr machen. Deine Bearbeitung solltest du in der Regel nur als Hinweis, wie es in etwa aussehen sollte, hinzustellen. :)

Bevor ich es mit dem echten Original nochmal versuche: Kannst du das Bild vielleicht nochmal in höherer Auflösung (ruhig das Doppelte - z.B. 600 dpi, da ich schätze, dass das aktuelle 300 dpi waren) einscannen? Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Tschuldigung, ich bin hier in der Fotowerkstatt ein blutiger Anfänger ;-) Ich habe bisher eigentlich immer versucht meine Bilder allein zu verbessern. In diesem Fall bin ich allerdings an meine technischen Grenzen gestoßen. Das Bild habe ich jetzt nochmal mit 600 dpi hochgeladen. Eine höhere Auflösung ist momentan leider nicht drin.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 16:11, 22. Nov. 2010 (CET)

Ich hab aus der 600er Auflösung sowohl ein unbeschnittenes als auch ein beschnittenes Bild gemacht. Bei dem beschnitten habe ich so gut es ging die Flecke rausretuschiert, hab aber auch ein paar übersehen. — Regi51 (Disk.) 20:59, 23. Nov. 2010 (CET)

(BK) Der unbearbeitete, höher aufgelöste Scan ist doch schonmal viel besser. Wenn es jetzt noch wenger JPG-Kompression wäre, wär's noch besser. Das nächste Mal bitte als tiff speichern, wenn du nicht weißt, wie die jpg-Kompression beim Scanprogramm auf minimal stellst. Beschneiden geht jetzt , wenn es so okay ist. Grüße --Saibo (Δ) 21:38, 23. Nov. 2010 (CET)

Hallo und vielen Dank für Eure Hilfe. Ich finde es faszinierend, was Ihr aus dem Bild gemacht habt. Da ist sogar fast die Schrift am Bahnhofs-Gebäude erkennbar und sogar der Stapel Dachziegel am unteren Fenster des Eisenbahnerhauses, schön :-) Wenn ich noch mal so einen Fall habe, werde ich Eure Ratschläge berücksichtigen und die Datei als tif speichern.--Viele Grüße S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:22, 24. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 05:48, 27. Nov. 2010 (CET)

Stitchen: Flein

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  Versuch von Hilberts 25. Problem
• 
  Angebot Regi51

Mal ein paar Bilder ganz frisch aus der Kamera. Das Licht war leider (insbesondere links, Teile 1+2) nicht sehr gut, ansonsten sollte es eigtnlich keien Probleme geben, die Belichtung sollte soweit stimmen. Danke! Grüße, -- Felix König ✉ 21:21, 20. Nov. 2010 (CET)

Guck mal obs passt, Himmel ist leider stark überbelichtet...Du solltest Panorma-HDR-Aufnahmen machen, dann klappts auch mit dem Himmel.--Hilberts 25. Problem 21:39, 20. Nov. 2010 (CET)

Gut wäre auch, wenn du sowas im RAW-Modus schießt, dann kann man vor dem Stitchen in Photoshop eine Belichtungsfusion machen, die schonmal deutlich weiterhilft. --Doenertier82 00:51, 21. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte es schon in Bearbeitung, bin aber dann wieder weg vom Rechner. Der Himmel ist in der Tat links überbelichtet, aber da guckte vielleicht die Sonne ein wenig raus, kann man herkömmlich nicht viel machen. HDR ist eine Lösung. Grüße — Regi51 (Disk.) 01:04, 21. Nov. 2010 (CET)

Dass der Himmel links nix werden kann, war mir klar, denn das war direkt in die Sonne fotografiert (und ich bezweifle sehr stark, dass HDR bei einer solchen Extremsituation noch viel bringt). Nunja, das Bild soll ja auch keine Auszeichnung kriegen, sondern einen Artikel sinnvoll illustrieren; letztendlich nehme ich die Version von Hilberts 25. Problem wegen des besseren Kontrasts (und wegen der höheren Auflösung, wobei man die bei *dem* Himmel auch nicht wirklich gerne sehen will ;-) ) Danke jedenfalls an alle. Grüße, -- Felix König ✉ 14:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Oh ja, der Lkr. Heilbronn hat fleißige und hochkompetente Aufpasser. Ist doch logisch, dass auch hier ein 2,4MP-Pano von 2005 mit einer festen Pixelangabe von 820px ohne Beschriftung im Fließtext stehen muss anstatt einem 40MP-Pano von 2010. Wie konnte ich das nur vergessen? -- Felix König ✉ 17:03, 21. Nov. 2010 (CET)

Felix, ich begreife langsam deine Zermürbungstaktik, du flutest die Artikel solange mit deinen ja doch fürchterlich schlechten Bildern bis die Aufpasser entnervt aufgeben? </Sarkasmus> --Marcela 17:13, 21. Nov. 2010 (CET)

Beinahe. Den Kernpunkt daran hast du noch nicht ganz erkannt. Bis zu den fürchterlich schlechten Bildern war soweit alles richtig, aber dann kommt der Haken: Sie geben ja eben nicht auf. Das ist der Punkt, ab dem meine schöne Taktik nicht mehr funktioniert. Natürlich verstehe ich, dass meine Bilder viel zu hässlich, zu neu, zu hochaufgelöst und auch schlicht zu langweilig sind. -- Felix König ✉ 17:19, 21. Nov. 2010 (CET)

Hallo Felix, komm einfach mal zu einem Treffen und lern die Leute persönlich kennen. Man kann nicht nur mit ihnen reden, es macht sogar Spaß. Da einigt Ihr Euch bestimmt. --Die Schwäbin 10:44, 23. Nov. 2010 (CET)

Alte Landkarte entkrisseln

• 
  Originalbild
• 
  Saibo
• 
  MJ

Hab diese alte Landkarte aus der Zeitung eingescannt. Die Datei ist nun natürlich riesig, da ich die Karte mit sehr hoher Auflösung gescannt habe. Könnt ihr dieses Gekrissel, das man bei Zeitungsscans bekommt, etwas abmildern und die Datei dann in einer Größe speichern, die ausreichend ist? Kenn mich da leider zu wenig aus. Danke im Voraus!--Dem Zwickelbert sei Frau 21:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Super gescannt! Soll/kann das ohne Farbe (Graustufen) werden oder soll die Papierfarbe erhalten bleiben? Ich habe es (gleich ...) nach Commons geschoben. Bei dem Datum da können wir sicher sein, dass der Urheber mehr als 70 J. verstorben ist. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:41, 21. Nov. 2010 (CET)

Laut der Windrose links auf der Karte ist aber Nord-Osten oben, oder? --Saibo (Δ) 21:56, 21. Nov. 2010 (CET)

Und nun sehe ich, dass sich meine Frage nach Graustufen oder nicht wohl erübrigt hat, wenn ich richtig sehe, sind manche Orte rot unterstrichen... --Saibo (Δ) 21:58, 21. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt, die ist genordostet! Ich hab nur einen kurzen Blick drauf geworfen und sie als geostet eingeschätzt... Peinlich! Ich denke, farbig wäre in Ordnung.--Dem Zwickelbert sei Frau 22:22, 21. Nov. 2010 (CET)

So.. Entrastert und versucht die Farbkurve anzupassen. Vielleicht bekommt es einer der Rasterspezialisten hier besser hin. Ich ziehe das Original vor. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:44, 21. Nov. 2010 (CET)

Entrastert ist es jetzt. Grüße, --Mirko Junge 10:26, 23. Nov. 2010 (CET)

Etwas zu blau, oder? Also ich würde immer noch das Orig. bevorzugen. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:32, 23. Nov. 2010 (CET)

Jetzt etwas weniger blau (jedenfalls in der großen Version). Grüße, --20:18, 23. Nov. 2010 (CET)

Besser! :) Aber ich kann mir nicht helfen - ich mag's, wie fast immer, nicht entrastert. Aber Zwickelbert sollte jetzt zufrieden sein. MJ, weißt du, wie die Anti-Tonnenverzerrung zustandekam? Durch das Objektiv ist es doch meist eine Tonnenverzerrung, oder? Müsste dann wohl die Papierposition gewesen sein. --Saibo (Δ) 20:36, 23. Nov. 2010 (CET)

Bei alten Objektiven ist es eigentlich immer eine Tonnenverzerrung, bei neueren (insbesondere im weitwinkligen Bereich) eher das Gegenteil. Aber das Bild hier ist schon vor unseren Bearbeitungen hier bearbeitet worden: Die untere rechte Ecke ist deutlich unschärfer als der Rest des Bildes. So richtig zufrieden bin ich mit der Bearbeitung auch nicht. Grüße, --Mirko Junge 21:19, 23. Nov. 2010 (CET)

Was erzähle ich da für einen Mist: oben hat Zwickelbert ja geschrieben "eingescannt" - sorry MJ. "Adobe Photoshop CS Windows" steht auch in den Metadaten - vielleicht aber auch nur für's Scannen verwendet. Die Unschärfe sieht mir nach Unschärfe eines CIS-Scanners durch nicht exaktes Aufliegen auf dem Vorlagenglas aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:42, 23. Nov. 2010 (CET)

Eingescannt aus einer Zeitung. Das Original wurde sicher erst fotografiert, optisch korrigiert und dann in der gescannten Zeitung gedruckt. Grüße, --Mirko Junge 23:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, so wird's sein. Viele Grüße --Saibo (Δ) 00:24, 24. Nov. 2010 (CET)

Ryan

• 
  Originalbild
• 
  Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte Hintergrund unscharf oder verschwommen machen. --Marzahn 05:34, 23. Nov. 2010 (CET)

Bitte beachten, dass es in der Dateihistorie eine Originalversion gibt und diese zur Vermeidung von Verlusten als Basis genommen werden sollte. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:44, 23. Nov. 2010 (CET)

Das Portrait hat doch eine tolle Atmosphäre, ich würde es so lassen. --AM 17:16, 23. Nov. 2010 (CET)

Die Lichter hinten und das ganze überhaupt ist zu unruhig, kann man bitte probieren wie es verschwommen aussieht? --Marzahn 00:31, 24. Nov. 2010 (CET)

Entbehrliche Rahmen

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem
• 
  Vorschlag HylgeriaK
• 
  MJ: Entbehrliche Verzerrung.

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem
• 
  Vorschlag HylgeriaK

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem
• 
  Vorschlag HylgeriaK

Anpassungsvorschläge: Bitte entrahmen. Danke im Voraus! --Edelseider 20:39, 26. Nov. 2010 (CET)

narf...zu langsam ;) --HylgeriaK 21:03, 26. Nov. 2010 (CET)

Danke an alle! (nicht signierter Beitrag von Edelseider (Diskussion | Beiträge) 21:08, 26. Nov. 2010 (CET))

Herrenhaus Hohehorst

• 
  Originalbild 1
• 
  Vorschlag RalfR

Anpassungsvorschläge: Bitte das Gebäude geometrisch ausrichten. Außerdem bitte das Bild rechts und unten etwas beschneiden (jetziges Bildformat/Seitenverhältnis dabei ungefähr beibehalten) sowie etwas aufhellen und sonst qualitativ verbessern. --Jocian 11:07, 24. Nov. 2010 (CET)

Ralf, das war mal wieder ein Bild, was noch nicht auf Commons war, weswegen in deiner neuen Bildbeschreibung nun Kraut und Rüben ist. Vielleicht wäre Hilfe:Dateien_nach_Commons_verschieben#lokale_Bilder_hervorheben etwas für dich - dann siehst du es leicher.

Ich hätte es ja eben schnell verschoben, bin mir aber unsicher, ob es rechtlich überhaupt okay (dewp und commons) ist. Denn das Foto ist ja wohl nicht auf öffentlichem Grund entstanden (ist ja sicher noch Parkanlage des Hauses) und das Gebäude ist noch nicht so alt. Der Architekt ist erst 1944 verstorben. Viele Grüße --Saibo (Δ) 12:07, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich habe schon versucht, das zu reparieren, ist mir nur teilweise gelungen. Commons sollte kein Problem sein, das ist kein architektonisches Kunstwerk, das ist Handarbeit. --Marcela 12:12, 24. Nov. 2010 (CET)

Kurze Info: Das Grundstück (mitsamt dem Herrenhaus und Nebengebäuden etc.) befindet sich im Besitz der Stadtgemeinde Bremen. Die Parkanlage ist öffentlich zugänglich, Einschränkungen bestehen nur für das Betreten des Herrenhaus-Gebäudes incl. der Nebengebäude auf dem Grundstück (Nutzung durch einen Pächter als Drogentherapie-Einrichtung). --Jocian 12:23, 24. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Dank an RalfR für die Bearbeitung! Ich habe inzwischen die Beschreibung „repariert“ sowie im Artikel die bearbeitete Version eingefügt. Das Originalbild habe ich ebenfalls nach Commons verschoben und auf die de.Dateiversion einen entsprechenden NowCommons-SLA gestellt. Grüße, --Jocian 14:28, 25. Nov. 2010 (CET)

Danke Jocian, ich habe es bei den Commonsbildern vermerkt@Panofreiheit. Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:03, 25. Nov. 2010 (CET)

Ralf: Sicher ist sicher. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 23:03, 25. Nov. 2010 (CET)

• 
  Originalbild 2
• 
  Regi51

Anpassungsvorschläge: Bitte das Bild beschneiden (Ideen: links = etwa bis Mitte der Wandfläche zwischen dem Fensterladen und der Rundbogenverglasung / unten = die Rasenfläche vorne etwa halbieren) sowie etwas aufhellen und sonst qualitativ verbessern. --Jocian 11:15, 24. Nov. 2010 (CET)

Kennt jemand den Grund, weshalb die Bilder als PNG mit mehr als 10MB Dateigröße vorliegen, mithin keine EXIF-Daten vorhanden sind? Ich hätte doch zu gern gewußt, welche Kamera bzw. Linse solcherlei CA produziert. -- smial 12:58, 24. Nov. 2010 (CET)

Ist mir auch schon unangenhm aufgefallen. Manch einer denkt, PNG wäre auch für Fotos anzuwenden. --Marcela 13:00, 24. Nov. 2010 (CET)

Auch mir ist das unangenehm aufgefallen, habe mich aber dann doch entschieden, auch das bearbeitete Bild als png hochzuladen, denn irgendeinen Grund wirds schon haben, welchen auch immer. :-) Übrigens kann mal jemand die versehentlich drübergestülpte Version über Datei:Hohenhorst201009 3.png löschen. Ich hatte als neuen Dateiname einfach eine „3” angehängt, ohne zu wissen, dass es diese Datei bereits gibt. Wieso krieg ich da keine Warnung? — Regi51 (Disk.) 13:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Regi51, magst Du nicht auch noch die Schieflage nach links ausgleichen? Gruß, --Burkhard 18:06, 27. Nov. 2010 (CET)

Herzlichen Dank an Regi51 für die Bearbeitung! Ich habe inzwischen das Originalbild-2 und die bearbeitete Version nach Commons verschoben und danach im Artikel die bearbeitete Version sowie einen Commonscat-Link eingefügt. Auf die dadurch „überflüssig“ gewordenen beiden Bilddateien auf de.WP habe ich jeweils einen NowCommons-SLA gestellt.
Den Fotografen und Hochlader der Originalbilder, Benutzer Quarz, hatte ich übrigens über die Bildbearbeitungen und bzgl. des Themas PNG vs. JPG informiert sowie ihn gebeten, sich ggf. an der Diskussion hier zu beteiligen (siehe hier (Thread "Bilddateien")). Nunja, dieser „Kommunikationsversuch“ kann ja wohl als fehlgeschlagen angesehen werden – ohne weiteren Kommentar. ;-)
Grüße, --Jocian 14:50, 25. Nov. 2010 (CET)

Frohe Weihnachten

• 
  Originalbild
• 
  Angebot Regi51
• 
  Vorschlag Hilberts 25. Problem

Anpassungsvorschläge: Bitte aufhellen damit man aus der Soße zumindest etwas erkennt. Vielen Dank dafür und Frohe Weihnachten wünscht alofok* 11:23, 27. Nov. 2010 (CET)

Danke. Ist nun im Artikel eingebaut. Frohe Weihnachten wünscht alofok* 12:59, 27. Nov. 2010 (CET)

Habe auch einen Versuch gemacht, obwohl mir das Bild von Regi super gefällt. Ich wollte mal sehen, was rauskommt, wenn man ein bisschen "Highlight Recovery" macht...--Hilberts 25. Problem 19:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Hast du hervorragend hingekriegt. Gefällt mir besser als meine Version. — Regi51 (Disk.) 19:59, 27. Nov. 2010 (CET)

Anwanden

• 
  Haussegen hängt schief
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem

Ließe sich die Welt in diesem Teil von Zirndorf wieder gerade richten? Natürlich nur, wenn das Bild die richtige Lizenz hat / freigegeben wurde. Gruß, --Burkhard 18:02, 27. Nov. 2010 (CET)

Lizenz-Zeug passt. Habs nach Commons geschoben, damit wir nicht auch noch die Bearbeitung dann hier haben. :) Viele Grüße --Saibo (Δ) 18:30, 27. Nov. 2010 (CET)

Sollte jetzt passen.--Hilberts 25. Problem 19:14, 27. Nov. 2010 (CET)

Jetzt ist alles wieder im Lot. Danke, --Burkhard 19:50, 27. Nov. 2010 (CET)

Evansfabrik

• 
  Originalbild1
• 
  Regi51
• 
  MJ: Ein wenig weniger stark entzerrt.

• 
  Originalbild2

Mit der Begründung „Fotografie war zu schief“ wurde ein Bild mit fallenden Linien durch ein Bild mit in anderer Richtung fallenden Linien getauscht. Beide sind sicher nicht ganz optimal. Können die beiden Bilder mal bitte etwas entzerrt werden und dann das bessere der beiden neu entstandenen Versionen im Artikel Evan Evans eingefügt werden. Danke! --Miebner 11:34, 27. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mich für das Bild 1 entschieden, es entzerrt und „frecherweise” gleich bearbeitet in den Artikel eingebaut. Falls jemand eine noch bessere Lösung hat, dann sorry für die Mehrarbeit. — Regi51 (Disk.) 12:40, 27. Nov. 2010 (CET)

Danke. --Miebner 23:19, 28. Nov. 2010 (CET)

ÜBersetzen Chile Imports and Exports

• 
  Orig
• 
  Saibo

Hallo liebe Fotowerkler, könntet ihr bitte das nebenstehende Bild auf deutsch übersetzen? Gruß -- Widescreen ^® 17:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Gehört imho eher in die Grafikwerkstatt. -- Felix König ✉ 18:17, 28. Nov. 2010 (CET)

Und vor allem nicht auf die Disk. :-) Bitteschön (nebenstehend). Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Mit konkreten Zahlenangaben ginge das hübscher. --Marcela 23:05, 28. Nov. 2010 (CET)

Oh, na ja, hat ja irgendwie geklappt. Danke! -- Widescreen ^® 00:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Churfürst Clemens August von Köln

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag RalfR
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem
• 
  Vorschlag Rainer
• 
  ...und noch eins zur Auswahl Regi51

Anpassungsvorschläge: Beschneiden, entzerren, aufhellen. Danke, --Flominator 08:25, 25. Nov. 2010 (CET)

Soso, unsere Commons-Admins können keine Bilder beschneiden? *petz* (und wegrenn). Ist das nun eigentlich ein "von Köln" oder "von Bayern"? --Marcela 08:45, 25. Nov. 2010 (CET)

Brauch ich nicht, macht doch normalerweise der Cropbot ;) Kann es sein, dass der gute Mann in deiner Version, die farblich richtig super aussieht, ein wenig schmal geraten ist? --Flominator 14:47, 25. Nov. 2010 (CET)

Das kann man nur annähernd genau machen. Ich behaupte mal, plusminus 5% schaffe ich, mehr Abweichung dürfte es eigentlich nicht sein. --Marcela 14:52, 25. Nov. 2010 (CET)

Habe mich auch mal an dem Bild versucht...wusste nicht, ob der Rahmen mit aufs Bild soll? --Hilberts 25. Problem 17:53, 25. Nov. 2010 (CET)

Ralf, du bist ja ein wahrer El Greco! Rainer Z ... 18:19, 25. Nov. 2010 (CET)

Ääähm, was hab ich falsch gemacht? --Marcela 18:48, 25. Nov. 2010 (CET)

Bei mir sieht der Kamerad nicht so manieristisch schlank aus. Da wäre auch ziemlich untypisch für so ein barockes Gemälde. Rainer Z ... 22:56, 27. Nov. 2010 (CET)

Na, am nächsten ist wohl Hilberts 25. Problem dran, wenn man der Version glauben kann. Der Herr war nämlich tatsächlich schmaler als gedacht (sh. auch diese ähnliche Darstellung). ;-) --Paulae 23:45, 27. Nov. 2010 (CET)

Ohne die Bildmaße zu kennen, ist das natürlich kniffelig. Es war auch besonders ungünstig verzerrt. Ich habe versucht, mich an die bewährte Methode zum Entzerren stürzender Gebäude zu orientieren. Die anderen Porträts zeigen aber tatsächlich ein auffällig schmales Gesicht. Könnte man möglicherweise von der Burgverwaltung o. ä. die Maße erfragen? Rainer Z ... 00:28, 28. Nov. 2010 (CET)

Sorry Leute, so Richtung Quadrat kann das nicht stimmen. Mal ausgehend von der Annahme, daß der Bilderrahmen an allen Seiten etwa gleich breit ist, kommt ein deutliches Hochformat dabei raus. --Marcela 22:41, 30. Nov. 2010 (CET)

Wassertorbrücke

• 
• 
  Versuch Sir James

Kann bitte jemand dieses Foto verbessern? Fingerabdruckspuren(?)am rechten Turm entfernen und sonstiges? Ich weiß leider nicht, worauf ich alles bei der Beurteilung des Fotos achten muss. Dieses Foto ist ein Scann aus der Festschrift zur Eröffnung des Großschiffahrtweges Berlin - Stettin. Danke! --Ütze 13:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, dass jede Verbesserung eine Verschlimmbesserung wäre, kann keine Fingerabdrücke erkennen. Das Einzige: Aus dem Farb- ein Schwarz-weiß-Bild machen, aber auch das ist nicht unbedingt nötig. — Regi51 (Disk.) 13:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich konnte mich ständig nicht zwischen Dreck auf dem Bildschirm und echten Fehlern entscheiden, fast immer war es Ersteres. Da das Bild schon in Chamoix veröffentlicht wurde, sollte es nicht umgewandelt werden. --Marcela 14:03, 30. Nov. 2010 (CET)

Spiegelbild des Fotografen

• 
  Originalbild
• 
  Retusche + Tonwerte etwas angehoben Regi51

Kann man den Fotografen hinausretuschieren? Wenn nicht, ist es auch kein Drama, aber ein wenig unseriös wirkt es schon. Danke im Voraus, --Edelseider 11:28, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke! --Edelseider 12:45, 30. Nov. 2010 (CET)

Tonwerte etwas anheben

• 
  Originalbild
• 
  verschlimmbessert von RalfR
• 
  Tonwertkorrektur extrem von MJ
• 
  Tonwertkorrektur, noch ein Versuch von MJ
• 
  Vergleichsbild

• 
  Originalbild
• 
  Farbkurve rauf Regi51

Anpassungsvorschläge: Regi51 hat es vorgemacht (siehe eins drüber) :-). Danke im Voraus --Edelseider 12:47, 30. Nov. 2010 (CET)

Danke Regi, das ist perfekt. Ralf, ich habe mal ein Vegleichsbild eingestellt, vielleicht hilft das. Tschau, --Edelseider 13:31, 30. Nov. 2010 (CET)

Die Vorlage ist einfach zu schlecht, ich sehe da keine bessere Möglichkeit. --Marcela 13:33, 30. Nov. 2010 (CET)

Ralf hat Recht. Mehr lässt sich da nicht draus machen. — Regi51 (Disk.) 13:38, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich meckere ja gar nicht, ich dachte nur, eine Tagesansicht kann helfen, den Wert des Rotes besser zu bestimmen. --Edelseider 14:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Es ist ein großer Unterschied, ob eine Aufnahme bei Tages- oder bei Kunstlicht gemacht wurde. Selbst mit einem Weißabgleich lassen sich nachträglich solche Farben wie bei der Tageslichtaufnahme kaum noch in einem Kunstlichtbild korrigieren. Das hängt mit der Farbtemperatur der Lichtquelle (Glühlampe, Leuchtstoffröhre, Sonnenlicht) zusammen. Wenn man jetzt dieses Rot des Vorhangs der Tageslichtaufnahme als Basis nähme, dann würden alle anderen Farben des Kunstlichtbildes „wegfliegen“ und unnatürlich wirken – ich habs eben probiert. Es sieht schauderhaft aus! Ich lad es nicht hoch.

Du hast zwar die Aufnahme nicht selbst gemacht, aber es kommt auch noch hinzu, dass bei dieser extrem ungünstigen Lichtsituation der ISO-Wert bei der Aufnahme wahrscheinlich so hoch gesetzt wurde, dass das Bild total verpixelt ist. Nun genug der Theorie! Aber dafür ist die Fotowerkstatt ja auch manchmal gut. :-) — Regi51 (Disk.) 19:27, 30. Nov. 2010 (CET)

Dirmstein

• 
  Original 1
• 
  Angebot Regi51
• 
  Angebot xavax

• 
  Original 2
• 
  Regi51

• 
  Original 3
• 
  Angebot Regi51

• 
  Original 4
• 
  Angebot Regi51

Alles Bilder, die ne Überarbeitung nötig hätten. Das 1. ist zu dunkel geraten, das 2. müsste etwas sorgfältiger ausgeschnitten werden, beim 3. und 4. sind stürzende Linien auszumachen AF666 20:13, 20. Nov. 2010 (CET)

Das erste und vierte Bild lassen eine Überarbeitung zu. Das zweite Bild: Wie soll ausgeschnitten werden? Das dritte Bild ist ein Modell, was in dieser Perspektive nicht zu verändern ist. Ein „Geraderücken” würde diese Originalperspektive vollkommen verschandeln und auch noch eine Menge wichtiger Bildanteile wegschneiden. Grüße — Regi51 (Disk.) 23:51, 20. Nov. 2010 (CET)

Beim 4. Bild könnte noch n bisschen mehr weggeschnitten werden. Beim 2. oben und untern, der Hintergründ könnte etwas heller gemacht werden. Dann könnten als Ersatz bei der Synagoge (neues Bild 3) die stürzenden Linien entfernt werden AF666 11:23, 21. Nov. 2010 (CET)

Wenn man das 4. Bild enger beschneidet, dann sieht man aber kaum noch, dass sie Dinger im Pflaster liegen - willst du das wirklich? Das Original 2 ist leider ganz schön klein - viel ist da nicht zu machen - bzw. ich habe es nicht zufriedenstellend geschafft. Viele Grüße --Saibo (Δ) 21:36, 21. Nov. 2010 (CET)

OK, dann bei der Friedhofskapelle, da stören die stürzenden Linien AF666 09:56, 23. Nov. 2010 (CET)

Nach reichlich einer Woche meine Bearbeitung am Original 2. Ein Glück, dass ich morgen nicht zeitig raus muss. Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  — Regi51 (Disk.) 01:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank AF666 12:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Kilianskirche entzerren

• 
  Original
• 
  MJ
• 
  RalfR

Diese alte Zeichnung des Inneren der Heilbronner Kilianskirche scheint mir nicht nur schief, sondern auch noch verzerrt zu sein. Lässt sich da was machen? (Bild absichtlich nicht als Galerie eingebunden, weil Commons dann einen Thumbnail einer alten Version liefert.) -- Rosenzweig δ 16:46, 28. Nov. 2010 (CET)

Ich hab mal von Histo ein Tool für solche Fälle bekommen, mal sehen, was dabei herauskommt. --Marcela 17:27, 28. Nov. 2010 (CET)

So? Grüße, --Mirko Junge 21:36, 28. Nov. 2010 (CET)

Das sieht sehr erfreulich aus, danke. Schaffst du es noch, den unregelmäßigen schwarzen Rand unten zu eliminieren? Gruß -- Rosenzweig δ 20:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Getan. Ich habe es einfach drüber geladen. Grüße, --Mirko Junge 22:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Und etwas größer...--Marcela 14:20, 30. Nov. 2010 (CET)

Jetzt kann ich mir's ja aussuchen. Besten Dank euch beiden & Gruß -- Rosenzweig δ 20:51, 1. Dez. 2010 (CET)

Stitchen: Königsbau Stuttgart

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
  1. Versuch von Hilberts 25. Problem
• 
  2. Versuch von Hilberts 25. Problem

Nachdem Regis aus meiner Sicht eigentlich gelungener Stitchversuch anno dazumal wegen mehrerer sowohl nachvollziehbarer als auch unverständlicher Mängel abgewatscht wurde (die im Pano auch markiert/annotiert wurden), möchte ich darum bitten, das ganze nochmal zu versuchen, da ich die Einzelaufnahmen bis auf die doppelt/dreifach zu sehende Person eigentlich gelungen finde. Grüße, -- Felix König ✉ 20:19, 28. Nov. 2010 (CET)

Hier mein erster rudimentärer Versuch, welche doppelte / dreifache Person meintest Du eigentlich? ;) (Muss das aber nochmal ordentlich machen)--Hilberts 25. Problem 22:15, 28. Nov. 2010 (CET)

Okay, dann warte ich auf deine "finale" Version ;-) Trotzdem danke schonmal. Ich meine diesen Mann, der sowohl im ersten Bild (zu 2/3) als auch im zweiten und dritten (jeweils ganz) und auch noch zu einem kleinen Teil im vierten Bild auftaucht und sich genauso schnell bewegt hatte wie ich meine Kamera ;-) Ob du sie drin lässt oder nicht, ist mir egal, wenn sie drin ist, ist das auch ein Highlight. Grüße, -- Felix König ✉ 20:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Hast nicht unrecht...die doppelte Person ist eine nette Überraschung, wenn sie dich nicht stört, lass ich sie drin, guck Dir mal an, ob Stitching und Entstürzung dir zusagen. --Hilberts 25. Problem 21:57, 30. Nov. 2010 (CET)

Kurz und knapp: Ja. Schöne Arbeit, gefällt mir sehr gut und ist im Artikel ausgetauscht. Vielen Dak. Grüße, -- Felix König ✉ 20:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Shahtoosh

• 
  Originalbild
• 
  Fälschung Regi51

Anpassungsvorschläge: Etikett entfernen. --Marzahn 11:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Das ist insofern schwierig, als man ja nicht wissen kann, was sich hinter dem Etikett befindet. Ich war mal kreativ. ;-) — Regi51 (Disk.) 12:53, 29. Nov. 2010 (CET)

Cool, aber ich glaube hinter dem Etikett ist ein ganz wenig Stoff zu sehen. Kann dieses kleine schwarze Dreieck einfach mit dem Grün ersetzt werden? --Marzahn 06:37, 30. Nov. 2010 (CET)

Klar geht das. Ich habs gleich drübergebügelt. — Regi51 (Disk.) 12:23, 30. Nov. 2010 (CET)

Super. Ich glaube ich sehe da noch einen Grünstich im Bild, kann das auch weg? Das wärs dann auch. Danke. --Marzahn 06:28, 1. Dez. 2010 (CET)

An den Farben würde ich lieber nicht drehen wollen. Man müsste die Aufnahme selbst gemacht haben, selbst dagewesen sein, um nachvollziehen zu können, wie denn die echte Farbe aussieht und selbst das ist von Mensch zu Mensch verschieden. Kann man unterstellen, dass die Wand weiß ist, dann kann man einen Weißabgleich bezüglich auf die Wand machen, aber dann sieht das Grün des „Lappens” völlig anders aus als jetzt. Ich denke, ich hab schon genug gefälscht. ;-) — Regi51 (Disk.) 16:28, 1. Dez. 2010 (CET)

Na gut, danke. --Marzahn 03:17, 2. Dez. 2010 (CET)

Schloss und Stadt Aulenburg

• 
  Originalbild
• 
  verzerrt

Kann jemand bitte dieses Gemaelde von Albert Emil Kirchner entzerren? --Neitram 19:18, 30. Nov. 2010 (CET)

Das war lediglich eine Objektivkorrektur. --Marcela 19:26, 30. Nov. 2010 (CET)

Super, ja das meinte ich, ich wusste nicht wie man das richtig nennt. Vielen Dank! --Neitram 08:56, 1. Dez. 2010 (CET)

Ablaufdatum entfernen und begradigen

• 
  Originalbild
• 
  Vorschlag von Hilberts 25. Problem
• 
  Fälschung, AM
• 
  Rächersicher, smial

 --188.22.72.129 13:02, 21. Nov. 2010 (CET)

Und welchen Zweck soll das für unseren Artikel haben? Auf dieser Batterie war nun mal eben ein Ablaufdatum drauf und alle Batterien tragen ein solches - ist somit charakteristisch für (aktuelle) Batterien. Viele Grüße --Saibo (Δ) 14:37, 21. Nov. 2010 (CET)

Ein Ablaufdatum gehört mit drauf, genauso wie bei Lebensmitteln. --Marcela 15:07, 21. Nov. 2010 (CET)

Vom Standpunkt eines Nicht-Bildbearbeiters würde ich das schon fast Bildfälschung nennen.--Dem Zwickelbert sei Frau 21:04, 21. Nov. 2010 (CET)

Wenn er ein "BLKALINE" draus gemacht hätte würde ich Dir zustimmen. :-) --AM 23:34, 23. Nov. 2010 (CET)

Darf ich das als Retusche-Wunsch betrachten? ;)--Hilberts 25. Problem 20:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Also ich für meinen Teil fände, "Blkaline" wäre eine Fälschung. Wenn diese allerdings deutlich als solche ausgewiesen wird, wäre "Blkaline" womöglich eine Bereicherung für die Batteriewelt. "Clkaline" und "Dlkaline" etc. pp sind dann jedoch fast Pflicht :-) Ciao, --AM 23:08, 28. Nov. 2010 (CET)

Well done! :) --Hilberts 25. Problem 23:37, 3. Dez. 2010 (CET)

Sněžka

• 
  Originalbild
• 
  Naja... (Bris)

Anpassungsvorschläge: Ein analoges, eingescanntes Bild von mir. Bitte das Beste daraus machen. --Frohe Weihnachten wünscht alofok* 20:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Bis auf paar unbedeutende Flecke ist imho alles roger. — Regi51 (Disk.) 12:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Meines Erachtens könntest du (beim nächsten Bild) die Scanauflösung ruhig noch etwas höher wählen - viel macht's aber sicher nicht aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:40, 30. Nov. 2010 (CET)

Hm naja, ne höhere Scanauflösung hätte da auch nicht viel geholfen, da das original Papier-Bild einfach nicht die entsprechende Auflösung hergibt. Sieht man ja auch am ziemlich deutlichen Rauschen. Das Bild wurde wahrscheinlich mit einer alten APS-Kompaktkamera gemacht, die können natürlich sehr schlecht mit modernen Standards mithalten, daher ist mit dem Bild wohl grundsätzlich auch nicht viel anzufangen, sry. Naja, ich habe auf jeden Fall mal den grünen Farbstich und die vielen Fluseln, die wohl auf dem Scanner lagen, entfernt. Das Rauschen hab ich mal rauschen gelassen ^^. Die Kontraste haben allerdings ein wenig gelitten, so dass ich mit dem Resultat irgendwie nicht zufrieden bin.  Brisbane  Talk  14:49, 4. Dez. 2010 (CET)

Rauschen bei Analogkamera? ;-) --Marcela 14:54, 4. Dez. 2010 (CET)

@Ralf: „Rauschen“ bei Analogkamaras - kann man doch schon so nennen, finde ich. :-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:56, 4. Dez. 2010 (CET)

@Bris: Ich sagte ja, dass es wahrscheinlich nicht mehr viel bring, weil die Auflösung/Schärfe des Abzugs nicht mehr hergibt. Da es aber noch nicht so ist, dass bei Betrachtung der Pixel ein ganzer Haufen Pixel exakt gleich ist, könnte es sein, dass noch ein wenig mehr in der Vorlage drinsteckt. Und ja, deine Bearbeitung gefällt mir auch, wir dir selbst, wegen der Farben nicht so. Viele Grüße --Saibo (Δ) 22:56, 4. Dez. 2010 (CET)

Cheyenne

• 
  Originalbild
• 
  AM

Anpassungsvorschläge: Kann die Person auf der rechten Seite komplett entfernt werden? --Marzahn 05:35, 23. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Marzahn 05:14, 29. Dez. 2010 (CET)

Portugiesischer Kolonialkrieg

• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild
• 
  Originalbild

Anpassungsvorschläge: Text - je nach Foto - entweder abschneiden oder wegretuschieren --Antemister 13:00, 20. Nov. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alofok* 14:31, 17. Jan. 2011 (CET)

schwerer Fall

• 
• 
• 
  linke Karte neu zusammengefrickelt
• 
  Gemeinschaftsarbeit von Marcela und Mirko Junge

Hallo, hier ein komplizerer Fall. vielleicht auch ein frommer Wunsch... Optimal wäre es die Kartenteile zu zerschneiden und wieder zusammen zu fügen, dass die Leinwand enfernt wird, danach die beiden großen Teile zu einer Großen Karte zusammen zu fügen... Aber minimal wäre eine Begradigung der Karteneile auch schon gut... mal sehen ob jemand Ideen und Möglichkeien hat ;-) LutzBruno Sag's mir! 06:57, 12. Nov. 2010 (CET)

Bin ich zu blöd? Die passen doch garnicht zusammen? --Marcela 10:37, 12. Nov. 2010 (CET)

Also "garnicht" würde ich jetzt nicht sagen, aber die laufen ja schon deswegen auseinander, weil die einzelnen Segmente unterschiedlicht breit auf Leinen aufgezogen wurden. Deshalb wäre es vielleicht besser die beiden Teile erst mal so zu lassen und die Segmente aufzulösen? Vor einigen Jahren habe ich das mal bei einer noch größeren Karte von einem Profi machen lassen, das Ergebnis war sehr gut, aber er meinte es wäre sehr schwierig gewesen...LutzBruno Sag's mir! 11:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe erstmal die linke Karte neu zusammengesetzt, hat noch Fehlerchen, weil es einige Verzerrungen gibt. Aber wie die mit der rechten zusammenpassen soll, erschließt sich mir nicht. --Marcela 11:40, 12. Nov. 2010 (CET)

Was meinst Du mit neu zusammengesetzt? Du kannst unmöglich das meinen, was ich meine... Die Karten sind doch auf Leinwand aufgezogen, dazu wurden sie in segmente von je 12 Stücken zerschnitten. Diese Segmente müßte man auch aus dem Bild ausschneiden, und dann natlos zusammenfügen. Die Beiden Teille müßen einigermaßen gut zusammen passen, ich habe extra noch mal die originale zusammengelegt, und das paßt perfekt, warum sollte das nicht mehr passen, wenn man die Leinwandstreifen rausnimmt? War doch mal ein Blatt... Farblich hast du recht, die linke seite ist viel mehr verblichen was man auch im scann sieht... Grüße LutzBruno Sag's mir! 12:42, 12. Nov. 2010 (CET)

Das Verblichene ist es. Ich habe dir rechten roten linien links gesucht und nicht gefunden ;) --Marcela 12:46, 12. Nov. 2010 (CET)

Ich habe beide Seiten in der Farbe angeglichen. Grüße, --Mirko Junge 17:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Puuuh, Danke! Das ist eine Heidenarbeit! --Marcela 19:13, 15. Nov. 2010 (CET)

Wow, ihr seid Super! Ich weiß das das echt hard ist! Ist es nun unverschämt, wenn ich frage, ob ihr die kleinen lücken noch so schließen könnt, das alle Wege und Schriften in etwa zusammenpassen? ;-) LutzBruno Sag's mir! 20:24, 15. Nov. 2010 (CET)

Das geht zwar aber dazu muß ich an einen anderen Rechner. Die Datei ist einfach so gigantisch.... Jedes Bruchstück ist eine Ebene... Ich muß das mal mit DrJunge beschwatzen. --Marcela 20:27, 15. Nov. 2010 (CET)

Habt ihr es mal mit zerlegen und autostitchen probiert? Könnte vielleicht Zeit sparen...hab aber kein Gefühl, ob die Automatik damit klarkommen würde--Hilberts 25. Problem 22:32, 15. Nov. 2010 (CET)

Wenn Die Linien auch nicht 100%tig zusammen passen, so kann man doch die Löcher retuschieren, oder? Auch wenn das sicher noch einmal eine zeitraubende Aufgabe ist, würde ich mich freuen, wenn dazu jemand Lust entwickel könnte ;-) Die Karte wäre dann auch in vielen Projekten verwendbar...LutzBruno Sag's mir! 07:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Mit autostitch versuche ich das gar nicht erst. Photoshop CS5 ist beim halben Bild nach mehr als 12 Stunden ausgestiegen, es fehlen Überlappungen. Das geht nur manuell durch Verkrümmen/Verzerren. Die Löcher kann man nicht retuschieren, die Einzelkarten müssen aneinander herangezogen werden. --Marcela 11:18, 24. Nov. 2010 (CET)

Hallo Ralf, ich wollte mir Euer Gemeinschaftswerk anschauen. Normale Auflösung geht, wenn man die „Version in höherer Auflösung“ anklickt, kommt eine Fehlermeldung („kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält“). Woran liegt's? --Die Schwäbin 11:41, 24. Nov. 2010 (CET)

Geht mir ebenso, da sind wohl die Server überlastet. --Marcela 11:44, 24. Nov. 2010 (CET)

Wenn da man nicht die Anzeige im Browser überlastet ist. Mit herunterladen müsste es gehen. Grüße, --Mirko Junge 19:20, 24. Nov. 2010 (CET)

Ist wohl schlimmer als ein Virus? ;-) Aber geht es nicht, die beiden Kartenteile in 24 Stücke zu schneiden, und dann die gesamte Karte zusammen zu bauen? LutzBruno Sag's mir! 22:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Rate mal, wie ich die rechte Seite zusammengesetzt habe... Nur das die Verzerrung auch noch ausgeglichen werden musste. Daher kommt auch das Schwarze unten in der rechten Ecke. Die weißen Stellen lassen sich auf der rechten Kartenseite nicht finden, da ich Helligkeit/Kontrast/Tonwerte/Farben der rechten Seite an die Link anpassen musste und dabei die weißen Stellen gleich mit eingefärbt habe. Grüße, --Mirko Junge 16:35, 28. Nov. 2010 (CET)

aha, naja aber ich denke tonwerte sind Aktzeptabel bei diesem Umfang... Naja, die beiden Teile wurden gescannt, keine Ahnung wie da derartige verzerrungen entstehen konnten. :-( Danke zwischendurch... und laßt Euch bitte nicht unterkriegen... ;-) Grüße LutzBruno Sag's mir! 10:19, 30. Nov. 2010 (CET)

Die mittlere vertikale Kante hab ich retuschiert, fehlerfrei geht aber nicht. --Marcela 11:46, 30. Nov. 2010 (CET)

ist das nun so das maximale, was man hier machen kann? oder braucht ihr noch etwas mehr Zeit? Liebe Grüße LutzBruno Sag's mir! 13:55, 27. Dez. 2010 (CET)

Es geht immer noch ein bisschen besser. Bei solch einer gigantischen Datei jedoch vermisse ich einen Bildschirm mit 100" und einen schnelleren Rechner ;) Also immer schön Häppchen für Häppchen. --Marcela 13:58, 27. Dez. 2010 (CET)

Hat es der Weihnachtsman dann nicht geschafft dieses Jahr ;-) naja, gut Ding will weile Haben... Danke schon mal und Guten Rutsch wünscht LutzBruno Sag's mir! 21:03, 27. Dez. 2010 (CET)

Warten bis zum Fotoworkshop würd ich schon noch. Grüße, --Mirko Junge 18:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es nicht Hilfreich, eine Arbeit, die so keinem Nützt einfach als "Erlidigt" zu markieren... Wenn es hier niemand gibt, der die Karten ordentlich und brauchbar zusammen fügen kann, dann kann man ja drüber reden, aber einfach so als Erledigt zu markieren ist nicht schön... Vielleicht hat hier ja doch jemand mal seitens Hard und Software und KnowHow die Möglichkeit, die Karte zu einem brauchbaren Ergebnis zusammen zu bauen. Im Archiv wird sie niemand suchen...--LutzBruno Sag's mir! 10:59, 11. Mär. 2011 (CET)

Diese Arbeit liegt hier nun seit November ohne sich viel getan zu haben. Der Fotoworkshop war vorbei und da sich nix getan hat, stellte ich einfach auf erledigt. Wenn es hier jemanden gibt, der die Karten ordentlich und brauchbar zusammenfügen kann, dann hätte er sich schon längst gezeigt. Vielleicht solltet ihr mal zur englischen Wikipedia gehen und dort um Teilnahme bitten. Im Übrigen habeich nicht als Erlidigt markiert. :P I.K.H. [sir alo earl of fok] ? 15:01, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich bin dran. --Xavax 19:41, 14. Mär. 2011 (CET)

@P I.K.H. naja, Du warst es nicht, also warum fühlst Du Dich angesprochen? Und warum sollen wir in die englische Wikipedia? Das ist nunmal eine große Datenmasse, die nicht jeder Computer bearbeiten kann. Wenn das hier stehen bleibt, - und kein Brot frißt - besteht doch aber die Möglichkeit, das ein Neueinsteiger, oder bekannter User mit neuer Hard oder Software das Problem lösen kann... Wem ist denn geholfen, wenn das Teil im Archiv verschwindet? @Xavax, Danke & viel Erfolg! --LutzBruno Sag's mir! 19:52, 14. Mär. 2011 (CET)

Ich hoffe, ich trete hier niemanden auf die Füsse, denn ich hab - ehrlich gesagt, nicht genau gelesen, was hier vorausging. Ich möchte nur anmerken, dass jeder Beitrag willkommen ist und auch nicht angeforderte Stellungnahmen dazugehören. Hier also meine Montage. Zunächst habe ich alle Teile vom textilen Träger befreit, besser gesagt freigestellt und dann auf einzelne Layer gelegt. So war es möglich - quasi wie mit einem Gummituch - jedes der Teile am Nachbarn auszurichten. Das vorhandene Raster diente mir dabei als Hilfsmittel. --Xavax 00:23, 15. Mär. 2011 (CET)

• 
  Weitere Montage (xavax)

Super! Einfach Toll!! Sicher war das nicht so ganz einfach, einige Stellen passen trotzdem nicht, aber auch das auch beim Original wurde damals schon ein wenig getrickst... Danke noch mal an alle Beteiligten, Ich denke das muß man wirklich Hoch anerkennen!!! Liebe Grüße --LutzBruno Sag's mir! 09:28, 15. Mär. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LutzBruno Sag's mir! 09:29, 15. Mär. 2011 (CET)