Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/26

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


20. Oktober 2009

21. Oktober 2009

22. Oktober 2009

23. Oktober 2009

24. Oktober 2009

25. Oktober 2009

26. Oktober 2009

27. Oktober 2009

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(26. Oktober 2009)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Hilfsorganisations-Fernsehserie (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

»Hilfsorganisations-Fernsehserie« ist kein mir bekanntes Genre. Bitte belegen oder löschen. --Oberlaender 06:17, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich würde das nur als Oberkategorie lassen und dadrin noch Feuerwehr-Fernsehserie und Rettungsdienst-Fernsehserie erstellen. Die Rettungsdienste müsste man dann noch weiter nach Organisation (Johanniter, Malteser etc.) unterteilen, bei den Feuerwehr-Serien wäre evtl. eine Unterteilung nach freiwilliger und Berufs-Feuerwehr nötig, auf jeden Fall muss es am Ende dazu führen, dass jede Serie ihre eigene Kategorie hat. <ironie /> -- Romulus 08:07, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Name ist gruselig, aber die Idee der kat leuchtet mir schon ein, ein besserer Name wärs halt?? -- GMH 08:51, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie ist IMHO durchaus sinnvoll - - WolfgangS 09:25, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Der Name ist sowohl als Lemma als auch als Kategorie hier aktenkundig, und die Kategorie ist durchaus mit einem Basisvorrat an Einträgen angefüttert. behalten. Henning |-|_,_/ 10:04, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

löschen, gerne schneller, da Begriffsfindung----Zaphiro Ansprache? 10:07, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Wieso? Weil Kategorie:Fernsehserie (Hilfsorganisation) würde gehen, s.a. die ganzen anderen Klammerlemmata, die sich außer bei WP nirgends sonst finden lassen. Und dann gilt auch Wikipedia:Löschregeln#Löschdiskussionen und nicht akzeptierte Löschbegründungen→„Benennung von Seiten“. --Mps 11:39, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Schau mal Beitrag 15:18 26. Okt. --Oberlaender 14:11, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Das gekoppelte Wort finde ich auch gruselig. Wenn dann wäre ein Monsterkonstrukt wie Kategorie:Fernsehserie mit Hilforganisation als Thema besser. Ansonsten würde ich das ganze auch löschen --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:41, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

An WolfgangS und GMH: Natürlich kann man sich dafür interessieren, welche Fernsehserien sich mit Hilfsorganisationen beschäftigen. Das hier ist aber eine Unterkategorie von Kategorie:Fernsehserie nach Genre. Und das Genre Hilfsorganisations-Fernsehserie gibt es halt einfach nicht ausserhalb der Wikipedia, wie Zaphiro richtig festgestellt hat. Ich habe noch nie gehört oder gelesen, dass jemand Baywatch so bezeichnet hätte. Wer mittels Kategorie alle Serienartikel bündeln will, in denen Hilfsorganisationen eine Rolle spielen, sollte wenn schon von der Kategorie:Hilfsorganisation aus eine geeignete Unterkat starten, nicht von der Genrekat aus. Jedoch gäbe es dazu zu sagen, dass eine solches Einordnen nach Thematiken jenseits etablierter Genrebezeichnungen bisher nicht vorgenommen werden, und die HOs dann ziemlich einsam im Raum stehen. --Oberlaender 15:18, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Über die (Neu-)Kategorisierung von Fernsehserien diskutiert die Redaktion Film und Fernsehen gerade hier. Das Ergebnis sollten wir auch deshalb abwarten, weil dort ja ohnehin die Zuständigkeit für Fernsehkategorien angesiedelt ist --Gentile 15:58, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Oh, sehr gut, das wollte ich auch in Angriff nehmen. Das sind schon Mal gute Vorschläge. Auch die Bemerkung dort »gestrichen wg. TF: Hilfsorganisations-Fernsehserie« deckt sich ganz mit meiner Sicht. --Oberlaender 19:26, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Theoriefindung. −Sargoth 11:59, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Rind nach Kategorie:Hausrind (bleibt)[Quelltext bearbeiten]

Dies ist eine Themenkategorie zu domestizierten Rindern; siehe auch Unter-Kategorie:Hausrindrasse und Ober-Kategorie:Viehwirtschaft, sowie Kategorie:Hauspferd etc. --PM3 10:50, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

von meiner Seite Zustimmung----Zaphiro Ansprache? 00:37, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Sachverhalt ist komplexer als vorgetragen.--Engelbaet 17:44, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Das Nebeneinander von Hausrind (Bos primigenius taurus) und Afrikanischem (Bos primigenius mauretanicus) bzw. Asiatischem Auerochsen (Bos primigenius namadicus) ist bisher für als alte Ägypten, Indien usw. nicht geklärt. In der Themenkategorie sind auch einige Artikel, für die sich das mit den domestizierten Rindern bisher nicht mit Bestimmtheit sagen lässt: Rinder, Heilige Kuh, Mondkalb und Stierkult (Ägyptische Mythologie). Überhaupt nichts spricht jedoch dagegen, als Unterkategorie Kategorie:Hausrind anzulegen und dort die eindeutigen Fälle einzusortieren.--Engelbaet 17:44, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Schaf nach Kategorie:Hausschaf (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Dies ist eine Themenkategorie zu domestizierten Schafen; siehe auch Unter-Kategorie:Hausschafrasse und Ober-Kategorie:Viehwirtschaft, sowie Kategorie:Hauspferd etc. Der Artikel Wildschaf müsste dann raus. --PM3 10:50, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Zustimmung, und das Wildschaf durch das Hausschaf ersetzen. Määäh----Zaphiro Ansprache? 00:39, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Klarer Fall, obgleich hier auch noch Dickhornschaf & Mufflon umkategorisiert werden muss.--Engelbaet 17:55, 2. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Herrscher nach Jahrhundert (bleiben)[Quelltext bearbeiten]

sowie Unterkategorien: Kategorie:Herrscher (1. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (2. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (3. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (4. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (5. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (6. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (7. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (8. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (9. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (10. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (11. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (12. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (13. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (14. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (15. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (17. Jahrhundert); Kategorie:Herrscher (18. Jahrhundert)

Ab dem 19.10.2009 wurden die Kategorie:Herrscher nach Jahrhundert nebst bislang 18 Unterkategorien neu angelegt. Es droht eine sinnlose Doppelung: Alle Herrscher, die ohnehin schon (1.) in Personenkategorien mit Bezug auf ihr Amt (z.B. Kategorie:Herzog (Schleswig-Holstein)) und (2.) zeitlich in den Geboren- und Gestorben-Kategorien eingeordnet sind, müssten zusätzlich in die Unterkategorien von Kategorie:Herrscher nach Jahrhundert eingeordnet werden. Ich kann in dieser Doppelung keinen Sinn erkennen. Der Urheber dieser Kategorien distanziert sich vorsichtig, siehe Benutzer Diskussion:PM3#Kategorie:Herrscher nach Jahrhundert. Meine Anfrage in der Redaktion Geschichte bestätigt meine Auffassung, siehe Wikipedia:Redaktion Geschichte#Neu angelegte Kategorie:Herrscher nach Jahrhundert nebst Unterkategorien. -- Turpit 20:30, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Zunächst gibt es Fälle, in denen z.B. zwar Herrscherdaten bekannt sind, aber nicht Geburtsdaten (sagen wir Herrscher 1001 bis 1002, geboren irgendwann im 10. Jahrhundert, gestorben irgendwann nach 02). Wunderbar, über die Geburtsdaten findest Du ihn nicht im "richtigen" Jahrhundert. Falls umgekehrt geherrscht von 998 bis 999, mit gleichen Infos zu Todes- und Geburtsdaten hast Du dasselbe mit den Todesdaten. Nein die Geburts- und Todesdaten sind kein Ersatz für eine Sortierung nach Herrschaftszeiten. Die können schlicht auseinanderfallen, da nicht jeder Herrscher von der Wiege bis an die Barre herrschte.--MfG Kriddl Privatpranger 09:15, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

So ist es: Die Einordnungen unter Kategorie:Person nach Tätigkeit und Jahrhundert haben nichts mit den Geburts- und Sterbedaten zu tun, sondern hier geht es nur um den Zeitraum, in dem die Person tätig - also hier: an der Macht - war.
Zur Entstehung dieser Kategorien, siehe auch Kategorie Diskussion:Herrscher nach Jahrhundert. --PM3 10:19, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Ja, aber so kann es nicht funktionieren. Denn das Zuordnungsmerkmal „Herrscher“ ist in den Kategorien fein gegliedert, bis herunter zu beispielsweise der Kategorie:Herzog (Schleswig-Holstein). Es ist doch absehbar, dass eine Kategorie Kategorie:Herrscher (17. Jahrhundert), wenn sie befüllt würde (noch ist sie ja praktisch leer) auch wieder aufgegliedert würde, bis hinunter zu einer Kategorie:Herzog (Schleswig-Holstein) (17. Jahrhundert). Ich sehe im Übrigen nicht, wozu man Herrscher überhaupt nach Tätigkeits-Jahrhundert kategorisieren sollte. -- Turpit 22:05, 27. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

Nein, das wird nicht weiter regional untergliedert werden. Schau dir bitte mal die übrigen Person-nach-Tätigkeit-und-Jahrhundert-Kategorien an, z.B. die Kategorie:Unternehmer vs. Kategorie:Unternehmer nach Zeit. Bei den Unternehmern gibt es längst Regionalgliederungen nach Staat und nach Stadt, aber das wurde nicht auf die Jahrhunderteinordnung übertragen.
Der Sinn der Person-nach-Tätigkeit-und-Jahrhundert-Kategorien erschließt sich aus Sicht der Kategorie:Geschichte. Man kann sich einen bestimmten Zeitabschnitt anschauen und findet darunter dann alles Relevante, was in diesem Zeitabschnitt passiert ist - inklusive der Personen, die in diesem Zeitraum geherrscht haben.
Folgende Tätigkeitsgruppen sind bereits vollständig nach Jahrhundert kategorisiert: Diverse Wissenschaftsdisziplinen, Geistliche, Komponisten, Mediziner, Politiker, Unternehmer und Verleger. Bei den Herrschern ist diese Jahrhunderteinordnung bisher nur teilweise vorhanden. --PM3 11:06, 28. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
Du schreibst: „Der Sinn der Person-nach-Tätigkeit-und-Jahrhundert-Kategorien erschließt sich aus Sicht der Kategorie:Geschichte.“ Bitte erkläre den Zusammenhang näher. Soweit erkennbar, sind die hier diskutierten Kategorien keine Unterkategorien der Kategorie:Geschichte. Deren Unterkategorien, beispielsweise die Kategorie:Person der Neuzeit, haben wiederum Unterkategorien, die sachlich zusammengehörige Personen zusammenfassen (Kategorie:Person im Österreichischen Erbfolgekrieg, Kategorie:Person im Sardinischen Krieg usw.=, fassen aber Personen nicht nach Jahrhunderten zusammen. -- Turpit 16:42, 29. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
bitte sehr:
--PM3 09:48, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
jetzt auch:
--PM3 10:05, 30. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]
bleiben Uwe G.  ¿⇔? RM 10:01, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Für einen Historiker mag das eine gruselige Systematik sein, aber viele Kategorien sind nicht unbeding nach streng wissenschaftlichen Kriterien angelegt. Wenn dann müsste die gesamte Kategorie:Person nach Tätigkeit und Jahrhundert gelöscht werden, denn nun ausgerechntet die Regenten dort nicht einzusortieren wäre grotesk. Uwe G. ¿⇔? RM 10:01, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Ehemaliger Straßenbahnbetrieb (Schweiz) (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

Kat wurde von einem "Strassenbahner" geleert, und auch aus den übergeodneten kats genommen:nicht mehr benötigt? --My 2 ct 22:15, 26. Okt. 2009 (CET) My 2 ct 22:15, 26. Okt. 2009 (CET)[Beantworten]

wenn die Kat nicht mehr benutzt wird, kann sie weg--Ticketautomat - 1000Tage 01:39, 3. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2009/Oktober/26&oldid=66351538“