Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/Februar/12

6. Februar 2013 7. Februar 2013 8. Februar 2013 9. Februar 2013 10. Februar 2013 11. Februar 2013 12. Februar 2013 13. Februar 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (12. Februar 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Rangliste (Personen) (bleibt)

Unnütze Unterkategorie. Da nur eine Oberkategorie vorhanden ist, können die Einträge direkt dort rein. Außerdem ist die Trennung der beiden Kategorien nicht ganz klar, denn auch in der Oberkategorie sind Personenranglisten enthalten. Ebenfalls teilweise unscharf ist die Abgrenzung zu Kategorie:Liste bzw. Kategorie:Liste (Personen). In Summe undurchdacht und löschbar. Steak 11:19, 12. Feb. 2013 (CET)

Dass nach dem Löschantrag eine weitere Oberkategorie eingetragen wurde, werte ich mal als Einspruch.
Eine Unschärfe in der Abgrenzung kann ich nicht sehen, eventuell falsch einsortierte Listen lassen sich
umsortieren. Damit bleiben keine Argumente mehr für die Löschung, Kategorie bleibt. -- Perrak (Disk) 16:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie: Rektor (Friedrich-Schiller-Universität Jena) (erl.)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie: Rektor (Friedrich-Schiller-Universität Jena)“ hat bereits am 18. Januar 2013 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Kann hier jemand bitte diese Kategorie umbenennen in "Rektor (Universität Jena)", denn erst seit 1934 heißt sie nach dem Dichter! oder an wen soll ich mich sonst wenden? die Löschung steht nicht mehr zur Diskussion (vgl. 13.1.2013)--ManfredMann (Diskussion) 11:56, 12. Feb. 2013 (CET)

Nicht verschieben .... vor gerade mal erst zwei Monaten gleicher Sachverhalt schon für die Humboldt-Uni geklärt, vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/11#Kategorie:Rektor_der_Friedrich-Wilhelms-Universit.C3.A4t_Berlin_nach_Kategorie:Rektor_.28Humboldt-Universit.C3.A4t_zu_Berlin.29_.28erl..29 -- 109.48.76.114 12:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Kategorien werden immer nach dem aktuellen Name einer Sache benannt. Wir unterteilen auch nicht Kategorie:UEFA Champions League in Kategorie:Fußball-Europapokal der Landesmeister. Das kommt alles in eine Kategorie. Deshalb nicht umbenennen. Steak 12:03, 12. Feb. 2013 (CET)

Okay, danke, der Hinweis auf Berlin war gut. Ich werde einfach den Einleitungstext anpassen.--ManfredMann (Diskussion) 12:09, 12. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Nicht-Parametrischer Test nach Kategorie:Nichtparametrischer Test (hier erl.)

Die korrekte Schreibweise ist (außer bei Hervor-Hebungen) entgegen der oft anzutreffenden Schreibweise in der Literatur ohne Bindestrich. Siehe auch nichtlinear etc. Danke! --Apde (Diskussion) 13:17, 12. Feb. 2013 (CET)

→ nach Kategorie Diskussion:Mathematik verschoben --Apde (Diskussion) 15:43, 12. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Taiwan nach Gemeinde nach Kategorie:Taiwan nach Verwaltungseinheit (erl.)

Der Kategorienname "Taiwan nach Gemeinde" ist sprachlich unbefriedigend. Es besteht im Chinesischen kein Äquivalent dazu und im deutschen Sprachgebrauch bezeichnet "Gemeinde" laut Wikipedia die kleinsten Verwaltungseinheiten eines Landes. In der Kategorie "Taiwan nach Gemeinde" finden sich jedoch Einheiten wie "Kaohsiung", "Taipeh" oder "Neu-Taipeh", die tatsächlich die größten Verwaltungseinheiten Taiwans sind. Daneben eine kreisfreie Stadt (Hsinchu) und eine Stadt, die einfach nur zu einem der 12 taiwanischen Landkreise gehört (Taoyuan). Daher schlage ich vor, die Kategorie "Taiwan nach Gemeinde" in "Taiwan nach Verwaltungseinheit" umzubenennen und in dieser Kategorie dann auch wirklich nur die größten Verwaltungseinheiten Taiwans aufzunehmen, d.h.: 1. Die regierungsunmittelbaren Städte, 2. Die kreisfreien Städte, 3. Die Landkreise. Das würde u.a. erfordern, dass der Eintrag "Taoyuan" ins zweite Glied, d.h. "Taiwan nach Ort" rücken müsste, während andere, Städten wie Taoyuan übergeordnete kreisfreie Städte (Jiayi, Keelung) aufgenommen werden sollten. Danke für eure Mühe! Rii Subaru(nicht signierter Beitrag von Rii Subaru (Diskussion | Beiträge) 15:33, 12. Feb. 2013 (CET))

Nun hat es sich in recht vielen anderen Staaten durchaus bewährt, sowohl auf Mittelebene wie auch auf Gemeindeebene zu kategorisieren (vgl.Kategorie:Schweden nach Verwaltungsprovinz, Kategorie:Schweden nach Gemeinde). Eine Kategorie "Taiwan nach Verwaltungseinheit" würde die hierarchische Gliederung nicht mehr abbilden. Man sollte ein anderes Modell als das vorgeschlagene überlegen. -- 109.48.78.221 17:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Naja, Schweden müßte eigentlich verschoben werden nach Kategorie:Schweden nach Kommun… --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:16, 12. Feb. 2013 (CET)

was auch ginge, wäre Kategorie:Taiwan nach oberster Verwaltungseinheit, cf. Kategorie:Oberste Verwaltungseinheit nach Staat: das würde uns ersparen, begrifflichkeiten eindeutschen zu müssen, und man kann unmittelbare verwaltungseinheiten miteinstellen. einheiten, die auch in einer weiteren klasse mitspielen, kann man mehrfach kategorisieren: so steht Wien bei uns zwanglos in "nach Bundesland", "nach Bezirk" und "nach Gemeinde", weil es halt alles ist. klappt sowas in Taiwan? wie man fortsetzt in der gliederungshierarchie, müsste man klären. --W!B: (Diskussion) 22:03, 12. Feb. 2013 (CET)

Die obersten Verwaltungseinheiten Taiwans unterhalb der Zentralregierung sind 1. regierungsunmittelbare Städte (z.B. Taipeh, Kaohsiung); 2. Landkreise (z.B. Landkreis Pingdong, Landkreis Taidong) und 3. kreisfreie Städte (z.B. Hsinchu, Keelung). Diese Einheiten haben verschiedene Regierungsmodi, sind aber de facto die größten Verwaltungseinheiten der Republik China auf Taiwan. Es ist schwer, sie befriedigend mit einem deutschen Begriff zu bezeichnen, deshalb finde ich den Vorschlag Kategorie:Taiwan nach oberster Verwaltungseinheit recht gut. --Rii Subaru (Diskussion) 16:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Für die danach folgenden, untergeordneten Einheiten würde sich die schon bestehende Kategorie Kategorie:Ort in Taiwan anbieten. Beispiel: Die derzeit unter Kategorie:Taiwan nach Gemeinde geführte Stadt Taoyuan gehört nicht zu den obersten Verwaltungseinheiten Taiwans und ist in der Kategorie Kategorie:Ort in Taiwan gut aufgehoben. Der Landkreis Taoyuan hingegen, dem die Stadt Taoyuan untergeordnet ist, gehört in die Kategorie Taiwan nach oberster Verwaltungseinheit. --Rii Subaru

hört sich plausibel an --W!B: (Diskussion) 22:56, 15. Feb. 2013 (CET)

Wird so verschoben. --HyDi Schreib' mir was! 00:55, 23. Feb. 2013 (CET)

Leider war das Ergebnis völlig vermurkst: Was in der Diskussion als "plausibel" gelobt wurde, ist völliger Unfug: die Gemeinde-Themenkategorien, die nicht oberste Verwaltungseinheiten sind, können natürlich nicht in die Objektkategorie Kategorie:Ort in Taiwan einsortiert werden. Für diese 4 Kategorien habe ich Kategorie:Taiwan nach Gemeinde wiederhergestellt. (Das ganze Problem ist sowieso ein Scheinproblem: wir schaffen ja auch nicht Kategorie:Deutschland nach Gemeinde ab, nur weil Berlin auch ein Bundesland ist...) Darüberhinaus wurde Kategorie:Taiwan nach oberster Verwaltungseinheit völlig falsch befüllt. Der Kategoriename bedeutet, dass Themenkategorien zu Taiwans obersten Verwaltungseinheiten drin sein sollen, es waren aber Objektkategorien und Artikel zu regierungsunmittelbaren Städten, kreisfreien Städten und Landkreisen drin. Nach Entfernung der zu Unrecht dort befindlichen Artikel und Unterkategorien ist Kategorie:Taiwan nach oberster Verwaltungseinheit nunmehr leer. --Århus (Diskussion) 21:02, 24. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Rodenbach (Main-Kinzig-Kreis) nach Kategorie:Rodenbach (bei Hanau) (wird verschoben)

nach Verschiebung des Gemeindeartikels -- 109.48.78.221 21:52, 12. Feb. 2013 (CET)

Artikel zurückverschieben, analog zu WP:NK Bei Mehrdeutigkeiten soll die tatsächlich geläufigste Struktur zur geographischen Zuordnung benutzt werden, bspw. Agno TI für den Ort im Schweizer Kanton Tessin oder Winston County (Alabama) für das County im amerikanischen Bundesstaat Alabama. (Die Regel ist leider durch diverse suboptimale Gliederungsumstellung abgetrennt worden von der allgemeinen zu geographischen Namen und steht nun explizit im Abschnitt zu andersprachigen Gebieten, gedacht war das allerdings allgemeiner; man werfe einen Blick in eine historische Version von WP:NK, etwa aus 2006 oder so. Passiert dadurch, daß irgendwelche Kurpfuscher meinen, die Gliederung verbessern oder vereinfachen zu müssen, ohne sich mit den Zusammenhängen zu beschäftigen.) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine Zuordnung nach Landkreisen oder Ländern ist allerdings in Deutschland absolut unüblich, insofern trifft diese Regel nicht zu. -- Liliana • 10:32, 13. Feb. 2013 (CET)

Zeichen 310 StVZO

Schon mal auf ein Ortsschild geschaut? Die Zuordnung nach Landkreisen ist in Deutschland absolut üblich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:21, 13. Feb. 2013 (CET)

Du verwechselst da zwei Sachen. Der Kreis steht in Deutschland auf jedem Ortsschild, egal ob München oder Friedrich-Wilhelm-Lübke-Koog. Die Zuordnung von Orten, wie sie etwa von der Bahn oder der Post verwendet wird, richtet sich hingegen meist nach der nächstgrößeren Ortschaft, also z. B. Rodenbach (bei Hanau), Forst (bei Wissen, Sieg), Roth (bei Stromberg), und so weiter. -- Liliana • 13:27, 13. Feb. 2013 (CET)

Die Lemmatisierung erfolgt immer so, dass in der Klammer die nächsthöhere Verwaltungseinheit steht. Bei Ortsteilen steht in der Klammer die Gemeinde, bei Gemeinden also der Landkreis, bei Bundesländern der Staat (z. B. Amazonas (Brasilien), Provinz Limburg (Belgien)). Kein Grund, eine relative "bei"-Angabe zu verwenden. Die Erde ist astronomisch gesehen auch "bei" der Sonne, insofern ist "bei" eine Nullaussage. Steak 14:34, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich bezweifele, daß auf dem Ortsschild von München ein Landkreis angegeben ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:39, 15. Feb. 2013 (CET)

Wurde bereits innerhalb des Fachprojekts unter Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland#Ortslemmata.2C_die_ge.C3.A4ndert_werden_sollten durchgekaut.

Post und Bahn verwenden den Ortszusatz "(b Hanau)" -- 109.48.74.139 15:41, 13. Feb. 2013 (CET)

Seit wann richten sich Gemeindenamen nach Unternehmen? -- Gödeke ☠ 16:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Das PLZ-Verzeichnis und die Bahnhofsbenennung stammen aus einer Zeit als beide Unternehmen Behörden waren und ihre Verzeichnisse halbamtlich. Zumindest darf man davon ausgehen, dass deren Ortszusätze die tatsächlich geläufigste Struktur abbilden. -- 109.48.74.139 16:15, 13. Feb. 2013 (CET)

Da die Verschiebung des Ortsartikels nicht auf Widerspruch gestoßen ist und die Argumente für
die Verschiebung stichhaltig sind ist auch die Umbenennung der Kategorie sinnvoll. -- Perrak (Disk) 10:04, 22. Feb. 2013 (CET)