Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/14

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen


8. Januar 2016

9. Januar 2016

10. Januar 2016

11. Januar 2016

12. Januar 2016

13. Januar 2016

14. Januar 2016

15. Januar 2016

Heute
Kategoriendiskussionen

Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt.
Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind.

Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.

Einen neuen Kandidaten eintragen

(Anleitung)

Hilfreiches
Löschkandidaten
(14. Januar 2016)
→ allgemein


Kategorien[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Fernsehsendung (Tamilisch) (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

  • Neu-Eintrag: Seit mind. 3 Monaten ohne Erfolg in der QS und keine Artikeländerung innerhalb des letzten Monats

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf ToolLabs möglich: DatabaseType: LABS_TEMP-- MerlBot 03:24, 14. Jan. 2016 (CET)

Kategorie ist jetzt leer = SLA möglich. Jetzt in Kategorie:Fernsehsendung (Indien) in Tamil, Einleitungen geändert. Das Grundsätzliche wurde in der Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2015/Oktober/12 vorgestellt. Für Hindi und Tamil wurden neue übergeordnete Kategorien von mir angelegt:
--> Kategorie:Fernsehsendung (Indien) nach Sprache (Einleitung eingefügt, + Wikidata)
+ Kategorie:Fernsehsendung (Indien) in Hindi ([Fernsehserie (Hindi) muss noch nachgeholt werden) ( Ok --Emeritus (Diskussion) 08:13, 14. Jan. 2016 (CET))[Beantworten]
+ Kategorie:Fernsehsendung (Indien) in Tamil --> Kategorie:Fernsehserie (Tamil). - Eine Gliederung z.B. Fernsehsendung nach indischem Bundesstaat schien mir nicht ausreichend oder passend: Bollywood oder hier Kollywood produzieren in den amtlichen Regionalsprachen übergreifend. Ziel unserer Abfragen ist immer die jeweilige Kultur. Bei wenigen Vielvölkerstaaten fällt das m.E. aus dem Rahmen (wir haben auch nicht die ukrainische Kultur nur unter Russland, während es in Deutschland keine Rolle spielt, ob wir bayerische oder ostfriesische Seifenopern im Abendvorprogramm noch einmal getrennt haben wollen). Die einen wollen's genau wissen, ob wir was in der de:WP in Malayam oder aus Tamil Nadu haben, den anderen ist's eh ein unbekannter Kontinent. - (@ProloSozz: Bitte auch noch einmal einen Blick auf die Hierarchie werfen, Danke). --Emeritus (Diskussion) 07:40, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Danke für den Hinweis. Nun – ich zweifle, ob hier nationale Abgrenzung überhaupt sinnvoll ist. Es wäre besser, nur nach Sprache zu sortieren und nicht nach Staat; also nur TV-Sendung (Tamil), TV-Sendung (Telugu), TV-Sendung (Hindi) etc. und nicht TV-Sendung (Indien) in Tamil etc. Und zudem ist der Text bei TV-Sendung und TV-Serie bei Tamil natürlich absoluter Quatsch: Tamil ist nicht nur in Tamil Nadu, sondern auch in Sri Lanka und Singapur Amtssprache – mind. diese beiden Länder fallen keinesfalls unter "Diaspora". Und genau diese Beispiele zeigen, daß die sortierung nach Ländern hier nicht viel Sinn macht, wenn die aufgeführten Kandidaten hierzulande ohnehin nicht besonders reichhaltig befüllt sein werden. Kategorien sind ja Hilfsmittel, um "unscharf" zu suchen; da sollten die Kategorien nicht zu haarspalterisch aufgeteilt werden, sonst wird gar nix gefunen, da zu verzettelt. Wenn es aber irgendwann irgenwo zuviel wird, kann man immer noch aufteilen. --ProloSozz (Diskussion) 10:05, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Nachtrag: ich sähe es eher, daß diese Sendungen jeweils immer in zwei parallelen Kategorien sein sollten: zum einen das Produktionsland, und zusätzlich die Produktionssprache. D.h. also: zur Kategorisierung gehören dann immer beide: eine Kategorie TV-Sendung (Indien) und eine Kategorie TV-Sendung (Tamil). Die Frage ist, ob das "einfach so" (mit zwei separaten Kategorien, wo die Artikel immer in beiden sein sollen) später auch noch hinhaut, wenn das mal einige mehr werden; oder ob man dann irgendwie die Kategorien "verhängt", i.S.v. daß die beiden Kategorien derart zusammengehören, daß beide "anzugeben" seien; i.S.v. wenn man zuerst nur in der Kategorie für das Land sucht und danach für die Sprache, sollten nicht wieder alle des Landes in anderen Sprachen erscheinen o.ä. Das würde dann heißen, daß eine Kategorie "TV-Sendung (Indien) in Tamil" sowohl Unterkategorie der Kategorie "TV-Sendung (Indien)" sein müßte, als auch Unterkategorie der Kategorie "TV-Sendung (Tamil)". Ob das technisch überhaupt geht, ist eine andere Frage. Springender Punkt dabei ist aber, wie die Kategorien von den Anwendern (Lesern und Suchern) jeweils genutzt werden. --ProloSozz (Diskussion) 10:25, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

IMHO gehört das gar nicht hier diskutiert, sondern in der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen, die ist für diesen Kategorienzweig zuständig. --95.89.238.24 15:53, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Nicht wirklich, vllt., wenn sie indische Sprachen sprechen und die Medienlandschaft kennen, ansonsten wohl Wikipedia:WikiProjekt Indien für Indisches. RFF machte doch hier, trotz so vieler Aktiven, seit einem Vierteljahr, nichts oder kümmerte sich gar um den Fall der Vielvölkerstaaten. - Allerdings überlege ich mir, auf 3 der Artikel wegen unverbesserlicher QS-Mängel (Belege sind z.B. "bunte Programmzeitschriften") LA zu stellen, dann erübrigt sich zunächst die Kategorienfrage (1 = Der kleine Nick = französische Produktion; 1 = Das Dschungelbuch = bisher kein echter Nachweis, dass das auch in Indien hergestellt oder gesendet wurde: nur der CEO einer der Firmen ist in Indien geboren, das müsste noch verifiziert werden - aber da das Comics betrifft, könnten irgendwelche Sonderregeln bestehen). --Emeritus (Diskussion) 05:30, 15. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Bisher scheinen Artikel zu Fernsehsendungen ja nicht nach Sprache kategorisiert worden zu sein. Da fällt es IMO durchaus in den Zuständigkeitsbereich der RFF, erstmal die Frage zu erörtern, ob man Sendungen überhaupt generell nach Sprachen kategorisieren will, bevor man hier über Einzelkategorien zu Tamilisch o.ä. diskutiert. Indien ist ja nicht das einzige Land, in dem mehrere Sprachen gesprochen und entsprechend Sendungen in unterschiedlichen Sprachen produziert/ausgestrahlt werden (Belgien, Schweiz, Kanada, etc.). Da bringt es wenig hier über diese spezielle Kategorie zu disktutieren, wenn am Ende die RFF eventuell dann doch beschliessen sollte, dass keine Kategorisierung nach Sprachen vorgenommen wird und diese Kategorien wieder gelöscht werden. --95.89.238.24 14:52, 15. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Hier geht es nicht um die Frage, ob in bestimmten Kulturkreisen eine Kategorisierung nach Sprache sinnvoll sei oder nicht, sondern grundlegend um die Existenzberechtigung dieser konkreten Kategorie. Und von mir aus kann man die Existenzfrage durchaus zurückstellen, bis in der RFF ausdiskutiert ist, nach welchen Kriterien die Kategorien bei Produktionen in länderübergreifenden Sprachen strukturiert sein sollen. Abgesehen davon ist der Text, der die Kriterien festlegt, was in diese Kategorie gehören soll, völlig untauglich: "Tamilen" ist kein Land, somit gibt es auch kein "Tamilisches Fernsehen" (i.S. eines Staatssenders); allenfalls könnte Doordarshan-Tamil als solches gelten, was dann aber nur für Indien gilt, nicht für SLK oder SGP, und zudem wurde hier noch irgendwo etwas von "in Tamil Nadu oder der Diaspora" angesprochen; auch das ist schlicht untauglich, denn neben Tamil Nadu ist Tamil auch in Sri Lanka und Singapur Amtssprache. Ebenso ist der Hinweis bei Hindi "Indien und Diaspora" unangebracht. Ebenso werden auch in Indien TV-Produktionen in anderen als der jeweiligen Lokalsprache am Drehort produziert. Zudem sind all diese Kategorien nur spärlich aufgefüllt und das Problem ist mehr, daß man vor lauter Kategorien kaum was findet, als daß die Kategorien überladen wären (in der en-WP ist das anders). Und genau deshalb wäre für die Region Südasien eben eine Unterteilung (nur) in Sprachen wohl sinnvoller als eine in Länder. Richtigerweise wäre das ein Thema für die RFF. --ProloSozz (Diskussion) 13:21, 16. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Nur Zwischenbemerkung. Ob Diaspora in der Einleitung tauglich oder untauglich ist, lässt sich wohl diskutieren, bin von dem hier ausgegangen, was ja Deine Beispiele abdeckt
Die Einleitung der zur Löschung eingetragenen Kategorie (und wieso darf das eigentlich ein Bot machen?) hat: Diese Kategorie enthält Tamilische Fernsehserien. Meine lautet bei der von mir neuangelegten Kategorie: Diese Kategorie umfasst Fernsehsendungen, die im Bundesstaat Tamil Nadu in tamilischer Sprache, dem Tamil, sowie in der tamilischsprechenden Diaspora produziert wurden.
Zusätzliche Kategorisierung nach Produktionsland auf Bundesstaatsebene oder ausländischem Staat wäre ggf. auch nötig. Ich hab jetzt eine Alternativlösung vorgestellt, da RFF, wie erwähnt, die Sache bisher nicht behandelt.
Zu den o.g. anderen Ländern mit Mehrsprachigkeit: Da gibt es eben schon Ansätze sprachbezogener Kategorien, wie Kategorie:Fernsehen (Deutschsprachige Gemeinschaft) bei Belgien, Kategorie:Englischsprachiger Fernsehsender (Kanada) / Kategorie:Französischsprachiger Fernsehsender (Kanada), konnte aber mangels Masse wohl noch nicht durchgezogen werden?
Wieso müssen wir uns bei diesem Fall unter zwei Tagesdiskussionen unterhalten? (12. Oktober 2015 und 14. Januar 2016)? Und dann auch noch nur wir beide? Merkwürdig. --Emeritus (Diskussion) 22:45, 16. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Nun, für den vorliegenden Fall würde ich folgenden Grundgedanke zugrundelegen (mehr als Konzeptidee denn als festzementierte Zwangsstruktur): Kategorien sind ja dazu da, mehrere Artikel über dasselbe Thema zu gruppieren; damit man von einem Artikel über die Kategorie direkt zu den anderen derselben Kategorie gelangen kann. Das ist dann am sinnvollsten, wenn in dieser Kategorie zwar einiges zu finden ist, sie aber nicht dermaßen überladen ist, daß es unübersichtlich wird. Diese Anzahl dürfte optimalerweise irgendwo in im zweistelligen Bereich liegen; darunter bringt nicht viel, darüber wird's unübersichtlich, und in letzterem Falle wäre dann allenfalls nochmal feiner zu unterteilen, wenn's dann dreistellig zu werden droht (entweder thematisch, oder dann alphabetisch Teilbereiche trennen). In der Folge schlage ich hier vor, zuerst mal nach Sprachen zu gruppieren, und nach Ländern erst in der Unterkategorie, oder vorläufig noch ganz weglassen (sonst kommt ja gleich wieder ein LA dagegen). Sobald das dann aber so reichlich wird wie in der en-WP, wäre eine feinere Unterteilung dann angebracht (wie zusätzlich nach Produktionsland). Irgendwo wäre aber bekanntzugeben, wie die dann lauten soll, sobald sie sich als notwendig erweisen würde. Stammland vs. Diaspora könnte aber auch hier schon ein Kriterium sein, wobei dann aber zu definieren wäre, wie das abzutrennen ist. Ist Singapur (bzg. Tamil, wo das ja eine der vier Amtssprachen ist) nun auch Stammland oder nicht? Gleiche Frage für La Réunion oder Mauritius (die sind verm. eher schon Diaspora). Ist Hindi in Fiji, Surinam oder Mauritius nun Diaspora oder nicht? (vermutlich schon) ... Wäre eine Sendung, die zwar in Mauritius mit einem offiziell auch dort beheimateten Produktionsteam produziert wird, bei der aber wichtige Exponenten des Produtionsteams aus dem Stammland kommt (z.B. Regieassistenz (ggf. auch Regie selbst), Kamera, aber nicht z.B. Schnitt etc.) nun Diaspora oder nicht? Wie das definiert wird, ist nachrangig gegenüber, daß es eine nachvollziehbare Trennline hat.
Daß nur wir zwei diskutieren, und dann erst noch an mehreren Orten, sollte schon nicht sein; ist aber insofern "historisch bedingt", als die Disussion über eine LD begonnen hat ... Das ließe sich aber wohl durchaus in RFF weiterführen. Ich eröffne dort mal einen neuen Diskussionspunkt ... --ProloSozz (Diskussion) 10:32, 17. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion wurde in die Redaktion Film und Fernsehen getragen; bitte zuerst dort nachschauen, ob dort schon diskutiert wird, bevor hier weitergemacht wird. Danke --ProloSozz (Diskussion) 10:52, 17. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Kategorie gelöscht, da sie leer und aus dem Kategorienbaum ausgegliedert war. – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 12:57, 27. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Kriminalfall in Spanien (erl.)[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 06:53, 14. Jan. 2016 (CET)

Kategorien und Commons-Link analaog zu Kategorie:Kriminalfall in Österreich eingefügt.--Rainyx (Diskussion) 10:33, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Lua metamodules (SLA)[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:19, 14. Jan. 2016 (CET)

Müsste das nicht irgendwie Kategorie:Modul:Lua heissen? --PaterMcFly Diskussion Beiträge 12:59, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Das gehört nach Kategorie:Wikipedia:Lua/Modul umsortiert, meine ich. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:28, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]
Erg.: Der Benutzer scheint die aktuellen Lua-Strukturen nicht umgesetzt zu haben, vgl. Benutzer Diskussion:K22b#Lua-Module. So wird das m.E. nix, die Kategorie müsste ersatzlos gelöscht werden, meine ich. Gruß, Siechfred (Diskussion) 15:44, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Nach Rücksprache mit dem Ersteller erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:43, 15. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Modules for image handling (SLA)[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:16, 14. Jan. 2016 (CET)

Nach Rücksprache mit dem Ersteller erledigt. Gruß, Siechfred (Diskussion) 09:43, 15. Jan. 2016 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Maya-Sprachfamilie nach Kategorie:Maya-Sprachen (erl.)[Quelltext bearbeiten]

Kategorie:Uto-aztekische Sprachfamilie nach Kategorie:Uto-aztekische Sprachen[Quelltext bearbeiten]

Gemäß Hauptartikel Maya-Sprachen bzw. Uto-aztekische Sprachen; Vereinheitlichung innerhalb der Kategorie Sprache nach Sprachfamilie. -- Liliana • 21:20, 14. Jan. 2016 (CET)[Beantworten] 

werden verschoben per Antrag … «« Man77 »» Ḏū hāḏā t-tawfīʿ 19:06, 22. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2016/Januar/14&oldid=151965539“