Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2017/Juli/16

10. Juli 2017 11. Juli 2017 12. Juli 2017 13. Juli 2017 14. Juli 2017 15. Juli 2017 16. Juli 2017 17. Juli 2017 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (16. Juli 2017) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Sportveranstaltung in Asien und Kategorie:Sportveranstaltung in Europa (erl.)

Hallo zusammen, eine IP hat vorgestern die beiden Kategorien Kategorie:Sportveranstaltung in Asien und Kategorie:Sportveranstaltung in Europa angelegt. Da das etwas unfangreicher und nicht ganz unbedeutend ist, wollte ich mal kurz nachfragen, ob das so im Sinne der Systematik ist. Bisher gibts anscheinend nur Kategorie:Sport (Europa) und Kategorie:Sport (Asien), reicht das nicht? Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:17, 16. Jul. 2017 (CEST)

Es gibt kein Meinungsbild der Community, das auch noch menschengemachtes Tun nach Kontinenten kategorisiert haben will. Daher löschen. --Jbergner (Diskussion) 08:35, 17. Jul. 2017 (CEST)

Sport hält sich nicht an Kontinentgrenzen, daher in diesem Fall unsinnig und löschen. 129.13.72.198 09:31, 17. Jul. 2017 (CEST)

Wir haben Kategorie:Sport nach Kontinent (mindestens seit 2006!), Kategorie:Politik nach Kontinent (seit 2010), Kategorie:Kultur nach Kontinent (seit 2007), Kategorie:Kunst nach Kontinent (seit 2011), da braucht es kein Meinungsbild, das ist alles etabliert.

Naja, wenn wir Kategorie:Sport nach Kontinent seit über zehn Jahren haben, also warum sollte es Kategorie:Sportveranstaltung in Asien und Kategorie:Sportveranstaltung in Europa nicht geben? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:21, 17. Jul. 2017 (CEST)

"Nach Kontinent"-Kategorien führen nur zu Verdruss. An jeder Ecke prügeln sich die Befürworter von "Staatskategorien einhängen" (auch wenn nicht alle Sportveranstaltungen in Russland oder Frankreich oder Spanien in Europa stattfanden) und die Befürworter von "Nur Artikel einhängen ohne Staatsuntergliederung" (umgeht das Problem, führt zu Riesenkategorien). Da muss man nicht neue Kriegsschauplätze eröffnen. Schon gar nicht, wenn es inhaltlich wenig Sinn ergibt: Sportveranstaltungen werden in der Regel an Orte oder Staaten vergeben, nicht an Kontinente. Löschen --Århus (Diskussion) 13:47, 21. Jul. 2017 (CEST)

Wer die Kategorien zur Löschung vorschlagen will, sollte erst mal einen Löschantrag dort eintragen. --PM3 23:31, 15. Okt. 2017 (CEST)

Wie PM3: Ohne eingetragenen LA ungültig, bleibt daher (zunächst). -- Perrak (Disk) 19:11, 29. Dez. 2017 (CET)

Kategorie:Waldgebiet in Niederösterreich (LAZ)

Ist leer (bzw. wurde wegen eines einzigen Eintrags angelegt), wurde offenbar ohne Portaldiskussion angelegt und gehört offenbar auch zu keiner Systematik, denn Kategorien zu anderen Bundesländern gibt es in der O-Kat nicht und sind wohl auch nicht erforderlich. Bei 37 Artikeln für ganz Österreich dürften Unterkategorien nicht sinnvoll sein. --H7 (Diskussion) 22:40, 16. Jul. 2017 (CEST)

naja, Kategorie:Waldgebiet in Bayern, offenkundig gehörts zu einer systematik, nämlich "geoobjekt nach adm1st". und dazu brauchts auch keine portaldisk, weder in WP:GEO noch in WP:AT. und so leer ist sie auch nicht mehr. und da 40% der staatsfläche östereichs bewaldet sind, kommt da sicherlich noch mehr. ich denke, der LA ist recht unnütz, systematische kategorien, die im rahmen des andernorts schon lang üblichen nachziehen, bedürfen keinerlei abwägen des für und wider. kümmern wir uns lieber um das vorgepresche der sortifanten andernorts, denn das legt die massstäbe für die zukunft: Kategorie:Waldgebiet im Landkreis Aschaffenburg‎ -- die deutschen sind schon noch einen schritt weiter, in der landkreisgliederung fängts imho absurd werden an, aber stell sich trotzdem auf eine Kategorie:Waldgebiet im Waldviertel‎ und/oder Kategorie:Waldgebiet im Bezirk Zwettl ein, und auch da wirst du dir den LA sparen können. die diskutablen sachen finden typischerweise in deutschland statt. wir in österreich tendieren nämlich zu naturräumlichen regionen für naturräumliches, statt dem sinnlosen politikzeug: die bezirkskategorien werden uns dann erfahrungsgemäss eh eher die "preussen" unterjubeln (wie die unselige Kategorie:Gewässer im Bezirk Murtal, die bei uns keiner brauchte noch haben wollte) --W!B: (Diskussion) 08:56, 17. Jul. 2017 (CEST)

Was für eine absurde Diskussion! Natürlich sortieren wir geographische Objekte weltweit nach der obersten subnationalen Verwaltungsebene, wo das sinnvoll ist (Kategorie:Wüste in Bayern wäre es wohl net). Im übrigen hat die Kategorie 15 Einträge und mitnichten nur einen, wie der LA-Steller vorgibt. Behalten. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:01, 17. Jul. 2017 (CEST)

Gestern war es einer. Und bei der einzigen subnationalen Kategorie kann man schon die Frage stellen, ob die weitere Untergliederung wirklich sinnvoll ist. Wäre mir das bei einer Deutschland-Kategorie aufgefallen, hätte ich ebenso am Sinn gezweifelt. --H7 (Diskussion) 16:01, 17. Jul. 2017 (CEST)

@H7: Kategorie:Waldgebiet im Landkreis Tirschenreuth und Kategorie:Waldgebiet im Kreis Euskirchen solltest du dann löschen. Damit kannst du auch demonstrieren, dass es dir nicht nur darum geht, in Österreich-Artikeln aktiv zu werden. --178.191.67.125 16:48, 17. Jul. 2017 (CEST)

leer ist sie nicht mehr und es gibt sehr wohl Artikel aus anderen Bundesländern, aber nachdem es sowas wie die (7-)10 Regel gibt, werden noch zuwenig Artikel für eine andere kat sein? (hab mir es nicht im Detail angesehen, NÖ ist auch flächenmäßig das größte Bundesland) Klar Behalten --Hannes 24 (Diskussion) 20:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

OK, bei den jetzigen Einträgen meinetwegen LAZ. --H7 (Diskussion) 22:30, 17. Jul. 2017 (CEST)

Danke für deine grenzenlose Güte. Dein "meinetwegen" klingt jedoch so, als würdest du dabei über deinen Schatten springen müssen. --194.166.47.95