Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Januar/12
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien[Quelltext bearbeiten]
Kategorie:Coppa-Italia-Sieger (erl., bleibt)[Quelltext bearbeiten]
Coppa-Italia ist ein Wettbewerb für Fußballmannschaften. Aus diesem Grunde können Einzelpersonen nicht Sieger sein, sondern sie können nur einer Siegermannschaft angehören, die in diese Kategorie einsortiert werden müsste. In der Kategorie sind aber nur Personen eingetragen. Alternativ wäre auch das Löschen der Personen und das Eintragen der Vereine möglich. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:28, 12. Jan. 2019 (CET)
- Ist allerdings auch nicht anders als bei Kategorie:Fußballweltmeister für Fußballspieler ..., die in ihrer Karriere im Kader einer Nationalmannschaft standen, die Fußballweltmeister wurde. Fußball-WMs sind auch keine meisterschaften für Einzelpersonen. --Århus (Diskussion) 16:02, 12. Jan. 2019 (CET)
- Hab ich gesehen - allerdings ist die Frage, ob man die Fußball-Comunity überzeugen kann oder ob man es lassen sollte, weil es (aus Erfahrung) vermutlich dort keine Einsicht gibt, dass die Kategorien jemals korrekt angewandt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:11, 12. Jan. 2019 (CET)
- Natürlich sind die Spieler ebenfalls Pokalsieger. Der LA ist völlig fernab der Realität. -- Chaddy · D
17:29, 12. Jan. 2019 (CET)
- Ähm, w.z.b.w.?--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:28, 12. Jan. 2019 (CET)
- Naja, man muss halt unterscheiden zwischen der formalen Definition und dem umgangssprachlichen Gebrauch. Formal sind nur die Mannschaften Weltmeister, im täglichen Gebrauch, auch in Medien, sind es auch die Spieler. Ähnliches gibt es ja auch beim ESC, wo die Lieder Gewinner sind, nicht die Interpreten und auch nicht die Länder. In Artikeln kann man auf solche Formalia natürlich wunderbar hinweisen und eine Sprachregelung finden, in Kats etwas schwieriger. Wir machen es uns aber gleichzeitig unnötig kompliziert, wenn wir aus rein formalistischen Gründen "Kategorie:Fußballspieler, die Mitglied einer die Weltmeisterschaft gewonnen habenden Mannschaft" oder Ähnliches erschaffen. Wobei hier allerdings das Problem ist, dass eine solche Kategorie ja durchaus auch definitorisch korrekt angewandt funktionieren könnte, und Mischkat wollen wir ja nicht. --131.169.89.168 11:49, 14. Jan. 2019 (CET)
- Die hier zur Löschung vorgeschlagene Kat hat die gleiche Daseinsberechtigung wie diese und diese. Daher ist der LA natürlich unsinnig. Der Antragsteller will offensichtlich die vorhandenen Kategorien bzw. ihre Zuordnungen ganz generell infrage stellen, aber für ein derartiges Vorhaben ist ein solcher LA definitiv der falsche Weg. Die Kategorie ist im vorhandenen Kategorien-Stammbaum eindeutig beizubehalten. --Chivista (Diskussion) 21:15, 17. Jan. 2019 (CET)
- Naja, man muss halt unterscheiden zwischen der formalen Definition und dem umgangssprachlichen Gebrauch. Formal sind nur die Mannschaften Weltmeister, im täglichen Gebrauch, auch in Medien, sind es auch die Spieler. Ähnliches gibt es ja auch beim ESC, wo die Lieder Gewinner sind, nicht die Interpreten und auch nicht die Länder. In Artikeln kann man auf solche Formalia natürlich wunderbar hinweisen und eine Sprachregelung finden, in Kats etwas schwieriger. Wir machen es uns aber gleichzeitig unnötig kompliziert, wenn wir aus rein formalistischen Gründen "Kategorie:Fußballspieler, die Mitglied einer die Weltmeisterschaft gewonnen habenden Mannschaft" oder Ähnliches erschaffen. Wobei hier allerdings das Problem ist, dass eine solche Kategorie ja durchaus auch definitorisch korrekt angewandt funktionieren könnte, und Mischkat wollen wir ja nicht. --131.169.89.168 11:49, 14. Jan. 2019 (CET)
- Ähm, w.z.b.w.?--Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 19:28, 12. Jan. 2019 (CET)
Bleibt. Bei Mannschaftssportarten versammeln die Meister-/Sieger-Kategorien die einzelnen Sportler und nicht die Mannschaften, siehe z.B. auch hier. Wenn das geändert oder die Kategorienamen geändert werden sollen, wäre das übergreifend (am besten im Portal) und nicht nur für eine Kategorie zu diskutieren. --Mogelzahn (Diskussion) 20:00, 7. Feb. 2019 (CET)
Die Kategorie ist Begriffsfindung, unverständlich und überflüssig. Es gibt kein Wort namens "Pferdeproduzent" (4 Googel Treffer bei Suche auf "Pferdeproduzent" in Hochkommas) und auch kein Wort namens "Pferdeproduktion" (237 Google-Treffer). Die korrekte Begrifflichkeit ist Pferdezucht und Pferdezüchter. Die Kategorie:Pferdezüchter ist bereits vorhanden. Die Bezeichnung ist eine bürokratische Wortschöpfung. Sie ist sowohl unschön und als auch unverständlich. Die Mutterkategorie heisst Tierzüchter. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:51, 12. Jan. 2019 (CET)
gelöscht, siehe eins drunter – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:24, 8. Feb. 2019 (CET)
Kategorie:Pferdeproduktion (gelöscht)[Quelltext bearbeiten]
Die Kategorie ist Begriffsfindung, unverständlich und überflüssig. Es gibt kein Wort namens "Pferdeproduktion" (237 Google-Treffer bei Suche in Hochkommas). Der korrekte Begriff ist Pferdezucht. Die Kategorie:Pferdezucht ist bereits vorhanden. Die Bezeichnung ist eine bürokratische Wortschöpfung. Sie ist sowohl unschön und als auch unverständlich. Die Mutterkategorie heisst Tierzucht. Gruss --Minoo (Diskussion) 23:09, 12. Jan. 2019 (CET)
- die genannte "Definition: Pferdeproduktion als Kombination von Pferdezucht im engeren Sinn der Erzeugung von Fohlen sowie handelbarem Sperma, Eizellen und Föten mit der Haltung und Nutzung von Pferden." hat ihre begründung.
- pferdefachlich ist es aber viel sinnvoller, die "Pferdezucht im engeren Sinn" aufzugliedern.
- der aufbau von Kategorie:Tierproduktion (in diesem sinne) mag sinnvoll sein, aber es ist sowieso nicht möglich, dann Kategorie:Pferdehaltung und Kategorie:Pferdezucht als ganzes einzuhängen, da die nicht nur gewerbliche (wirtschaftliche) aspekte enthält (gilt für den ganzen ast)
- daher verbietet sich schieres schnittmengenbilden, wenn man "Tierproduktion" (im wirtschaftlichen sinne) will, kann man sowieso nichts anders, als sich die artikel oder spezielle unterkategorien einzelnd herauszupicken: das ganze muss halt völlig getrennt-parallel neu aufgebaut werden. --W!B: (Diskussion) 09:55, 13. Jan. 2019 (CET)
- In der Pferdzucht wird schon seit Jahrzehnten mit Sperma gehandelt. Embryonentransfer ist noch relativ selten, ist aber Bestandteil der Pferdezucht. Bitte belegen, dass Pferdeföten eine Handelsware sind. Keine zusätzliche Kat nötig. Bitte löschen. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2019 (CET)
- Es erscheint auch fachlich nicht sinnvoll, die Tierzucht vollständig aufsplitten zu wollen, da gerade für die Landwirtschaft (und insbesondere bei den Pferden) Mischformen üblich sind, also Hobbyzucht und Hobbyhaltung ohne scharfe Grenze in landwirtschaftliche, diese wiederum gleitend in gewerbliche übergehen. Weiterhin ist es unlogisch, in Kategorie:Tierproduktion einen Ast Kategorie:Tierzucht zu unterhalten, um dann parallel dazu die Tierzucht im Produktionsast nochmals aufzuführen. Wenn unter den landwirtschaftlichen Ästen einerseits rein gewerbliche Tierhaltung, andererseits Hobbyhaltung und -zucht mitkategorisiert werden, entsteht in meinen Augen kein Schaden (wir sind schließlich hier nicht beim Finanzamt). Eine hierarchische Kategorisierung in einem Ast ist logisch immer nur nach einem Faktor zwanglos möglich. Da auch in der Pferdezucht etliche Akteure ohne Erwerbsabsicht unterwegs sind und waren, müssten dann auch alle untergeordneten Kats aufgesplittet werden, was geradewegs in die Absurdität führt. Das zeigt sich sehr schön in der, vermutlich aus genau diesem Grund noch nicht abgedeckten, Geflügelzucht und -haltung. Mein Fazit wäre: Es hadelt sich bei der Kat. um eine bürokratische Missgeburt, um Probleme zu lösen, die niemand hat. Es wäre logisch möglich, alle diese Bereiche parallel nach Tierart, nach Wirtschaftszweig und nach beliebig vielen anderen Kriterien konsequent aufzusplitten; dies hätte dann aber zur Folge, dass die Zahl der Kategorien größer würde als diejenige der Artikel, und dass ein Einkategorisieren ohne vorangegangens Fachstudium nicht mehr sachgerecht durchführbar wäre. Pferde werden, im Gegensatz zu Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten nicht "produziert". Dabei sollten wir es belassen.--Meloe (Diskussion) 09:54, 14. Jan. 2019 (CET)
- ja. aber andrerseits wollen wir schon langfristig auch eine sinnvolle wirtschaftsystematik aufbauen. siehe aber die (umfangreichere) disk https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2018/November/25#Kategorie:Hauspferde_(erl.) -- wirtschaftlich sind wahrscheinlich sowieso alle equidae zusammen zu führen, also "Pferde- und Eselproduktion" (zebras kann man da wohl ignorieren, die spielen wirtschaftlich keine rolle): wie gesagt, das wäre anhand der wirtschaftklassifikationen parallel-unabhängig komplett neu aufzubauen. schnittmengen ergeben sich erst wieder weit unterhalb. und bezüglich -haltung/-zucht muss man etwa in bezug auf zootiere sowieso auch nochmals zusätzlich aufpassen, teils recht züchterisch, aber ohne jede wirtschaftliche absicht. und zoohaltung von wildpferden (und -eseln, zebras) fällt nur bedingt unter landläufig "pferdehaltung", und gar nicht unter "Hauspferd", wie diskutiert. --W!B: (Diskussion) 13:17, 16. Jan. 2019 (CET)
- Die Seite ist einkategorisiert in Tierproduktion (Landwirtschaft). Ein Züchter von Reitpferden, etwa von Rennpferden, ist nicht zwingend ein Landwirt. Noch viel weniger gilt das für die in Kategorie:Pferdeberuf tätigen (Jockey, Fuhrmann, Hufschmied). Gleiches gilt eigentlich für Tierzüchter und Tierhalter ganz generell. Selbst einen Schweinestall kann man als Gewerbe betreiben. Die Präzision an einer Stelle wird hier durch Unschärfe an anderen Stellen erkauft.--Meloe (Diskussion) 14:15, 17. Jan. 2019 (CET)
- Was ist "Pferdeproduktion"? Worin unterscheidet sie sich von der normalen Pferdezucht?
- In der heutigen Pferde-Fachwelt würde man unter "Pferdeproduktion" eine abwertende Bezeichnung für eine ungezielte oder auch massenhafte Pferdevermehrung verstehen, im Gegensatz zu einer sogfältigen, gezielten Zucht auf bestimmte Leistungsmerkmale.
- Was ist die oben postulierte Hobbyzucht? Wie grenzt sie sich von normaler Pferdezucht ab? Jeder der ein Pferd verkauft muss das in der Steuererklärung als Einkommen deklarieren. Man müsste nun also zur Ausgrenzung der Hobbyzucht in der Kategorie:Pferdezüchter herausfinden welche Züchter ausschliesslich für den Eigengebrauch züchteten und nie ein selbst gezogenes Pferd verkauft haben. Das ist kaum möglich. Auch Wildbahngestüte verkaufen Pferde mit Auswirkung auf die Steuererklärung des Betreibers. Gruss --Minoo (Diskussion) 13:30, 19. Jan. 2019 (CET)
- Die Seite ist einkategorisiert in Tierproduktion (Landwirtschaft). Ein Züchter von Reitpferden, etwa von Rennpferden, ist nicht zwingend ein Landwirt. Noch viel weniger gilt das für die in Kategorie:Pferdeberuf tätigen (Jockey, Fuhrmann, Hufschmied). Gleiches gilt eigentlich für Tierzüchter und Tierhalter ganz generell. Selbst einen Schweinestall kann man als Gewerbe betreiben. Die Präzision an einer Stelle wird hier durch Unschärfe an anderen Stellen erkauft.--Meloe (Diskussion) 14:15, 17. Jan. 2019 (CET)
- ja. aber andrerseits wollen wir schon langfristig auch eine sinnvolle wirtschaftsystematik aufbauen. siehe aber die (umfangreichere) disk https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2018/November/25#Kategorie:Hauspferde_(erl.) -- wirtschaftlich sind wahrscheinlich sowieso alle equidae zusammen zu führen, also "Pferde- und Eselproduktion" (zebras kann man da wohl ignorieren, die spielen wirtschaftlich keine rolle): wie gesagt, das wäre anhand der wirtschaftklassifikationen parallel-unabhängig komplett neu aufzubauen. schnittmengen ergeben sich erst wieder weit unterhalb. und bezüglich -haltung/-zucht muss man etwa in bezug auf zootiere sowieso auch nochmals zusätzlich aufpassen, teils recht züchterisch, aber ohne jede wirtschaftliche absicht. und zoohaltung von wildpferden (und -eseln, zebras) fällt nur bedingt unter landläufig "pferdehaltung", und gar nicht unter "Hauspferd", wie diskutiert. --W!B: (Diskussion) 13:17, 16. Jan. 2019 (CET)
- Es erscheint auch fachlich nicht sinnvoll, die Tierzucht vollständig aufsplitten zu wollen, da gerade für die Landwirtschaft (und insbesondere bei den Pferden) Mischformen üblich sind, also Hobbyzucht und Hobbyhaltung ohne scharfe Grenze in landwirtschaftliche, diese wiederum gleitend in gewerbliche übergehen. Weiterhin ist es unlogisch, in Kategorie:Tierproduktion einen Ast Kategorie:Tierzucht zu unterhalten, um dann parallel dazu die Tierzucht im Produktionsast nochmals aufzuführen. Wenn unter den landwirtschaftlichen Ästen einerseits rein gewerbliche Tierhaltung, andererseits Hobbyhaltung und -zucht mitkategorisiert werden, entsteht in meinen Augen kein Schaden (wir sind schließlich hier nicht beim Finanzamt). Eine hierarchische Kategorisierung in einem Ast ist logisch immer nur nach einem Faktor zwanglos möglich. Da auch in der Pferdezucht etliche Akteure ohne Erwerbsabsicht unterwegs sind und waren, müssten dann auch alle untergeordneten Kats aufgesplittet werden, was geradewegs in die Absurdität führt. Das zeigt sich sehr schön in der, vermutlich aus genau diesem Grund noch nicht abgedeckten, Geflügelzucht und -haltung. Mein Fazit wäre: Es hadelt sich bei der Kat. um eine bürokratische Missgeburt, um Probleme zu lösen, die niemand hat. Es wäre logisch möglich, alle diese Bereiche parallel nach Tierart, nach Wirtschaftszweig und nach beliebig vielen anderen Kriterien konsequent aufzusplitten; dies hätte dann aber zur Folge, dass die Zahl der Kategorien größer würde als diejenige der Artikel, und dass ein Einkategorisieren ohne vorangegangens Fachstudium nicht mehr sachgerecht durchführbar wäre. Pferde werden, im Gegensatz zu Rindern, Schweinen, Hühnern und Puten nicht "produziert". Dabei sollten wir es belassen.--Meloe (Diskussion) 09:54, 14. Jan. 2019 (CET)
- In der Pferdzucht wird schon seit Jahrzehnten mit Sperma gehandelt. Embryonentransfer ist noch relativ selten, ist aber Bestandteil der Pferdezucht. Bitte belegen, dass Pferdeföten eine Handelsware sind. Keine zusätzliche Kat nötig. Bitte löschen. Gruss --Minoo (Diskussion) 21:45, 13. Jan. 2019 (CET)
diese Kategorie und die drüber wird gelöscht, denn die gut begründeten Meinungen von Meloe und Minoo sind schlüssig und nachvollziehbar. Wenn es solche Kategorien wirklich geben kann und soll, wäre es gut, wenn man sich auf einen Hauptartikel Pferdeproduktion beziehen kann – dann sollte aber auch Sinn und Gebrauch dieser Kategorien vor der Neuanlage ausdiskutiert werden. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 09:29, 8. Feb. 2019 (CET)