Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Juni/3

28. Mai 2019 29. Mai 2019 30. Mai 2019 31. Mai 2019 1. Juni 2019 2. Juni 2019 3. Juni 2019 4. Juni 2019 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (3. Juni 2019) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Niederlande nach Provinz (erl.)

Neulich wurden alle Provinzartikel umbenannt (z. B. Provinz Flevoland -> Flevoland), sodass jetzt die Kategorien nachgezogen werden müssten. 147.142.63.186 12:32, 3. Jun. 2019 (CEST)

und warum heißt nur „Drenthe“ nicht „Provinz Drenthe“? In Kategorie:Niederländische Provinz sind die Provinzen auch verschieden benannt (Provinz Friesland, Groningen (Provinz), Limburg (Niederlande)..). --Hannes 24 (Diskussion) 12:41, 3. Jun. 2019 (CEST)

Das ist mal wieder Pfusch. Hie hat mal wieder jemand gemeint, nach 15 Jahren Wikipedia neue Lemmaregeln einzuführen. Ich habe die Provinzlemmata zurückgesetzt; ggf. müssen noch Noord-und Zuid-Brabant bzw. -Holland korrigiert werden, das wurde zwischenzeitlich (2015) mal verschoben. Außerdem hat der DelBenutzer ein paar Kategorien in niederen Ebenen eigenmächtig verschoben. Es ist zum Kotzen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:24, 4. Jun. 2019 (CEST)

that´s wiki ;-) Bei vielen Dingen möchte man das Prinzip des „Jeder-darf-hier-alles“ ersetzen durch ein „Lass-besser-die-Finger-davon-wenn-du-dich-nicht-auskennst“. looool --Hannes 24 (Diskussion) 13:41, 4. Jun. 2019 (CEST)

nein, das prinzip „Jeder-darf-hier-alles“ gab es nie, ein urban myth: wir haben von anfang an immer nur von „Jeder-darf-mitmachen“ gesprochen: und "mit" impliziert "miteinander", solomanen waren in der WP immer deplaziert. das „Lass-besser-die-Finger-davon-wenn-du-dich-nicht-auskennst“ (respektive: „zuerst-Fragen-dann-Schiessen“) gilt sowieso auch von anfang an, sonst hätten wir die löschseite nie gebraucht. --W!B: (Diskussion) 14:15, 4. Jun. 2019 (CEST)

ist natürlich völlig überspitzt (siehe „looool“). Vandalen halten sich aber schon eher an die erste Regel. --Hannes 24 (Diskussion) 19:12, 4. Jun. 2019 (CEST)

jepp, auch vandalen dürfen mitmachen: soviel inklusion von randgruppen muss schon sein: wir kriegen das schon hin .. ;) --W!B: (Diskussion) 23:50, 5. Jun. 2019 (CEST)

Die Diskussion dazu läuft hier:

• Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2019/Juni/4#Kategorie:Drenthe nach Kategorie:Provinz Drenthe

--PM3 14:28, 5. Jun. 2019 (CEST)

Kategorie:Block des Periodensystems (erl.)

enthielt nur Weiterleitungen, die aber wiederum in eine Endlosschleife führten. --Hannover86 (Diskussion) 15:03, 3. Jun. 2019 (CEST)

Außerdem waren die Weiterleitungen teils nicht regelkonform, da Klammerlemmata. Das Ganze stammte von einem mittlerweile gesperrten Kategorievandalen. -PM3 15:17, 3. Jun. 2019 (CEST)

Herrgott, Benutzer:Hannover86 und Benutzer:PM3, würdet ihr bitte die Diskussion abwarten und nicht eigenmächtig Kategorien leeren!!! Ist der zweite Satz im Löschkasten so schwer zu verstehen? Es ist zum Kotzen! Das Kategorisieren von Weiterleiten ist Standard, siehe Weiterleitung und zu diesem Zweck sind auch "Klammerweiterleitungen" nicht nur erlaubt, sondern erwünscht und notwendig. Wie soll man über den Sinn und Zweck dieser Kategorie diskutieren, wenn sie eigenmächtig geleert ist und nicht mehr ersichtlich ist, was drin stand? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:05, 4. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe nichts geleert. Zum Kotzen finde ich dein Benehmen. Jedesmal wenn du nicht verstanden hast was gerade passiert oder Sache ist, reagiest du mit panischen Ausfällen und Anwürfen. --PM3 12:23, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis an den abarbeitenden Admin: Bitte beide Benutzer administrativ auf die Regeln beim Löschen von Kategorien hinweisen. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:05, 4. Jun. 2019 (CEST) unzutreffendes gestrichen --PM3 12:23, 4. Jun. 2019 (CEST)

Hinweis gelesen, ein Fall rückgängig gemacht - das genügt. --Hannover86 (Diskussion) 01:19, 4. Jun. 2019 (CEST)

Ich selbst bin Kategorienersteller, und wollte sie Kategorie just jetzt gerade zur Löschung vorschlagen, da sehe ich, dass das schon gesschen ist... Ich hatte bei Kategorienerstellung nur eine Kategorie für die bereits vorher vorhandenen Umleitungen gesucht... Von Vandalismus kann überhaupt keine Rede sein... Oder sieht die Oberkategorie Periodensystem irgendwie nach Vanalismus aus? Ihr hättete mal sehen sollen, was hier vorher für ein Durcheinander war... Gruß 2A02:908:D85:8620:448D:FE2B:6390:DE2A 07:54, 5. Jun. 2019 (CEST)

Die Kategorie und die darin enthaltenen Weiterleitungen, auch mit Klammerzusatz, sind konform zu Wikipedia:Weiterleitung#Kategorisierung. --Fomafix (Diskussion) 11:29, 4. Jun. 2019 (CEST)

so ist es. und die frage der nicht-regelkonformität der Klammer-Weiterleitungen (damit hat PM3 ja recht, vorerst gilt sie) unterliegt derzeit aber einer revision, da wir für eine saubere wikidata-vernetzung ab jetzt eine menge klammer-WLs brauchen werden: wir werden die regel also dahingehend umbauen, dass in gewissen themenbereichen klammer-WLs ausdrücklich erwünscht werden, um die präzision von wikidata auch bei uns abzubilden (weil bei uns sammelartikel der normalfall sind). ob das hier gilt, muss die fachabteilung dann klären.

aber auch unabhängig davon stellt sich die frage der sinnhaftigkeit der kategorie, solange alles in Block des Periodensystems behandelt wird (fälschlich vom antragsteller als "Endlosschleife" bezeichnet), besteht kein bedarf: erst wenn wir artikel zu den einzelnen blöcken bekommen, oder die WLs detaillierter anderswohin zielen, rentiert sich das. diese kategorie ist derzeit exakt so sinnlos, wie es die navi "Block des Periodensystems" wäre. also einfach irgendwie voreilig. d-Block könnte aber schon Nebengruppe zielen, ditto f-Block auf Lanthanoide und Actinoide (wenn man das dort thematisiert). dann gibts gar keine einwände mehr gegen kat und navi. oder?

zum kotzen ist allenfalls immer nur mangelnde souveränität im umgang mit den technologien, respektive insbesondere aktionismus ohne dieselbe (womit ich Matthiasb zustimme). --W!B: (Diskussion) 13:10, 4. Jun. 2019 (CEST)

Ihr müsst mal damit aufhören, ernstgemeinte Verbesserungsvorschläge bei Wiki immer gleich als Vandalismus abzutun... Das ht so etwas Ideologisches, wie man das sonst nur von Sekten kennt... Vadalismus ist doch eingintlich ein Tatbestand, der nur für mutwillige Zerstörung von Artikel gilt.... Vielleicht könnt Ihr Euch da mal etwas mehr zurückhalten.... Das ist es wirklich nicht wert... Und in dieser für meien begriffe extrem aggressiven Vorm gibt es das wohl nur bie Wiki... Ich kenne das aus keinem anderen Wiki und ich selbst bin Hauptmitarbeiter in gleich vier großen Wikis... 2A02:908:D85:8620:448D:FE2B:6390:DE2A 08:06, 5. Jun. 2019 (CEST)

Ich meine, warum wird mir denn immer und immer wieder Kategorienvandalismus (???) unterstellt? Doch nur, weil ich der klassichen Scientologyideologie zum Trotz gerne die beiden Kategorien "Mensch" und "Menschen" sehen würde... Aber für Wiki ist beides aus mir völlig unerfindlichen Gründen eine absolutes No Go... "Da" sollte Ihr mal die richtigen Schlüsse raus ziehen... 2A02:908:D85:8620:448D:FE2B:6390:DE2A 08:12, 5. Jun. 2019 (CEST)

KLange Rede kurzer Sinn, ich bin für Löschung der Kategorie, auch wenn ich sie selbst ersteltl habe, aber die Voraussetzungen waren einfach irreführend... 2A02:908:D85:8620:448D:FE2B:6390:DE2A 10:31, 5. Jun. 2019 (CEST)

Danke - sehr einsichtig. --Hannover86 (Diskussion) 10:50, 5. Jun. 2019 (CEST)

Kategorie:Block des Periodensystems ist eine regelkonforme Kategorie, daher behalten. Sollte sie gelöscht werden, werden die darin enthaltenen Einträge in die Oberkategorie aufgenommen. --Fomafix (Diskussion) 14:47, 7. Jun. 2019 (CEST)

Gemäß Diskussion gelöscht. -- Perrak (Disk) 17:42, 11. Jun. 2019 (CEST)

Kategorie:Schädlicher Arzneimittelgebrauch (erl.)

Diese Kategorie enthielt nur Sammlungen, die aber auch allgemein anerkannte Medikamente enthalten, welche bei ärztlicher Anwendung nicht per se schädlich sind, sondern in bestimmten Fällen sogar lebensrettend sein können. Die Schädlichkeit wird bei den einzelnen Substanzen beschrieben. Nach Aufräumen gibt es nur noch 3 Einträge, so dass die Kategorie nunmehr obsolet ist. --Hannover86 (Diskussion) 23:31, 3. Jun. 2019 (CEST)

Nachtrag: Eine Unterkategorie habe ich wieder eingestellt, damit es nachvollziehbar ist. --Hannover86 (Diskussion) 01:23, 4. Jun. 2019 (CEST)

Es handelt sich dabei um eine Kategorie der Wikipedia:Redaktion Medizin. Ihre Löschung ist dort zu diskutieren. Und ehrlich gesagt gehe ich davon aus, daß die dort wissen, warum sie die Kategorie einst angelegt haben. Und warum sie was dort einsortiert hatten. Für ich sieht das auf den ersten Blick nicht aus wie Aufräumen, sondern wie "ich bin anderer Meinung". --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 02:53, 4. Jun. 2019 (CEST)

Nein Matthias. Es ist keine Kategorie der Redaktion Medizin [1] und war auch noch nie eine. --PM3 12:35, 4. Jun. 2019 (CEST)

Laut Angabe in diesem Edit schon. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 00:19, 5. Jun. 2019 (CEST)

Danke für die Stellungnahme. Ich werde dann die QS Medizin bemühen. --Hannover86 (Diskussion) 11:11, 4. Jun. 2019 (CEST)

hiesse das nicht sowieso Kategorie:Arzneimittelmisbrauch, das scheint mir hier ja das intendierte thema zu sein (steht ja in Kategorie:Drogen und Gesundheit). „schädlicher Arzneimittelgebrauch“ wären ja auch unglücke der pharmazie, etwa Contergan: schädlich, obschon medikationsgemäß verwendet. --W!B: (Diskussion) 13:17, 4. Jun. 2019 (CEST)

du meinst wohl Kategorie:Arzneimittelmissbrauch ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 13:45, 4. Jun. 2019 (CEST)

ortokrafie wird überbewertet ;) kontent zählt --W!B: (Diskussion) 14:01, 4. Jun. 2019 (CEST)

Falls die Redaktion Medizin eine Kategorie mit dem entsprechenden Inhalt benötigt, sollte diese im
Kategorieast Medzin einsortiert werden und ein besseres Lemma erhalten. Gemäß Antrag gelöscht.
-- Perrak (Disk) 17:49, 11. Jun. 2019 (CEST)