Wikipedia Diskussion:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia Diskussion:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer/Archiv/2010#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Gedenkseite_f%C3%BCr_verstorbene_Wikipedianer/Archiv/2010#Thema_1

Andrej Šalov

Hallo Leute! Zufällig entdeckte ich, dass auf der Benutzerseite von Andrej Šalov von Mario Žamić vermerkt wurde, dass Andrej Šalov von uns gegangen ist. Andrej Šalov war Administrator der kroatischen Wikipedia, bei uns hat er eine Hand voll kleinerer Änderungen getätigt, z.B. Interwikilinks gelegt. In der kroatischen Wikipedia gibt es mit Suradnik:Andrej Šalov/Memoriam eine Kondolenzliste. MfG Stefan Knauf 19:20, 2. Jan. 2010 (CET)

Wasabi gestorben

Kann ihn leider nicht eintragen da die Seite gesperrt ist Wasabi ist gestorben, Fragen im Portal. Danke --Gustav Broennimann 16:54, 19. Feb. 2010 (CET)

Da wird, soweit ich das sehe, noch versucht, Kontakt zur Familie aufzunehmen oder sonstwie eine Bestätigung zu erhalten. — ^PDD — 14:08, 22. Feb. 2010 (CET)

Günni

Benutzer:Gravenreuth hat das Projekt und diese Welt verlassen. Man möge sich seiner guten Seiten erinnern. -- 80.139.155.104 13:48, 22. Feb. 2010 (CET)

Der Vollständigkeit halber ist noch sein Geburtsdatum (12. Juli 1948) einzutragen. --Ennimate 15:19, 19. Mär. 2010 (CET)

Eckermann

Auch bei ihm könnte man das Geburtsdatum nachtragen: 2. Juli 1948 (Quelle Geburtstag; Quelle Todestag). Danke, Gruß, Aspiriniks 19:35, 19. Mär. 2010 (CET)

Benutzer:Kölscher Pitter

s. hier --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:43, 28. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:Frank seger

s. hier --Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:17, 9. Mai 2010 (CEST)

Benutzer:Löwe40

Vor 2 Tagen von uns gegangen. War überwiegend im Vereinswiki aktiv, hat hier aber auch mitgearbeitet. Trägt ihn bitte jemand vorne ein? XenonX3 - (☎:±) 15:40, 22. Mai 2010 (CEST)

Tabellenformat

korrigieren. liesel 11:00, 6. Jul. 2010 (CEST)

Nurnichtmehralseinwortschreiben. Marcus Cyron - Wikipedia:Literaturstipendium 11:04, 6. Jul. 2010 (CEST)

Ichhättsjaselbergemachtichbinaberwikipedianerzweiterklasse. liesel 11:10, 6. Jul. 2010 (CEST)

Das Tabellenformat ist immer noch nicht in Ordnung. Mir reichts. liesel 15:39, 24. Jul. 2010 (CEST)

Besser? Gruß,--Tilla 2501 15:45, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ja. Danke. liesel 15:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:WolfgangS

Kann ein Admin noch die Kondolenzliste nachtragen? Marcus Cyron - Talkshow 16:40, 24. Jul. 2010 (CEST)

habe ich erledigt. --Tinz 16:50, 24. Jul. 2010 (CEST)

Danke dir. Marcus Cyron - Talkshow 16:51, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe den Eintrag erst einmal wieder entfernt, da meiner Meinung nach berechtigte Zweifel bestehen, siehe die Diskussion auf WP:FZW. --Tinz 18:42, 25. Jul. 2010 (CEST)

Zu Löwe40

gibt es auf http://vereins.wikia.com/wiki/Benutzer:L%C3%B6we40/Kondolenz eine Kondolenzliste. Grüße --Juliana © 21:40, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hab die Liste mal ergänzt, dass die im Vereinswiki liegt, stört hoffentlich nicht. XenonX3 - (☎:±) 21:50, 25. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:ArtMechanic verstorben

Vor wenigen Tagen habe ich die traurige Nachricht erhalten, dass ArtMechanic am 16. Juli 2010 verstorben ist. Hier habe ich eine Kondolenzliste angelegt. Brunswyk 14:32, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kann jemand die Daten eintragen:

ArtMechanic

Martin Schreiter

* 25. September 1952 † 16. Juli 2010

20. Dezember 2003 bis 27. Februar 2010

Kondolenzliste

Danke, Brunswyk 14:33, 19. Sep. 2010 (CEST)

Wurde von NordNordWest erledigt. --Church of emacs D B 14:40, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich war jedoch schneller. Gruß,--Tilla 2501 14:41, 19. Sep. 2010 (CEST)

Fauxpas & Bitte um Korrektur

Der korrekte Vorname von ArtMechanic ist Michael – bitte korrigieren.

ArtMechanic

Michael Schreiter

* 25. September 1952 † 16. Juli 2010

20. Dezember 2003 bis 27. Februar 2010

Kondolenzliste

Danke! Brunswyk 16:07, 19. Sep. 2010 (CEST)

Erledigt.--Tilla 2501 16:09, 19. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Brunswyk 16:11, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kondolenz Kölscher Pitter

Ich habe hier eine Kondolenzliste angelegt. Die Benutzerseite und Diskussionseite von Kölscher Pitter trägt leider noch keinen Vermerk über den Trauerfall. – Simplicius 12:37, 21. Sep. 2010 (CEST)

Trauerblume

Benutzer:Ulrich Vicari, der mit Klarnamen auch so hieß, ist bereits vor einigen Jahren verstorben. Seine Webpräsenz, die er auf seiner Benutzerseite verlinkt, steht noch im Web, sein Name noch im Telefonbuch. Geisterhaft. Der Gedanke, dass Benutzer sich alle fünf Jahre neu anmelden sollten, ist nicht verkehrt. Ich würde eine schwarze Trauerblume auf die Benutzerseite setzen, da der Trauerrand nicht so ästhetisch wirkt.--Pp.paul.4 20:12, 26. Nov. 2010 (CET)

Was sollte es bitte bringen, wenn man sich alle fünf Jahre neu anmeldet? Marcus Cyron - Talkshow 20:27, 26. Nov. 2010 (CET)

Das war ein Gedanke zu 'Benutzerseiten verstorbener Wikipedianer' weiter oben. --Pp.paul.4 21:08, 26. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Günter Ruch/Kondolenz

Gerade gefunden. -- Cherubino 15:38, 20. Dez. 2010 (CET)

Ist eingetragen. Gruß,--Tilla 2501 10:54, 21. Dez. 2010 (CET)

Danke für den Eintrag. -- sk 10:59, 21. Dez. 2010 (CET)

Todesfälle in Web2.0 Communities

Am 12.12.2010 gabs in der Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung einen Bericht "Ausloggen für die Ewigkeit. Wer stirbt, lebt im Netz weiter. Was wird aus dem digitalen Nachlass?" (von Michal Radunski), ähnliches auch bei General Anzeiger, ORF, Spitex. Cherubino 14:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Aus dem FAS-Artikel:

„Schließlich richtete Facebook für den Freund eine Gedenkseite ein. Die Begründung: So könnten Freunde ihre Trauer zum Ausdruck bringen. Frau Geertinger war entsetzt: "Sie haben das entschieden, über meinen Kopf hinweg. Eine Gedenkseite, so etwas wollte ich doch gar nicht." Sie protestierte, doch Facebook blieb stur. Dann berichtete eine schwedische Zeitung über den Fall. Am nächsten Tag erhielt Frau Geertinger eine E-Mail von Facebook "Wir haben das Konto gelöscht."“

-- Cherubino 18:41, 23. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia-Namensraum

Das letzte mal wurde im August 2007 über eine Verschiebung dieser Seite in den WP-Namensraum abgestimmt. Inzwischen ist sie bedauerlicherweise länger geworden. Ich halte es deshalb an der Zeit erneut die Autorengemeinschaft zu fragen, ob sie etwas gegen eine Verschiebung hat. Stefan habe ich dazu gefragt. Er hat nichts dagegen. liesel Schreibsklave 10:57, 21. Dez. 2010 (CET)

Generell gute Idee. Vielleicht können wir auch überlegen ob die bisherige Form verbessert werden kann. Mir gefällt auch die Art und Weise der englischen Wikipedia (Foto + kurzen Text). -- sk 11:01, 21. Dez. 2010 (CET)

Da wir nicht von jedem ein Bild haben, finde ich das eher nicht so gut. Es hat dann schnell den Eindruck, dass einige besser waren als andere. Bei einem zusätzlichen Text ist es das gleiche. Ich finde die vorliegende Form hat den Vorteil, dass jeder gleich behandelt wird. liesel Schreibsklave 11:04, 21. Dez. 2010 (CET)

Siehe dort. Marcus Cyron - Talkshow 11:51, 21. Dez. 2010 (CET)

HInweis: Wikipedia:Meinungsbilder/Gedenkseite liesel Schreibsklave 18:28, 21. Dez. 2010 (CET)

"Gedenkstätte" klingt aber zu sehr nach "Hall of Fame", und ein virtueller Friedhof solls auch nicht sein, gehts nicht etwas bescheidener? Muß ja nicht gleich nur "Personalien" heißen. (/Nekrolog, /RIP, /Verstorbene Wikipedianer). Und vielleicht könnte man dann auch auf das steinig-morbide grau verzichten. 92.226.135.188 10:19, 22. Dez. 2010 (CET)

Genau! Her mit Ballons und Bonbonrosa! Marcus Cyron - Talkshow 11:50, 22. Dez. 2010 (CET)

oder ganz auf klickigraui verzichten. -- Cherubino 12:19, 22. Dez. 2010 (CET)

Naja, knallrot oder lila fand ich nicht so passend wie einige Grautöne. -- sk 13:00, 22. Dez. 2010 (CET)

verspielt bleibt verspielt ;-), auch barockes grau, nüchternheit würde ich jedenfalls vorziehen. und, niemand will rosa oder lila ??! -- Cherubino 14:14, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich finde diese gesetzten Töne eigentlich ganz angemessen. Marcus Cyron - Talkshow 18:48, 23. Dez. 2010 (CET)

+1 --Marcela 18:57, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich find den (tabellierten) Grabsteinlook pathetisch-kitschig, aber das wird man dann ja auf der neuen Seite diskutieren, wird wohl auch so bleiben. Cherubino 19:05, 23. Dez. 2010 (CET)

Sortierung aufsteigend oder absteigend?

Könnte mal bitte ein Admin die Vorderseite chronologisch aufsteigend sortieren? --Marcela 14:58, 22. Dez. 2010 (CET)

Ist das Konsens? Für so eine aufwändige Änderung warte ich lieber noch etwas, ob evtl. Einsprüche kommen. --dealerofsalvation 06:30, 23. Dez. 2010 (CET)

Rückwärts sortieren nur Buchhalter und Amis, im ANR halten wir es auch so. --Marcela 18:44, 23. Dez. 2010 (CET)

Erledigt. Gruß --dealerofsalvation 00:12, 24. Dez. 2010 (CET)

Sehe ich anders - gutes und auch thematisch passendes Beispiel ist der Nekroklog. Andersrum fand ichs deutlich besser. Bin übrigens weder Buchhalter noch Amerikaner...--Marcel1984 ^{(?! | ±)} 21:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Gehört auch andersrum, wir sind nicht in Amiland. --Marcela 21:54, 27. Dez. 2010 (CET)

Absteigend, die älteren Daten nach unten, ist bei Ereignislisten wie dieser nachvollziehbarer. Ein "wir sind nicht in Amiland" klingt ja toll, ist kein Argument zur Sachfrage. -- Eynbein 16:17, 28. Dez. 2010 (CET)

Seit wann werden Ereignislisten rückwärts sortiert? Fangen wir jetzt Geschichtsartikel in der Gegenwart an und enden beim Neandertaler? Liste der römisch-deutschen Herrscher oder zahllose ander Artikel sprechen eine andere Sprache. --Marcela 16:33, 28. Dez. 2010 (CET)

Ich finde die vorherige Version ebenfalls praktischer weil man dann nicht scrollen muss um die aktuellen Einträge zu sehen. --Tinz 16:39, 28. Dez. 2010 (CET)

Genau deshalb find’ ich die jetzige Sortierung (Zeitpfeil Richtung ↓unten↓) besser: Die Seite hat – aka sollte mE haben – weniger den Sinn der aktuellen denn der Gesamt-Information. Will sagen, dass mE nicht das (immer-wieder)-Neueste und Hinzukommende im Vordergrund steht, sondern – aus der Perspektive von jemandem, der die (früheren Einträge der) Seite nicht kennt – die langfristige Aufzeichnung.

Für die Info über neue Einträge kann man sich die Seite ja auf die Beo legen. Vielleicht schreibt Giftpflanze für den Ausrufer ein „Modul“ (quasi einen Todesanzeigen-Teil, der nur auf Wunsch des Benutzers geliefert wird), wenn man ihn nett fragt. --Hæggis 19:34, 28. Dez. 2010 (CET)

• Da es eine Art Zeitleiste ist, ist für mich völlig klar, daß die ältesten Daten oben stehen sollten. --Mogelzahn 14:23, 30. Dez. 2010 (CET)

Eintragungsliste

Ich möchte anregen, für Einträge auf der Vorderseite eine bewusste Entscheidung von Benutzern vorauszusetzen (gleich ob angemeldet oder als IP). Dafür reicht eine Unterseite, auf der jeder optional seine Signatur und ggf. auch eine kurze Erklärung/IP-Zuschreibung hinterlassen kann. 2 Babel-Bausteine gibt es ja bereits.
Das wichtigste Argument dafür ist mE die Frage nach dem Willen des (später) Verstorbenen. Das betrifft vor allem die Klarnamensnennung – auch wenn sie auf der Benutzerseite erfolgte, transportiert man den Namen damit auf eine andere Seite mit anderem Zweck. Mit dem MB dürfte die Gedenkstätte für verstorbene Wikipedianer auch bekannt genug sein, dass die Eintragungsliste nicht „darunter leidet“, dass niemand weiß, dass es die Seite gibt. Die Veränderung könnte im Kurier bekannt gemacht werden, die Seite selbst (+ Einleitung mit Hinweis auf die Liste) zusätzlich auf WP:Wikipedianer verlinkt sein.

Dadurch, dass tendeziell eher erfahrene Wikipedianer die Seite kennen + die Liste wahrnehmen, könnten sich mE auch – schnell ins Pietätlose abdriftende – Diskussionen über „Relevanzkriterien“ (Editzahl, Beitragsdauer u.ä.) erübrigen, zumindest aber mehr in den Hintergrund treten. Dies ist mE aber kein sonderlich gewichtiges Argument für die Eintragungsliste, u.a. weil auf der Vorderseits ausdrücklich keine Unterscheidung Wikipedianer–nicht-Wikipedianer getroffen wird („Auch jeder noch so kleine Beitrag machte das Projekt zu dem, was es heute ist.“). --Hæggis 19:34, 28. Dez. 2010 (CET)

Ein Opt-In halte ich für schwierig, denn die meisten haben wohl keine Lust, sich vorzeitig mit ihrem Tod zu beschäftigen. Außerdem ist es ja eine Gedenkliste, also eine Liste auf der die Gemeinschaft einzelnen Ihrer Mitglieder nach deren Ableben gedenkt und keine "ich will das ihr später mal an mich denkt"-Liste. --Mogelzahn 14:22, 30. Dez. 2010 (CET)

So trivial es klingt, aber gestorben ist ja nicht das Benutzerkonto – das besteht weiterhin & ist pot. „handlungsfähig“ –, sondern der Mensch. Natürlich kann jemand sowohl ein „realer“ Freund/Kollege als auch virtueller Freund/Kollege gewesen sein. Die Vorderseite ist aber hauptsächlich aus Sicht der Online-Community verfasst, und die Information, dass jemand gestorben ist (evtl. + Name &/oder Sterbedatum), kollidiert bei der Zuordnung zu einem (bzw. mehrerer) Benutzernamen mE mit WP:ANON… sofern nicht ihr/sein Einverständnis eingeholt wurde. Einzige Ausnahme kann mMn nur das spätere Einverständnis der nächsten Angehörigen sein.

Andere werden mit genau dem gleichen Begriff die gegenteilige Vorgehensweise verbinden können, akzeptier ich’, nichtsdestotrotz: Für mich ist es zudem eine Frage des Respekts, die „Todesanzeige“ bzw. den (nicht-ANR- & damit internen) Nekrologeintrag auf einer derartig öffentlichen Seite mit der Zustimmung der Genannten – oder auch später ihrer Angehörigen – zu verbinden. Eben die Öffentlichkeit macht hier mE (auch außerhalb von WP:ANON) den entscheidenden Unterschied aus; im Gegensatz dazu steht bspw. eine vergleichbare, nicht-öffentliche Aufzeichnung eines Stammtisches.

Ich glaube, dass ein Eintragung in der Liste nach einer gewissen Zeit keine große Sache mehr wäre. Gefragt wird man nicht nach einer umfangreichen Stellungnahme im Falle des eigenen Todes (z.B. ähnlich einem Testament), sondern nach dem persönlichen (ja/nein-)Wunsch, später einen Eintrag in der Gedenkstätte für verstorbene Wikipedianer zu erhalten. Der Gewinn wäre imho die stärkere Betonung des „präthumen“ Willens derjenigen, von denen die Seite handelt. --Hæggis 14:48, 3. Jan. 2011 (CET)

Celia von Bismarck

Keine Ahnung, wie man das machen könnte oder sollte, aber Celia von Bismarck hat als IP ab und an mitgearbeitet. Marcus Cyron - Talkshow 09:45, 19. Dez. 2010 (CET)

Bei allem Respekt, aber auch andere verstorbene Promis werden als IPs mitgearbeitet haben, oder? Gruß,--Tilla 2501 10:16, 19. Dez. 2010 (CET)

"werden haben" - wenn man es nicht weiß, ist es nicht von Belang. Bei ihr weiß ich es aber. Marcus Cyron - Talkshow 11:57, 19. Dez. 2010 (CET)

Kann ich bestätigen, sie hat editiert, und nicht mal wenig. --Marcela 12:06, 19. Dez. 2010 (CET)

Alles klar, habe sie aufgenommen. Von wann bis wann war sie hier aktiv? Gruß,--Tilla 2501 12:13, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich vermute mal seit 2008 oder sogar eher, bis mindestens Sommer dieses Jahres. Marcus Cyron - Talkshow 12:27, 19. Dez. 2010 (CET)

Im Oktober 2008 sagte sie "schon lange"... --Marcela 12:56, 19. Dez. 2010 (CET)

und woher wissen wir, dass sie selbst eine anführung an dieser stelle gewollt hätte? wer unter IP (pseudo-)anonym bleibt, macht das doch meist bewusst. --JD {æ} 13:40, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte Kontakt mit ihr und ihr bei ihrer Artikelarbeit etwas geholfen. Sie hat unter IP gearbeitet, weil sie diese Artikelarbeit nicht angreifbar machen wollte. Ich glaube, es hätte ihr durchaus gefallen, wenn man das Engagement etwas würdigt. Marcus Cyron - Talkshow 13:42, 19. Dez. 2010 (CET)

Jimbo wollte sie überzeugen, sich anzumelden, wer weiß ob sie es nicht sogar gemacht hat? --Marcela 13:50, 19. Dez. 2010 (CET)

Das ist schon wahr, IP-Arbeit ist hier aber wohl eher der Prominenz geschuldet. Ich denke das Wikipdia-Band das sie auf dem Foto um den Hals trägt zeigt ihre öffentlich gezeigte Verbundenheit. Man kann außerdem auf die verlässlichen Aussagen von Ralf und Marcus bauen. Würde jemand aufgenommen, der regelmäßig nur unter IP editiert hatte, aber nicht prominent war? Bei glaubwürdigen Zeugen sicherlich. Soll die Liste mit Prominenz "interessanter" werden? Der Tod einer Autorin ist bekannt geworden, dass diese zusätzlich prominent war spielt für den Eintag keine Rolle, denn nur weil jemand prominent war wird ja nicht darauf verzichtet ihn einzutragen. -- 92.228.17.138 14:02, 19. Dez. 2010 (CET)

Wenn jemand unter IP editiert, dann um anonym zu bleiben, und das sollte dann posthum nicht doch noch zu Werbezwecken ausgeschlachtet werden. -- Eynbein 15:21, 19. Dez. 2010 (CET)

Werbezwecke? *Kopfschüttel* --Marcela 15:25, 19. Dez. 2010 (CET)

Wieso kommst du auf sowas? Oder auch: wer gibt dir das Recht zu solchen Aussagen?

Eigentlich wollte ich nur wissen, ob man eine nette Frau, die hier mitgearbeitet hat irgendwie mitwürdigen möchte udn wenn ja wie. Wenn ich solche Beiträge wie die von Eynbein sehe, vergeht mir mal wieder alles und ich kann nur an diesem Projekt zweifeln. Diese Menschenverachtung die manchmal aus den Beiträgen von "Mitarbeitern" ätzt ist unerträglich. Und damit verabschiede ich mich aus dieser mittlerweile unsäglichen Diskussion. Ich mache solche Spielchen auf Kosten Verstorbener nicht mit! Marcus Cyron - Talkshow 16:12, 19. Dez. 2010 (CET)

1. das wikipedia-band, das sie auf dem bild trägt, war mir nicht aufgefallen. 2. marcus, reg dich nicht über geschreibsel von usern auf, die ganz offensichtlich eine gewisse vorgeschichte haben (vgl. benutzerbeiträge). ich würde diese auch nicht zu den "mitarbeitern" zählen. 3. ich hoffe, dass meine nachfrage oben die diskussion nicht schon in eine als unerträglich empfundene richtung drängte. gruß, --JD {æ} 21:46, 19. Dez. 2010 (CET)

Nein - das würde dir sicher extrem schwer fallen ;). Marcus Cyron - Talkshow 17:50, 5. Jan. 2011 (CET)

Von meiner Seite kein Problem, ich empfinde deine Frage als durchaus berechtigt und sachlich. Wußtest du nicht, wer Jimbo zur Quadriga begleitet hat? --Marcela 21:52, 19. Dez. 2010 (CET)

danke und nein, derart offizielles meta-zeugs geht häufig an mir vorbei. --JD {æ} 23:44, 19. Dez. 2010 (CET)

Ich gehe davon aus, wer in seinen Lebzeiten kein Benutzerkonto anlegt, möchte als Benutzer nicht genannt werden, weder unter Pseudonym, noch unter Klarnamen.

Bei einem Sterbefall müsste eine solche Nennung, wie sie nun auf der Gedenkseite stattfindet (aufgrund von Tillas Eintrag), mit den Erben abgesprochen werden, siehe Digitaler Nachlass. -- Eynbein 18:37, 21. Dez. 2010 (CET)

Du solltest dich nicht in Dinge von Leuten einmischen, die du nicht kennst. Ansonsten ACK Marcus. --Marcela 19:53, 21. Dez. 2010 (CET)

Hast du die Einwilligung der Erben? -- Eynbein 20:37, 21. Dez. 2010 (CET)

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass Celia von Bismarck nicht in die Liste eingetragen werden sollte. Ein "Jimbo wollte sie überzeugen, sich anzumelden..." zeugt von ihrem Wunsch nach Anonymität diesbezüglich. Eynbein 16:09, 28. Dez. 2010 (CET)

Was geht dich das an, kanntest du sie? --Marcela 16:12, 28. Dez. 2010 (CET)

Meint ihr wirklich, dass diese Art von Basta-Intransparenz das Gedenk-Projekt weiterbringt? Ihr handelt hier vermutlich aufgrund von persönlicher Kommunikation mit der nun Verstorbenen. Ich verstehe, dass ihr nicht jedes Detail dieser Kommunikation offenlegen wollt – aber wenn ihr in dieser Hinsicht zugunsten der Privatsphäre abwägt, dann solltet ihr auch bei der Frage, ob sie überhaupt aufgeführt werden sollte, im Zweifel zugunsten der Privatsphäre entscheiden. Zuguterletzt ist Transparenz in der Wikipedia ein aus guten Gründen hochgehaltener Wert – demgegenüber erscheint mir ein zusätzlicher fragwürdiger Eintrag hier verzichtbar. --dealerofsalvation 17:48, 28. Dez. 2010 (CET)

Sie hat sich mehrmals auch gegenüber wirklich absoluten Personen der Zeitgeschichte (und damit meine ich nicht den Dunstkreis Wikimedia) dahingehend geäußert, daß sie an Wikipedia mitarbeitet. Diese Gespräche waren jedoch privater Natur. Wenn es der Sache dient, kann ich das gegenüber einem der Datenschutzbeauftragten der Foundation offenlegen, dem OTRS jedoch nicht, das ist mir zu öffentlich. --Marcela 18:54, 4. Jan. 2011 (CET)

Fände ich durchaus der Sache dienlich. Das eröffnet auch die Möglichkeit, in einigen Jahrzehnten diese Information freizugeben (vgl. Postmortales Persönlichkeitsrecht). --dealerofsalvation 05:21, 5. Jan. 2011 (CET)

Ist dieses Getue wirklich notwendig ? Wenn sie nicht wollte, dass ihre - wie auch immer geartete - Mitarbeit öffentlich wird, sollte man diesen Wunsch respektieren. 84.62.63.26 09:25, 5. Jan. 2011 (CET)

Sie wollte lediglich nicht, daß konkrete Edits ihrer Person zugeordnet werden. Hier arbeiten viele Leute anonym mit, wir wissen nicht immer, wer hinter einem Nick stackt, müssen wir auch nicht. Daß sie mitarbeitet, hat sie selbst öffentlich geäußert. --Marcela 10:56, 5. Jan. 2011 (CET)

Auch ein Beleg per OTRS-Ticket, dass sie in einem privaten Gespräch mal sagte, dass sie in der Wikipedia schon mal miteditiere, ändert daran nichts. Eine Bearbeitung unter IP ist grundsätzlich als Wunsch nach Anoymität zu respektieren, wenn hier nicht noch zusätzlich mit einem Namen unterzeichnet wird. -- Eynbein 17:45, 5. Jan. 2011 (CET)

Blödsinn. Aber mache Leute wissen ja eh alles besser, kannten die Person nicht, wissen aber alles. Und mit solchen zu diskutieren geht eben gar nicht. Blind, voreingenommen und Urteil unabändbar. Marcus Cyron - Talkshow 17:49, 5. Jan. 2011 (CET)

• Celia am Roten Teppich, wird von Radio Berlin-Brandenburg befragt, wie sie zur Wikipedia steht. Gewiß kein Privatgespräch... Neben ihr Jimbo, Gesicht unkenntlich gemacht, weil es unvorteilhaft guckt
  Celia am Roten Teppich, wird von Radio Berlin-Brandenburg befragt, wie sie zur Wikipedia steht. Gewiß kein Privatgespräch... Neben ihr Jimbo, Gesicht unkenntlich gemacht, weil es unvorteilhaft guckt
• Celia editier und Jimbo revertiert
  Celia editier und Jimbo revertiert

Die Bilder werden in einer Stunde wieder gelöscht. --Marcela 19:00, 5. Jan. 2011 (CET)

Eine Party als Beleg? -- Eynbein 19:19, 5. Jan. 2011 (CET)

Marcus hat Recht, du willst nicht begreifen. --Marcela 19:30, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich muss gestehen, dass mir bei dieser Sache auch etwas unwohl ist. Es gibt ja sicher viele Personen, die gelegentlich unter IP mitarbeiten und dies auch geäußert haben. Sollen die im Falle ihres Todes generell hier genannt werden, oder was ist der Grund dafür, gerade diese eine Person zu nennen? Real-Life-Prominenz kann ja wohl hoffentlich nicht der Grund sein. Und gab es denn Hinweise der Angehörigen oder eine testamentarische Verfügung, dass sie diese Art des Gedenkens wünschte? Das soll ja, wenn ich es recht verstehe, selbst bei angemeldeten Benutzern Voraussetzung sein. --Amberg 02:11, 6. Jan. 2011 (CET)