Wikipedia Diskussion:Umfragen/Fotoworkshops

Special: Lightroom

Ich würde mir wünschen wenn auch freie Alternative gezeigt und erklärt werden. Adobe ist durch das exklusive Abo­mo­dell leider sehr unaktrakktiv für mich. Freie Alternativen wären zum Beispiel RawTherapee, Darktable und PhotoScape X aber auch andere bezahlte Alternativen können interresant sein und ohne Abomodell wie zum Beispiel Capture One und Luminar. --AccAkut441 (Diskussion) 21:11, 28. Aug. 2023 (CEST)

Grundsätzlich sollten wir im Projekt natürlich auch freie Software bevorzugen - leider ist der Funktionsumfang IMHO nach wie vor nicht der selbe. Übrigens kann man als regelmäßiger Beiträger auch Förderungen beantragen. --Ailura (Diskussion) 21:17, 28. Aug. 2023 (CEST)

Förderungen sind natürlich Super. Ich habe mir anfang des Jahres RawTherapee und Darktable genauer angeschaut für meinen Fotoclub und ich finde die schon recht ähnlich von den Funktionen her; nicht zu 100% das ist klar. Für die üblichen Bearbeitungen ist aber alles dabei. --AccAkut441 (Diskussion) 21:27, 28. Aug. 2023 (CEST)

Das Problem ist da vor allem eine Person zu finden, die darüber referieren kann. Ich nutzte auch RawTherapee, wobei ich allerdings nicht wirklich zufrieden bin und mir nur deswegen schon überlege einen Mac zuzulegen, auf dem auch andere Sachen laufen. Eine Person im deutschsprachigen Raum, die die Software vorstellen kann, ist mir allerdings nicht bekannt. Wenn es nicht um Bildbearbeitung, sondern nur die Bildverwaltung geht, nutzte ich und bin sehr zufrieden mit digiKam, wo ich mich auch als Referent zu anbieten könnte. --GPSLeo (Diskussion) 07:27, 29. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @AccAkut441, es spricht natürlich nichts dagegen, sich auch mit anderen Softwareprodukten im Rahmen von Fotoworkshops zu beschäftigen. Ich möchte nur schnell ein paar Gründe nennen, wieso ich speziell nach Lightroom frage:

1. Ich weiß, dass es von Vielen benutzt wird. Nicht zuletzt deshalb, weil es ein sehr gutes Plugin dafür gibt, direkt aus dem Programm heraus nach Commons zu laden: Commons:LrMediaWiki.
2. Lightroom ist zwar recht leicht benutzbar, wenn man die Funktionsweise einmal verstanden hat, aber für eine Einführung bräuchte man auf jeden Fall ein extra dafür vorgesehenes Wochenende.
3. Ich benutze Lightroom seit Jahren sehr intensiv, und traue mir daher zu, auch spezifischere Fragen zum Programm beantworten zu können. Bei anderer Software müsste man erst jemanden finden, der die Workshops durchführen könnte. Schon beim "Schwesterprogramm" Photoshop müsste ich passen, weil ich es einfach nicht benutze.

Wenn sich für andere Software jemand findet, der diese intensiver vorstellen kann, und sich entsprechend Interessenten finden, klar, dann sollte man das auch machen. --Stepro (Diskussion) 22:03, 28. Aug. 2023 (CEST)

Lightroom oder Camera RAW? Ich nutze Photoshop schon seit es existiert, kann aber mit Lightroom nix anfangen. Mittlerweile benutze ich nur noch Camera Raw und fast nie mehr Photoshop, nur noch die Beta für KI-Sachen. Es gibt keine Alternative für Photoshop. Gimp hinkt mindestens 15 Jahre hinterher. Die Freie Software ist keine Alternative. --Ralf Roletschek (Diskussion) 23:07, 28. Aug. 2023 (CEST)

Deinen Beitrag verstehe ich nicht. Adobe Camera Raw ist die Entwicklungs-Engine von Adobe, und wird von Photoshop, Lightroom und Bridge benutzt. Meines Wissens kann man das nicht "allein" starten, da es kein eigenständiges Programm ist. --Stepro (Diskussion) 23:20, 28. Aug. 2023 (CEST)

Lightroom dient der Organisation, dem Sortieren und Kategorisieren von Bildern. Ganz nebenbei hat es auch Camera RAW. Bridge hat sich eigentlich überlebt. Photoshop dient der Bildbearbeitung und kann nebenbei auch Camera RAW. Wenn hier von Lightroom gesprochen wird, geht es um die Bildorganisation oder ums Entwickeln? Wenn das Entwickeln gemeint ist, müßte es umseitig doch CR heißen, nicht LR. Ich habe einen Wochenendworkshop zum Thema Bildorga in Lightroom mitgemacht, danach war mir klar, daß ich das nie benutzen werde. Das sollte vielleicht klargestellt werden, was gemeint ist. --Ralf Roletschek (Diskussion) 09:24, 29. Aug. 2023 (CEST)

Mit Verlaub: ich fürchte, Du hast da was nicht richtig verstanden. Die Bildbearbeitung bei den drei Programmen erfolgt *durch* Camera Raw. So heißt die technische Engine, mit der die Bildbearbeitung erfolgt. Man sieht sie nicht, sie ist einfach da.

Insofern ist "Lightroom dient der Organisation, dem Sortieren und Kategorisieren von Bildern. Ganz nebenbei hat es auch Camera Raw." gleich doppelt falsch: Lightroom ist beides, Bildarchiv und Bildbearbeitung. Von "ganz nebenbei" kann man da nicht sprechen, denn die Bildbearbeitung war schon immer elementares Bestandteil des Programms. --Stepro (Diskussion) 16:44, 29. Aug. 2023 (CEST)

Sorry, ich habe da wohl an dir vorbeigeredet ;) Ich hatte einen dreitägigen Kurs Lightroom, da ging es fast ausschließlich ums "Sortieren". --Ralf Roletschek (Diskussion) 17:00, 29. Aug. 2023 (CEST)

Alternativen für die RAW- Entwicklung wären sicher interessant, nur muß sich jemand finden, der was dazu sagt. Vorsicht, jetzt wird es POV ;)

• RawTherapee soll gut sein, ich habe keine Ahnung davon.
• Darktable wie RawTherapee
• Capture One überteuertes Programm für überteuerte Kameras (übertrieben ausgedrückt). Wird gern von "Fotokünstlern" benutzt, keine Ahnung, warum. Ist doppelt so teuer wie Photoshop/Lightroom
• Luminar#Luminar_Neo hat den Markt ganz schön aufgemischt. Es gab anfangs Funktionen, die kein anderes Programm hatte. Die Programmierer sind aus der Ukraine und von NIK. Bedienung ist gewöhnungsbedürftig, aber der Funktionsumfang kann als einziges Produkt annähernd an Photoshop heranreichen. Würde ich das vorstellen, wäre es eine ziemliche Stammelei, weil ich ständig Funktionen suche. Ich benutze es aber als Alternative zu Camera RAW, weil die Ergebnisse manchmal schöner sind.
• ACDSee ist nicht mehr nur ein Bildbetrachter wie vor 20 Jahren. Ein Programm für Faule, wenn man mal schnell einige hundert Fotos entwickeln will. Sicher besser als die Funktionen der Kameras, aber bisher kein vollwertiger Entwickler. Die neueste Version habe ich mir nicht mehr gekauft, sonst bisher alle. Zum Betrachten, Sortieren, Stapelverarbeitung, EXIF-Bearbeitungen mein Programm der Wahl. Bisher durfte man eine Lizenz auf 5 Rechnern betreiben, jetzt nur noch auf einem - und man kann das nicht an- und abmelden wie bei Photoshop.
• Affinity Photo ist das Gegenteil von Luminar. Nichts sensationell Neues, sondern gewissermaßen eine Kopie von Photoshop, sogar die Tastenkombinationen passen. Es hinkt immer so 1-1,5 Jahre zurück, aber dafür hat es nicht die nervigen Fehler von Luminar. Grundsolides Programm und richtig für alle, die die allerneuesten Funktionen nicht möchten oder brauchen.
• Gimp nenne ich nur, weil es einige aus dem Linux- Umfeld benutzen. Hinkt Photoshop so 10-15 Jahre hinterher, ist keine echte Alternative. Es gibt sicher Leute, die das vorstellen können.
• DxO PhotoLab ist vor allem bekannt dafür, die NIK-Tools kaputtverbessert zu haben. Braucht keinen anspruchsvollen Rechner und ist schnell und es hat die beste Korrektur von Kamera- bzw. Objektivfehlern aller Programme.
• Topaz Photo AI ist kein vollwertiger RAW- Entwickler, kann aber mit Rohdaten umgehen. Es ist ein sehr mächtiges Programm, was das Thema Vergrößerung, Entrauschen und Schärfen angeht. Hier ist es besser als alles Bisherige, auch deutlich besser als Photoshop/Lightroom/Camera RAW. Ich weiß, Vergrößerungen usw. werden gern als TF abgelehnt, aber mitunter bringt das doch gute Ergebnisse. Fahndungsfotos mit unscharfen Gesichtern oder Nummernschildern können erkennbar werden. Das Programm ist nicht jedermanns Sache und allein ist es nicht ausreichend, aber man kann ja mal drüber reden. Hier wird ein hochmoderner Rechner gebraucht, trotzdem ist es sehr langsam, braucht unendlich RAM, Festplatte und Bandbreite. Topaz ist viel besser als NIK, kann die Tools vollständig ersetzen.

Mir ist völlig klar, daß diese Darstellung nicht neutral ist, kann sie auch nicht sein, dazu müßte ich alle Programme kennen. Ich habe meine Gewohnheiten und Vorlieben, das spiegelt sich wider.

Meines Wissens benötigen nur Camera RAW und Topaz eine schnelle aktive Internetverbindung, da die Berechnungen in der Cloud stattfinden, was auch nicht jedem gefällt. --Ralf Roletschek (Diskussion) 20:42, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ein wahres POV-Feuerwerk :-), jedes mir bekannte Klischee der einzelnen Programme wurde bedient. --AccAkut441 (Diskussion) 21:08, 30. Aug. 2023 (CEST)

Und ich bin schon komplett überfordert... -- Nicola - kölsche Europäerin 21:11, 30. Aug. 2023 (CEST)

Klar ist das POV und Klischee ;) Photoshop benutze ich seit 30 Jahren, ACDSee seit 20. Andere sehen es anders, völlig klar. --Ralf Roletschek (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2023 (CEST)

Eine Diskussion über AI-Tools und überhaupt AI wäre natürlich eher was für den Kessel Buntes. --Ailura (Diskussion) 21:47, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ein wichtiges Kriterium für uns ist auch die Massenbearbeitung. Bei Fotos von Veranstaltungen hat man in der Regel nur 1-2 Entwicklungsprofile und passt bei Einzelfotos nur noch die Belichtung an. Eine Stunde intensive Bearbeitung an einem einzigen Foto gibt es bei unseren dokumentarischen Inhalten eher nicht. --GPSLeo (Diskussion) 06:42, 31. Aug. 2023 (CEST)

@Ralf Roletschek: Du schreibst hier wieder, dass Du Camera Raw benutzt. So langsam werde ich echt neugierig, wie man ein Programm benutzt, das meines Erachtens gar nicht existiert, sondern nur ein Entwicklungs-Plugin für die Adobe-Produkte Lightroom, Photoshop und Bridge ist. Kannst Du bitte kurz beschreiben, wie genau Du das außerhalb dieser Programme startest? Ich will es wirklich verstehen. --Stepro (Diskussion) 22:24, 30. Aug. 2023 (CEST)

Vielleicht hilft dieses Video. Camera Raw scheint ein umfangreicher "Dialog" in Photoshop zu sein. --AccAkut441 (Diskussion) 23:19, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ja, als Plugin in z. B. Photoshop, wie ich schrieb. Aber wie man es nutzen kann, ohne eines der drei Programme, ist mir ein Rätsel. --Stepro (Diskussion) 23:33, 30. Aug. 2023 (CEST)

Ich lade Rohdaten in Photoshop, dabei geht CR auf, daraus speichere ich. --Ralf Roletschek (Diskussion) 05:16, 31. Aug. 2023 (CEST)

Ah, Du nutzt also doch Photoshop. Danke für die Klarstellung. --Stepro (Diskussion) 22:52, 31. Aug. 2023 (CEST)

Wie umständlich. Dann kannst du auch gleich Lightroom verwenden. Das beherrscht im Gegensatz zum CR Modul im PS wenigstens die Objektivkorrekturen. Mehr als Entwicklung und leichte Retusche braucht mal als ambitionierter Hobbyphotograph doch meistens nicht. Und wenn es mal nach komplexer ebenenarbeit ruft, beherrscht LR auch das Zusammenspiel mit PS. Einfach rüberschicken, und das Ergebnis bleibt in der Datenbankstruktur eingebunden. --2A01:599:110:ABD3:318F:206:32C8:E6F 08:57, 31. Aug. 2023

Diese Diskussion sollte unbedingt auf so einem Workshop fortgesetzt werden, in einem eigenen Raum :-) --Superbass (Diskussion) 18:34, 31. Aug. 2023 (CEST) (CEST)