Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

Archiv

älter 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. (Unbeantwortete) Abschnitte mit nur 1 signierten Beitrag werden nach 90 Tagen archiviert.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Auf SRF-Videos verlinken

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

1. Beim Verlinken auf SRF-Videos empfiehlt das SRF-Archiv nicht die URL aus dem Browser zu nehmen, sondern den Link zu verwenden, der beim Teilen-Symbol zu finden ist. Dieser Link sei langlebiger wurde mir gesagt. Beispiel:

• nicht: https://www.srf.ch/play/tv/archivperlen/video/weihnachtspost-beizeiten-aufgeben-1959?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c
• sondern: https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

2. Leider können viele SRF-Videos aus urheberrechtlichen Gründen nur in der Schweiz gesehen werden. Dieses Geoblocking ist leider nicht ersichtlich. SRF-Archiv bestätigt das und schreibt: "Das müssten Sie mit jemandem aus dem Ausland testen." Vermutlich könnten wir das auch via VPN testen, aber das wäre mir ein zu grosser Aufwand. Oder hat jemand eine einfachere Lösung?

3. Die SRG-Archive werden nach und nach via memobase.ch zugänglich gemacht und mit Permalinks versehen. So ist z.B. die TV-Sendung 10vor10 dort schon mit über 46'000 (!) Beiträgen erschlossen (Link). Weitere Infos zu diesem riesigen Vorhaben: https://memobase.ch/de/SRG-Memobase - Auch dort gibt es das Problem des Geoblockings. Für uns macht es am meisten Sinn in schweizbezogenen Artikeln auf SRF zu verlinken. --Hadi (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2022 (CET)

Zu 1: Die gut 600 Weblinks (insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.srf\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:srf:video:/) könnten einfach umgebogen werden.

Zu 3: Wird dort dieselbe URN weiterverwendet oder nach einem bestimmten Muster geändert?

--Leyo 08:23, 4. Jan. 2023 (CET)

Danke @Leyo.

Zu 1.: Ich denke das Umbiegen wäre v.a. dann hilfreich und nötig, wenn die langen URLs einmal nicht mehr funktionieren.

Zu 3.: Offenbar wird eine andere URN verwendet. Dies zeigt ein zufälliges Bsp:

• https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/f8043284-f6f4-47d2-bbae-508147a5bb02
• https://memobase.ch/de/object/srf-030-9386269a-8cb1-418f-b9d2-f2c103ae1156_04

Ich weiss nicht, auf was wir besser verlinken. --Hadi (Diskussion) 14:33, 4. Jan. 2023 (CET)

Zu 1: Es fragt sich schon, ob es nicht besser ist, jetzt alle Links in einem Rutsch umzubiegen. Wenn später einmal Artikel für Artikel korrigiert werden muss, ist das wenig effizient bzw. die toten Links könnten länger bestehen bleiben … --Leyo 21:08, 8. Jan. 2023 (CET)

@Leyo: wenn du diese gut 600 Fälle ohne grossen Aufwand langlebiger machen kannst, dann gerne! --Hadi (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2023 (CET)

Bis auf 11 Artikel bin ich durch. Dort ist der Link in Vorlage:Toter Link, Vorlage:Webarchiv oder ähnlich drin. Diese Fälle müsste man sich näher anschauen (→ Beispiel). --Leyo 00:04, 12. Jan. 2023 (CET)

@Leyo: Bist Du noch dran? Ich habe gerade diesen umgebogen[1]. --KurtR (Diskussion) 20:52, 16. Jan. 2023 (CET)

Bei diesen Artikeln ist Mithilfe natürlich erwünscht. In der letzten Woche sind zwei neue Treffer hinzugekommen. Diese und ein paar weitere habe ich noch korrigiert. --Leyo 00:30, 17. Jan. 2023 (CET)

Ok. Ich werde vorzu fixen, wenn ich welche sehe. --KurtR (Diskussion) 01:02, 17. Jan. 2023 (CET)

Wir sollten den fleissigen User:Aka informieren, dass redirect in der URL so gewollt ist, nicht dass er beim Bearbeiten diese auf die URL im Browser ändert. Aka, hörst Du mich? :-) --KurtR (Diskussion) 00:43, 15. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich höre, würde aber sowieso nur, wenn überhaupt (es gibt extrem viele Ausnahmen zu beachten), http-URLs ersetzen, wenn diese auf https weiterleiten. -- Gruß, aka 15:19, 15. Jan. 2023 (CET)

Danke fürs Mithören und gut bist Du nicht betroffen. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 17:12, 15. Jan. 2023 (CET)

Habe ich die drei SRF-Links hier nun richtig korrigiert? Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:14, 31. Jan. 2023 (CET)

@Freigut: ja, die Links sehen gut aus und funktionieren. Danke --Hadi (Diskussion) 18:41, 31. Jan. 2023 (CET)

Die Portale RTS.ch und RSI.ch sind gleich aufgebaut wie SRF.ch und werden das gleiche Problem aufweisen. z. K. User:Hadi, User:Leyo. --KurtR (Diskussion) 02:04, 29. Mär. 2023 (CEST)

insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.rts\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:rts:video:/ und insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.rsi\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:rsi:video:/ ergeben je rund ein Dutzend Treffer. --Leyo 10:43, 29. Mär. 2023 (CEST)

Danke. Ich suche meistens über die Weblinksuche, die Treffer betreffen alle Bereiche, nicht nur ANR.

https/http bei RTS:

Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2Fwww.rts.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 32 Treffer, Spezial:Weblinksuche?target=http%3A%2F%2Fwww.rts.ch%2Fplay%2Ftv 10 Treffer.

https/http bei RSI:

Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2Fwww.rsi.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 34 Treffer

Spezial:Weblinksuche?target=http%3A%2F%2Fwww.rsi.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 1 Treffer.

Genauer habe ich es noch nicht angeschaut. --KurtR (Diskussion) 01:47, 30. Mär. 2023 (CEST)

CamelBot macht bereits ein paar ähnliche Konvertierungen. Allenfalls könnte es auch hier kontinuierlich neue URLs in die gewünschte Form bringen. --Leyo 23:27, 30. Mär. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Ja, CamelBot kann ich sowas (unter 1.) beibringen, aaaaber.

• zu 1: Ich muss gestehen, dass ich eigentlich solche URLs wie

https://www.srf.ch/play/tv/archivperlen/video/weihnachtspost-beizeiten-aufgeben-1959?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

gegenüber

https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

bevorzuge, weil sie einem wenigstens ein paar Informationen über den Inhalt bieten. Ich würde solche Konvertierungen nur dann vornehmen, wenn Links der ersten Kategorie nicht mehr funzen.

• zu 2: Ich weiß nicht, ob man das wirklich im Ausland testen muss. Mal eine Frage an die Leute in der Schweiz: Wenn ihr die Seiten

• https://il.srgssr.ch/integrationlayer/2.0/mediaComposition/byUrn/urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c.json und
• https://il.srgssr.ch/integrationlayer/2.0/mediaComposition/byUrn/urn:srf:video:292c5b04-1ebe-46da-9b20-a8873f906942.json

aufruft, und dort nach "media_is_geoblocked" sucht, steht dann dort beim ersten Link "false" und beim zweiten "true"? Falls ja, dann scheint es möglich zu sein, die Blockade herauszufinden.

• zu 3: Das lässt sich nicht vernünftig automatisieren, oder?

-- seth 00:50, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ja beim ersten Video is "geoblocked" "false", beim zweiten "true". --KurtR (Diskussion) 04:12, 31. Mär. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Ok, das heißt, die Variable wird offenbar nicht IP-abhängig gesetzt. Dann ist es nicht richtig, dass das notwendig jemanden im Ausland testen muss, sondern man hat über il.srgssr.ch die Möglichkeit, das von überall herauszubekommen. -- seth 12:11, 1. Apr. 2023 (CEST)

@User:Hadi: Gibt es Änderungen? Hier hat User:Leyo korrekt auf den redirect-Link verlinkt. Wenn ich diesen Link aufrufe und dort dann "Link kopieren" wähle, generiert er mir keinen redirect-Link mehr sondern https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-?urn=urn:srf:video:638835fb-1162-4f6a-89ea-397f048d85d1. Bei einem anderen Beispiel sieht der "Link kopieren" so aus, auch ohne Redirect:[2]. --KurtR (Diskussion) 03:16, 16. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Ich kann deine Beschreibung nachvollziehen und sehe auch bei weiteren Stichproben, dass beim Link jetzt neu URLs nicht mehr mit dem Element "redirect" angezeigt werden. Weshalb das so ist, weiss ich leider nicht. --HaDi • Diskussion • 16:48, 16. Jul. 2023 (CEST)

Danke Hadi. Hast Du Kontakt zum SRF-Archiv? --KurtR (Diskussion) 23:20, 16. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR: Was wäre deine Frage ans SRF-Archiv? Ich finde die Hauptsache, dass beide Linktypen funktionieren. --HaDi • Diskussion • 15:27, 18. Jul. 2023 (CEST)

@Hadi: Die Frage ist doch, ob diese Links auch weiterhin nachhaltig online bleiben. Darum machten wir ja die ganze Aktion mit den Linkänderungen. Müssen wir weiterhin den Link mit "Link kopieren" wählen oder kommt es nicht mehr drauf an? --KurtR (Diskussion) 21:27, 18. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Ok, ich habe dem SRF-Archiv ein Mail geschickt mit der Frage, welche Linkstruktur die dauerhafteste ist. --HaDi • Diskussion • 17:15, 19. Jul. 2023 (CEST)

Danke. --KurtR (Diskussion) 22:55, 19. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Hier die Antwort von SRF: "Die URL im Format mit der ID (https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c) sind noch gültig und können weiterhin verwendet werden. Es ist im Moment nicht geplant, diesen Endpunkt zu löschen. Neu beinhaltet der Redirect vom Player die URN und nicht mehr die ID. Die URN bietet einen höheren Informationsgehalt und sorgt somit für einfacheres und fehlerfreies Umleiten von URL's.

Zu empfehlen ist deshalb das Format mit der URN (https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-/?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c) zu verwenden. Dieses ist auch im «Einbetten»-Link hinterlegt." --HaDi • Diskussion • 17:38, 27. Jul. 2023 (CEST)

Besten Dank Hadi. Also weiterhin den «Einbetten»-Link verwenden, auch wenn es dort kein Redirect mehr steht. --KurtR (Diskussion) 02:28, 28. Jul. 2023 (CEST)

Beobachtungsliste

@Leyo: Anhand meiner überfluteten BEO sehe, dass Du dies am umsetzen bist. Wie kann ich diese Bearbeitungen ausblenden, damit ich normal weiterarbeiten kann? --KurtR (Diskussion) 21:51, 11. Jan. 2023 (CET)

Mit dem Gadget Logs Filter kannst du diese Bearbeitungen einfach rausfiltern. In diesem Fall – nach der Aktivierung des Gadgets – mittels https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beobachtungsliste?lifilter=1&lifilterexpr=langlebigere&lifilterinv=1. --Leyo 21:55, 11. Jan. 2023 (CET)

@Leyo: Danke. Bin überfordert. Ist es dieses Gadget? MediaWiki:Gadget-rightsfilter.js? Wie setze ich das ein und wo? Sorry, bin ein DAU. --KurtR (Diskussion) 23:18, 11. Jan. 2023 (CET)

Ja. Einfach unter Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-gadgets den Haken setzen, speichern und obigen Link anklicken. Alternativ selbst auf den neuen Reiter «Filtern» klicken und dort zu filternden Text eingeben. --Leyo 23:23, 11. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Erklärung. Also der Haken war bereits gesetzt. Jetzt muss ich einfach jedes Mal wenn ich die BEO aufrufe Deinen Link verwenden statt den normalen BEO-Link, so verstehe ich es. --KurtR (Diskussion) 23:29, 11. Jan. 2023 (CET)

Ist ja nur vorübergehend … --Leyo 00:04, 12. Jan. 2023 (CET)

Ja. Dank Deiner Hilfe funktioniert es ohne Probleme. --KurtR (Diskussion) 00:27, 12. Jan. 2023 (CET)

Umstellung auf CH1903+

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Neben dem Artikel bei Schweizer Landeskoordinaten wäre es wohl auch sinnvoll, die Darstellung der Koordinaten umzustellen. Meist wird noch CH1903 verwendet. Für einen Vergleich, siehe Schweizer_Landeskoordinaten#Beispielkoordinaten. In welchen Vorlagen müsste man dies anpassen? --Enhancing999 (Diskussion) 15:10, 9. Okt. 2023 (CEST)

Inzwischen fand ich, dass die Frage (CH1903+/LV95) schon 2017 diskutiert, aber nicht umgesetzt wurde.

Aktuell nutzt Vorlage:Coordinate die Umrechnung bei Vorlage:Coordinate/to_CH1903. Diese wird ca. 17000 Male verwendet [3], auch durch Vorlage:Infobox Ort in der Schweiz.

• Entsprechend sollte eine neue Vorlage:Coordinate/to_CH1903+ in Zukunft berechnen.
• Zusätzlich zu Template:CH1903-WGS84 könnte auch eine Template:LV95-WGS84 hilfreich sein.

--Enhancing999 (Diskussion) 14:08, 10. Okt. 2023 (CEST)

Um dies umzustellen, bestehen wohl zwei Möglichkeiten:

• Man passt die Berechnung und Darstellung bei Vorlage:Coordinate/to CH1903 an
• Man ersetzt Vorlage:Coordinate/to CH1903 durch Vorlage:Coordinate/to CH1903+ und passt dies wo nötig an (vgl. [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Suche&limit=50&offset=0&ns10=1&search=insource%3A%22CH1903%22+-intitle%3A%22%2FDoku%22 Suche).

Beide haben wohl Nachteile. --Enhancing999 (Diskussion) 13:34, 18. Okt. 2023 (CEST)

Habe es inzwischen auf Vorlage:GeoTemplate#GEOTEMPLATE-CH ergänzt. Vielleicht kann dies auch bei Vorlage:GeoTemplate/GeolinkConfig oder mw:GeoHack eingefügt werden. --Enhancing999 (Diskussion) 17:15, 20. Nov. 2023 (CET)

Schwingen

Ich habe den Artikel über das Schwingen ausgebaut und lasse ihn am aktuellen Schreibewettbewerb teilnehmen. Ihr seid herzlich eingeladen, euch am Review zu beteiligen. --Voyager (Diskussion) 17:58, 4. Mär. 2024 (CET)

Fotos des Schweiz. Sozialarchivs einfach erhältlich

Auf Anfrage habe ich folgende Antwort erhalten: "Seit Anfang Jahr können die Bilder aus der Datenbank kostenlos ohne Wasserzeichen bestellt werden (via Einkaufskorb). Die Copyright-Abklärung obliegt dann den Benutzenden. Eine generelle Suchmöglichkeit nach gemeinfreiem Material gibt es nicht, unter "mehr Suchoptionen" kann aber der Zeitraum eingeschränkt werden, d.h. z.B. nur nach über 100 Jahre alten Fotos gesucht werden." Ich habe dies gleich auf https://www.bild-video-ton.ch/ ausprobiert und umgehend hochaufgelöste (gemeinfreie) Bilder ohne Wasserzeichen erhalten. Wir müssen jedoch selber aufpassen, dass wir nur erlaubte Bilder auf Commons hochladen... --HaDi • Diskussion • 18:06, 11. Mär. 2024 (CET)

Berge der Schweiz

Die Liste auf Commons wurde etwas erweitert: c:Category:Mountains of Switzerland by name. Die Einträge dort sollten alle zumindest ein Bild und eine Infobox aus Wikidata haben.

Ähnliches zu Gletschern bei: c:Category:Glaciers in Switzerland by name. --Enhancing999 (Diskussion) 13:13, 28. Mär. 2024 (CET)

Zeitungsausschnittssammlung SWA

Ein Hinweis: Das Schweizerische Wirtschaftsarchiv (SWA) konnte den Zugang zur digitalen Ausgabe seiner Zeitungsausschnittssammlung erleichtern (zur Newsmitteilung). Neu ist sie nicht nur im Netz der Universität Basel, sondern für alle Angehörigen von Schweizer Universitäten und Fachhochschulen per Switch edu-ID zugänglich. Interessierte, die keiner Schweizer Hochschule angehören, aber die Sammlung nutzen möchten, können sich beim SWA melden. Je nach Anliegen, und für die Bearbeitung von Wikipedia-Artikeln recherchieren ist ein sehr gutes Anliegen, erhalten die Anfragenden Zugriff.

Die Sammlung ermöglicht die Volltextsuche in über 1,3 Millionen digitalisierten resp. elektronischen Zeitungsartikeln zu Themen der Schweizer Wirtschaft. Der Fokus der Sammlung ist breit. So gibt es auch Dossiers zu Verkehrsbetrieben, Parteien, Politikern, Wissenschaftlern usw. Anstatt die Ergebnisse der Volltextsuche über alle Artikel zu sichten, können natürlich auch mittels Filter gezielt die thematischen und biografischen Dossiers geöffnet werden.

Mehr Informationen und den Link zum Rechercheportal gibt es hier --Psatanas (Diskussion) 17:20, 2. Apr. 2024 (CEST)

Nachpflege Einwohnerzahlen zu ehemaligen Bezirken

Der Kanton St. Gallen hatte bis 2003 Bezirke. Nun hat eine IP beim ehemaligen Bezirk Untertoggenburg versucht, die Einwohnerzahlen von heute nicht mehr bestehenden Gemeinde zu aktualisieren.

Und dann hirne ich jetzt 15 Minuten lang ob ich das sichten darf oder nicht [4].

Was mich zur allgemeine Frage führt:

Macht es Sinn, zu Artikeln zu ehemaligen Bezirken oder Kreisen, darunter solche mit Gemeinden die es heute nicht mehr gibt, Einwohnerzahlen jährlich zu aktualisieren?

Im konkreten Falle beispielsweise Untertoggenburg:

• Bei der heute noch bestehenden Gemeinde Flawil ist 10446 angegeben. Stimmt mit der IB überein.
• Bei der nicht mehr bestehenden Gemeinde Mogelsberg ist 1573 angegeben; in der IB zum Ortsartikel hingegen steht 1003. Gezählt durch die Post basierend auf der PLZ.
  • 1573 ist wohl aus den Fingern gesogen
  • 1003 bezieht sich auf die PLZ 9122 Mogelsberg und PLZ 9122 Ebersol (da gleiche PLZ, keine Aufteilung). Teile des PLZ 9122 Ebersol (PLZ ist nicht immer gleich mit zugrundeliegender Ortschaft/Gemeinde) gehören allerdings zur Gemeinde Brunnadern im Bezirk Neutoggenburg(!).
    • Beides also falsch.

Zudem: Die Summen müssen jedes Jahr händisch aktualisiert werden, obwohl bei einigen Gemeinden die Daten aus der Vorlage EWZ bezogen werden. Bei einer Aktualisierung müssen daher zeitgleich mit dem Update der EWZ-Zahlen sämtliche Artikel händisch angepasst werden. Das bei all den ehemaligen Kreisen, Bezirken usw. Da gehen doch einige vergessen (Bezirk Surselva: Angegebene Einwohnersumme ist 21604; ich hingegen komme auf 21801). Und wenn man nun alle Einwohnerzahlen aller Artikel zu ehemaligen Bezirke aufsummiert: Ich bin mir doch recht sicher, dass das nicht mehr übereinstimmt mit den EWZ des Kantons.

Ich hätte gefühlt alles auf dem Stand per Auflösung der ehemaligen Bezirke belassen. St. Gallen also per Stand 2003. Alles andere geht in Richtung TF (aufsummieren basierend auf PLZ-Verbreitung oder Selbstrecherche).

Graubünden ist auch speziell, bei den Bezirken wird wie bei St. Gallen versucht, alles "nachzuziehen" (wie oben, Bezirk Surselva mit der falschen Totalsumme); bei den Kreisen hingegen wurde der Stand von 2014 behalten: Kreis Ilanz. --Filzstift (Diskussion) 09:22, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ergänzung. Hier ist für mich ein Sichten schlicht nicht möglich, sowohl die alte als auch die neue Version sind falsch: [5].

• Vorher: Rapperswil 10’420 + Jona 20'414 = Total 30'834 [6]
• Nachher: Rapperswil 10'720 + Jona 22'345 = Total 33'065 [7]

Rapperswil-Jona hat aber 28'252 Einwohner (BfS).

• Als Summe steht 64'798. Ich komme nach Adam Riese bei der alten Version auf 58'776. Was mache ich da? --Filzstift (Diskussion) 09:40, 3. Apr. 2024 (CEST)

Bei Ostpreußen#Einwohnerentwicklung fehlen auch die aktuellen Zahlen. --Enhancing999 (Diskussion) 09:44, 3. Apr. 2024 (CEST)

Wobei Ostpreussen doch noch neuer ist als der Bezirk Tablat, zu dem wir die Einwoherzahlen (siehe IB) nach wie vor nachführen... --Filzstift (Diskussion) 10:09, 3. Apr. 2024 (CEST)

Um die Sache nicht ins Problematische abschweifen zu lassen, gibt es m.E. zwei Möglichkeiten:

• Grundsätzlich halte ich einen Vergleich zur aktuellen Struktur für denkbar, aber dies geschieht wohl besser in einem separaten Abschnitt.
• Gibt es eine Region, die noch heute als "Tablat" beschrieben wird, könnte man einen Artikel zur dieser Region daraus machen und den ehemaligen Bezirk als Abschnitt erwähnen.

--Enhancing999 (Diskussion) 10:28, 3. Apr. 2024 (CEST)

Ich halte die Nachführung der Einwohnerzahlen von politischen Gebilden, die es gar nicht mehr gibt, für fragwürdig. Unter Tablat heisst es jetzt, dass es den Bezirk nicht mehr gibt, er aber heute so und so viele Einwohner hat – das ist irgendwie widersinnig. Für ehemalige Gemeinden gilt m.E. dasselbe. Vielleicht sollte man sich etwas umsehen, wie das anderswo gemacht wird: Die Deutschen sind ja fast schon Weltmeister im Aufheben und Neubilden von Ländern, Regierungsbezirken, Landkreisen und Gemeinden – wie wird das denn dort gehandhabt? Gruss, --Freigut (Diskussion) 15:56, 19. Apr. 2024 (CEST)

Ich sehe den Widersinn genau wie Freigut, zumal es hier nach dem letzten noch einen vorletzten Zustand gab. Das ist Original Research. Wenn man beqellt die letzten Stände vor der Fusion darstellt, wäre das ausreichend und historisch genau. Die Bevölkerungsentwicklung nach der Fusion kann auch eine neue Dynamik erhalten haben, die nichts mehr mit dem Zustand vor der Fusion zu tun haben muss.--Wortulo (Diskussion) 08:57, 27. Apr. 2024 (CEST)

Ich schliesse mich den Vorrednern an: Einwohnerzahlen von historischen politischen Gebilden (seien das nun Gemeinden, Bezirke oder Kaiserreiche) gerne bis zum letzten Tag, an dem sie noch existierten, nachführen - danach aber nicht mehr! Gestumblindi 22:43, 30. Apr. 2024 (CEST)

Regionalflugplatz oder Regionalflughafen

Im Artikel Flugplatz Les Eplatures hat Carsten Steger kürzlich teilweise die Begrifflichkeiten von Flugplatz zu Flughafen geändert [8]. Ich würde hier gerne eine Diskussion um den richtigen Begriff eröffnen und dann die entsprechenden Artikel samt Lemmas konsequent anpassen. --MBurch (Diskussion) 19:32, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo MBurch,

die Situation in der Schweiz habe ich unter Flugplatz#Flugplätze in der Schweiz beschrieben. Dieser Abschnitt wurde vom Bundesamt für Zivilluftfahrt überprüft und für korrekt befunden. Ich fände es schön, wenn die Regionalflughäfen einheitlich behandelt würden. Momentan ist das nicht der Fall. Die Artikel fast aller Regionalflughäfen heißen "Flugplatz XY", ausser die Regionalflughäfen Grenchen und Bern-Belp, die "Flughafen XY" heissen. Man könnte aus meiner Sicht die Regionalflughäfen-Artikel "Flugplatz XY" in "Flughafen XY" umbenennen oder umgekehrt. Für beides gibt es Argumente und beides ist inhaltlich richtig. "Flugplatz" ist der allgemeinste Begriff im schweizerischen Luftrecht und könnte verwendet werden, um die Regionalflughäfen von den Landesflughäfen zu unterscheiden, deren Artikel auch "Flughafen XY" heissen. Andererseits spricht auch einiges dafür, die Artikel der Regionalflughäfen "Flughafen XY" zu nennen, da sie luftrechtlich Flughäfen sind.

Viele Grüsse --Carsten Steger (Diskussion) 20:38, 9. Apr. 2024 (CEST)

vgl. Liste_der_Flughäfen_in_der_Schweiz#Regionalflughäfen. Ist die korrekte Uebersetzung von "Aéroport Les Eplatures" ins Deutsche "Flughafen Les Eplatures"? Natürlich ist es denkbar, dass die Beschreibung "Flughafen XYZ ist ein Flugplatz" lautet. --Enhancing999 (Diskussion) 11:27, 10. Apr. 2024 (CEST)

Postkarten der Verlage «Photoglob» und «Gebrüder Wehrli»

Die Schweizer Nationalbibliothek hat einen reichen Fundus von 13'000 historischen Fotos der Postkartenverlage «Photoglob» und «Gebrüder Wehrli» auf Commons hochgeladen, wie Lantus im Kurier mitteilte.

Das sind auch plusminus 13'000 Fotos, die noch kategorisiert werden müssen nach Aufnahmeort resp. Darstellungsobjekt. Kanton Jura habe ich mal abgehakt. ;-)

→ commons:Category:CH-NB-Photoglob-Wehrli

Viel Spass beim Entdecken! --Lars (User:Albinfo) 18:02, 25. Apr. 2024 (CEST)

Gute Bilder.

Vielleicht hätte man sich einen Teil der Nachbearbeitung ersparen können, wenn die Community vor dem Upload (oder nach einem Teilupload) konsultiert worden wäre. --Enhancing999 (Diskussion) 14:13, 30. Apr. 2024 (CEST)

Wer ist bei Wikimedia Schweiz für Wikidata zuständig oder ist Wikidata für Wikimedia Schweiz kein Thema mehr?

Vielleicht bin ich hier falsch mit der Frage im Abschnitt-Titel, dann entschuldige ich mich dafür.

Bin eben über COORDI­NATE ME - Mai 2024 - Wikidata-Wettbewerb für Inhalte mit Geokoordinaten gestolpert und konnte die Schweiz nicht finden. Deutschland und Österreich hingegen schon.

Es geht um Verbesserung der Qualität von Geodaten in Wikidata Items, respektive auch um Harmonisierung mit Geodaten in entsprechenden Wikipedia Artikeln.

Da die Schweiz nicht als Fokusland (= die mit Dasboard) vertreten ist, wird wohl auch nicht gross was an Daten in der Schweiz verbessert.

Ist Wikimedia Schweiz nicht mehr an Wikidata interessiert? Früher, bis so 2017/2018 war eine Person (user:criscod ?) dafür angestellt. Jetzt?

Viele Grüsse --AnBuKu (Diskussion) 19:14, 29. Apr. 2024 (CEST)

Scheint ein Projekt aus AT zu sein. --Enhancing999 (Diskussion) 14:14, 30. Apr. 2024 (CEST)

Und, was soll ich daraus schliessen? --AnBuKu (Diskussion) 15:37, 1. Mai 2024 (CEST)

Ich denke, dass Wikidata bei WMCH zum Bereich von Ilario gehört. Gruss --1rhb (Diskussion) 15:55, 1. Mai 2024 (CEST)

Danke für die Antwort. cheeers --AnBuKu (Diskussion) 15:59, 1. Mai 2024 (CEST)

Das Projekt scheint nichts mit WM-CH zu tun zu haben. Kannst ja WM-AT vorschlagen, das Land hinzuzufügen. Natürlich kann man sich die Frage auch unabhängig vom laufenden Wettbewerb stellen. --Enhancing999 (Diskussion) 16:53, 1. Mai 2024 (CEST)

Letzteres war eigentlich mein Punkt. Ich kann damit leben, dass Wikidata für Wikimedia Schweiz keine Priorität hat oder kein Thema ist. Schade, aber ist halt scheinbar so.

Zum Glück kann ja jede und jeder für sich entscheiden, wie und für was man seine gemeinnützige Arbeitszeit einsetzt. Ich setzte sie für Quadriga ein. cheeers, --AnBuKu (Diskussion) 16:59, 1. Mai 2024 (CEST)