Benutzer:High Contrast/Archiv 2

Archiv 2 der Diskussionsseite von High Contrast

Datumskonventionen

Dein Edit hier ist mit Hinblick auf die zitiert WP:DK nicht sinnvoll, per In Tabellen ist es wegen der Lesbarkeit und Übersichtlichkeit manchmal sinnvoll, Ziffern statt der Monatsnamen zu verwenden. In diesem Fall muss im deutschen Sprachraum als Trenner der Punkt verwendet werden, und führende Nullen werden unterdrückt. Das Jahr sollte der Eindeutigkeit wegen nicht abgekürzt werden. - Dies trifft für Infoboxen zu. --Matthiasb 12:12, 4. Sep. 2007 (CEST)

...manchmal sinnvoll..., aber nicht immer, in diesem Falle m.E. ist es ausgeschrieben passend, da Platz ist -- High Contrast 21:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

Abtragen des Berges

Hallo, bei den neuen Artikels für Orte in Italien schreibst Du in die Infobox das Datum und in den Text (Stand: 2004). Ich mache es genau anders rum: in die Infobox das Jahr und in den Text (Stand am 31. Dezember 2006) das Datum. Meine Vorstellung ist, jährlich die Einwohnerzahlen per Bot zu aktualisieren. Das ist natürlich am einfachsten, wenn die Vorgehensweise einheitlich ist. Ich schlage meine Variante vor, da ich glaube, das die meisten italienischen Ort nach meiner Fassung existieren. Ist das ok. Oder gibt es Gegenargumente? mfg --ClemensFranz 18:32, 29. Sep. 2007 (CEST)

Alles in Ordnung. Ich wusste von dem Bot nichts. Soll ich all meine Italienartikel dieser Konvention nach ändern? Es wäre für mich kein Problem, aber es dauert ein paar Tage. Geht das in Ordnung? -- High Contrast 18:35, 29. Sep. 2007 (CEST)

Ja, nun mal langsam. Der bot ist gerade im Erstehen. Und da ich beruflich im Moment sehr eingespannt wird, dauert das auch noch ein Weilchen. Aber wenn erstmal eine hundert Artikel entstanden sind entsteht halt Mehrarbeit. --ClemensFranz 19:26, 29. Sep. 2007 (CEST)

Dann halte mich diesbezüglich auf dem Laufenden. -- High Contrast 09:44, 30. Sep. 2007 (CEST)

Mache ich. als erste werde die Referenztabellen auf bauen. Wenn die fertig sind, dsage ich wo diese stehen. --ClemensFranz 11:43, 30. Sep. 2007 (CEST)

Alles klar. Danke im Voraus! -- High Contrast 12:09, 30. Sep. 2007 (CEST)

Passau Weblinks

Hallo High Contrast, warum hast du den Weblink www.passau-live.de wieder rausgelöscht? Die Seite birgt einen hohen Informationsgehalt was Passau betrifft und ist sehr begrenzt kommerziell, wenn man sich die Features anschaut. Wie siehst du das? Grüße

Der von dir hinzugefügte Link stellt keine Bereicherung für die Enzyklopädie dar. Der Link ist, wie der Website entnehmbar ist, ein "inoffizielles Stadtportal" mit Partybilder, etc. Kurzum diese Homepage offeriert keine weiterführenden Informationen für den Artikel. Les dir folgendes bitte durch: Wikipedia:Weblinks

MfG -- High Contrast 15:33, 4. Okt. 2007 (CEST)

Schade, dass du nicht genauer hinschaust - die Seite enthält Bildbeiträge über kulturelle Veranstaltungen, Kirchen (z.B. Bildbeitrag vom 01.10.07 St. Nikola Klosterkirche), Kunstausstellungen, Ökofest, der Heiner-Kunze-Lesung in Passau, das Kraftwerk Ingling, den Hornbach City-Lauf und und und und... Das Portal ist vielseitig wie Passau selbst! Eine Partyseite? Nein, da bin ich nicht deiner Meinung. Ich werde den Link wieder einfügen und hoffe auf weitere Diskussion mit offen Augen. MfG

Wie dem auch sei. Wenn du der Meinung bist, dass diese Homepage zum Artikel gehören sollte, dann kannst du die Diskussionsseite des Passau Artikels konsultieren. Les dir bitte diese Seite durch. -- High Contrast 16:01, 4. Okt. 2007 (CEST)

EBR-75

nicht daß es wichtig wäre - nur mal interessehalber - woher weißt Du das dies die Vorderseite des Fahrzeuges ist?

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:43, 06. Okt. 2007 (CEST)

Habe die Ehre Powidl!
Naja, wissen tu ich es nicht. ABER: Sofern die Bildbeschreibung auf Wiki Commons richtig ist, dann muss das die Vorderseite sein (vu de face). Ein "thumb"-Bild ohne Beschreibung ist auch nichts. Wie siehst du das? -- High Contrast 18:47, 6. Okt. 2007 (CEST)

ja ich hab's weggelassen weil ich mir nicht sicher war. Der Fotograf hat das sicher auch nur geraten. Aber wie gesagt - wahrlich nicht als Problem einzustufen. Bis zum nächstenmal.

--Servus, Powidl - Melde gehorsamst 18:51, 06. Okt. 2007 (CEST)

Möglich, dass es der Fotograf auch nicht wusste. Aber wahrscheinlich stimmts, so denke ich, da im Hintergrund ein M3 zu sehen ist - zumindest die hintere Hälfte. Und da vermutlich bei dieser Ausstellung, oder was auch immer es ist, alle Exponate in die gleiche Richtung ausgerichtet sein werden, könnte es mit der Vorderseite hinhaun. Aber wie gesagt das Ding ist ja hinten wie vorne gleich. Bis zum nächsten mal! -- High Contrast 18:58, 6. Okt. 2007 (CEST)

Bilderrätsel

Hi, Powidl hat auf der Diskussionsseite von Arne Hambsch ein Bild gepostet was einen Leopard 2 Prototyp zeigt. Er schreibt es wäre ein AV Leo, ich bin da anderer Meinung. Hast du eine Ahnung welcher PT es sein kann? Schau mal rein.--Sonaz ^labern? 20:38, 6. Okt. 2007 (CEST)

Zugegeben: Da bin ich überfragt. --High Contrast 23:42, 7. Okt. 2007 (CEST)

Naja, ich bekomm das schon noch raus. Eine angenehme Nacht. --Sonaz ^labern? 00:07, 8. Okt. 2007 (CEST)

Ebenfalls! --High Contrast 00:08, 8. Okt. 2007 (CEST)

Link zum Passau-Wiki

Hallo, daß Du etwas auf der Diskussionsseite geschrieben hast, habe ich schon gesehen. Allerdings hat das nichts damit zu tun, weswegen Du den Link zum Passau-Wiki für nicht geeignet hältst. Bitte nimm dazu Stellung. Danke und Gruß, Noddy 15:31, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ok. Mach ich. Bis später Noddy93. --High Contrast 16:06, 17. Okt. 2007 (CEST)

Cormano

Hallo, ich habe die fetten Wort aus dem Artikel herausgenommen. Das hat Gründe. Bitte beachte WP:TYP. Auch kursiv ist nicht chic, wäre aber ein Kompromiss. --ClemensFranz

Auch ich bin gegen übermäßiges Verwenden der "Fettschreibweise", aber, da glaube ich, dass wir uns in dem Punkt einig sind, dass die Überschrift "Einwohnerentwicklung von Cormano bis 2001" hervorgehoben gehört und ich dachte, eine Unterüberschrift ist unpassend, da es ja der einzige Punkt sein würde und dies, das weiß ich momentan, ist direkt falsch. Kursiv ist halt unschön... -- High Contrast 22:49, 17. Okt. 2007 (CEST)

Bleibt nur die Alternative gar keine Überschrift zu machen. Mach wie du möchtest. --ClemensFranz 20:07, 18. Okt. 2007 (CEST)

Das ist allerdings auch eine Möglichkeit. Mal schaun, werde mal die Überschrift weglassen -- High Contrast 20:28, 18. Okt. 2007 (CEST)

Kyle T. Heffner

Hat der Mann auch Geburtstag? Und was für Rollen waren das in den Filmen? Haupt- Neben- oder Statistenrollen? Da fehlt aber noch so einiges. Grüße Weissbier 18:15, 22. Okt. 2007 (CEST)

Ja, Geburtstag hat der Mann, aber ich konnte nicht herausfinden wann. -- High Contrast 19:58, 22. Okt. 2007 (CEST)

Wappenprojekt Italien

Hallo, ich wollte dich einmal auf das o.g. Projekt aufmerksam machen, das wir vor ca. 1 Woche begonnen haben. Wir konnen dabei jede Hilfe gebrauchen, vielleicht kannst du dich ja beteiligen, danke, grüße --Abeltiu 22:25, 29. Okt. 2007 (CET)

Helfe gerne mit. Um was geht es genau? Ladet ihr die Wappen nach Wiki Commons hoch? -- High Contrast 22:39, 29. Okt. 2007 (CET)

Wir wollen alle Wappen Italiens (Regionen, Provinzen, Kommunen) erfassen. Als Quelle haben wir z.b. das hier. Weitere Abstimmungen finden auf der Projektseite statt. Danke für deine Hilfe! Grüße --Abeltiu 23:00, 29. Okt. 2007 (CET)

C&P-Verschiebung

Du bist eigentlich lange genug dabei, um zu wissen, dass das und das nicht lizenzkonform ist... Hilfe:Verschieben. --Felix ^fragen! 20:59, 31. Okt. 2007 (CET)

Da ist mir ein Fehler unterlaufen. Das kommt davon, wenn man mehrere Sachen gleichzeitig machen will. Geht auf meine kappe... SORRY! -- High Contrast 21:01, 31. Okt. 2007 (CET)

DasBees Erklärungen zum Begriff "Glaskugel".

Hallo High Contrast, ich weiss nicht, ob Du dir die Mühe gemacht hast, DasBees Aussagen anhand der Links nachzuprüfen. Wenn ja weisst Du schon, dass die Links keineswegs die Argumentation von DasBee stützen. DasBee und andere sind notorisch dafür, den Begriff "Glaskugel", der sich eigentlich nur auf wilde Spekulationen bezieht, zu missbrauchen und auf jedwedes zukünftiges Ereignis zu beziehen. Artikel über zukünftige Ereignisse sind explizit erlaubt (steht so unter WP:LR "deshalb sind auch Artikel über aktuelle und zukünftige Ereignisse erwünscht, selbst wenn die Fakten sich kurzfristig ändern können". WP:WWNI schließt lediglich reine Nachrichtenticker-Meldungen aus. Lass Dich nicht ins Bockshorn jagen! --213.209.110.45 11:18, 8. Nov. 2007 (CET)

Achso. Vielen Dank für die Auskunft. Ich verwende derartige Abkürzungen und Kunstwörter nicht in Betreffzeilen. Also für mich nur am Rande interessant. In diesem Fall wollte ich nur wissen, was es mit Glaskugeln auf sich hat. -- High Contrast 13:05, 8. Nov. 2007 (CET)

Kleine Anmerkung: o. g. hat ein kleines Problem, Artikel und Edits zu unterscheiden und hält WP:KPA offensichtlich für verzichtbar. Bei mir auf der Disk nachzulesen. Gruß --DasBee 14:47, 8. Nov. 2007 (CET)

Danke für die Auskunft! Werde ich mir mal durchlesen. -- High Contrast 17:29, 8. Nov. 2007 (CET)

weblinks nur in infobox?

hallo! habe gerade per zufall entdeckt, dass du mehrfach offizielle weblinks von einem eigenen abschnitt "weblinks" in die infobox verschiebst oder auch doppelt angeführte weblinks so veränderst, dass sie danach nur noch in der infobox zu finden sind (Bsp.). exakt dieses vorgehen wurde von mir vor einiger zeit mal auf WP:FZW thematisiert; die ansichten dazu waren eindeutig. bitte verschiebe deshalb keine weblinks oder andere inhalte vom eigentlichen artikel in die als reiner "bonus" zu sehende infobox. danke --JD {æ} 11:40, 13. Nov. 2007 (CET)

Ich habe KEINE Weblinks verschoben, sondern nur doppelt genannte Weblinks, also in Infobox UND unter dem Gliederungspunkt "Weblinks" nicht so stehen gelassen. Ich habe die Weblinks entfernt, sofern nur der offizielle Ortslink aufgelistet ist. (Nochmal) Also DOPPELNENNUNG in BOX und TEXT nicht zugelassen und das ist unüblich. Ich weiß zwar nicht was du genau in irgendeiner Diskussion zur Sprache gebracht hast, aber das kann kein Mensch gut finden. Und ich werde weiterhin so verfahren. Wie stehst du zu Doppelnennungen? -- High Contrast 14:12, 13. Nov. 2007 (CET)

was hältst du davon, einfach mal in die von mir verlinkte diskussion nebst abstimmung reinzuschauen, damit aufzuhören, hier unnötig wind zu machen und schlussendlich von deinem "egal, ich mache, wie es mir gefällt"-trip herunterzukommen? danke. --JD {æ} 14:18, 13. Nov. 2007 (CET)

Kein Grund pampig zu werden. Ich habe mir just deinen Link angeschaut und halte nach wie vor nichts von Doppelnennung. -- High Contrast 14:23, 13. Nov. 2007 (CET)

infoboxen sollen zusätzlich zu den informationen im artikel stehen, also auch nichts beinhalten, das nicht später sowieso noch im artikel selbst aufgegriffen wird. die kleine abstimmung ist des weiteren absolut eindeutig. deshalb sollte es eine selbstverständlichkeit sein, die eigene ansicht etwas zurückzustellen und dem konsens zu folgen. --JD {æ} 14:27, 13. Nov. 2007 (CET)

Naja, ich glaube nicht, dass ich der einzige bin, der dieser Ansicht folgt. Teilweise stimme ich den Argumenten ja zu, wie beispielsweise das Zurückscrollen bei (sehr) langen Artikeln und das ist ein Umstand, den ich sehrwohl beachte. Aber ein Artikel, wie der der aus fünf Zeilen besteht noch den Gliederungspunkt "Weblinks" mit nur EINEM Link, der sowieso schon in der Infobox steht zu versehen erscheint mir mehr als Fremd. Derartiges wirkt wie ein krampfhafter Versuch den Artikel künstlich "länger" oder "umfangreicher" wirken zu lassen. Deinen schharfen Worten zum Trotz glaube ich, dass wir beide nur das Beste für dieses Enzyklopädie wollen. Und ich war, und ich bin der Meinung, dass das der ein oder andere bestätigen kann, NIE auf einem Ego-trip, der blind seine Denke durchsetzen will. Das sei an dieser Stelle gesagt. -- High Contrast 14:39, 13. Nov. 2007 (CET)

du bist sicherlich nicht "der einzige", aber die stimmenverteilung in der mini-abstimmung zeigt doch sehr deutlich eine richtung... oder? ich empfinde auch bei Cavallino-Treporti den standard(!)-zusatz "weblinks" nicht als "fremd".

wenn du dir mal mein ausgangsposting hier anschaust und deine entsprechenden reaktionen, dann wird sich auch deine einschätzung, ich wäre "pampig" oder "scharf" geworden, relativieren. deinem "ich war ... und bin der Meinung, dass [ich] NIE auf einem Ego-trip [war]" stelle ich einfach mal die obige momentaufnahme "Und ich werde weiterhin so verfahren" entgegen.

gruß --JD {æ} 14:52, 13. Nov. 2007 (CET)

Ein Jahr

Hallo, wollte Dich darauf aufmerksam machen, daß Du Dich verrechnet hast: Schiwago ist 21 Monate dabei. 2006/03/10 im Editcount heißt 10. März 2006. Gruß, Stullkowski 11:08, 24. Nov. 2007 (CET)

Du hast Recht. Aber meine Kontra-Stimmer werde ich nicht revidieren, da dies nicht aussschlaggebend war. Aber vielen Dank für den Hinweis -- High Contrast 11:12, 24. Nov. 2007 (CET)

Thomas S. Gates

Betreffend Deine Änderung [1]: Bist Du Dir hundertprozentig sicher, dass dies der richtige Geburtsort ist? Selbst die englischsprachige Wikipedia ist sich nicht sicher, dennn sie verweist hier nur auf die Begriffsklärung en:Germantown,_Pennsylvania, in der sich sechs verschiedene Germantown allein in Pennsylvania finden. Hast Du also eine sichere Quelle? Wenn ja, würde mich die interessieren. --217.233.38.189 21:00, 30. Nov. 2007 (CET)

Hallo! Entschuldigung für meine späte Antwort, aber ich hatte es vergessen.
Meine Quelle für den Geburtsort Germantown, Pennsylvania ist die offizielle Seite (www.defenselink.mil) des US-Verteidigungministeriums, genauer: hier. Ich denke es handelt sich hierbei um eine seriöse Quelle. -- High Contrast 21:57, 8. Dez. 2007 (CET)

Morimondo

Hallo! Ich habe mir deinen Artikel über Morimondo angesehen, und bemerkte, dass es kein Wappen gibt. Ich hab hier das Wappen gefunden. Du kannst das Bild hochladen, und es einfügen --Milosevo 21:40, 20. Dez. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis. Aber im Rahmen meiner Mitarbeit im Portal:Italien habe ich mich bereits entschlossen die Wappen der ganzen Provinz Mailand hochzuladen, sobald alle Ortsartikel dazu existieren. -- High Contrast 22:11, 20. Dez. 2007 (CET)

Benutzer:Milosevo und die Drohung der bösen EvaK

Zum Nachlesen --Eva K. ^Post 13:11, 24. Dez. 2007 (CET)

rüde formuliert, aber du hast Recht, Eva! -- High Contrast 13:15, 24. Dez. 2007 (CET)

Ich habe die Feststellung gemacht, daß eine weniger deutliche Ausdrucksweise als leises, nettes Säuseln gilt und glatt ignoriert wird. --Eva K. ^Post 13:31, 24. Dez. 2007 (CET)

Ja, da hast du allerdings Recht, v.a. wenn es sich um ein Kind handelt -- High Contrast 18:01, 24. Dez. 2007 (CET)

Lemma Mutnowski (Vulkan) vs. Mutnowski

Hallo High Contrast, ich legte Wert auf deine Meinung, siehe Diskussion:Mutnowski (Vulkan) --Herzi Pinki 14:23, 26. Dez. 2007 (CET)

Wusste nicht, dass eine Diskussion im Gange war. -- High Contrast 16:19, 26. Dez. 2007 (CET)

Deine Fotos der Abtei Schweiklberg

Hallo Moros!

Du hast drei Bilder der Abtei Schweiklberg nach de:Wiki hochgeladen, en Detail handelt es sich um diese:

• Bild:Kloster Schweiklberg (Brüstung).jpg
• Bild:Bibliothek Schweiklberg.jpg
• Bild:Aussicht vom Kloster Schweiklberg.jpg

Da nun auf Wikimedia Commons eine Kategorie über die Abtei Schweiklberg existiert, wäre es passend die Bilder nach Wiki Commons zu transferieren, die von die gewählte Lizenz würde es hergeben. Somit stünden deine Bilder auch anderen Wikimedia Projekten zur Verfügung. Wenn du es gestattest, würde ich diese 3 Bilder übertragen. Sofern du es selbst vornehmen willst, verwende bitte nur die Category:Abtei Schweiklberg. Wie soll nun verfahren werden?

Grüße, High Contrast 23:06, 12. Jan. 2008 (CET)

Habe nichts dagegen einzuwenden, wenn du die Fotos nach Wiki Commons transferierst. --Moros 09:18, 13. Jan. 2008 (CET)

Vielen Dank für deine Zustimmung! Die Bilder sind jetzt auf Commons unter der Kategorie:Abtei Schweiklberg zu finden! -- High Contrast 20:20, 13. Jan. 2008 (CET)

Leopard 2 und K2

Sevus, nach meinen Infos ist der K2 ein Geschäft für einen "eigenen" Panzer. So wurde trotzdem der Leopard 2 beschafft. Jedoch wurde das Vorhaben für die 1000 Panzer gestrichen (Geldmangel) und dafür dieses Rüstungsprojekt gestartet. Also ist der K2 kein "Gewinner" sondern ein Zusätzliches Projekt der Türkei bzgl. der Panzer.--Sonaz ^labern? 06:40, 20. Jan. 2008 (CET)

Weiß jetzt nicht genau, was du meinst. Aber soweit ich weiß handelt es sich bei den türkischen Leo 2A4 um Second-Hand-Bundeswehr-Panzer und die Anschaffung neuer Leos scheiterte aus politischen Gründen. Und weil die Türken einen neuen Kampfpanzer brauchen fiel die Entscheidung auf das südkoreanische Modell. Von einem Gewinner in meinem Zusatz im Artikel war nie die Rede. Meine Erweiterung zielte darauf ab, den Leser darauf hinzuweisen, dass die Türkei wegen des geplatzten Deals einen gleichwertigen Ersatz gefunden haben. Aber das war nicht erwünscht. Ok. -- High Contrast 17:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Nein du hast mich nicht verstanden. Der Zusatz ist schon nicht schlecht nur die Stelle hat den Eindruck erweckt man hätte den Leo 2 garnicht beschafft. Ist ja mittlerweile angepasst so das es hinkommt im Artikel vom Leo 2.--Sonaz ^labern? 18:10, 20. Jan. 2008 (CET)

Dann haben wir voneinander vorbeigeredet. Letztendlich sind wir ja beide zufrieden, oder? Bis zum nächsten mal! -- High Contrast 21:06, 20. Jan. 2008 (CET)

Zur Information

Hallo, nachdem die Website panzerfreund.de kürzlich wie mit einer Gießkanne in verschiedenen Artikeln verlinkt war, habe ich sie der Spamblacklist hinzugefügen lassen. Wundere dich also nicht, wenn du eine Warnmeldung beim Speichern von Benutzer:High Contrast/Projekte bekommst, dort steht noch ein Link. Gruß, René Mettke 09:40, 15. Feb. 2008 (CET)

Ok, Danke für den Hinweis -- High Contrast 08:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Soulful Dynamics

Tach, du hast den Artikel schon wieder verschlimmbessert und beziehst dich dabei auf "Konventionen". Wo steht denn bitte, dass bei Artikeln über Pop-/Rockband ind der Diskografie erst das Jahr und dann der Titel zu stehen hat??? Wäre zudem unsinnig, da ja die Platte in einem bestimmten Jahr aufgenommen wird, und nicht, weil eine Platte aufgenommen wurde, weil gerade 2008 oder so ist. Im Prinzip also die Frage nach Ei oder Huhn, bloß hier eindeutiger zu beantworten, da die Platte das wichtigere Kriterium ist und das Jahr des Erscheinen zweitrangig. Wenn der Nachweis der angebl. Konvention nicht geführt wird, werde ich den Artikel revidieren. --KV 28 12:20, 28. Mär. 2008 (CET)

Bei 90% der Bandartikel ist die von mir praktizierte Vorgehensweise vorherrschend -- High Contrast 20:32, 28. Mär. 2008 (CET)

Wenn du die 5 Artikel anschaust und 4 halten das so, sind deine 90 % vielleicht richtig. Ansonsten Ist das deine eigene Meinung, die hier in dieser Form nichts zu suchen hat. Ich habe den Artikel schon vor längerer Zeit erstellt (neben vielen anderen speziell in diesem Bereich), und konnte noch nie feststellen, dass du kompetent im Pop- und Rockbereich bist. Ich fordere dich also nochmals auf, mit deinem Vandalismus aufzuhören. WP:DK ist in diesem Fall schlichtweg nicht anwendbar --KV 28 07:01, 29. Mär. 2008 (CET)

Die 90 % sind sicherlich nicht zutreffend, zudem verweise ich auf die Wikipedia:Formatvorlage Band, wo die nachgestellten Klammern vorgeschlagen werden. Im Übrigen geht es nicht darum, die WP auf Teufel komm raus zu vereinheitlichen. KV 28 geht nicht durch Gegend und setzt die Formatvorlage um und niemand sonst hat mit Gewalt (sprich Editwar) seine persönlichen gegenteiligen Präferenzen durchzusetzen. Wenn keine wirkliche Notwendigkeit zur Änderung besteht und auch keine Einigkeit zu erzielen ist, dann bleibt es eben beim alten Stand. Um des (WP-)Friedens Willen. Gruß -- Harro von Wuff 09:39, 29. Mär. 2008 (CET)

Copy-and-Paste-Verschiebung

Hallo High Contrast. Du hattest wohl vor, den Artikel Jermak nach Jermak Timofejewitsch zu verschieben. Leider hast du ihn nicht verschoben, sondern kopiert und damit die Versionsgeschichte in zwei Teile getrennt, die ich wieder zusammenbasteln musste.

Verschieben ging nicht, weil das Lemma, auf das du verschieben wolltest, schon mit einer Weiterleitung besetzt war. Bitte stell in solchen Fällen in Zukunft einen Schnelllöschantrag auf die Weiterleitung, anstatt sie einfach zu überschreiben. Nachdem einen Administrator die Weiterleitung gelöscht hat, ist die Verschiebung kein Problem mehr.

Das bedeutet zwar einen Arbeitsschritt mehr für dich, aber sieben (fünf plus zwei) Arbeitsschritte weniger für den Administrator, der es hinterher wieder reparieren darf. Gruß --Entlinkt 20:53, 16. Apr. 2008 (CEST)

Alles klar. Dass ich einen Schnelllöschantrag hätte stellen müssen war mir klar, als alles schon zu spät war. Aber danke für den Hinweis!-- High Contrast 10:53, 17. Apr. 2008 (CEST)

PLZ95

Hallo, ich bin aus polnische Wikipedia und ubersetze ich den Artkel von der Flugabwehrpanzer, aber in deutsche wiki die Name von der Artikel (PLZ95) ist (vermutlich) nicht richtig. Kannst du der artikel ins PGZ95 oder PGZ-95 bringen?

(Entschuldige aber ich spreche Deutsch nicht so gut.)

Hallo!

Vielen Dank für den Hinweis! Der Artikel trägt nun die korrekte Bezeichung! -- High Contrast 15:14, 20. Apr. 2008 (CEST)

USS Tuscaloosa (CA-37)

Hallo High Contrast, bei uns ist die USS Tuscaloosa (CA-37) [2] noch rot, so auch in Columbus (II). Wäre es vermessen, wenn es Dein Interesse und Deine Zeit zulässt, Dich zu bitten, einen deutschen Artikel daraus zu machen?! Mit freundlichen Grüßen --Biberbaer 07:19, 25. Apr. 2008 (CEST)

Hallo!
Ja, kann mich mal um einen Artikel über die USS Tuscaloosa (CA-37) bemühen. Davor muss ich allerdings nach Quellen etc. suchen. Zuvor wollte ich "mein" "Projekt" über russische Atomeisbrecher beenden. Aber wird sich irgendwie einrichten lassen. Bis zum nächsten mal. VG -- High Contrast 13:59, 25. Apr. 2008 (CEST)

Ich entschuldige mich mal für meinen früheren etwas ruppigen Auftritt hier. Ja, ich kann die Tuscaloosa bearbeiten, wenn Du mir eine Maske (Rohbau mit Titel, ein paar Textzeilen und Tabelle) technisch hinstellst. Bin ich als älteres Semester und Wikipedia-Frischling immer noch zu dusselig zu. Literatur ist hier aber reichlich vorhanden, und ich baue die "New Orleans" eh gerade als Modell. Einverstanden? Felix Sandberg 13:23, 12. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldigung angenommen. Danke für die Bereitschaft dich der USS Tuscaloosa (CA-37) anzunehmen. Literatur und Fachwissen sind ja vorhanden. Wenn du willst, kannst du sofort anfangen. Ich schau dann ab und an mal vorbau und werde, soweit ich es kann, mir des Rohbaus und der Struktur annehmen. MfG, High Contrast 12:05, 16. Aug. 2008 (CEST)

Werde Schritt für Schritt anfangen, aus Zeitmangel geht es aber nur stufenweise. Leider habe ich immer noch keine Ahnung, wie man auf Wikipedia Tabellen konstruiert, Links setzt, Fotos hochlädt oder Fußnoten einfügt. Ich weiß, daß es dafür "Anleitungen" gibt, aber bis meinereiner die begriffen hat ... dann komme ich nie dazu, irgend etwas Inhaltliches zu gestalten. Vielen Dank für das "Aufräumen". Felix Sandberg 07:22, 18. Aug. 2008 (CEST)

Erst einmal ein Danke an Euch für den Start des Artikels. Die Infoboxen und Ähnliches reichen wir nach. Es findet sich sicher ein Nutzer mit Interesse und Kenntnissen. Gruß--Biberbaer 10:08, 18. Aug. 2008 (CEST)

Und genau das wollte ich gerade schreiben. Ich häng mich schon mal dran... -- High Contrast 10:09, 18. Aug. 2008 (CEST)

Dann macht mal. Sieht ja schon gut aus. Irgendwann möchte ich das auch mal lernen. Danke. Felix Sandberg 10:47, 18. Aug. 2008 (CEST)

Letztendlich kommt es auf den Inhalt an und nicht auf die Fassade und da hast du ohne Zweifel die Hauptarbeit geleistet! Grüße, High Contrast 12:05, 18. Aug. 2008 (CEST)

Danke, ich sehe es als Teamarbeit. Kleider machen Leute, die Verpackung zählt sehr wohl. Und Arbeit macht es auch. Also mal nicht kleinreden. In Ausbaustufe 2 kommt - wie von Felix Stember richtig angemahnt - ein ausführlicherer Lebenslauf. Und die Frage nach dem Wechsel auf die 28mm quads und den Interim-MG bleibt, Quellen widersprüchlich zu Fotos. Da könnte ich noch Input gebrauchen. Dem Whitley oder wie dieses Kaufhausbuch heißt habe ich noch nie vertraut. Aber der Reinfall mit Steve und seinen falschen Baudaten - das gibt Meckerpost nach Tucson! Felix Sandberg 20:17, 18. Aug. 2008 (CEST)

Minenpflug

Hallo High Contrast, bei o.g. Artikel hast du als Quelle fas.org angegeben, könntest Du bitte die Quelle präzisieren und in den Artikel reinschreiben? Ich habe bei schnellem hinsehen bei fas.org nichts gesehen was den Artikel belegt und im Artikel ist die Quellenangabe besser aufgehoben (im Berabeitungsprotokoll geht das irgendwann unter). Beste Grüsse -- Shotgun 10:38, 19. Mai 2008 (CEST)

OK, kümmere mich bei Gelegenheit darum. VG -- High Contrast 10:35, 26. Mai 2008 (CEST)

Ja, nicht hetzen - wir sind nicht auf der Flucht :-)) , vielen Dank schon mal. -- Shotgun 12:27, 26. Mai 2008 (CEST)

Skot

Hallo Danke für deine Nachricht. Was genau stimmt denn nicht?

En Détail wäre stellenweise Fließtext wünschenswert, des Weiteren sinbd schlecht aufgelöste interne Links überall im Abschnitt verstreut. Du kannst ja noch einmal drübergehen und entsprechendes verbessern. Für weitere Infos kannst du ja auch Benutzer:Kuebi kontaktieren, der einen überarbeiten-Hinweis setzte.
Verstehs nur nicht falsch: An sich ist dein Beitrag alles andere als wertlos, nur hapert es etwas an Qualität. Viel Spaß beim Editieren! -- High Contrast 16:56, 4. Jun. 2008 (CEST)

Treudler

habe im Artikel T-55 einige Änderungen (sprachliche Verbesserungen und Präzisierungen) vorgenommen. Als Hauptautor des Artikels würde es mich interessieren, warum diese Veränderungen nicht übernommen werden. --Tobias Treudler

Hallo!
Da fragst du ehrlich gesagt den falschen. Ich habe von deinen Änderungen nichts substantielles gelöscht. Deine Beiträge sind eine Bereicherung für den Artikel. Meine letzte Editierung war die Entfernung der festen Skalierung zu entfernen, wie es dort vorgeschlagen wird.
Viele Grüße, High Contrast 15:23, 11. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenzwahl United States Army Special Forces Command (Airborne) (Green Berets)

Hallo, hast du Lust, dir mein „KEA-Erstlingswerk“ anzusehen? Ich weiß, ist leider ziemlich lang geworden... Gruß. --MARK 13:02, 23. Jun. 2008 (CEST)

Ja, werd mal reinlesen -- High Contrast 15:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Hochschule Regensburg

Kannst du mir mal erklären warum nicht aus Platzgründen? Das würd ich schon gern genauer wissen --Grumml 17:11, 4. Jul. 2008 (CEST)

Weil, laut der Historie der Hochschule Regensburg im Dezember 1976 beschlossen wurde, dass die "Ausbildungsrichtung Wirtschaft und Sozialwesen sowie wesentliche Teile der Ausbildungsrichtung Technik in entsprechend umzubauende Gebäude der Universität" eingegliedert werden sollen, nachdem im gleichen Jahr ein "Raumüberschuss bei den für die Universität Regensburg bereits errichteten Gebäuden" errechntet wurde. Im Zuge dieses Umzuges wurde das Sammelgebäude an der Universitätsstraße der FH zur Verfügung gestellt. Im Jahr 1988 wurde schließlich der Fachbereich Allgemeinwissenschaften in das Sammelgebäude der Universität Regensburg verlagert. Sozusagen ist die Ursache des, sagen wir mal, Einzuges in das Sammelgebäude nicht ein Platzmangel im FH-Gebäudekomplex, sondern vielmehr Konsequenz von Einsparung hinsichtlich eines (damals) geplanten Neubaus von Gebäuden für die FH. Ok? Grüße, High Contrast 17:50, 4. Jul. 2008 (CEST)

Bemerkungen auf meiner Benutzerseite (Kreuzer Berkut B)

Ich würde Dich nachdrücklich bitten, Gardinenpredigten ("was hast Du da bloß gemacht") für die häusliche Verwendung aufzusparen und bei der Wikipedia halbwegs erwachsen zu agieren. Offenbar ist beim Abschicken des Datensatzes ein Formatierungsbefehl unter die Räder gekommen, bevor sich das Programm hier verabschiedet hat, ist eben Microsaft (obwohl XP und ziemlich neuer HP-Rechner). Aber das kann mit einem Knopfdruck ("rückgängig") erledigt werden (hätte ich heute abend auch selbst gesehen und erledigt, aber gelegentlich muß ich als Teil der werktätigen Bevölkerung noch was anderes machen als Wikipedia). So eine Petitesse ist kein "Schaden" und sicher weder meine Zeit noch meinen Platz auf meiner Diskussionsseite wert. Wenn Du nicht in der Lage bist, einen solchen schlichten elektronischen Irrläufer aufzuräumen, wenn er Dich stört, ohne bei mir direkt "Mami" zu schreien, dann laß es besser ganz. Meine Güte, wenn ich jeden dummen Eingabefehler von irgendwem hier monieren würde, wäre ich die nächsten 100.000 Jahre voll beschäftigt. Die sachlichen Änderungen werde ich dann schon wieder vornehmen, wenn es nötig sein sollte. Am Artikel besteht ohnehin erheblicher Nachbearbeitungsbedarf. Und zum Hinweis auf meine sachlichen Änderungen als "vielleicht sinnvoll": Was soll denn das? Ich arbeite nicht auf Grundlage irgendwelcher Amateur-Internetseiten, sondern zur Abwechslung mit professionellen russischen Originalquellen, dem USNI und der Jane's Information Group als Datengebern. Ob es "sinnvoll" ist, die groben Fehler zu korrigieren, die bislang allein über die Bewaffnung im Wiki-Artikel verbreitet werden, kann man nicht ernsthaft diskutieren. Eigentlich müßte ich zu so einer inhaltlichen Fehlleistung schreiben: "Was habt Ihr denn da bloß gemacht?" Ich reiße mich nicht danach, diesen Unsinn aufzuräumen, mach es meintwegen selbst, aber bitte so, daß es nicht nur hübsch formatiert, umrahmt und gestylt ist, sondern dann auch in der Sache stimmt. Können wir uns darauf verständigen? Es reicht, wenn Du mal den Pavlov, die MK-Monografie und neuere Jane's (neunziger Jahre) heranziehst, um wenigstens mal "Grund" in die Sache zu bekommen. Felix Sandberg 16:07, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich rate dir in Zukunft das hier zu aktzeptieren, zu respektieren und zu praktizieren, und das einzige was hier Kindergartenniveau hat, ist dein Verhalten. Viele Grüße, High Contrast 19:25, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich kann seit meinem vierten Lebensjahr Lesen und benötige dazu keine Belehrungen von Leuten, deren Hauptsorge irgendwelchen Pixelgirlanden gilt. Halte Dich mit derartigen Bemerkungen von meiner Benutzerseite fern. Die Wikipedia ist ein Lexikon, es geht um Vermittlung von inhaltlich korrektem und lesbaren Wissen für die Benutzer. Wenn Du da was beizutragen hast, mach es. Der Rest interessiert nicht. Causa finita, Felix Sandberg 19:33, 11. Jul. 2008 (CEST)

Ich rate dir dringend, dich in deinem Tonfall zu mässigen -- High Contrast 19:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

Sorry, ich hatte humanistische Bildung vorausgesetzt. Causa finita heißt: End of Exercise. Die Sache ist erledigt. Ich widme mich der Sache. Weitere persönliche Bemerkungen werden ignoriert. Felix Sandberg 19:43, 11. Jul. 2008 (CEST)

Auch hier: Vertragen wir uns wieder? Ich kämpfe halt noch mit der Technik. Der Artikel über die Berkut B gefällt mir noch gar nicht, da gäbe es so viel zu tun. Leider ist mein Russisch praktisch inexistent (ich kann höchstens Bildunterschriften und Tabellen lesen, keinen Fließtext). Ich muß mal meine Übersetzerin wieder mit Arbeit bedenken. Was man nicht alles für die Wikipedia tut. Felix Sandberg 20:34, 18. Aug. 2008 (CEST)

Der Disput sei vergessen. Dein Engagement zur Verbesserung von Wikipedia ehrt dich. Fachkundige Leute sind stets willkommen. Dass du dich momentan, sprich anfangs, noch nicht mit der Wiki-Syntax zurecht kommst ist a) nichts ungewöhnliches und b) kein dauerhafter Zustand. Aller Anfang ist schwer. Der Berkut B-Artikel kann durchaus noch etwas Inhalt vertragen. Wenn du noch was in deinen Quellen findest... MfG, High Contrast 12:09, 19. Aug. 2008 (CEST)

Vickers MBT

Hallo High Contrast, ich habe gesehen dass du der Hauptautor des Artikels Vickers MBT bist. Ich habe zwei Fragen: Ist "Vickers MBT" wirklich der offizielle Name des Panzers oder wäre eine Lemmaverschiebung auf Vickers (Kampfpanzer) angebracht? Und zweitens: Soweit ich verstanden habe, ist der indische Vijayanta bis auf den Namen identisch mit dem Vickers. Demzufolge sollten sie doch auch in einem Artikel behandelt werden (also Vijayanta in einen Redirect auf Vickers umwandeln und entsprechende Informationen dort unterbringen). Ein unterschiedlicher Name (und gegebenenfalls minimale bauliche Unterschiede) rechtfertigen keinen eigenen Artikel, der Schweizer "Panzer 87" wird ja auch in Leopard 2 behandelt. Was hälst du von diesen Vorschlägen? Gruß --D-M 21:51, 12. Jul. 2008 (CEST)

Hallo!
Im Vorfeld: Entschuldigung für meine verspätete Antwort.
Wie ich den Artikel geschrieben habe, dachte ich auch, dass das Lemma "Kampfpanzer Vickers" o.ä. besser wäre, habe mich aber doch für das Lemma entschieden, unter welchem der Artikel heute zu finden ist. Im Internet fand ich (auch russische) Quellen, die den Panzer so bezeichneten (auch in den anderssprachigen Wikipedias) und in einem Buch (Titel fällt mir gerade nicht ein) einen Eintrag. Ich ging somit davon aus, dass der Hersteller VICKERS das Fahrzeug so benannte. Auch der Artikel der englischen Wikipedia gibt drei Literaturquellen an, in denen, so scheint es, das aktuelle Lemma vorherrschend ist. Von Vickers (Kampfpanzer) rate ich ab, da der Rüstungsbetrieb Vickers mehrere Kampfpanzer herstellte und so der Eindruck entstünde, dass es "nur EINEN" Kampfpanzer von Vickers gäbe, was aber falsch ist. Außerdem finde ich, dass der Artikel über den Panzer Vijayanta seine Daseinsberechtigung hat, da es sich bei diesem Panzer nicht um eine bloße Version/Variante des Vickers MBT handelt, sondern um den ersten in Indien gefertigten Panzer, wenn auch in Lizent, überhaupt. Zudem existieren auch 2 Varianten des Vijayanta, die nichts mit dem Vickers MBT zu tun haben. Auch die Tatsache, dass der Artikel noch relativ kurz ist, sollte kein Grund zur Verschiebung oder gar Löschung sein - was noch nicht ist, kann noch werden.
So ist mein Standpunkt. Viele Grüße, --High Contrast 11:55, 15. Jul. 2008 (CEST)

Hallo High Contrast, deine Argumente überzeugen mich, vielen Dank für die Antwort! --D-M 16:09, 16. Jul. 2008 (CEST)

Keine Ursache! -- High Contrast 21:05, 16. Jul. 2008 (CEST)

Günter Grünwald

Sehen sie sich die Links an, es heißt Strapsi und Chocko. Wenn sie mir immernoch nicht glauben, spiele ich ihnen gerne die CD vor...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.67.159.216 (Diskussion • Beiträge) 22:38, 28. Jul. 2008)

Du hast Recht, dass "Strapsi und Chocko" zum Programm von Willy Astor gehört. Von Günter Grünwald stammt es aber nicht. Vergleiche hierzu die CD "Arschgeigenparade" von Grünwald. Dieser Tonträger ist schon vergleichsweise alt, schon ca. 10 Jahre (Ende 1990er: vergleiche hier auf amazon.de), da gab es die Sketche von "Sigi und Choko" und um die geht es im Artikel, weil sie von Grünwald stammen und auf CD erschienen, und nicht um Programmteile von Willy Astor, wo Grünwald aus purer Ähnlichkeit zu seinem alten Programm mitwirkte. Also bitte lass die Änderungen, ich werde sie stets aufs Neue zurücksetzen. Viele Grüße, High Contrast 22:49, 28. Jul. 2008 (CEST)

Das wusste ich nicht. Entschuldigen sie vielmals.

Kein Grund zur Entschuldigung. --High Contrast 10:33, 29. Jul. 2008 (CEST)

USS Michael Murphy (DDG-112)

Hi Contrast :)

wäre es möglich, den Artikel erstmal in den (deinen oder meinen) Benutzernamensraum zu schieben. Er unterläuft unsere Kriterien, die bzgl. Kampfeinheiten (also alles außer Träger, Schlachtschiffe,...) eigentlich einen Stapellauf voraussetzt. Es gibt in der Geschichte so viele Schiffe, die zwar gebaut werden sollten, es aber nie wurden. Und hier ist selbst die Kiellegung noch Jahre weg... Letztlich könnte man so alle "roten" Schiffe anlegen, ohne irgendwelchen Inhalt zu transportieren. Und der "Baubeginn" ist auch nur vorbereitend, am Schiff wird da noch nix gemacht. Alternative wäre eine LA, aber da wäre es schade um die Arbeit. --schlendrian •λ• 21:18, 29. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Florian!
Ja, kann den Artikel in den Namensraum verschieben. Als ich den Artikel verfassen wollte, habe ich mich im Vorfeld bei den Relevanzkriterien für Schiffe erkundigt, aber aus denen ging nichts eindeutiges hervor. Aber deine Begründung ist einleuchtend. Ein Bitte hätte ich noch an dich: Wenn die Zeit reif ist für den Artikel, dann gib mir bescheid... Der Artikel über die USS Michael Murphy ist nun hier zu finden. Wenn du Zeit hast, dann kannst du die beim Verschieben entstandene Weiterleitung entfernen/löschen. Vielen Dank! MfG, High Contrast 12:20, 30. Jul. 2008 (CEST)

ich gebe dir bescheid, wird aber noch etwas dauern ;) Ich hab die RK mal ergäntzt --schlendrian •λ• 17:29, 30. Jul. 2008 (CEST)

Einwohnerzahländerungen

Die aktuellen Einwohnerzahlen habe ich aus der amtlichen Bekanntgabe im Amtsblatt des jeweiligen Landkreises. Die Quelle anzugeben wäre bei der großen Zahl der Gemeinden eine Sysiphusarbeit!!! Gruß Hans--Hans Proft 18:11, 7. Aug. 2008 (CEST)

da wirst du wohl nicht dran vorbei kommen - Sysiphusarbeit hin oder her. Für derartige Vorgänge könnte man einen Bot heranziehen. Schau hier: Wikipedia:Bots. -- High Contrast 18:14, 7. Aug. 2008 (CEST)

Hi, was "Vilshofen" betrifft, da hat ein anonymer Zeitgenosse keine amtlichen Zahlen verwendet. GRuß--Hans Proft 18:16, 7. Aug. 2008 (CEST)

aha, wie kommst du zu deiner Annahme? -- High Contrast 18:21, 7. Aug. 2008 (CEST)

Was soll das? Jetzt steht von Dir lauer Sch... bei den Zahlen. Bin echt erbost!!!!!--Hans Proft 18:44, 7. Aug. 2008 (CEST)

Beruhig dich. Die von mir eingefügte Einwohlerzahl entstammt der offiziellen Homepage von Vilshofen an der Donau (-> http://www.vilshofen.de; genauer: http://www.vilshofen.de/index.php?option=com_content&task=view&id=81&Itemid=130). Nachdem der aktueller Stand vom 01.08.2008 (nach Fortschreibung der Stadt Vilshofen) aktueller ist als deine Angabe, ist sie sozusagen von höherer enzyklopädischer Relevanz. Übrigens, der Bug wurde inzwischen gefixt, dafür entschuldige ich mich -- High Contrast 18:50, 7. Aug. 2008 (CEST)

Entschuldigung angenommen, aber wenn man sich nicht mehr auf die amtlichen Zahlen, die halbjährlich fortgeschrieben werden und im Amtsblatt des jeweiligen Landkreises veröffentlicht werden verlassen kann, dann ist fü+r mich Wikipedia nicht mehr interessant. Ich habe mich seher engagiert eingesetzt, alle Gemeinden in Bayern auf Vorde--Hans Proft 21:14, 7. Aug. 2008 (CEST)rmann gebracht und aktualisiert und auch sonst noch Vieles getan. Aber wenn andere alles immer besser wissen wollen, dann steige ich eben aus!--Hans Proft 21:13, 7. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nie behauptet, dass man sich auf deine Quelle (offizielle Daten eines Landkreises) nicht verlassen kann - um Gottes Willen, das sind sehr gute Quellen. Ich meinte lediglich, dass im Fall Vilshofen an der Donau eine aktuellere Zahl vorliegt, die von offiziellen Stellen stammt. Das ist alles. Verstehe mich nicht falsch; Deine Engagement ist hier, die Einwohnerzahlen zu aktualisieren erachte ich als sehr respektabel, wohlwissend wie viel Arbeit das darstellt und ich sei der letzte, der dir Steine in den Weg legt - bestimmt nicht. Aktualisierungsarbeiten dieser Art sind notwendig und nicht nur von mir höchst willkommen. Viele Grüße, High Contrast 09:01, 8. Aug. 2008 (CEST)

Deine Baustelle zum OT-62 TOPAS

Hi kleine Anmerkung zur Panzerung. In der Tabelle steht gerollter Stahl. Ist wohl zu wörtlich übersetzt. Eher gewalzter Stahl. Also dürfte es sich um eine Massivpanzerung handeln.--Sonaz ^labern? 15:27, 10. Aug. 2008 (CEST)

Es muss natürlich "gewalzter Stahl" heißen... War ein Übersetzungsfehler, danke für den Hinweis. -- High Contrast 15:31, 10. Aug. 2008 (CEST)

Pyronia tithonus

Frage Doppelpunkt Kann ich Dich auch zu einer lepidopterologischen Zusammenarbeit einladen Fragezeichen Text und Literatur von mir, Hilfe bei Formatieren, Bilder hochladen (dazu auch Hilfebedürfnis wegen Vorgaben der Vorlage), hübsch umrahmen, etc.? Oder schießt mich dann ob solcher Zumutung Deine schwere Flak ab? Grüße, Felix Sandberg 19:04, 19. Aug. 2008 (CEST)

Äh, ganz leise und vorsichtig räusper, wurde Obenstehendes gelesen und/oder heißt Sendepause nein? Ich frage sonst gern jemand anderen ... Felix Sandberg 20:37, 22. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe oben stehendes gelesen. Momentan habe ich sehr viel zu tun und habe daher nur begrenzte zeitl. Ressourcen. Ich unterstütze natürlich gerne, keine Frage! Falls ich aber nicht verfügbar sein sollte, was leider die nächsten Tage der Fall sein könnte, trage einfach den neuen Artikel, den du verfasst hast hier (Portal:Militär/Neue Artikel) und hier (Portal:Schifffahrt/Neue Artikel) ein. Dann können regelmäßge Portalbesucher und Mitarebiter des entsprechenden Themenbereichs Kleinkram à la Infoboxen, Kategorien, etc. nachtragen. Wie gesagt, es kommt auf den Inhalt an! Lapidar gesagt, der Rest ergibt sich dann schon. Viele Grüße, High Contrast 16:11, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke, klar, wir haben alle noch was anderes zu tun, Familie, Haus und Hof, und von der Kleinigkeit Beruf mal nicht zu reden ... ich schreibe was, und im Notfall melde ich mich nochmal hier. MARK hat mir das mit den Links erklärt, Felix Stember das Bilder-Hochladen (ich hoffe, ich verstehe es). Übrigens: Pyronia tithonus ist ein Schmetterling! Grüße, Felix Sandberg 18:18, 23. Aug. 2008 (CEST) Nachtrag: USS San Francisco (CA-38) ist in der technischen Darstellung fertig. Den Lebenslauf ergänze ich noch. Könnest Du Weblinks und Bilder einfügen? Felix Sandberg 19:36, 23. Aug. 2008 (CEST)

Der Artikel sieht ja schon sehr gut aus! Mal sehen, was noch zu tun ist... Grüße,High Contrast 20:49, 23. Aug. 2008 (CEST)

Danke für die Blumen, aber jetzt gibt's erstmal Schmetterlinge. Sozusagen das "hohe Kontrastprogramm" zu Kriegsschiffen (erlaubst Du das Wortspiel? Brummfuss hat mich ja auch schon als glücklichen Siliziumhaufen bezeichnet *lach*, allerdings würde ich Siliziumoxyd vorziehen ...). Grüße und gute Nacht, Felix Sandberg 21:38, 23. Aug. 2008 (CEST)

Ich kriege die Krise

Hat der Kerl doch tatsächlich mal eben 400 Artikel gestartet... Und ich Novize dachte, ich wäre gut... *Respekt* Grenada kann die nächsten Tage mal drüber gehen. Hab zuviel andere Sachen gerade Fokus. Gruß--MARK 20:21, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hab momentan ebenfalls viel anderweitiges zu tun, deshalb schaff' ich das alleine zur Zeit nicht. Deshalb wollte ich den Benutzer:Sheek dafür gewinnen, der die Diskussion anstimmte. Naja, viel ist bis dato nicht passiert. Bis denne und viele Grüße, High Contrast 15:16, 31. Aug. 2008 (CEST)

Dumme Frage

Habe Deinen Namen gerade bei Celestron gesehen. Auch Astronom? Grüße, Felix Sandberg 17:14, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ja bin ich, seit nunmehr über einem Jahrzehnt. Muss aber kleinlaut gestehen, dass ich mich in der Wikipedia bei größeren Bearbeitungen entsprechender Artikel heraushalte. Grüße zurück, High Contrast 17:27, 31. Aug. 2008 (CEST)

You've got mail. Regards, Felix Sandberg 18:38, 31. Aug. 2008 (CEST)

Post

Du hast schon wieder Post. Grüße, Felix Sandberg 16:00, 4. Sep. 2008 (CEST)

Mal 'ne blöde Frage...

Hi, High Contrast, hast Du Ahnung oder kannst Du helfen??? Mein Problem: In der Kategorie:Pistole ist ein Redirect Walther PPK gelistet. Dieser Redirect hat aber keinen Kategorie Eintrag (das geht also eigentlich gar nicht). Hast Du eine Ahnung wie dieser "Bug" zu beseitigen ist? Muss dazu der Redirect gelöscht werden und ein neuer erzeugt werden? Ich blicke das im Moment auf keinem Auge, bin daher für jede Hilfe dankbar. Beste Grüsse -- Shotgun 20:27, 16. Sep. 2008 (CEST)

Höchstseltsam, da fällt mir ad hoc auch keine Lösung ein. Einfach löschen würde ich den Redirect nicht, da er eine "Diskussionsseite" verfügt - offenbar ein Fehler und Urheberrechtl. Verstoß, der beim "Verschieben" entstand.
Wenn du einen Admin anschreibst? Die sollten wissen, wie man derartiges lösen könnte. Scusi, ich kann leider nicht helfen ;-( --High Contrast 11:41, 17. Sep. 2008 (CEST)

Trotzdem "Danke", so werde ich erstmal keinen SLA gegen den Redirect stellen, sondern nach einem Admin Ausschau halten. Gruss -- Shotgun 12:02, 17. Sep. 2008 (CEST)

Wie ich sehe, hast du das Problem irgendwie gelöst. Aber wie? -- High Contrast 18:12, 17. Sep. 2008 (CEST)

Keine Ahnung! Ich hatte es noch bei Wikipedia:Administratoren/Anfragen eingestellt, dann bekam ich eine Antwort, in der es hieß, dass der Fehler nicht nachvollziehbar sei. Das stimmte auch, da er nicht mehr vorhanden war. Ich weiß nicht was da abgeht :-)) , egal, ist zu meiner Zufriedenheit erledigt. Danke der Nachfrage, Gruss -- Shotgun 19:13, 17. Sep. 2008 (CEST)

"Plural von Lkw ist Lkw"

Nur zur Info: Laut wikt:LKW sind das Plural-S und das Genitiv-S durchaus erlaubt. Soweit ich mich erinnere, stimmt diese Information auch mit dem Duden überein. Gruß, 32X 11:34, 24. Sep. 2008 (CEST)

Laut Duden ist beides richtig. Was sollte nun dein Hinweis? --12:26, 24. Sep. 2008 (CEST)

Der Hinweis bezog sich auf diese Änderung. Von Änderungen einer richtigen Variante auf eine andere richtige Variante wird immer wieder abgeraten. Gruß, 32X 12:48, 24. Sep. 2008 (CEST)

Ich weiß und ünterstütze dies auch voll und ganz. Nachdem ich die Änderung vollzogen hatte schlug ich im Duden nach, da ich mir selbst nicht mehr 100%ig sicher war. Das Ergebnis war das, das du wenige Zeilen darüber hingeschrieben hast. Da aber beide "Versionen" korrekt sind sah ich von einer Zurückstellung ab. Falls du den Verdacht hegst, dass ich weiterhin derartige Änderungen vornehme liegst du falsch, sofern ich jedoch neue Artikel o.ä. verfasse, so verzichte ich auf das "s". Grüße, High Contrast 14:49, 24. Sep. 2008 (CEST)

Dann ist es ja gut und ich bin beruhigt. Gruß, 32X 15:08, 24. Sep. 2008 (CEST)

So soll es sein. Nen schönen Tag noch -- High Contrast 16:10, 24. Sep. 2008 (CEST)

Einzelnachweise in Gladio

Hallo High Contrast, die frage der stellung der einzelnachweise haben wir vor einem jahr mal hier: Diskussion:Rote Armee Fraktion/Archiv3#Weblinks zum Schluß diskutiert. Meines erachtens ohne ein eindeutiges ergebnis. Aber vielleicht hilft euch das bei einer einigung. Grüße -- Krakatau 23:20, 28. Sep. 2008 (CEST)