Benutzer Diskussion:Blik/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Blik/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Blik/Archiv/1#Thema_1

BMW 3er Gran Turismo

Hallo Blik, kannst Du bitte die Quellen für die Markteinführung ab Juni 2013 nachliefern, alle bisherigen Belege im Artikel sprechen von März bzw. nennen nur den Termin für die Version 325d (Juli). Grüße von --SchwarzerKater(BLN) (Diskussion) 15:13, 21. Feb. 2013 (CET)

Im März ist die Premiere auf dem Genfer Autosalon, aber nicht ab diesem Moment zu kaufen. Der Juni ist z.B. in dieser üblicherweise sehr gut informierten Quelle zu finden: http://www.bimmertoday.de/2013/02/08/bmw-3er-gt-m-sportpaket-video-f34-bmw-tv/ "Schon kurz nach dem Martkstart des BMW 3er GT F34 im Juni 2013 legen die Münchner im Juli nach... " Gruß, Blik

Hinweis

Geschützte Leerzeichen zwischen Zahl und % sind unnötig (Beispiel: [1] -> [2]), das macht die Wikisoftware von alleine. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:33, 30. Apr. 2014 (CEST)

Für solche Sachen kannst du einfach die Vorlage:Höhe nehmen, die extra dafür eingerichtet wurde. --Mai-Sachme (Diskussion) 16:35, 30. Apr. 2014 (CEST)

Super, danke für den Hinweis! Werde die Seiten heute Abend entsprechend überarbeiten. Bin für jeden Tipp dankbar.Blik (Diskussion) 17:52, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hinweis II - hier: Happy Weekend (Zeitschrift)

Hallo Blik,

mir ist bei diesem etwas schlüpfrigen Presseerzeugnis aufgefallen, dass es in der Kategorie Zeitschrift (Österreich) falsch eingeordnet ist. Der herausgebende SLIWA-Verlag hat seinen Sitz in Essen/Deutschland. Können Sie das bitte korrigieren ? Danke. Hasselklaus 89.245.221.159 18:45, 24. Aug. 2014 (CEST)

Wurde erledigt. Gruß Blik (Diskussion) 19:02, 24. Aug. 2014 (CEST)

Hinweis III Kategorie Bertha von Suttner

Vielen Dank, Blik, für die prompte Reaktion in Sachen (naja...)

Ich hätte da noch eine Baustelle in einer Kategorie, auf die ich bisher vergeblich in der Diskussion (die liest wohl niemand) hingewiesen hatte: B ertha... (Neu-Ulm) unter B, Bertha... (W ien) unter W. Bitte auch hier um Ihr Eingreifen.

Hasselklaus89.245.237.18 20:54, 24. Aug. 2014 (CEST)

Uff... ich komme mit der Beschreibung leider nicht klar - können Sie bitte genauer werden und Links dazu posten? Blik (Diskussion) 12:05, 9. Sep. 2014 (CEST)

Vertonung von Super Mario Bros.

Coole Sache, einen selbst geschriebenen Artikel professionell vertont zu hören. Sehr gute Arbeit – weitere Vertonungen von dir können die Wikipedia also nur bereichern! Frohes neues Jahr, Nintendo-Nerd 13:16, 2. Jan. 2015 (CET)

Oh, aber ich höre die Datei nur rechts, auf dem linken Kanal ist gar nichts zu hören! (Ist mir erst jetzt aufgefallen; hatte vorher nur über einen Kopfhörer-Hörer gehört ;)) Nintendo-Nerd 13:28, 2. Jan. 2015 (CET)

Danke für die Blumen, es war tatsächlich der allererste von mir eingesprochene Artikel... Dass auf dem linken Kanal nichts zu hörten ist, liegt daran, dass er in Mono ausgegeben wurde, so wie auch auf dem Portal für gesprochene Artikel empfohlen. Ich werde in der kommenden Zeit mal nachsehen, wie sich Ogg bei Stereo-Formaten in Sachen Speicherplatz verhält, ggf. aktualisiere ich dann die bisherige Datei auf Stereo. Gruß Blik (Diskussion) 17:09, 2. Jan. 2015 (CET)

Update: Mein Fehler, ich habe in Audacity zwar nur mit 1 Kanal gearbeitet, diesen jedoch als "rechten Kanal" markiert. Jetzt sollte eine neue Version verlinkt sein, die korrekt funktioniert (= 2 Kanäle, aber mono) Blik (Diskussion) 18:39, 2. Jan. 2015 (CET)

Gesprochene Artikel

Hallo Blik!

Es freut mich, dass die WP einen neuen Sprecher hat, auch wenn Du noch nicht weißt, ob es „nur eine vorübergehende Marotte“ ist. :)

Ich hätte eine kleine Anmerkung: Deine Beschreibung der Audiodateien auf commons folgen nicht nicht dem vorgeschlagenen Schema. Daher kann man nicht einfach auf die gesprochene Version schließen und auch ein direkter Link auf den Artikel fehlt so. Ich fände es aber schon alleine aus Gründen der Einheitlichkeit gut, wenn Du Dich auch an das Beschreibungsschema halten würdest. Hast Du bewusst auf die Beschreibung verzichtet?

Schöne Grüße! --Daniel L.F. (Diskussion) 13:26, 3. Jan. 2015 (CET)

Hallo Daniel, danke für Deine Anmerkung. Der Upload-Assistent hat mir leider nicht die Masken angezeigt wie im Portal beschrieben - wahrscheinlich reden wir von zwei unterschiedlichen Upload-Seiten? Wenn man diese Infos nachträglich anlegen kann, werde ich das auch gerne machen. (Ist nun aktualisiert.) Bewusst habe ich nicht auf die Beschreibung verzichtet, die weiteren Einträge (wie im HowTo gewünscht) sollten genau diesem Schema entsprechen. Gruß Blik (Diskussion) 13:33, 3. Jan. 2015 (CET)

Hi Blik, ja, ich habe mich auch schon etwas über die verschiedenen Upload-Wege (insbesondere wg. der Lizenzwahl) geärgert. Erfreulicherweise kann man die aber leicht nachträglich ändern – was Du bereits getan hast, während ich dies schrieb. :)
Gruß! --Daniel L.F. (Diskussion) 13:58, 3. Jan. 2015 (CET)

Gesprochener Artikel Hauptzollamt (München)

Hi, schönen Dank für dein Engagement. Ich habe nur eine Anregung: Die Familie Montgelas in München und Bayern wird französisch ausgesprochen, Maximilian von Montgelas müsste also als Mon'schela gesprochen werden. Kannst du das noch reinschneiden? Viele Grüße --h-stt !? 13:21, 9. Jan. 2015 (CET)

Ja servus und vielen Dank für Deinen Post. Mein erster Impuls war es auch, den Namen französisch auszusprechen, aber dann habe ich auf der Seite von Maximilian von Montgelas gesehen, dass auch eine alternative baierische Aussprache ("Montschelas") angegeben war, und da dachte ich, ich füge etwas Lokalkolorit hinzu, da ich auch mittlerweile im Großraum M lebe. Daher finde ich beide Aussprachen als gleichwertig - was meinst Du? Im Zweifelsfall spreche ich das aber gerne bei Gelegenheit anders ein. Gruß Blik (Diskussion) 18:21, 9. Jan. 2015 (CET)

Oups - deine Antwort habe ich eben erst gefunden. Sorry für die Verzögerung. Ich kenne die im Artikel genannte "bayerische" Aussprache nicht, sondern nur die französische. Aber ausschließen kann ich die bayerische natürlich nicht. Also lass es einfach wie es ist. Der Artikel profitiert jedenfalls von dem Angebot einer gesprochenen Version, nochmal Danke dafür. Grüße --h-stt !? 16:54, 12. Jan. 2015 (CET)

Lotos (Anatoli Kim)

Hallo Blik, „den Ruinen des ehemaligen Zarizyn und künftigen Wolgograd“ ist zitiert. Jetzt stimmen nach Deinem Edit die Gänsefüßchen nicht mehr. --Hedwig Storch (Diskussion) 15:22, 31. Jan. 2015 (CET)

Ja, danke für die Info - das habe ich falsch verbessert. Entschuldigung, ich habe es behoben. -- Blik (Diskussion) 15:57, 31. Jan. 2015 (CET)

o.k., danke --Hedwig Storch (Diskussion) 17:26, 31. Jan. 2015 (CET)

Pektoralkordel

Hallo Blik, danke für die Änderungen. Du kannst ja meine Gedanken lesen ;) Das war mein erster Artikel. Ich habe auch schon meinen ehemaligen Mentor um Hilfe gebeten... Kann man eventuell ein Bild aus der Sammlung Philippi einfügen? Vielleicht eines von den unteren Bildern aus dem Weblink, wo keine Person, sondern nur so eine bunte Kordel drauf ist, mit der Quaste.

Das mit dem Link habe ich auch noch nicht verstanden. Wie füge ich das als Quelle an? --Hannewe (Diskussion) 22:58, 28. Mär. 2015 (CET)

Hallo Hannewe, schau nochmal - inzwischen hat ein anderer Quellen eingefügt, und Du kannst dort mal nachsehen. Gruß --Blik (Diskussion) 23:35, 28. Mär. 2015 (CET)

Deutschland sucht den Superstar (Staffel 12)

Hi, damit wir uns nicht in die Quere kommen: Ich arbeite gerade an der Tabelle für die Re-Recall-Kandidaten. -- Enomine (Diskussion) 09:09, 29. Mär. 2015 (CEST)

OK, ich wollte eh nicht mehr korrigieren, als ich eh schon getan habe. Gruß --Blik (Diskussion) 09:11, 29. Mär. 2015 (CEST)

Wie suchst du deine Artikel aus, die zu Vorließt?

Hey, hab gesehen, dass du da schon einige Stunden eingesprochen hast. Krass. Hab auch gesehen, dass du einige Artikel eingesprochen hast die weder lesenswert noch exzellent sind. Du meinst dabei, dass diese Artikel ein abgeschlossenes Ereignis behandeln und deswegen wohl wenig Veränderung unterliegen. Wie wählst du denn deine Artikel aus? Klar nach Interesse, aber schaust du dabei auch in der Versionsgeschichte, dass der Artikel z.b. seit 1 Jahr nur kleine Korrekturen erfahren hat? Wo setzt da da deine Grenze? Wann ist ein Artikel für dich noch "zu veränderlich"? -- Enomine (Diskussion) 11:26, 29. Mär. 2015 (CEST)

Wie Du schon gesagt hast: Zuerst "finde" ich die Artikel, weil ich zufällig aus persönlichem Interesse darüber gestolpert bin. Wenn es ein Artikel ist, der ein klar abgeschlossenes Ereignis in der Vergangenheit beschreibt (wie zum Beispiel den Arcade-Automaten Out Run aus dem Jahr 1986), und ich dann in der Versionsgeschichte sehe, dass sich schon seit > 1 Jahr nichts Wesentliches mehr geändert hat außer Rechtschreibkorrektur, InterWiki etc., dann wird das ein Kandidat für mich. Schließlich geht es vorrangig um den persönlichen Spaß. Gruß --Blik (Diskussion) 11:32, 29. Mär. 2015 (CEST)

Bilder Tempel Japan

Hallo Blik,

Auf deiner Benutzerseite bin ich hierüber gestolpert:

„Ich habe jede Menge qualitativ hochwertige Fotos von allen dieser Tempel, bin aber nicht sicher, ob sie rechtlich gesehen auf der Wiki genutzt werden können. Vielleicht kann mir jemand mal einen Hinweis geben...“

In Japan scheint, ähnlich wie der in Deutschland, eine Panoramafreiheit zu gelten. So wie ich das verstehe, wäre dir (unter Umständen) lediglich die Veräußerung von Nachbauten untersagt. Siehe hierzu Japan unter Panoramafreiheit#Weitere Länder. Vielleicht hilft dir das ja weiter.

Auf diesem Wege noch vielen Dank für deine zahlreichen und wohlklingenden gesprochenen Artikel. Grüße LordOider (Diskussion) 22:23, 29. Mär. 2015 (CEST)

Hallo LordOider, danke für die Info - das muss ich irgendwie überlesen haben. Ich probiere es bei Gelegenheit einfach mal aus und schaue mal, was passiert... Gruß --Blik (Diskussion) 07:19, 30. Mär. 2015 (CEST)

Erich Gnewuch

Hallo Blik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Erich Gnewuch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:10, 19. Apr. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vielen Dank!

Hallo Blik,

vielen Dank für das Einsprechen des Artikels Millennium Force! Ich war gerade ziemlich überrascht, als ich das gesehen bzw. gehört habe. Liebe Grüße, --K. Kokolores 11:46, 26. Apr. 2015 (CEST)

Gerne. Wie Du vielleicht gesehen hast, stehen noch andere Coaster auf meiner Liste ;) Gruß --Blik (Diskussion) 15:50, 26. Apr. 2015 (CEST)

Deutscher Bertram

Hallo Blik. Zu Deiner Frage. Ich bin kein Botaniker sondern Mediziner. Aber so weit ich sehe, würde Dein Foto den letzten Satz im Abschnitt Botanische Geschichte illustrieren. Du solltest dann wohl im Erklärtungstext darauf Bezug nehmen, den Botanischen Garten und das Aufnahmedatum nennen. So würde ich es versuchen. Zu bedenken ist auch, dass ein Artikel nicht mit Bildern überschwemmt werden sollte. Zu lösen wäre das Problem, wenn man das von mir hochgeladene Bild aus dem alten Kräuterbuch und Dein Bild am Schluß des Artikels in einer gallery unterbingen würde. Gruß --Michael Eyl (Diskussion) 14:14, 5. Mai 2015 (CEST)

Ich hab meine Abbildung jetzt mal in einer gallery untergebracht. Textvorschlag für Deine Abbildung: Anacyclus-Art mit phänotypischer Ähnlichkeit zum Deutschen Bertram. Botanischer Garten XY, Datum --Michael Eyl (Diskussion) 17:30, 5. Mai 2015 (CEST)

Gesprochene Version: Siemens-Studio für elektronische Musik

Hi, danke für's Einsprechen. Ich habe bisher nur kurz reingehört, werde ihn mir an den Feiertagen komplett anhören und ggf Feedback geben. Für jetzt schon mal ein herzliches Danke und viele Grüße --h-stt !? 13:20, 23. Mai 2015 (CEST)

FYI

Duden: Geschoß. Grüße, -- Hans Koberger 10:16, 4. Jul. 2015 (CEST)

Holla, das war mir neu! Hätte ich nicht gedacht, dass diese Schreibweise im Duden erlaubt ist. Mein Gegenbeispiel (bevor ich die Änderung durchgeführt habe) in der Schreibweise "Geschoss" habe ich bei dieser österreichischen Zeitung gefunden [3] (...im obersten Geschoss...). Gruß --Blik (Diskussion) 10:37, 4. Jul. 2015 (CEST)

Kein Problem! In Österreich besteht ein Unterschied in der Aussprache zwischen Geschoss (Waffentechnik) (Aussprache: Geschoss) und Geschoss (Architektur) (Aussprache: Geschoooß). Daher auch die Schreibung mit ß. Schönen Abend! -- Hans Koberger 17:45, 4. Jul. 2015 (CEST)

Tamaokisato

Moin Blik,
weil ich die Story ganz interessant fand, habe ich mal einen Artikel zum ehemaligen Örtchen Tamaokisato angefangen, bin mangels für mich lesbarer Quellen aber sehr fix gescheitert. Kannst Du mit Deinen Japanischkenntnissen mir eventuell einen Tipp geben, wie man an englisch-/spanisch- oder deutschsprachige Quellen kommen kann?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 12:38, 18. Jul. 2015 (CEST)

Servus Grueslayer, interessante Story, in der Tat. Was Quellen angeht: Da kann ich leider nicht mit dienen, in diesem Feld war ich bislang noch nicht tätig. Aber vielleicht noch eine Anmerkung zum Namen "Tamaoki": Deine Primärquelle ist ja nicht einheitlich in der Schreibweise (Tamaoki / Tamaki). Das ist mir aufgefallen und ich habe mal in meinem Wörterbuch nachgesehen. Während Google translate (übrigens durchaus manchmal brauchbar) die Schreibweise "Tamaki" ausgibt ([4]), legt mir Langenscheidts Großwörterbuch (Zeichenwörterbuch) die Schreibweise "Tamaoki nahe (also so, wie Du es geschrieben hast). Nur für den Fall, dass Dich die unterschiedliche Schreibweise verwirren würde. Tut mir Leid, dass ich nicht weiter helfen konnte, aber weiterhin auf gute Artikel! Gruß --Blik (Diskussion) 19:22, 22. Jul. 2015 (CEST)

Moin Blik,

Die von mir gewählte Schreibweise beruht auf der (sehr plausiblen) Vermutung von Kollege MPS, dass der Ort nach seinem Gründer benannt wurde. Nun ja, dann lasse ich den Stub noch ein bisschen abhängen, ich hab ja Zeit, und irgendwann finde ich Quellen. ;-) Viele Grüße und einen schönen Abend, Grueslayer Diskussion 20:02, 22. Jul. 2015 (CEST)

Servus nochmal, nur damit kein Missverständnis aufkommt: Der Ortsname Tamaokisato ist unmissverständlich richtig und wird auch hier so geschrieben: ([5], vielleicht von Interesse als weitere Quelle?), nur der Name des Gründers wird in deiner jetzigen Quelle 1 ([6]) mal "Tamaki" und mal "Tamaoki" geschrieben. Und wir beide sind der gleichen Meinung, dass "Tamaoki" die richtige Schreibweise ist ;) Gruß --Blik (Diskussion) 20:41, 22. Jul. 2015 (CEST)

Deine Hilfe

Hey, Blik!

Da du einer der aktiven Sprecher bist, dachte ich, dass ich mich einmal an dich wende:

Ich möchte gerne mit dem Einsprechen beginnen. Zur Probe habe ich den kurzen Artikel "Seitenstiche" eingesprochen. Beim Hochladen bin ich haargenau wie vorgegeben vorgegangen, es funktioniert jedoch nicht. (Es dreht sich einfach nur eine Weile die Sanduhr und hört dann auf.)

Was könnte ich falsch gemacht haben?

Liebe Grüße, --Subtilitas (Diskussion) 11:52, 26. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Subtilitas, der rot dargestellte Text in der Sprach-Infobox auf der Seitenstiche Seite bedeutet, dass die Wiki keine Datei mit dem Namen De-Seitenstiche-article.ogg finden kann. Der Upload hat also tatsächlich nicht funktioniert. Warum es nicht funktioniert hat, kann ich aus der Ferne leider nicht sagen. Gab es neben der drehenden Sanduhr weitere Meldungen? Hast Du es nach einer Weile nochmal probiert - vielleicht gab es nur ein Problem mit der Internetverbindung? Hast Du diese Seite zum Upload genutzt: [7]

Vom Gefühl her würde ich sagen: Das Upload-Problem liegt nicht an Deiner Vorgehensweise, sondern wahrscheinlicher ist es, wenn es gerade ein Problem mit der Verbindung oder dem Wiki-Server gab. Lass Dich nicht entmutigen! :) Gruß --Blik (Diskussion) 13:08, 26. Jul. 2015 (CEST)

Hey, danke für die rasche Antwort!

Ja, habe es mehrere Male probiert - immer das gleiche passiert. Internetverbindung funktioniert tadellos, kann es also nicht sein. Ich schaue mal, was ich noch machen kann...

--Subtilitas (Diskussion) 22:04, 27. Jul. 2015 (CEST)

Ach, noch etwas: Weißt du, an wen ich mich wenden könnte, falls es partout nicht gehen will? (Hab's nochmal probiert, auch mit Assistent... geht nicht.)

--Subtilitas (Diskussion) 01:58, 28. Jul. 2015 (CEST)

Wiederwahlstimme

Hi Blik, normalerweise habe ich IMHO eine grobe Ahnung, wer mir warum eine Wiederwahlstimme gibt. Bei Dir leider nicht. Darf ich daher fragen, welche Aktion oder Nicht-Aktion dazu bewogen hat? Vielen Dank und liebe Grüße --Zinnmann d 02:43, 6. Jan. 2016 (CET)

Hallo zurück, ich kenne Dich weder im Positiven, noch im Negativen, wenn Dich diese Frage umtreibt, habe also keine guten oder schlechten Erfahrungen mit Dir gemacht. Ich bin nur persönlich der Meinung, dass sich Admins alle 5-6 Jahre der Wiederwahl stellen sollten (selbst wenn sie schon so lange hier tätig sind wie Du). Auch um zu zeigen, dass sie es noch machen wollen und noch "da" sind. Dein frühzeitiges und langjähriges Engagement hier in allen Ehren - ich denke nur, es gehört mit dazu, sich hin und wieder mal der Wiederwahl zu stellen. Für einen gestandenen Admin mit "normalem" Pensum sollte es IMHO dann auch nur eine Formsache sein, genügend Stimmen zu bekommen. Persönlich glaube ich übrigens nicht (schon vor meinem Eintrag), dass es bei Dir so bald zu einer Wiederwahl kommen wird, weil die Stimmenabgaben zeitlich zu weit auseinanderliegen. Ich sehe meinen Eintrag daher eher als symbolischen Akt, dass man darüber nachdenken sollte, Wiederwahlen (wie im echten Leben auch!) nach einer bestimmten Anzahl von Jahren verpflichtend zu machen, z.B. nach 5 Jahren. Ich hoffe, das beantwortet Deine Frage - wenn nicht, sag bescheid. Gruß zurück, --Blik (Diskussion) 03:20, 6. Jan. 2016 (CET)

Hi und danke für Deine prompte Antwort, damit kann ich sehr gut leben :-) Viele Grüße --Zinnmann d 03:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Zweiter WK

Hallo Blik,

herzlichen Dank für die Sprachwiedergabe des o.g. Artikels. Sie ist super gesprochen! Besonders freue ich mich auch für diejenigen, die aufgrund Blindheit nicht in der Lage sind, Texte lesen zu können. Positiv ist mir außerdem aufgefallen, dass Du bzw. der Sprecher fremdsprachliche Wörter 100%ig exakt prononcierst.

Herzliche Grüße

--Bdf (Diskussion) 11:33, 27. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank für die nette Nachricht! Der Artikel war ein ganz schöner Brocken, auch vom Umfang, umso mehr freut mich die Rückmeldung. Gruß --Blik (Diskussion) 18:32, 27. Jan. 2016 (CET)

Im gesprochenen Artikel heißt es: „Hundert Elsässer und Lothringer wurden [...]ausgewiesen.“ – Richtig muss es heißen: „Hunderttausend Elsässer und Lothringer wurden [...] ausgewiesen.“ – Nichts für ungut. Solche Fehler passieren schon mal. Gruß --Bdf (Diskussion) 12:10, 30. Jan. 2016 (CET)

War nur ein Test, ob jemand genau zuhört... Nein, im Ernst: Ich werde diesen Fehler natürlich schnell ausbessern, ich hoffe noch heute Abend. Danke für den Hinweis! Gruß --Blik (Diskussion) 12:14, 30. Jan. 2016 (CET)

Danke für Deine flinke Kooperationsankündigung. Eine Frage: Hast Du eine Sprachausbildung gemacht, auch hinsichtlich Englisch, Französisch und Lateinisch? Oder eben: Naturbegabung?? Gruß --Bdf (Diskussion) 12:37, 30. Jan. 2016 (CET)

Die korrigierte Version wird gerade hochgeladen, nochmal danke für den Hinweis - ob nun 100 oder 100.000 Menschen ausgewiesen wurden, macht schon einen Unterschied ;). Und nein, ich habe keine Sprachausbildung genossen, meinen saarländischen Dialekt hört man leider immer noch oft genug heraus, obwohl ich dort schon lange nicht mehr lebe. Besonders bei Wörtern mit "ch" und "sch" :(. Englisch spreche ich aus beruflichen Gründen täglich, Französisch kenne ich aus der Schule bzw. durch die Nähe von Saarbrücken zu Frankreich (und franz. Kollegen), Latein hatte ich auf der Schule, in Japan habe ich mal gelebt (und dort eine Sprachschule besucht). Beruflich habe ich aber (neben anderen Dingen) regelmäßig mit der Erstellung von vertonten Medien zu tun, daher habe ich zumindest indirekt ein wenig Erfahrung in dem Bereich. Gruß --Blik (Diskussion) 18:15, 31. Jan. 2016 (CET)

Fotoaufnahmen von japanischen Tempeln

Hallo Blik,

auf deiner Benutzerseite bittest du um eine Antwort, ob du die Fotos von japanischen Tempeln für WP verwenden darfst. Ich kenne mich zwar selbst damit selbst nicht gut aus, Außenaufnahem von öffentlichen Plätzen und Wegen aus dürfen auf jeden Fall in der de-WP (nicht auf Commons) mit dem Schutzlandprinzip-Hinweis eingestellt werden. Bei Detailfragen kannst du dich an Wikipedia:Urheberrechtsfragen wenden. Ich hoffe, ich konnte dir damit weiterhelfen. --Wikiolo (D) 13:38, 26. Mär. 2016 (CET)

Olympiastadion München

Hallo Blik,

ich habe den Artikel Olympiastadion München in den letzten Monaten neu verfasst und der Artikel wurde kürzlich mit exzellent ausgezeichnet. Sicherlich hast du (wie ich auf deiner Benutzerseite sehe) noch zahlreiche andere Projekte vor, ich wäre dir aber dankbar, wenn du auch diesen Artikel vorlesen und aufnehmen könntest, nachdem du bereits das Städtisches Stadion an der Grünwalder Straße vorgelesen hast. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 12:44, 10. Sep. 2016 (CEST)

Servus Wikiolo, danke für Deinen Vorschlag - mache ich gerne! Zur Zeit ist der Artikel ja anscheinend noch wegen Edit-War gesperrt, und wenn entsperrt ist, sollte ich auch soweit sein. Gruß, --Blik (Diskussion) 20:14, 12. Sep. 2016 (CEST)

Vielen Dank. --Wikiolo (D) 23:57, 12. Sep. 2016 (CEST)

Da du den Artikel ja, wie ich sehe, schon fertig hast (das ging ja schnell) ;): Administrativ ließe es sich sicherlich bereits jetzt einbauen. VIele Grüße, --Wikiolo (D) 12:56, 23. Sep. 2016 (CEST)

WP:Schreibweise von Zahlen#Exponentialdarstellung

Hallo, bitte lies einmal unsere Regeln zur Schreibweise von Zahlen und korrigiere deinen Irrtum selbst. Danke. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 22:54, 19. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Matthiasb, Du meintest wahrscheinlich die Schreibweise bei Exponentialdarstellung. Ich kenne das - dort steht: „Die Unicodezeichen ² und ³ aus der Sonderzeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster sollen hier nicht verwendet werden, da diese in Kombination mit anderen hochgestellten Zahlen oder Minuszeichen unschön sind.“ (Beispiel: 1,672 · 10⁻²⁷ kg, Hervorhebung von mir) Da sehe ich das auch klar ein. Da es sich in dem von Dir verlinkten Beispiel aber nicht um eine solche Exponentialdarstellung, sondern um eine Größenordnung (Fläche) handelt, gilt diese Regel m.M. nach nicht. Da es aber anscheinend keine feste Regel zur Schreibweise von Quadratkilometer gibt (im verlinkten Artikel steht Deine präferierte Schreibweise, im ersten die von mir präferierte), kannst Du, wenn Du möchtest, meine Änderung gerne zurücknehmen. (Gerne kannst Du mir auch den Link schicken, wo die Schreibweise von km² etc. für die Wiki geregelt ist, denn ich finde keinen. Oder ein Meinungsbild, denn auch das habe ich bislang nicht gefunden. Falls es keine solche Regel gibt, wäre das ein guter Anlass für ein MB, denn die Schreibweise in der Wiki ist hier nicht konsistent.)

Abgesehen davon bin ich der Meinung, dass die Sonderzeichenleiste nicht ohne Grund Schaltflächen für m² und m³ zur Verfügung stellt: Man soll sie nutzen, welchen anderen Grund könnte deren Vorhandensein sonst haben? Und, ein Relikt aus alter Zeit: Man spart Speicherplatz und der Quelltext ist lesbarer. Gruß --Blik (Diskussion) 18:57, 20. Okt. 2016 (CEST)

Es ist schon richtig, daß ² und ³ Relikte aus alter Zeit sind, es gab sie schon unter DOS 3,21, weil man damals keine andere Form der Darstellung kannte. Ansonsten sind sie typografisch falsch (die Zahlen sind erstens viel zu klein und zweitens ragen sie nicht über die normale Großbuchstabenhöhe heraus). Im übrigen geht deine Argumentation, es handle sich um eine Flächeneinheit, fehl, weil tatsächlich ja die Einheit quadriert ist – das ist ein Exponent im ureigentlichen Sinne. Grüße --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 19:41, 20. Okt. 2016 (CEST)

Wie gesagt: Ich stehe Dir nicht im Wege, wenn Du meine Änderung wieder zurücknehmen willst. Ich bin eben der Meinung, dass ich mich an gängige Schreibweisen halte. Abgesehen davon wird auch im Lemma Hochstellung#Beispiele_in_deutschsprachigen_Texten genau diese Unterscheidung im gleichen Absatz gemacht. (Dort wird ebenfalls unterschieden zwischen „...mathematischen Formeln oder der Exponentialdarstellung...“ und „...physikalische[n] Größen wie etwa Quadratmeter (m²) und Kubikmeter (m³)...“.) Allerdings kann ich Deinem Argument „...und zweitens ragen sie nicht über die normale Großbuchstabenhöhe heraus.“ ästhetisch/typografisch nichts entgegensetzen. Vielleicht sollte man das wirklich mal über ein MB vereinheitlichen. Noch etwas Mathematikphilosophie zum Abschluss: Die hochgestellte Zahl ist meiner Meinung nach nur ein Exponent, wenn es um Potenzieren bzw. mathematische Operationen geht und nicht bei Flächeneinheiten. Gruß --Blik (Diskussion) 20:08, 20. Okt. 2016 (CEST)

Höflicher Hinweis

Bitte berücksichtige, dass der Hauptautor das Recht hat festzulegen, ob gen. Zeichen zum Einsatz kommen oder nicht. In diesem Falle (Gunnar Graarud) kann ich keine christliche Gesinnung erkennen und habe daher eine neutrale Version gewählt. Edits, bei welchen nur die Zeichen verändert werden sind übrigens absolut unerwünscht, insbesondere ohne vorangehende Diskussion und und ohne Konsens auf der Disk.--Meister und Margarita (Diskussion) 10:34, 30. Okt. 2016 (CET)

Hallo MuM, Hinweis erhalten & verstanden. Die von Dir oben genannten Regelungen kannte ich bis dato nicht, und auch auf Wikipedia:Formatvorlage_Biografie ist diese Regelung nach kurzem Durchlesen nicht ersichtlich. Eine entsprechende Erweiterung dort wäre m.M. nach angebracht. Beste Grüße --Blik (Diskussion) 10:41, 30. Okt. 2016 (CET)

Tja, das sind die gängigen Usancen, die ich auch erst nach mehrfachen Sperren deswegen verstanden habe. Gruß--Meister und Margarita (Diskussion) 10:44, 30. Okt. 2016 (CET)

Ihre Änderung über den Schachspieler

Hallo Blik Ich entschuldige mich, dass ich ihren Beitrag zum Schachspieler "Dmitrij Kollars" geändert habe, da ich befürchte, dass der Abschnitt [..]besuchte bis zur 10. Klasse[..] schlecht auf ihn wirkt. Ich bitte sie um Entschuldigung

Schöne Grüße von Hoplong40

Dann bitte nicht einfach ohne Begründung rückgängig machen, denn ich habe Rechtschreibfehler verbessert (!), sondern einfach das ändern, was Sie ändern wollten - aber ohne neue Rechtscheibfehler hinzuzufügen (!). Daher habe ich Ihre Anmerkungen wieder zurückgesetzt (Sie waren wohl die IP). Bitte ändern Sie nun das, was Sie ändern wollten. Gruß --Blik (Diskussion) 23:06, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke

Eben zum X-ten Male aufgefallen, deshalb an dieser Stelle mal ein überfälliges: Danke, dass Du mit Deinen typographischen Änderungen ein stilistisches Sammelsurium in eine Enzyklopädie verwandelst. Viele Grüße, Grueslayer 12:15, 6. Nov. 2016 (CET)

Vielen Dank! Es sind vielleicht nur Kleinigkeiten, die ich beitrage, aber für mich ist das oft auch gleichzeitig eine gute Gelegenheit zum „Abschalten“ nach einem stressigen Tag. Und es tut natürlich auch gut, wenn man ab und zu ein kleines Dankeschön erhält :). (Außerdem muss man nicht so viel Zeit am Stück investieren wie beim Einsprechen eines Artikels für die gesprochene Wikipedia.) Viele Grüße, --Blik (Diskussion) 19:07, 6. Nov. 2016 (CET)

Will mich beim Danke anschließen - hab gerade den gesprochenen Artikel zum WK2 gehört (ja, jeden Teil ;-) ) und bin ziemlich begeistert. Sachlich aber gleichzeitig abwechslungsreich gesprochen, sehr nice! Würde mich persönlich über noch mehr geschichtliche Beiträge freuen! Danke für die Mühe, es hat sich auf jeden Fall gelohnt ;-) --kanys

WENN

Hallo, würde mich freune, wenn Du über das neue Lemma WENN aus Birmingham drüber schauen könntest, Danke. --Radiolandschaft (Diskussion) 18:14, 30. Nov. 2016 (CET)

Rainer Balhorn und Detlef Bremer

Danke für Deine Bearbeitungen auf den o. g. Seiten. Leider führen die Links nach wie vor ins Nichts, obwohl die betreffenden Seiten ja durchaus existieren - Du hast nicht zufällig eine Idee, woran das liegen könnte? MfG,--Giebenrath (Diskussion) 15:42, 12. Dez. 2016 (CET)

Hat sich erledigt. Gruß,--Giebenrath (Diskussion) 15:56, 12. Dez. 2016 (CET)

Kein Problem, manche Dinge lösen sich von alleine ;) Gruß --Blik (Diskussion) 18:18, 12. Dez. 2016 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm an der Umfrage jetzt teil!

Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..

Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 20:11, 13. Jan. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Blik
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2017 (CET)

Hallo Blik! Am 8. Jabuar 2007, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 8.850 Edits gemacht und vier Artikel erstellt und zahlreiche gesprochene Artikel beigetragen, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:08, 8. Feb. 2017 (CET)

Frage zum Einbinden von Aufnahmen gesprochener Artikel in den Artikel

Hallo Blik, da Du schon länger mit der gesprochenen Wikipedia beschäftigt bist, habe ich ein paar Fragen an Dich. Es mir zwar gelungen, meine Aufnahmen der Artikel "Homosexualität", "Schlagzeug" und "Schlagzeugmikrofonierung" hochzuladen. Die müssen doch, glaub ich, in Wikimedia.org hochgeladen werden, bevor man sie den Artikeln hinzufügen kann? Ich habe es allerdings bis jetzt noch nicht geschafft, die Dateien in die jeweiligen Artikel einzufügen, da mir nicht klar ist, wie ich das machen muss. Kannst Du mir da weiterhelfen? Ich bedanke mich schon mal im Voraus herzlich für Deine Hilfe!

Mit freundlichen Grüßen, Potterviesley (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Potterviesley, 11. Februar 2017 um 23:22 Uhr)

Auf Deiner Disk geantwortet. Gruß --Blik (Diskussion) 15:38, 12. Feb. 2017 (CET)

Danke für Deine konstruktive Kritik/Anregungen etc !

Hallo Blik, vielen Dank erst einmal für deine schnelle Antwort auf meinen Eintrag! Um das gleich vorweg zu nehmen: Ich sehe in den Anregungen und deiner sachlichen Kritik keinen persönlichen Angriff! Ich habe mich an dich gewandt, weil ich deine ehrliche Meinung dazu hören wollte, vielen Dank dafür. Ich habe mich inzwischen an die Aufnahme des Artikels über den Airbus A380 gemacht, da mich dieses Thema zur Zeit interessiert. Einen ersten Teil der Aufnahme werde ich hochladen, wenn ich neben der beruflichen Arbeit Zeit dazu finde. Ich hoffe, dass ich es im Lauf der Woche schaffe. Dieser erste Teil würde nach aktuellem Stand 17 Minuten dauern und ich würde ihn verwenden, damit du ihn dir anhören und dir deine Meinung dazu bilden kannst (Vergleich zu meinen ersten Aufnahmen mit dem ersten Teil über den A380). Ich verwende inzwischen ein anderes Mikrofon, das wesentlich weniger rauscht und arbeite auch in einem langsameren Tempo (evtl. war ich einfach nur zu "schnell" mit Aufnehmen und Anhören, ohne den gesprochenen Text kritisch genug mit der geschriebenen Version zu vergleichen. Außerdem spreche ich jetzt kleinere Abschnitte und konzentriere mich schon während der Aufnahme darauf, flüssig und möglichst fehlerfrei zu sprechen. Mit freundlichen Grüßen, Potterviesley (nicht signierter Beitrag von Benutzer:Potterviesley, 21:45, 12. Feb. 2017‎ )

Genauso wollte ich es verstanden wissen ;) Es hilft ungemein, wenn man den Text einmal vor der Aufnahme selbst laut vorliest. Manche drucken sich den Text aus, unterstreichen manche Stellen wegen Betonung etc., wieder andere schreiben den Text ein wenig um. Letzteres kann sehr hilfreich sein, um den "geschriebenen Text" in eine besser klingende "gesprochene Fassung" zu überführen und ist ausdrücklich erlaubt (sofern man nichts am Inhalt ändert). Scheue Dich nicht, manche Stellen mehrfach einzusprechen, das machen wir alle! Später wird es dann z.B. in Audacity zusammengeschnitten, und man hört es nicht. Ach ja: Bitte unterschreibe Deine Beiträge auf Diskussionen. Dafür gibt es z.B. das Icon oben in der Bedienzeile mit dem geschwungenen "S" und dem blauen Bleistift. Gruß --Blik (Diskussion) 18:26, 13. Feb. 2017 (CET)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.

Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:23, 24. Feb. 2017 (CET)

Gesprochene Artikel

Hallo Blik. Ich habe gesehen, dass du in diesem Bereich recht engagiert bist und moechte dich deshalb auf diese Anfrage aufmerksam machen. Vllt. koenntest Du dem (micht ganz neuen) Kollegen etwas helfen. Ich konnte zwar seinen direkten Wunsch im Artikel erfuellen, kenne mich aber sonst mit den Modalitaeten nicht aus. Mit freundlichem Gruss -- Iwesb (Diskussion) 14:17, 25. Apr. 2017 (CEST)

Servus, ich habe in der Auskunft geantwortet - ich hoffe, es hilft. Gruß --Blik (Diskussion) 19:14, 27. Apr. 2017 (CEST)

Typografische Frage

Hallo Blik,

ich danke Dir für Deine Bearbeitungen in dem Artikel Heidi Handorf. Die erste und die dritte Änderung habe ich sofort verstanden (leider habe ich mich noch nicht an die neue Schreibweise "Porträt" gewöhnt; das passiert mir jetzt schon zum wiederholten Mal)  

Aber zu der zweiten Änderung habe ich eine grundsätzliche Frage an Dich als erfahreneren Wikipedianer und Typografie-Kenner: Dort habe ich nicht aus Versehen wie an der Stelle zuvor, Anführungszeichen des Schreibmaschinensatzes " benutzt, sondern wie hier befohlen typographische Anführungszeichen – allerdings nicht „ und “ sondern Chevrons » und «. Die werden in der Richtlinie Typografie zwar nicht erwähnt, sondern nur die umgedrehten Schweizer Guillemets « und », aber wenn man in der Richtlinie auf den Link typographische Anführungszeichen klickt, dann steht da:

»Im Amtlichen Regelwerk (z. B. Duden R7–R12, auch in den Richtlinien für den Schriftsatz, ebenso im Wahrig-Rechtschreibwörterbuch §§ 89–95) werden die Regeln zur Verwendung behandelt, nicht jedoch, ob deutsche Zeichen oder Chevrons zu verwenden sind. Beide Möglichkeiten stehen gleichwertig nebeneinander.«

Und es steht auch genau der Grund, warum ich sie eigentlich lieber verwende als „ und “:

»Vorteile der Chevrons gegenüber den deutschen Anführungszeichen sind die Unverwechselbarkeit gegenüber Komma, Apostroph und Zollzeichen, sowie – nach Ansicht des Textportals Rotkel – die elegante Erscheinungsform.«

Die dann erwähnten Nachteile mit der Tastatur sind ja nur meine privaten Nachteile; die nehme ich gerne in Kauf. Daher finde ich, gehört die Möglichkeit der gleichwertigen Nutzung von Chevrons auch in die Richtlinie Typografie, und sollten eigentlich keinen Korrekturanlass bieten, wenn ein Wikipedianer sie bevorzugt in seinem Artikel einsetzt. Was meinst Du? Herzliche Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 09:48, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Sprachraum,

die Schreibweise von „Porträt“ ist für mich, der Anfang der 1970er im Saarland nahe Frankreich aufwuchs, auch noch sehr ungewohnt und ich musste mehrmals im Duden nachsehen, ob das wirklich so stimmt...  

Jetzt zu den Anführungszeichen - und ich möchte gleich vorausschicken, dass sich in Sachen Typografie in der Wikipedia leider oft widersprüchliche oder zumindest schwierig interpretierbare Aussagen zu finden sind. In Deinem Fall ist der von Dir oben erwähnte weiterführende Link zu den Chevrons leider genauso missverständlich, wenn man nicht genau den Kontext beachtet, in dem er steht, denn hier geht es um Anführungszeichen „Im deutschen Schriftsatz“. D.h., wenn Zeitungen, Verlage, ... etwas veröffentlichen. (Dieser Artikel steht auch im normalen Wiki Namensraum und nicht im WIkipedia-internen „Wikipedia:xyz“ Raum.)

In der Wiki hier ist aber die Regelung eindeutig (auf der von Dir zuerst verlinkten Seite) beschrieben: „Als Anführungszeichen sind in der deutschsprachigen Wikipedia ausschließlich typographische Anführungszeichen zu verwenden.“ (Solch eine eindeutige Aussage würde ich mir auch für km² etc. wünschen...)

Ich suche nicht aktiv nach Chevrons, um sie zu ersetzen. Wenn ich aber gerade (wie bei Dir) noch andere Kleinigkeiten zur Korrektur finde, dann mache ich das auch en passant mit.

Du meinst noch: „Daher finde ich, gehört die Möglichkeit der gleichwertigen Nutzung von Chevrons auch in die Richtlinie Typografie...“ - die o.g. Richtlinie wurde wohl schon lange vor meiner aktiven Zeit eingeführt. Hintergrund ist wahrscheinlich, ein einheitliches Schriftbild über alle Artikel zu erreichen. Daher einigte man sich wohl auf die alleinige Nutzung der typografischen Anführungszeichen (und die dt. Chevrons sind nicht im Editor bei den Sonderzeichen zu finden). Die gemischte Verwendung mit Chevrons würde dieses harmonische Schriftbild etwas stören (wir sind hier aber schon auf einem gewissen höheren ästhetischen typografischen Niveau...). Zitate natürlich ausgenommen. Da Du mich direkt gefragt hast, daher meine Antwort: Obwohl ich die Chevrons sehr ästhetisch finde (wenngleich mit einem etwas altertümlichen Touch), bin ich auf der Seite derjenigen, die für Anführungszeichen nur eine Variante bevorzugen - um ein einheitliches Schriftbild zu erreichen.

Dass das eine Sisyphusarbeit ist, ist mir auch klar - daher gehe zumindest ich entspannt damit um und beschränke mich i.d.R. auf neu angelegte Seiten, bei denen erfahrungsgemäß noch mehr zu korrigieren ist als bei schon „älteren“ Artikeln.

Weiterhin frohes Schaffen & Gruß, --Blik (Diskussion) 10:15, 16. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Blik, danke für die schnelle Antwort. Ok, das mit dem Bedürfnis nach einen einheitlichen Schriftbild verstehe ich, und werde mich dann wohl an „ und “ gewöhnen müssen, auch wenn ich sie nicht so schön finde. Aber die „Eindeutigkeit“, die du bei der WP-Regelung zu erkennen meinst – „Als Anführungszeichen sind in der deutschsprachigen Wikipedia ausschließlich typographische Anführungszeichen zu verwenden“ – stellt sich bei mir überhaupt nicht ein, denn Chevrons sind definitiv auch typographische Anführungszeichen. Herzlichen Gruß von --Sprachraum (Diskussion) 10:52, 16. Jun. 2017 (CEST)

... es geht weiter unten noch weiter: „Als Anführungszeichen im Artikeltext sollen also in erster Linie „ und “ verwendet werden; für geschachtelte Anführungszeichen ‚ und ‘. Der letzte Fall kommt vor, wenn Text zitiert wird, ...“ Das ist genau so eine nicht 100% klare Angabe, wie ich oben gemeint habe: Nirgendwo steht klipp und klar, dass Chevrons verboten sind. Aber nirgendwo steht auch, dass sie erlaubt sind (außer in Zitaten). Aus Letzterem schließe ich implizit, dass man sie nicht verwenden soll. Aber wie gesagt, i.d.R. lasse ich die Chevrons stehen. Ich ändere so gut wie ausschließlich die "" zu „“, da ist der Fall immer klar. Gruß --Blik (Diskussion) 13:38, 16. Jun. 2017 (CEST)

Danke

Hallo Blik,
auf diesem Wege ein kurzes, aber herzliches "Danke!" für Deine typographischen und sonstigen Korrekturen. Ohne Menschen wie Dich wäre das hier eine Klotür und keine Enzyklopädie.
Viele Grüße, Grueslayer 09:20, 17. Jun. 2017 (CEST)

Danke - für mich ist das meistens ein gutes Mittel zur Entspannung ;) Gruß --Blik (Diskussion) 09:36, 17. Jun. 2017 (CEST)

Potenzen

Hallo Blik, ihr solltet euch beim Ändern aber schon einig sein: [8]; hieraus lese ich, daß bei Exponentialdarstellung mit ^x formatiert werden soll (auch wenn in der unter "siehe auch" verlinkten Seite wieder etwas anderes steht). Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 17:35, 26. Mai 2017 (CEST)

Ja, die Schreibweise von m² und m³ ist leider in der Wiki nirgendwo 100% eindeutig formuliert bzw. man findet widersprüchliche Aussagen und ist daher immer mal wieder ein Punkt für Diskussionen. Auch gilt es zu bedenken, dass die Schreibweise von m² keine Exponentialdarstellung wie hier gemeint ist. (Zitat: „Für besonders große oder kleine Zahlen wird die Exponentialdarstellung verwendet.“ - aber nicht für Quadrate oder Volumen.) Der Grund, warum ich zu der Mehrheit gehöre, die „km²“ oder „m³“ schreiben anstelle die Variante mit „m²“, ist ganz einfach:

• Es gilt immer die Regel „Quelltext einfach halten“, daher ist die Schreibweise „m<sup>2</sup>“ unnötig kompliziert
• Es gibt ein eigenes Symbolfeld für „m²“ und „m³“ im Wiki-Editor! Und daraus schließe ich ganz einfach, dass diese Schreibweise genehmigt und bevorzugt ist
• Selbst in den Infoboxen einiger Deiner Artikel werden die Flächen- und Volumenangaben - durch eine Redaktion damals freigegeben - in der Schreibweise „m³“ wiedergegeben, zum Beispiel bei Bodewes Trader 5400

Der Benutzer, den Du oben verlinkst, ist einer der Kollegen hier, die die „andere“ Schreibweise durchsetzen wollen. Seiner Argumentation kann ich nicht folgen (siehe hier), und andere auch nicht (siehe hier). Letzten Endes ist es mir egal, es gibt wichtigere Dinge hier und ich verbessere diese Angaben nur, wenn ich sie zufällig bei (i.d.R.) neu angelegten Artikeln finde. Aber solange in den Infoboxen z.B. die „m²/m³“ Schreibweise gewählt wird, sollte man alleine schon aus Gründen der Kontinuität auch im Fließtext die gleiche Schreibweise nutzen, das ist für mich ein nicht widerlegbares und gutes Argument.

Gruß --Blik (Diskussion) 18:01, 26. Mai 2017 (CEST)

Ich habe jetzt ein wenig tiefer nach entsprechenden Meinungsbildern oder Diskussionen gesucht, weil es mich einfach interessierte. Zumindest bei Diskussionen wie Wikipedia_Diskussion:Schreibweise_von_Zahlen/Archiv/2#Schreibweise_von_Ma.C3.9Feinheiten oder sogar in der offiziellen Wiki-Hilfe, wie bei Hilfe:Sonderzeichen#Mathematische_Zeichen und anderen von mir gefundenen Stellen läuft es eigentlich immer auf das gleiche Ergebnis hinaus: Bei Flächen- oder Volumenangaben wie z.B. m² oder m³ soll die Unicode-Variante (siehe links) verwendet werden. Bei allen echten Exponentialangaben (in Gleichungen oder bei einfach bei großen Zahlen) soll man mit <sup>x</sup> arbeiten. Damit ist die Sache klar. Gruß --Blik (Diskussion) 22:12, 26. Mai 2017 (CEST)

Moin Blik, danke nochmal für Deine Meinung und die Hinweise. Ich sehe das letztlich auch so und hatte ja bis dato auch immer die ²/³-Schreibweise verwendet, was ich nun auch weiterhin so machen werde. Gruß, --Muschelschubser (Diskussion) 23:15, 16. Aug. 2017 (CEST)

Brauche Hilfe beim Hochladen einer von mir gesprochenen Audiodatei!

Hallo Blik, nachdem ich ein paar von dir gesprochene Wiki-Artikel gehoert habe, wollte ich in deine Fussstapfen treten und auch etwas aufnehmen und hochladen. Leider bekomme ich auch nach - soweit ich das beurteilen kann - korrektem Ausfuellen der Informationen auf der Wiki Commons-Seite eine Fehlermeldung. Kannst du mir helfen? Ich haette dir eine private Nachricht oder etwas aehnliches geschickt, aber ich bin komplett neu bei Wiki und habe keine Ahnung, wie das hier geht. Ich wuerde mich sehr freuen, wenn du mich irgendwie kontaktieren koenntest. Vielen Dank!

MozKa (von Benutzer:MozKa am 17. September 2017, 21:44)

Hallo MozKa, danke für Deine Anfrage. Bei Commons kann ich (natürlich aufgrund des von Dir erwähnten Fehlers) keine Dateien finden, daher ist es etwas schwierig, hier eine Fehlersuche zu machen. Wie genau lautete denn die Fehlermeldung? Und welchen Artikel wolltest Du denn vertonen?

Vielleicht kannst Du mir hier oder auf Deiner Benutzerseite mal die von Dir ausgefüllte Beschreibung der Datei hochladen?

Typische Fehler: Dateiname enthält Sonderzeichen (sollte aber heutzutage kein Problem mehr sein, Umlaute z.B. sind kein Problem), Datei ist nicht im .ogg-Format

Schreib mir bei Gelegenheit mal, und wenn ich auf Anhieb nicht helfen kann, verlagern wir diese Diskussion auf die entsprechende Diskussionsseite des Projekts: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia/Howto

Gruß, --Blik (Diskussion) 08:16, 18. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: Bitte unterschreibe Deine Beiträge immer mit Deiner Signatur. Siehe Hilfe:Signatur

Hallo Blik, ich finde mich hier so gar nicht zurecht und hoffe, dass ich 1. diese Nachricht an dich weitergeleitet bekomme, und 2. deine Fragen mithilfe technischer Mittel beantworten kann! Ich mache mal einen Screenshot der Fehlermedlung und verlinke den hier, denn anders wuesste ich nicht, wie ich dir zeigen kann, worum es geht ... Ok, so sieht meine ausgefuellte Seite aus: http://easycaptures.com/fs/uploaded/1162/7640244023.png Und das passiert, wenn ich auf "Datei hochladen" klicke: http://easycaptures.com/fs/uploaded/1162/5473903786.png Der Artikel ist "Ventilatortod". --MozKa (Diskussion) 00:38, 20. Sep. 2017 (CEST)

Die Nachricht kam an ;). Ich sehe, dass Du die Datei über das "Formular" hochladen willst. Diese Methode vermeide ich immer, da sie unnötig kompliziert ist. Versuch doch mal den Weg über den "Assistenten": https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:UploadWizard&uselang=de

Ansonsten sehe ich hier eigentlich keine Fehler - probier's mal mit meinem angegebenen Link. Wenn es dann immer noch nicht klappt, könnte es an etwas Anderem liegen... --Blik (Diskussion) 07:14, 20. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Blik, danke, das scheint funktioniert zu haben! Die Datei solltest du jetzt finden koennen. Ich wollte dann die naechsten Schritte gehen und zuerst einmal die Datei in den Artikel einbinden, aber die Anleitung dazu scheint nichts zu erklaeren ... Kannst du mir noch beibringen, wie ich die Datei in Artikel, Liste und Portal einbinden kann? Vielen Dank! --MozKa (Diskussion) 00:26, 21. Sep. 2017 (CEST)

Hallo MozKa, hier findest Du die Beschreibung: Wikipedia:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia/Howto#Hochladen_und_Einbinden. Am wichtigsten ist natürlich das Einbinden in den Artikel - alles Andere ist eher ein "Service" für das Projekt Gesprochene Wikipedia. Gruß --Blik (Diskussion) 15:01, 24. Sep. 2017 (CEST)

Die Anleitung hatte ich gefunden, aber ich wusste nicht, wo ich was einfuegen sollte. Jetzt ist aber bei mir der Groschen gefallen und es war einfacher als gedacht :) Vielen vielen Dank fuer deine Hilfe! Ich arbeite bereits am naechsten Artikel, "Winterkrieg"! --MozKa (Diskussion) 00:22, 26. Sep. 2017 (CEST)

Technische Wünsche: Der Wunsch „Bestimmung der Autoren eines Artikels (→ WikiHistory)“ ist erfüllt

Der Wunsch #4 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 formuliert den Bedarf, auf einen Blick zu erkennen, wer der Hauptautor oder die Hauptautorin eines Artikels ist, damit man diese Person, z. B. bei Problemen, gezielt ansprechen kann. Diesen Bedarf erfüllt nun das Tool Page History. Es entstammt der Toolsammlung von User:X!, dort hieß es ArticleInfo. Die Tools von Benutzer:X! wurden vom Community Tech Team der Wikimedia Foundation auf Wunsch der Community zuletzt neu geschrieben und werden künftig auch von der WMF gewartet. Gestern haben die neu geschriebenen Xtools das Beta-Stadium verlassen.
Mehr Informationen zum Wunsch gibt es hier. Fehlermeldungen oder Anpassungsbedarfe können direkt an das Community Tech Team der WMF gerichtet werden. Alternativ gibt das Team Technische Wünsche die Vorschläge weiter, die auf der Diskussionsseite des Wunsches benannt werden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:25, 19. Okt. 2017 (CEST)

Steven Dick

Hallo Blik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Steven Dick wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:53, 25. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Olympiaturm

Hallo Blik,

danke für dein Engagement, den Artikeltext eingesprochen zu haben. Wie du vlt der Versionsgeschichte entnommen hast, bin ich Hauptautor des Artikels bzw. des Umbaus, den ich im vergangenen Jahr begonnen habe. Leider ist der Artikel in der bisherigen Form nicht ausgereift bzw. fertig. Es gibt noch einige Lücken, die ich dann nacharbeiten werde wenn ich die passenden Quellen dazu erhalte. Insofern finde ich es ein wenig schade, weil sich über kurz oder lang der Artikel noch markant verändern wird. Hier wäre eine Rücksprache mit mir sicher ein Vorteil gewesen. Trotzdem mein Dank und ein ehrliches "Hut ab" vor deiner Arbeit. Guten Rutsch und beste Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 21:38, 28. Dez. 2017 (CET)

Servus Alabasterstein, kein Problem - sag einfach bei passender Gelegenheit bescheid, dann kann ich ihn ja nochmal einsprechen. Ebenfalls einen guten Rutsch und Gruß --Blik (Diskussion) 15:14, 29. Dez. 2017 (CET)

Bock?

Inzwischen habe ich noch einige weitere Heimcomputer-Artikel auf Exzellenz-Niveau gebracht, so dass sich ein Einsprechen lohnen würde (weil keine Änderungen mehr zu befürchten sind). Vielleicht hast du Lust, den einen oder anderen einzusprechen? Zur Auswahl stehen Sinclair ZX81 (lang), Atari 400 (lang), Atari 800 (lang), Robotron Z 1013 (kurz), Robotron KC87 (mittel), Dragon 32 (mittel) und Spectravideo SV-318 (mittel). Ich würde mich über eine Rückmeldung, auch Absagen, freuen. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 10:26, 29. Dez. 2017 (CET)

Servus Schnurrikowski, mache ich gerne - gibt es einen Artikel, der Dir besonders am Herzen liegt oder der sich besonders gut sprechen lassen würde? Gruß --Blik (Diskussion) 15:16, 29. Dez. 2017 (CET)

Am liebsten wäre mir der Artikel zum Atari 800, der aber auch am längsten ist :o) Falls beim Einsprechen Fragen auftauchen sollten, bin ich jederzeit erreichbar. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:06, 29. Dez. 2017 (CET)

OK, ist gebongt. Ich hab noch einen Artikel davor, den ich einsprechen möchte, und noch ein paar bereits gesprochene, die ich in den nächsten Tagen live schalte, und danach spreche ich als eingefleischter Commodore-Fanboy den Atari-800-Artikel :D ... Gruß --Blik (Diskussion) 16:09, 29. Dez. 2017 (CET)

Super! Atari rulez ;o) Vielen Dank und viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 16:21, 29. Dez. 2017 (CET)

Kurzes Update: Ich habe jetzt mit dem Atari-Artikel angefangen. Dazwischen schalte ich noch alle paar Tage mal bereits eingesprochene Artikel frei, also nicht wundern... Gruß --Blik (Diskussion) 00:14, 5. Jan. 2018 (CET)

Danke und frohes neues Jahr! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 11:53, 5. Jan. 2018 (CET)

Der nächste Artikel ist dann der Atari 800 ;) Gruß --Blik (Diskussion) 21:30, 14. Jan. 2018 (CET)

Das klingt alles sehr professionell :o) Machst du sowas auch beruflich? Meine Güte, ich bin beeindruckt! Vielen herzlichen Dank für diese Mammutarbeit! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:14, 20. Jan. 2018 (CET)

Servus und Danke - Nein, ist mache das nicht professionell. Ich habe nur Spaß daran und bringe ein wenig "professionellen Background" mit, weil ich beruflich oft mit Film- und Tonproduktionen zu tun habe ;) Ansonsten ist das ein reines Hobby zur Entspannung. Natürlich muss man Zeit investieren, aber solange es mir Spaß macht, mache ich weiter. Gruß

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Riya (Fernsehserie) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Riya (Fernsehserie) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:18, 3. Jan. 2018 (CET)

Meditation

Moin Blik. Kannst Du da helfen? Die Dateien sind hier hochgeladen. Ich hab leider keine Ahnung, wie das mit mehrteiligen Audios geht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 02:55, 22. Mär. 2018 (CET)

Servus. Zuerst musst Du leider die Dateien von flac zu ogg umwandeln, siehe hier. Weiter unten auf der gleichen Seite findest Du auch eine Vorlage für mehrteilige Artikel. (Am Beispiel von 3 Teilen) Wenn Du dann nicht weiterkommst, sag einfach bescheid. Gruß --Blik (Diskussion) 21:38, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke. Ich hab dem Kollegen deine Antwort mal verlinkt. MfG -- Iwesb (Diskussion) 00:59, 24. Mär. 2018 (CET)

Servus. Ja, Unterstützung ist jetzt gut, vielen Dank im voraus. Könntest Du die Dateien für den Artikel Meditation bitte einbinden? Ich habe außerdem den Artikel Psychoonkologie aufgenommen. Könntest Du die Aufnahme bitte ebenfalls einbinden? Mit freundlichen Grüßen! --Potterviesley (Diskussion) 10:19, 24. Mär. 2018 (CET) Potterviesley (Diskussion) 10:19, 24. Mär. 2018 (CET)

Kannst Du die Dateien nochmal im .ogg Format hochladen? Dann kann ich mal schauen, was geht ;) Gruß --Blik (Diskussion) 10:21, 24. Mär. 2018 (CET)

Böckchen?

Es ist wieder was fertiggeworden :o) Diesmal von Commodore, nämlich der VIC 1001, VIC 20 und VC 20. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 18:54, 2. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, werde ich angehen - gib mir aber noch ein paar Wochen, wegen zu wenig Muße nach der Arbeit ;) --Blik (Diskussion) 19:18, 2. Okt. 2018 (CEST)

Keinen Stress bitte - der Artikel läuft nicht weg ;o) Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 19:55, 2. Okt. 2018 (CEST)

@Schnurrikowski: Ich würde jetzt damit anfangen. Bei diesem Artikel habe ich allerdings einige Unsicherheiten bei der Aussprache, gerade bei Abkürzungen. (Ob buchstabiert oder als Wort ausgesprochen, siehe unten.) Generell würde ich beim Buchstabieren die deutsche Aussprache nehmen. Beispiel: "IBM" würde ich "ih-be-emm" aussprechen und nicht "ai-bi-emm". Wie ist denn Deine Meinung? -> Ja, deutsche Aussprache bitte.

Abkürzungen:

• VIC: "Fau-ih-ceh", "Wick" oder "Fick"? (Ich bin für ersteres, auch wegen "Commodore fau-ceh zwanzig". Der Grund für die Umbenennung von VIC 20 zu VC 20 ist in der letzten Aussprachevariante klar, genau deswegen würde ich im Zweifelsfall aber auch entweder buchstabieren oder "Wick" sprechen)
• -> Wick
• MOS: "Moss"
• -> Moss
• PET 2001: "Pe-eh-te zweitausendeins", "Pett", "zwanzig-null-eins"?
• -> Pett zweitausendeins z.B. https://www.youtube.com/watch?v=65IuZbE-xtI bei 1:19+
• Consumer Electronics Show (CES): "ceh-eh-es"
• -> am besten vollständig aussprechen, also Consumer Electronics Show
• Serial Input Output, kurz SIO: "es-ih-oh"
• -> sio als Wort, Betonung auf der ersten Silbe

Zahlen:

• Commodore 1001: "Eintausendeins" oder "zehn-null-eins"? (Normalerweise werden gerade bei Commodore eher Zahl-Paare verwendet, aber hier und beim PT 2001 bin ich mir nicht sicher)
• -> ich glaube "Eintausendeins"
• 6502: "fünfundsechzig-null-zwei"
• -> fünfundsechzig-null-zwei
• Diskettenlaufwerk 1540: "Fünfzehn-vierzig"
• -> Fünfzehn-vierzig
• 3-KB-Erweiterung VIC 1210: "zwölf-zehn"
• -> Wick zwölf-zehn
• VIC 1010 und VIC 1020: "zehn-zehn" und "zehn-zwanzig"
• -> "zehn-zehn" und "zehn-zwanzig"
• VIC 1112: "elf-zwölf"
• -> elf-zwölf
• Datassette Commodore 1531: "fünfzehn-einunddreißig"
• -> fünfzehn-einunddreißig

Namen:

• Jack Tramiel: "Tremihl" (mit Betonung auf 2. Silbe; so kenne ich es aus englischsprachigen Beiträgen)
• -> Trämell z.B. https://www.youtube.com/watch?v=AMD2nF7meDI bei 4:25+

Gruß --Blik (Diskussion) 12:25, 2. Nov. 2018 (CET)

Ich habe mal meine Aussprachen dazwischengequetscht. Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 13:14, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke! --Blik (Diskussion) 13:32, 2. Nov. 2018 (CET)

Und live :) --Blik (Diskussion) 21:19, 11. Nov. 2018 (CET)

Wahnsinn :o) Vielen lieben Dank für deine hervorragende Arbeit! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 08:31, 12. Nov. 2018 (CET)

Gerne! Auch von mir vielen Dank für den tollen Artikel - er war "leicht" zu sprechen, was längst nicht immer der Fall ist, selbst bei "exzellenten" Artikeln. (Wobei, fairerweise: Das sind dann Artikel, die vor 10 Jahren exzellent wurden und mittlerweile leider wieder im Laufe der Zeit ein wenig verwässert wurden.) Vielleicht hebst Du mal Commodore Amiga in die nächste Ebene? ;)

Leerzeichen vor nach einem senkrechten Strich

Hallo, Du hast gestern um 20:51 den Artikel "Wortgleichung (Physik)" bearbeitet. Danke, dass Du Dich dafür interessierst. Du hast in einigen Fällen das Leerzeichen vor einem senkrechten Strich entfernt, zum Beispiel [[Maßeinheit |Einheit]] in [[Maßeinheit|Einheit]] geändert. Warum? Wikisyntaktisch sind Leerzeichen vor und nach einem senkrechten Strich meist erlaubt und sogar vorteilhaft: Sie mildern den Flattersatz im Quelltext und machen ihn so leichter lesbar. Übrigens, Punkte in Bildunterschriften zu setzen, ist zwar im Englischen üblich, im Deutschen aber nicht. Hilfe:Bilder: Diese Bildlegende soll kurz über den Bildinhalt informieren und wird in der Regel ohne einen Punkt abgeschlossen. Gelegentlich werde ich Deine Änderungen wieder rückgängig machen. Nichts für ungut! Gruß --Roderich Kahn (Diskussion) 16:20, 26. Nov. 2018 (CET)

Servus Roderich, danke für die Info. Eigentlich wollte ich nur das falsche Anführungszeichen hinter Newtons Apfel ändern (" zu “). Deine Erklärung mit dem Leerzeichen leuchtet ein, danke. Das war nur ein Automatismus, weil ich es fast ausschließlich so sehe, wie ich es geändert habe. Das mit der Bildunterschrift wusste ich auch noch nicht, bei Hilfe:Bilder#Bildlegende steht es sogar ganz deutlich: „Die Bildlegende soll am Ende keinen Schlusspunkt enthalten, auch nicht bei ganzen Sätzen [...] Anderes gilt, wenn die Bildlegende aus mehr als einem Satz besteht.“ - wieder was gelernt. Gruß --Blik (Diskussion) 18:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Richard Ross

Hallo Blik, deine Korrektur macht in meinen Augen keinen Sinn, da es kein Zitat zu Richard Ross, sondern eine Erklärung zum Begriff Ringspiel ist. Ich finde, der Link sollte im Text bleiben, so wie auch z. B. Städtenamen verlinkt werden. --Kassner (Diskussion) 12:45, 30. Dez. 2018 (CET)

Servus Kassner, ich bin dieser Vorgabe gefolgt: Wikipedia:Weblinks („Weiterführende Weblinks werden nicht im eigentlichen Artikeltext eingefügt [...] Links auf externe Webseiten können auch als Zitation mit den Markierungen <ref> und </ref> in einen Artikel eingebaut werden“). Gruß --Blik (Diskussion) 12:53, 30. Dez. 2018 (CET)

ah... verstehe - macht für mich hier zwar keinen Sinn, soll mir aber auch Recht sein :-) happy new year --Kassner (Diskussion) 13:01, 30. Dez. 2018 (CET)

Einladung ins WikiMUC und zum Münchner Wikipedia Stammtisch

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3

Hallo, wir schreiben Dich an, weil Du laut Deiner Benutzerseite in oder in der Umgebung von München wohnst. Vielleicht hast Du schon gehört, dass sich in München Wikipedianer auch außerhalb des Internets treffen? Es gibt einen monatlichen Stammtisch und es gibt mit dem WikiMUC einen Treffpunkt und Veranstaltungsraum für Wikipedianer.

Das WikiMUC in der Angertorstraße 3 (am Sendlinger Tor) ist auch Dein Ort! Dort kannst Du andere Wikipedianer treffen, Erfahrungen austauschen, Projekte planen, Probleme besprechen, Tee oder Kaffee trinken und Veranstaltungen besuchen oder organisieren. Es gibt diverse PCs, ein offenes WLAN, eine Fotoausrüstung – die man auch ausleihen kann – und einen schnellen DIN-A3-Buchscanner. Darüber hinaus unternehmen wir regelmäßig Exkursionen und Wanderungen. Schau einfach mal unverbindlich vorbei. Kostet nix. Verpflichtet zu nix. Wir freuen uns auf Dich!

Du triffst uns beim offenen Abend, mittwochs ab 18 Uhr und bei der Sprechstunde am Freitag von 16 bis 19 Uhr. Veranstaltungen und sonstige Treffen stehen im Kalender. Wenn Du etwa einmal im Monat über unsere Veranstalltungen informiert werden willst, trag Dich auf unserem E-Mail-Verteiler ein. -- Michi 12:27, 24. Jan. 2019 (CET) für das WikiMUC-Team PS: Tipp – wenn Du auf Deiner Benutzerseite {{Benutzer:Vorlage/aus München}} einfügst, kann man Dich einfacher als Münchner erkennen und für Informationen wie diese anschreiben.

Wikipedia:Löschkandidaten/23._März_2019#Uli_Kretschmer

Ich habe die beiden Einträge zusammengeschoben und deinen Beitrag dabei entfernt. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Disclaimer Gesprochene Wikipedia aktuell?

Hallo Blik, als neuer Wikipedia-Nutzer (oder wie man das nennt - als Nachschlagewerk nutze ich Wikipedia schon ewig) bin ich bei der Suche nach Mitarbeitsmöglichkeiten über die "Gesprochene Wikipedia" gestolpert.

Würde zu meinem Steckenpferd passen. Üblicherweise lese ich Kurzgeschichten für einen Podcast oder für librivox.org.

Das Projekt scheint ja etwas stiefmütterlich betreut zu werden, soweit ich das erkennen kann?

Ich würde mir zunnächst irgendwas kurzes für den Anfang suchen und mich durch das HowTo kämpfen.

Ist denn der Disclaimer unter https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Gesprochene_Wikipedia/Howto#Einleitung_und_Abspann noch aktuell?

Viele Grüße aus dem BaWü, Klaus aka --Flynn Carsen (Diskussion) 21:49, 27. Mär. 2019 (CET)

Servus Flynn, da hast Du einen lange vernachlässigten Punkt angesprochen. Wenn ich mich nicht täusche, lädt man letztendlich die Dateien unter der 4.0 Lizenz hoch, und nicht unter der 3.0. Ich werde das mal zur Diskussion stellen und wenn kein Widerspruch entsprechend ändern. Danke für den Hinweis. Gruß --Blik (Diskussion) 18:50, 28. Mär. 2019 (CET)

Okay, Danke. Meinen Probeartikel habe ich schon beisammen, einen geänderten Disclaimer dranzuhängen ist einfach. Ich warte dann mal ab. --Flynn Carsen (Diskussion) 19:30, 28. Mär. 2019 (CET)

Du musst nicht warten - fairerweise würde ich den Text, den ich eben auf der Disk der How-to Seite geschrieben habe, mindestens 2 Wochen stehenlassen, damit jemand Chance zum Einspruch oder Verbesserung hat, bevor ich die Formulierung auf der Projektseite ändere. Gruß --Blik (Diskussion) 19:43, 28. Mär. 2019 (CET)

Kann ich den "einfach so" hochladen und einbinden, oder muss / soll da nochmal jemand drüberhören? --Flynn Carsen (Diskussion) 22:05, 28. Mär. 2019 (CET)

Sei mutig und mach es einfach, wenn Du der Meinung bist, dass Du es mit der geforderten Sorgfalt und Qualität getan hast ;) Ich vertraue der Wikipedia-Kultur, wenn es etwas zu diskutieren gibt. Gruß --Blik (Diskussion) 22:10, 28. Mär. 2019 (CET)

Ok :-) Danke! Gruß und schönes Wochenende --Flynn Carsen (Diskussion) 09:43, 29. Mär. 2019 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Gewinnerthema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“

Hallo, du hast in der Umfrage Technische Wünsche für das Thema „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ abgestimmt. Dieses Thema hat gewonnen. Das bedeutet, dass das Projekt Technische Wünsche für zwei Jahre einen Fokus darauf setzen wird. Mehr Infos gibt es auf dieser Projektseite.

Das Team Technische Wünsche möchte mit Menschen ins Gespräch kommen, die Vorlagen nutzen oder die sie bewusst nicht nutzen, um mehr über die verschiedenen Aspekte dieses Themenfelds zu erfahren. Wenn du dir vorstellen kannst, dich dazu beispielsweise interviewen zu lassen, melde dich bitte hier. Technische Kenntnisse sind dafür nicht erforderlich. Das Interesse kann selbstverständlich auf Wunsch jederzeit zurückgezogen werden. Mehr Infos dazu sowie weitere Beteiligungsmöglichkeiten gibt es auf der Projektseite.

Wie es mit den Arbeiten an diesem Themenschwerpunkt vorangeht, ist auf der Projektseite stets einsehbar. Wenn du direkt über größere Meilensteinen informiert werden möchtest, beispielsweise wenn eine Feedbackrunde stattfindet oder es erste Umsetzungsvorschläge gibt, o.ä., kannst du dafür den Newsletter Technische Wünsche abonnieren. Ansonsten informiert das Projektteam wieder hier auf deiner Diskussionsseite, sobald erste Lösungen umgesetzt wurden. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:31, 2. Jul. 2019 (CEST)

Interton VC 4000

Cool! Allerbesten Dank für die gesprochene Version! Viele Grüße, Schnurrikowski (Diskussion) 20:14, 24. Aug. 2019 (CEST)

Gerne. Und den Fairchild Channel F werde ich mir auch noch vornehmen ;) Gruß --Blik (Diskussion) 22:19, 24. Aug. 2019 (CEST)

Ich bin beeindruckt! Vielen, vielen Dank! Schnurrikowski (Diskussion) 14:14, 29. Aug. 2019 (CEST)

Die Saarbrücke

Moin, Blik. Auch ich bin, wie mein Vorredner hierüber, so überrascht wie erfreut über Deine gesprochene Version. Dass man für 24 kB gut 20 Minuten sprechen muss, hätte ich auch nicht gedacht; das zeigt aber, wieviel Arbeit Du da investiert hast, zumal angesichts meiner Vorliebe für Schachtelsätze. ;-) Merci dafür. Der Pont de l’amitié war übrigens 2007 einer meiner frühen, von den Lesern ausgezeichneten Artikel.
Über zwei Winzigkeiten bin ich beim Anhören gestolpert, was aber keinerlei Gemecker beinhaltet:

1. Ist „Großbliederschtroff“ die saarländisch-deutsche und/oder die französische Aussprache?
2. Im letzten Kapitel hast Du alljährlich zu jährlich verkürzt – aus Versehen oder absichtlich?

Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:37, 7. Sep. 2019 (CEST)

Moin moin, das „Großbliederschtroff“ ist so, wie ich als gebürtiger Saarländer es aussprechen würde. Ich weiß aber, dass das regional sehr unterschiedlich interpretiert wird, und ich ungefähr 20km entfernt von dem Ort aufgewachsen bin. Falls es Stimmen geben sollte, die eine andere Aussprache präferieren, dann würde ich den Artikel nochmal ganz neutral mit der offiziellen deutschen Lesung "Großblittersdorf" einsprechen. Das "jährlich" ist wohl ein Versehen - möchtest Du, dass ich das korrigiere? Gruß --Blik (Diskussion) 14:50, 9. Sep. 2019 (CEST)

Um Himmels Willen, bloß nicht nochmal alles! Den französischen Namen in’s Deutsche zu übertragen, hielte ich sogar für schlechter / unpassender als die jetzige Dialektausspracheversion. Und auf das „all-“ kann ich gut verzichten, auch wenn es im geschriebenen Artikel bleiben soll.

Dass Du auf den Artikel gestoßen bist, weil Du einen biographischen Bezug dazu hast, hatte ich mir schon gedacht. Sowas ist häufig die beste Motivation, um sich viel Arbeit zu machen. :-) Schönen Tag noch, wünscht --Wwwurm Ping mich nicht an! 15:07, 9. Sep. 2019 (CEST)

Nepomuk Krisper

Hallo Blik!

Die von dir überarbeitete Seite Nepomuk Krisper wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:23, 8. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage wegen integrativer Bildungsforschung

Lieber Bilk, nochmal vielen Dank für Deine Hilfe. Über jeden Verbesserungshinweis bin ich mehr als dankbar. Ich habe das Zitat nun entzerrt. Auf der Wiki-Seite zum QS habe ich gelesen, dass die Beiträge, die im QS landen, schnell (am besten am gleichen Tag) verbessert werden sollen. Meine Frage wäre, ob Du noch weitere Verbesserungshinweise hast, ob aus Deiner Sicht das QS gelöscht werden kann oder was noch generell zu leisten wäre.

Nochmal vielen Dank für Deine Hilfe. Liebe Grüße --Kersop (Diskussion) 20:45, 30. Nov. 2019 (CET)

Chronicle (Unternehmen)

Hallo Blik!

Die von dir überarbeitete Seite Chronicle (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:54, 23. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Moralkonsum

Hallo Blik!

Die von dir stark überarbeitete Seite Moralkonsum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:01, 24. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jana Riva

Hallo Blik!

Die von dir überarbeitete Seite Jana Riva wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:17, 24. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Kollege,

ich teile deine Meinung zu den beiden Artikeln Yankee Irving – Kleiner Held ganz groß! und Alvin und die Chipmunks treffen Frankenstein - ab in den BNR! Bitte verschiebe doch und erläutere das dem Ersteller. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:54, 29. Feb. 2020 (CET)

Soeben getan. Gruß --Blik (Diskussion) 17:57, 29. Feb. 2020 (CET)

Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ – Vorstellung erster Projektideen

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der Umfrage Technische Wünsche 2019 für das Themengebiet Technische Wünsche: „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ gestimmt hast.

In der Umfrage Technische Wünsche 2019 wurde das Themenfeld „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ als Schwerpunkt gewählt. Das bedeutet, das Team Technische Wünsche wird sich zwei Jahre mit diesem Thema beschäftigen und verschiedene Probleme darin angehen.

Seitdem laufen die Recherchen, welche Verbesserungen umgesetzt werden könnten. In den nächsten Wochen werden auf der Projektseite regelmäßig verschiedene einfache Prototypen für mögliche Projekte veröffentlicht. Alle sind dazu eingeladen diese zu bewerten und kommentieren. Für ein ausgewogenes Bild wird Feedback von WikipedianerInnen mit unterschiedlichem Erfahrungsstand, Arbeitsweisen und Arbeitsgebieten gesucht. Auf Basis dieser Rückmeldungen wird das Team Technische Wünsche überlegen, ob wir die Ideen umsetzen, nochmal überarbeiten, oder zugunsten anderer verwerfen. Abhängig vom Ergebnis dieser Prototypen-Phase wird es möglicherweise später im Jahr noch eine zweite Runde mit neuen Ideen geben.

Wichtig: Da wir in den nächsten Wochen regelmäßig neue Prototypen vorstellen wollen und wir euch nicht mit Newslettern, Pings und Kurierbeiträgen überschwemmen möchten, bitten wir alle Interessierten, die Projektseite zu beobachten. -- Michael Schönitzer (WMDE) (Diskussion) 18:15, 26. Mär. 2020 (CET)

Céline (Musikerin)

Also ich bin der Meinung, dass der Artikel schon ausreichend belegt ist. Lediglich 3 von 15 Belegen führen zu ihrem eigenen YouTube-Kanal. Und das sind lediglich die drei Musikvideos von Céline, die ich auf diese Weise eben verlinkt habe. Ich belege damit einfach nur, dass das Musikvideo im so und so vielten Monaten erschienen ist, mehr nicht. Aber natürlich könnte man es streng genommen auch herausnehmen, es ändert nichts am Artikel. Apple Music kommt nur einmal vor. Diesen Beleg habe ich einfach aus dem englischen Wikipedia-Artikel zu Lenas Album kopiert. Er führt zu den Credits (die man natürlich auch auf Spotify z.B. finden kann). Und was in den DeinUpdate-Artikel steht, ist alles mit Screenshots und Videos auf den selbigen Artikeln gut und genaustens hinterlegt und belegt. Was will man da noch mehr... --Jnnc19 (Diskussion) 16:52, 12. Apr. 2020 (CET)

Hi, bitte an der richtigen Stelle weiterdiskutieren. Gruß --Blik (Diskussion) 17:17, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Brief an Breshnev im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Brief an Breshnev wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 21:08, 19. Apr. 2020 (CEST)

Peter Bang

Hallo, habe eine Frage zu Deiner Änderung im o.g. Artikel, wo Du "erinnerte daran" zu "erinnerte sich daran ..." mit "false friend" erläutert hast.

1) "false friend" ist meines Wissens bezogen auf Englisch. Der Ursprungsartikel ist dänisch da:Peter Bang (ingeniør)!

2) Woher weißt Du, dass "sich erinnern" gemeint ist: es kann doch auch sein, dass er öfter diese Erfahrung berichtet hat, deswegen habe ich kein 'sich' drin gehabt. Bitte Info. Danke, Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 17:07, 16. Mai 2020 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, ich wollte generell auf das Phänomen false friend anspielen - zwar ist dieser Begriff englisch, doch gibt es "false Friends" auch in anderen Sprachen. Konkret dachte ich aber allerdings tatsächlich, ohne nachgesehen zu haben, Du hättest aus der en-Version übersetzt. Denn das englische "He remembers…" wird oft mit "er erinnerte [etwas]" übersetzt. (Siehe auch einen alten Zwiebelfisch-Beitrag.) Zur zweiten Frage: Ich habe dafür eben nochmal den Duden zu Rate gezogen. Ich war überrascht, dass rein grammatikalisch Deine Formulierung anscheinend doch möglich ist (siehe hier), was mir neu war. Dennoch - ohne Dänisch zu beherrschen - fand ich es logisch, dass er nur sich (selbst) erinnern konnte - wen hätte er denn sonst aus welchem Anlass erinnern sollen? Ansonsten Danke für den Artikel & weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Blik (Diskussion) 17:21, 16. Mai 2020 (CEST)

Hallo Bilk, Donnerwetter, da schaut noch einer in den Duden und liefert auch noch Spiegel-Artikel zum Thema ! :-). Anmerkung: Bei der Anlage habe ich die da.wp in die Bemerkung genommen, falls Fragen aufkommen ...

VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:40, 16. Mai 2020 (CEST)

The Political Process

Hallo Blik!

Die von dir überarbeitete Seite The Political Process wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:59, 8. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)