Benutzer Diskussion:ChristophDemmer/History4

By The Way

Hi Christoph, ich stolpere immer mal wieder über dein Beiträge. Manche davon haben schon eine bärtige Geschichte. Was mich ärgert: Quelleangaben sind nicht so deine Sache?! --Succu

Hallo Succu, in meinen letzten Artikeln ist die Quellenangabe entweder explizit angegeben oder sie ergibt sich aus den angegebenen Weblinks. Aber Du hast recht, dass sich bei meinen Artikeln - besonders in diesem Aspekt - viel verbessern lässst. Gruß --Christoph Demmer 14:32, 25. Jan. 2008 (CET)

OK! Wir laufen uns sicher wieder über den Weg. Ich sitze übrigens an diesen biographischen Artikeln meistens ein ganzen Tag. Ich halte nichts von Übersetzungen oder Kurzfassungen und versuche möglich jedes Detail zu recherchieren. Manchmal ist die Ausbeute nicht sehr groß. Gruß --Succu 15:22, 25. Jan. 2008 (CET)

Hallo Succu. Ja, das Ganz ist eine grundsätzliche Frage. Es wäre wahrscheinlich aus manchen Aspekten besser, nur sehr gut recherchierte und abgeklopfte Informationen hineinzustellen. Andererseits muss man sich die Frage stellen, was Nutzer häufig nachfragen: Lebensdaten Professor an der Universität XY, Werke. Und wenn diese Informationen vorhanden sind, ist wohl den meisten Nutzern sehr geholfen, ohne dass es ein guter Artikel ist oder dass er wissenschaftlich verwertbar ist. Den Besuch von Bibliotheken sollte die Wikipedia nicht erstzen. Ich sehe den Nutzen der Wikipedia darin, möglichst schnell an Grundinformationen - wobei man sich natürlich Mühe bei der Prüfung der Zuverlässigkeit gemacht hat - zu kommen. Neben diesen Nutzen der Wikipedia bringt die Vernetzung der Artikel erheblichen Zusatznutzen. Gerade aus diesem Aspekt können wohl manchen Nutzern auch durch kleinere Artikel sehr weiter geholfen werden. --Christoph Demmer 15:36, 25. Jan. 2008 (CET)

Wahrscheinlich haben wir beide einen grundverschiedenen Ansatz. Leider habe ich beobachtet das "Artikelchen" selten eine inhaltliche Verbesserung erfahren. Das ärgert mich, ist aber irgendwie eine natürliche Folge des Wiki-Prinzips. Ich finde aber schon das Wikipedia-Artikel möglichst verlässliche und vollständige Informationen liefern sollten. Beim Thema "Vernetzung" gebe ich dir Recht. Das ist ein unbestreitbarer Vorteil. Allerdings hätte ich so manches Mal einen Artikel lieber nicht verlinkt, da die Informationen allzu oberflächlich waren. Gruß --Succu 15:56, 25. Jan. 2008 (CET)

BKL Burwitz

Hier warst Du schneller als ich, merci :o). Bei mir kam das Abendessen dazwischen. -- Uwe 19:27, 25. Jan. 2008 (CET)

Schnell

wow! das war schnell ;o) - danke! ...Sicherlich ^Post 12:28, 26. Jan. 2008 (CET)

Edwin Thompson Jaynes

Zwei Jahre nach deiner BKL habe ich jetzt den Stub geschrieben. Die Fotos dieses sichtbar strengen Mannes sind allerdings nicht mit dabei. Noch ein schönes Wochenende! DL5MDA 13:11, 26. Jan. 2008 (CET)

Danke für der artikel und danke für den Hinweis. Viele Grüße --Christoph Demmer 13:20, 26. Jan. 2008 (CET)

en:Tibor Scitovsky

Du scheinst ein Biographien-Spezialist zu sein. Hier eine Anregung. Alles beste DL5MDA

Hallo DL5MDA. Du hast insofern recht, dass ich sehr an Biographien interessiert bin, aber ich bin in keinster Weise ein Spezialist. Im Gegenteil werde ich oft kritisiert in der Art und Weise, wie ich Biographie-Artikel anlege. Mal sehen, ob ich bei Tibor Scitovsky einen Versuch unternehme. Auf jeden Fall herzlichen Dank für die Anregung. Viele Grüße --Christoph Demmer 15:04, 26. Jan. 2008 (CET)

Ja, habe die „Beschwerde“ über Stubs gesehen. Aber ich bin da anderer Meinung. Gerade bei in anderen WPs vorhandenen Biographien macht es Sinn, ersteinmal eine kurze Biographie in de.WP anzulegen. Dahin zu linken ist dann besser als z.B. zB :en:Name. DL5MDA 18:40, 26. Jan. 2008 (CET)

Josef Gasser

Die beiden Artikel über Joseph Gasser, den Bildhauer, in denen du das "Siehe auch" aingefügt hast, behandeln die selbe Person. Ich lege sie gleich mal zusammen. --Regiomontanus (Diskussion) 19:54, 10. Feb. 2008 (CET)

Danke! Viele Grüße --Christoph Demmer 19:56, 10. Feb. 2008 (CET)

Wie ich sehe, hat AHZ das schon erledigt.--Regiomontanus (Diskussion) 20:27, 10. Feb. 2008 (CET)

Gertrude Helmholz

Hast Du weitere Informationen zu der Malerin? Einige Übereifrige wollen den Artikel löschen. Promodia 16:41, 13. Feb. 2008 (CET)

Nein, leider nicht --Christoph Demmer 23:25, 18. Feb. 2008 (CET)

Vera Friedländer

Dankeschön für die "schnelle und unbürokratische Hilfe". Marmeltier

Bitte, gern geschehen. --Christoph Demmer 23:26, 18. Feb. 2008 (CET)

Northrop / Northrop (Begriffsklärung)

Irgendwie sehe ich noch nicht ganz den Sinn... Hast du was dagegen, wenn ich für die Northrop (Begriffsklärung) einen SLA stelle? --Knopfkind 19:00, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich war etwas voreilig. Deshalb es OK, für "Northrop (Begriffsklärung)" einen SLA zu erstellen. Danke! Gruß --Christoph Demmer 20:21, 21. Feb. 2008 (CET)

Neuzugänge - Auflauern

Ich mag, offen gesagt, gar nicht, wenn knapp eine Minute (!) nach dem Anlegen eines Artikels jemand sich darauf stürzt und dazwischenfunkt - etwa in den Namenslisten eintragen kann ich auch selber (gerne ohne Bearbeitungskonflikte). Man kann wirklich jene 15 Minuten (minimum) warten, die sogar beim LA-Stellen empfohlen werden. Vielen dank, wäre wirklich sehr freundlich. :)))) --AN 16:52, 23. Feb. 2008 (CET)

Mit den Einfügen von neuen Artikeln in BKLs sollte ich tatsächlich etwas warten. Andererseits wird die Einfügung von neuen Artikeln in BKLs häufig ganz vergessen, so dass die Auffindung der neuen Artikel sehr erschwert wird. Aber Danke für den Hinweis! Gruß --Christoph Demmer 23:50, 23. Feb. 2008 (CET)

Im Fall von Gary Daniels war es schon wieder gerade mal eine Minute. Einerseits beschweren sich Leute bei mir, dass ich z.B. neue Filmartikel in einem Festivalartikel nur einmal verlinke statt sorgfältig alle Erwähnungen rauszusuchen - andererseits tut man solche Routinearbeiten stets unter gewaltigem Beeilungsdruck, weil x Herren Dazwischenfunker auflauern, die nicht wenigstens ein paar Minuten Ruhe gewähren können. (Und bei G.D. habe ich eh die Begriffsdefinition nach dem Interwiki-Ergänzen erweitert - da alle anderen Artikel ihn vorwiegend als Martial-Arts-Sportler beschreiben) --AN 15:54, 17. Mai 2008 (CEST)

Österreichische Literatur- Neu

Der Artikel Österreichische Literatur benötigt wieder einmal einen gründlichen Frühjahrsputz. Ich würde mich freuen, wenn wir alle gemeinsam daran arbeiten. Genauere Informationen und erste Vorschläge gibt es HIER... Beste Grüße, --Gego 18:03, 26. Feb. 2008 (CET)

Danke für das Angebot zur Mitarbeit. Aber ich fühle mich weder thematisch noch formal kompetent dazu. Viele Grüße --Christoph Demmer 21:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Reitzenstein

Danke für die Ergänzung, war von mir nur o ein Zufallstreffer und nicht geplante Einstellung. --Norbert Haas 14:27, 5. Mär. 2008 (CET)

77.132.174.190

Vielen Dank für die Ergänzungen. Aber leider ist jetzt der Eintrag Dakin-West-Reaktion in der Katogorie: Namensreaktion verschwunden. 11:08,16. Mär. 2008 (CET)

Entschuldigung! Jetzt ist der Eintrag wieder verhanden. 11:12,16. Mär. 2008 (CET)

Bitte gern geschehen. Die Literaturangaben habe ich auch noch etwas ergänzt. Gruß --Christoph Demmer 11:13, 16. Mär. 2008 (CET)

Seele

hallo, magst du vielleicht ein paar zeilen zum thema spenden? danke und grüße, Ca$e 13:36, 27. Mär. 2008 (CET)

Quellen

Hallo Christoph, danke erstmal für die beiden neuen Mediziner-Artikel über Eduard Sonnenburg und Georg Ledderhose. Wir haben in unserer kleinen Redaktion jetzt eine List zum Abarbeiten für quellenlose Artikel. Die ist jetzt schon ellenlang [1] und kaum abarbeitbar, daher sollten wir bei Neuanlagen besonders darauf achten. Bevor ich da ein Quellen-Babberl reinklebe (mache ich nicht gerne, da unhöflich), wollte ich dich lieber auf deiner Disk darum bitten. Vielen Dank, Gruß --Gleiberg 00:34, 11. Apr. 2008 (CEST)

Märci :-) --Gleiberg 07:42, 11. Apr. 2008 (CEST)

Artikel Heimarbeit

Hallo Christoph,

du schriebst im Artikel Heimarbeit am 7. Dez. 2005 den Satz (bin erst heute darüber gestolpert)

 Im Gegensatz zu Arbeitnehmern unterliegt der Heimarbeiter nicht dem Direktionsrecht 
 des Auftraggebers und ist auch nicht in dessen Betrieb eingegliedert. Gleichwohl ist 
 seine Arbeit sozialversicherungspflichtig.

Kannst du mir die Quelle zu dieser Aussage nennen? Und was bedeutet insbesondere juristisch "ist nicht in dessen Betrieb eingegliedert"? Ich denke da an Tätigkeiten wie bei Beratern, die weder ein Büro noch einen Arbeitsplatz in ihrer Firma haben, da sie eventuell mehrere hundert Kilometer von der Büroadresse weg wohnen und eigentlich nur beim Kunden im Einsatz sind (sowas mache ich beruflich). Offiziell hat man dann Home Office, was aber deiner Beschreibung nach wohl nicht identisch ist mit Heimarbeit, oder?

--Dr. Ulrich Domröse 21:41, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo, wenn Du genau schaust, habe ich den Satz nicht geschrieben. Sondern ich hatte nur eine Formatierung, aber keine inhaltliche Änderung des Artikels vorgenommen. Insofern bin ich nicht der richtige Ansprechpartner. Gruß --Christoph Demmer 21:52, 23. Apr. 2008 (CEST)

Dann ist das Archiv von Wikipedia fehlerhaft?? (Siehe Versionenvergleich Artikel Arbeitsschutz) --Dr. Ulrich Domröse 22:48, 24. Apr. 2008 (CEST)

Nein, das Archiv ist vollkommen korrekt und der Versionenvergleich zeigt, dass ich kein Wort hinzugefügt habe. Gruß --Christoph Demmer 22:50, 24. Apr. 2008 (CEST)

Hinweis: Der Satz, zu dem ich inhaltlich nichts sagen kann, wurde am 9. Mai 2005 von IP 83.135.194.34 hinzugefügt. --Christoph Demmer 22:54, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ja, Du hast völlig recht, ich war einfach nur zu blind. Danke für Deine Geduld und die Klärung. --Dr. Ulrich Domröse 23:01, 24. Apr. 2008 (CEST)

Macht nichts. Gern geschehen. Viele Grüße --Christoph Demmer 23:03, 24. Apr. 2008 (CEST)

Einleitungssatz Familiennamen

Hallo; du als Veteran der BKL (nicht nur) zu Familiennamen bist mein Anlaufpunkt, da ich in ähnlichem (allerdings nahezu ausschließlich dort) Gebiet unterwegs bin. Sollten wir uns auf einen Einleitungssatz einigen? Meiner lautete bislang: "Mzyxczwck ist der Familienname folgender Personen". Ist das zu gestelzt oder eh egal? (ich sah, du benutzt die schlichtere Form). Gruß FamilienNamenBearbeiter 18:28, 4. Mai 2008 (CEST)

Danke für die Anregung. Ich hab nichts dagegen, mich auf dem Einleitungssatz mit "Familienname" zu einigen und dies auch zukünftig anzuwenden. Ich halte das weder für gestelzt noch für egal. Eine Normierung der BKls ist wohl sehr sinnvoll. Leider habe ich mich bisher - obwohl ich sonst sehr aktiv der BKLs bin - zu wenig damit auseinandergesetzt. (Übrigens: in mehrteiligen BKLs wird oft einerseits "Familienname", manchmal aber auch "Nachname" verwendet. Auch hier sollt man sich auf einheitlich Terminologie einigen). Gruß --Christoph Demmer 18:44, 4. Mai 2008 (CEST)

ja aber gerne. Ich halte "Name" für zu viel- und auch "Nachname" zu zweideutig, wenn man z.B. auf den spanischsprachigen Raum schaut,wo die Menschen zwei Nachnamen haben, wobei der "sortierbare" (=Familienname) der erste ist -- ob die Fachterminologie so stimmt, weiß ich nicht. FamilienNamenBearbeiter 18:48, 4. Mai 2008 (CEST)

Gut, ich werde mich bemühen in Zukunft die Formel "...ist der Familienname folgender Personen" zu verwenden. Hoffentlich schaffe ich es konsequent durchzuführen. Nochmals herzlichen Dank für die Anregung. Gruß --Christoph Demmer 18:51, 4. Mai 2008 (CEST)

ich habe zu danken für die freundliche Aufnahme auf deiner Diskussionsseite und der Anregung:-))) FamilienNamenBearbeiter 18:54, 4. Mai 2008 (CEST)

Villa Crespi

Das dem Artikel zugeordnete Bild ist leider falsch. Es zeigt die Villa Crespi in Adda statt jener in Orta. Das richtge Aussehen des Hauses wird im externen Weblink unter History deutlich. Robert Schediwy 90.129.197.138 09:41, 7. Mai 2008 (CEST)

Danke fuer den Hinweis. Aber mit dem Bild habe ich, wie aus der Versionsgeschichte hervorgeht, nichts zu tun. Gruss --Christoph Demmer 09:55, 7. Mai 2008 (CEST)

Ist mir schon klar. Aber ich bin - als überzeugter IP, der mit Klarnamen zeichnet - ja nicht sichtungsberechtigt, und das irreführende Bild gehört sofort raus. R.S. 90.129.197.138 10:16, 7. Mai 2008 (CEST)

Godehard Link

Sorry, ich wollte Dir keine Arbeit machen. Der Artikel war vielmehr sarkastisch gemeint (WP:AN#Schon_wieder_Stubs...). Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 21:15, 9. Mai 2008 (CEST)

Ich weiß von der Vorgeschichte nichts. Aber der Philosophie-Professor scheint relevant zu sein. Meiner Meinung nach (auch wenn viele ander Wikipedianer anderer Meinung sind) machen oft auch Stubs Sinn. Zum einen weil oft auch kurze Informationshäppchen für Wikipedia-Nutzer hilfreich sind, zum anderen weil es oft durch Verknüpfungen zwischen Artikeln (auch kurzen) sich Zusatznutzen ergibt. Gruß --Christoph Demmer 21:24, 9. Mai 2008 (CEST)

Hi Christoph, Nutzen? In einen Professor, der zweifelsohne existiert, aber nie geboren wurde, der nicht forscht, aber immerhin einige Werke zugeordnet bekommen hat, inverstierst du deine Energie? --Succu 22:12, 9. Mai 2008 (CEST)

Ja, in den 1944 geborenen Professor für Logik und Wissenschaftstheorie an der Ludwig-Maximilians-Universität München investiere ich Energie. --Christoph Demmer 12:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Hallo Christoph, es ist natürlich deine Sache worin du deine Energie steckst. Ich für meinen Teil habe allerdings mal vor geraumer Zeit beschlossen, nur noch solche Sachen anzupacken, die mich auch wirklich interessieren. Davon haben ich mehr und sicher auch die Wikipedia. Dank deiner Googlelei ist dieser Substub schon deutlich besser, aber immer noch fragmentarisch. Gruß --Succu 17:49, 13. Mai 2008 (CEST)

Hallo Succu, Deine Arbeit fuer die Wikipedia mit der sorgfaeltigen Erstellung von guten Artikeln schaetze ich sehr. Auch ich versuche, moeglichst viel fuer die Verbesserung der Wikipedia zu tun. Doch muss ich gestehen, dass wohl meine Beitraege bei der BKL-Pflege weitaus nuetzlicher sind als meine schlampigen Artikel. Bitte entschuldige, wenn ich in den vergangenen Monaten manchmal unfreundlich und pampig Dir gegenueber war. Alles Gute & viele Gruessse --Christoph Demmer 18:24, 13. Mai 2008 (CEST)

Hey Christoph, von „unfreundlich und pampig“ habe ich ehrlich gesagt nichts bemerkt. Manchmal schwappen eben die Emotionen dahin wo sie nichts zu suchen haben. Das geht mir ähnlich. Auch ein Grund warum ich mich recht schnell wieder aus der „Löschhölle“, wo ich mal durch einen Antrag auf einen meiner ersten Artikel (Bradleya) hingeraten bin, zurückgezogen habe. Schönen Wikiabend. --Succu

Mal ne Frage

Christoph du setzt hinter alle roten Links, immer die Lebensjahre. Ich frage mich warum ? Ich meine wir kennen uns schon von der Artikelabeit etwas länger, denk mal neulich an den QS Artikel Hugo Bücking. Ich verstehe nur nicht, warum du das machst. Die roten Links sollen doch blau werden und wenn ich jemanden verlinke, weiß ich, dass es zu der Person einen Lebenslauf gibt. Ich habe nur nicht Zeit, jeden Artikel schnell auszuarbeiten. Es liegt mir wesentlich mehr daran, einen Artikel qualitativ zumindestenstens das nötige Rüstzeug mitzugeben. mfg Torsten Schleese 01:39, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich stimme Dir zu. Meistens macht es keinen so großen Sinn und wir alle hoffen, daß aus roten Links bald blaue Links werden. Weshalb ich es oft getan habe, war, daß wenn es noch keinen Artikel gibt, zumindest die Lebensdaten einen kleinen Nutzen für die Leser geben. --Christoph Demmer 02:05, 11. Mai 2008 (CEST)

Aha Danke. Nur wenn dann der Artikel da ist, kann ich die hinweisenden Fragmente ja nicht entfernen, weil ich nich weiß wo sie stehen. Müssen sie halt stehen bleiben. Frohes Pfingsten noch. mfg Torsten Schleese 21:51, 11. Mai 2008 (CEST)

Da ich schon mal hier bin: Ich handhabe es genauso wie Christoph und setze (meist) die Lebensdaten hinter Personen, die noch keine Wikipedia-Artikel haben. Mein Grund: viele Namen sind nicht eindeutig und ein Geburts- und/oder Todesjahr liefert gute Anhaltspunkte für weitere Recherchen. --Succu 17:53, 13. Mai 2008 (CEST)

Naja mich hats ja mal intressiert. Ich habe ja nichts gegen dieses Vorgehen und wenn ich mir recht überlege das manchmal Verweisseiten aufgebaut werden aud die die Links klaufen ist es vielleicht sogar gar nicht so schlecht. Übrigens Chrisi danke das du meine Artikel immer sofort bei den Familiennamen einträgst. Meist komme ich nach dem verlinken der Geburtsdaten bei den Familiennamen an und schwups da wart der Chrisi schneller :-). mfg Torsten Schleese 21:06, 14. Mai 2008 (CEST)

Danke! Dir auch herzlichen Dank für die hervorragenden und interessanten Artikel, ich bin oft begeistert davon. Ich freue mich, wenn ich durch Pflege von Verweisseiten, dazu beitragen kann, daß solche Artikel besser gefunden werden können. Einen schönen Abend noch und viele Grüße nach Leipzig. --Christoph Demmer 21:15, 14. Mai 2008 (CEST) P.S. Entschudige nach Wittenberg. Ich war verwirrt durch die Bildunterschrift. --Christoph Demmer 21:17, 14. Mai 2008 (CEST)

Ebenso zurück Chrissi. Ja ich komme aus Wittenberg, ich war nur mal beim WP Treffen in Leipzig gewesen, wo die Aufnahme entstanden ist. Da ich unter anderem die Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg) und die Liste Wittenberger Persönlichkeiten fast im Alleingang bearbeite, ist für mich Leipzig nativ ein wichtiger Bezugspunkt. So war ich unter anderem bei diesem WP Treffen in Leipzig, weil ich dort auch mal einen Mitstreiter von mir (bezüglich der Liste von Reformatoren) den Benutzer:Mario todte kennen lernen wollte. So bilden sich innerhalb unserer freizeitlichen Beschäftigung bei der WP auch Freundschaften. Die derzeitigen Beiträge sind allerdings nur reine Arbeitstitel, die das Schema bei den Wittenberger Persöhnlichkeiten bereichern sollen (lesewerte oder gar exzellente Artikel werden daraus vermutlich nicht entstehen, weil man imho zu wenig über sie weiß. Jedoch versuche ich das Wissen durch meine Literatur noch etwas zu erweitern). Ich häge da eher mehr in der Forschungsarbeit drin, so dass mir dann unter anderem Benutzer:Xocolatl öfter mal auf die Füße treten muss, weil ich in den Artikeln häufig dann den Umschluss von der Vergangenheit, nicht auf die Jeztzeit schaffe :-). Solltest du mal Fragen haben, die mit Wittenberg in Verbindung stehen, kannst du dich gern an mich wenden. Wenn ich dir sofort keine Auskunft geben kann, mach ich mich dann mal kundig. Übrigens bin ich von Natur aus ein neugieriger Mensch, daher frage ich mich, warum du kein Admin bist. Wenn ich mal hier auf die Liste schaue, bist du einer der führenden Editoren bei der WP, der kein Admin ist. Von der Arbeitsbelastung her, dürfte dass sicher kein Problem für dich darstellen. Also meine Stimme würdest du ohne zu überlegen bekommen. Übrigens sollte dir mal ein völlig unbeholfener User in der Rubrik Biographien auffallen, sag mir Bescheid, dann werde ich mich als Mentor gern drum kümmern. mfg Torsten Schleese 21:53, 15. Mai 2008 (CEST)

Hallo Torsten, die Assoziation mit Leipzig kam wohl unter anderem daher, daß ich vor rund zwei Wochen für ein paar Tagen in Leipzig war. Es hat mir sehr gut dort gefallen! In Wittenberg war ich leider noch nicht. Vielen Dank für Dein Angebot in Bezug auf Hilfestellungen in Zusammenhang mit Wittenberg. Daß ich kein Admin bin, hat unter anderem den Grund, daß ich fürchte, in Streitereien verwickelt zu werden. Das möchte ich verhindern. Im Übrigen meine ich, daß viele andere Wikipedianer meine Meinungen u.a. zu Stubs nicht teilen. Danke auch für den Hinweis auf das Mentorenprogramm. Einen schönen Abend noch & viele Grüße --Christoph Demmer 22:02, 15. Mai 2008 (CEST)

Crissi ach das mit dem streiten ist eigentlich ganz einfach. Viele Leute denken ohne Wissen und viele die wissen, wollen sich um ihr Wissen nicht streiten. Ich komme aus einer Stadt, in der die lutherische Orthodoxie einen prägnaten Eindruck hinterlassen hat. Also mit streiten muss ich mich auskennen und ich kann daher auch gewisse Fragen in öffentlichen Disk. ad Acta legen. Jedoch habe ich gemerkt, dass du sehr vorsichtig bist mit deiner Klientiel(verzeihe mir bite meine pädagogische Ader der Beobachtung). Habe da einfach keine Angst, sondern trage deinen persöhnlichen Standpunkt in aller Kompexität vor. Nur derjenige der dich dann versteht, wird in der Lage sein, mit dir zu disskutieren. Dass werden aber dann hier wohl die wenigsten sein. Gut ich akzeptiere es, dass du kein Admin sein willst. Aber gehe mal in dich und frage dich warum du für viele Leute hier wichtig bist (und da rede ich nicht nur von mir). mfg Torsten Schleese 22:51, 15. Mai 2008 (CEST)

Hallo Torsten! Erst einmal ganz herzlichen Dank für das Lob. Da möchte ich noch einmal das Lob für Deine hervorragenden Artikel wiederholen. Ich habe kein Problem, meinen Standpunkt in öffentlichen Diskussion klar und deutlich (obwohl ich hier oft auch Schwierigkeiten habe) zu vertreten. Nur manchmal bin ich über meinen Standpunkt auch noch etwas unsicher und ich weiß nicht, ob meine Gedanken zur Wikipedia genügend gurchdacht sind. Ich würde mich freuen, wenn ich mal an anderer Stelle (z.B. per E-Mail) versuchen könnte, meinen Standpunkt weiter zu erläutern. Alles Gute & viele Grüße --Christoph Demmer 23:01, 15. Mai 2008 (CEST)

Chrissi kein Problem, ich trete gerne mit dir in ständige Verbindung. Du brauchst einfach auf mein Benutzerprofil gehen und mich anzumailen. Übrigens wirst du mich mal ab und zu, im WP Chat als Torsche sehen. Tja die gegenseitige Neugier bewirkt manchmal Frerundschaften von langer Dauer, es wäre schön wenn ich das bei dir sagen könnte :-). mfg Torsten Schleese 23:08, 15. Mai 2008 (CEST)

Ja, das wäre schön. Noch einen Nachtrag: Ansatzsweise habe ich einige Auffassungen zur Wikipedia in einem Interview mit Benutzer:Andreas Möllenkamp für seine Magisterarbeit am Institut für Kulturwissenschaften der Universität Leipzig (2007): Wer schreibt die Wikipedia? Die Online-Enzyklopädie in der Vorstellungs- und Lebenswelt ihrer aktivsten Autoren geäußert. Alles Gute & viele Grüße --Christoph Demmer 23:13, 15. Mai 2008 (CEST)

Die Sache mit den Lebensdaten finde ich gut. Sie hat mir schon ein paar Mal wirklich weitergeholfen, gerade bei Allerweltsnamen, aber recht gottvergessenen Personen. – Simplicius Diskussion 2004-2008 01:27, 20. Mai 2008 (CEST)

ES REICHT ENDGÜLTIG

Ich habe Sie bereits mehrmals gebeten, die störende Dazwischenfunkerei zu unterlassen. Wenn Sie nix anderes zu tun haben, als darauf zu lauern, die Artikelautoren zu stören, gehen Sie doch woanders spielen. Da es höflich nicht wirkt: Wir brauchen hier keine Unfugsaccounts wie Sie, die nur Autoren (die mit dem Recherchieren usw.) nerven, lediglich auf der Jagd nach dem Editcountitis. Gehen Sie doch, stören Sie woanders - und nicht zurückkehren, ja?--AN 13:42, 18. Mai 2008 (CEST)

PA von adrenalingesättigtem Benutzer:AN. Oder es liegt am Wetterumschwung. Die Edits sind Geschmackssache, aber so einen Großbuchstabenausraster verdienen sie nicht. --DL5MDA 14:11, 18. Mai 2008 (CEST)

+1 AN, es wäre schön, wenn Du Deine Aggressionen nicht an einem sehr produktiven Autor ausleben würdest. Danke, David Ludwig 14:17, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich habe zweimal höflich versucht - da steht sogar ein Versprechen der Besserung im Raum.--AN 14:30, 18. Mai 2008 (CEST)

Auch dann gilt, was Du selbst schreibst: »Achtung: Hier wird nicht getrollt, gepöbelt, belästigt oder Luft rausgelassen.« ;-) --DL5MDA 15:18, 18. Mai 2008 (CEST)

@DL5MDA: das hat AN schon gelesen, es benötigt nicht noch Deinen weiteren Hinweis. --Hubertl 15:35, 18. Mai 2008 (CEST)

Wenn das so ist, dann ist ja jetzt alles in Ordnung. --DL5MDA 19:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Ich kann Benutzer AN schon insofern verstehen, dass es besser wäre zwischen der Erstellung eines Artikels und dem Eintrag in BKLs ein paar Minuten mehr vergehen zu lassen. Wenn ich dabei auch manchmal etwas unbedacht war, wollte ich aber überhaupt nicht stören. --Christoph Demmer 17:00, 18. Mai 2008 (CEST)

Hallo Christoph, falls du's nicht mitbekommen haben solltest: Auf WP:FZW#Auflauernde Editjäger hat AN das Thema ebenfalls zur Diskussion gestellt. Grüße -- kh80 •?!• 19:44, 18. Mai 2008 (CEST)

Ja, ich habe es bereits mitbekommen. Aber trotzdem vielen Dank für den Hinweis. Gruß --Christoph Demmer 19:45, 18. Mai 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für die Anlage von Ludorff (BKL) heute abend.

Könntest du mal was in Sachen Nordhoff machen? – Simplicius 01:24, 20. Mai 2008 (CEST)

Besten Dank! – Simplicius Diskussion 2004-2008 10:44, 21. Mai 2008 (CEST)

Mir reichts nicht

-) Hallochen Crissi danke für deine speziefischen Überarbeitungen. mfg Torsten Schleese 08:44, 28. Mai 2008 (CEST)

Hallo Torsten, ich hoffe, es waren tatsaechliche Verbesserungen. Wenn ja, dann mache ich es gerne. Gruss --Christoph Demmer 08:03, 29. Mai 2008 (CEST)

Och Crissi, ich stecke als Autor immer in den Forschungen drin und wenn du dass dann zur einfachen Lesbarkeit verbesserst, kann es mir es nur recht sein. Hauptsache ist ja, dass du die neuen Forschungsergebnise nicht platt machst. Aber da hast du ja Erfahrung genug. Es geht ja auch um die qualitive Verbesserung der WP, woran wir im Gemeinschaftswerk dran arbeiten! Nimm da nur kein Blatt vor den Mund und wenn dagegen jemand was hat, mach ich ihn mal mit Blatt vertraut, ich mach ihn einfach platt (wie Paracelsus es sagen würde, der alte Saufkopp):-). mfg Torsten Schleese 09:30, 31. Mai 2008 (CEST)

Wat hast du denn mit Andreas Schato zu tun ? Ich mein ja nur das ich eine ganze halbe Woche an dem Artikel tumgewerkelt habe und dann sehe ich beim Linckcheck deine Benutzerseite? :-). mfg Torsten Schleese 08:47, 1. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Torsten, meine ToDo-Liste ist eine unstrukturierte Liste von bisher nicht vorhandenen Artikel, die ich aus verschiedensten Gründen für wichtig halte. Oft ist es so, dass ich nicht so sehr etwas samit zu tun habe und mir auch nicht zutraue, selbst einen guten Artikel zu schreiben. Umso besser, dass Du es getan hast. Danke! (Mehr per E-Mail!) Gruß --Christoph Demmer 10:08, 1. Jun. 2008 (CEST)

Wolf Singer

moin! dieser dein edit [2] führte zu folgendem [3]. ich nehme an du hast die LMU da zu recht gestrichen. wenn ja, mach doch den satz noch heil oder wenn nein die LMU wieder rein. -- ∂ 23:27, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht ob mir ein Versehen passiert ist. Auf jeden Fall wurde Wolf Singer an der LMU München promoviert, wie auch aus seiner CV auf seiner Homepage hervorgeht. Danke & Gruß --Christoph Demmer 23:32, 8. Jun. 2008 (CEST)

sehr schön. danke dir! -- ∂ 23:33, 8. Jun. 2008 (CEST)

Max Ernst Haefeli

Hallo Christoph, hast Du einen Beleg dafür, dass sich Haefeli auch Häfeli schreibt? Martin Sauter 10:55, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Martin! Nein, ein Beleg habe ich nicht. Da er aber in anderen Artikeln auch Häfeli geschrieben wurde (siehe "Links auf diese Seite" bei Max Ernst Haefeli), deutet einiges darauf hin. Viele Grüße --Christoph Demmer 11:10, 14. Jun. 2008 (CEST)

Adolf Ephraim Schmelzer

Ich wollte Dich (als einen der Hauptautoren des Artikels) auf diesen LA (Fake-Verdacht) hinweisen. Mit freundlichen Grüßen -- Talaris 08:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Danke fuer den Hinweis. Ich werde es weiter ueberpruefen. Viele Gruesse --Christoph Demmer 08:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich hoffe, Du selbst weißt, wieso Du den Satz „Der musikalische Nachlass befindet sich in der Württembergischen Landesbibliothek in Stuttgart, teilweise auch im Deutschen Literaturarchiv Marbach.“ dem Artikel hinzugefügt hast. Der Rest der Wikipediader glaubt eher, dass es sich um einen Fake handelte. Gruß -- Talaris 00:48, 19. Jun. 2008 (CEST)

Bis-Strich

Du verwendest als Bis-Strich fälschlicherweise das Minuszeichen (−) statt den richtigen Halbgeviertstrich (–). Kannst Du bitte bei Lebenszeiten den richtigen Bis-Strich verwenden, wie in den Richtlinien zur Typografie beschrieben? In der Sonderzeichenleiste befindet sich der Halbgeviertstrich nach den Anführungszeichen, während sich das Minuszeichen bei den Rechenzeichen zwischen + und · befindet. Danke. --Fomafix 17:35, 26. Jun. 2008 (CEST)

Da du schon so fleißig BKL-Seiten anlegst, wäre es wirklich schön, wenn du diese typographische Feinheit auch noch beachten würdest. ([4]). Für die Anpassung in deinem Skript (?): Unicode U+2013 ist der korrekte Strich -- Koerpertraining 13:01, 13. Aug. 2008 (CEST)

Ich verwendete immer das Sonderzeichen −, das beim Editieren unten angeboten wird. Dies ist wohl offensichtlich nicht das richtige Zeichen. Ich werde mich bemuehen, es in Zukunft korrekt zu machen. --Christoph Demmer 13:31, 13. Aug. 2008 (CEST)

Und das ist eben das Minuszeichen ([5]). Wie Fomafix schon schrieb, gibt es in der Sonderzeichenliste zwei Striche; auch bei dir, oder? Hängt natürlich auch von der Schriftart ab, ob ein Unterschied sichtbar ist. Bei mir liegt das Minuszeichen deutlich höher als der Bis-Strich. Gruß und Danke -- Koerpertraining 13:44, 13. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den richtigen Strich. :-) --Fomafix 14:56, 14. Aug. 2008 (CEST)

Robert Karl Wizinger-Aust

Hallo Christoph,

ich weiß nicht wie ich das nett sagen soll, daher sage ich es grad heraus: Das ist mir doch entschieden zu wenig. Aus dem Artikel geht nicht einmal Ansatzweise hervor, was der gute Mann den konkret gemacht hat, noch was ihn da relevant macht auf dem Gebiet. Kommt da noch was? Grüße -- cwbm 19:13, 11. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, wahrscheinlich wird nichts mehr dazukommen. Es sei denn, ich stoße noch auf gute Quellen. Übrigens habe ich leider nichts über Dich herausgefunden, z.B. welche Artikel Du erstellt hast. Deshalb ist es etwas schwierig, Dir adäquat zu antworten. Viele Grüße --Christoph Demmer 19:35, 11. Jul. 2008 (CEST)

Assoziiertes Mitglied der WP:RC. Grüße -- cwbm 19:50, 11. Jul. 2008 (CEST)

Henry Siedentopf

Sorry. Ich hatte vergessen, Inuse zu setzen. Deshalb Bearbeitungskonflikt. Ich habe deine Änderungen aber eingearbeitet. Gruß --Karl-Heinz 12:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Macht nichts. Aber Danke für den Hinweis. Viele Grüße --Christoph Demmer 16:04, 13. Jul. 2008 (CEST)

Schäf(er)chen

Danke :-) [6]. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 08:33, 21. Jul. 2008 (CEST)

Bitte, gern geschehen. Wie Du bestimmt gemerkt hast, sorge ich mich gerne um die BKLs. Viele liebe Gruesse --Christoph Demmer 08:39, 21. Jul. 2008 (CEST)

Find' ich gut. Man übersieht leicht etwas - viel schlimmer sind allerdings die ganzen Listen: Liste_der_Biografien/Scha–Schd#Schaf, Liste von Altertumswissenschaftlern und Archäologen, Liste bekannter Klassischer Archäologen oder Liste bekannter Christlicher Archäologen. Allein bis man die Richtigen gefunden hat. :-) --Steevie schimpfe hier :-) 08:54, 21. Jul. 2008 (CEST)

Friedrich Wilhelm Levi

Sorry unsere Bearbeitungen zu diesem Artikel haben sich wohl mehrfach überschnitten. Wollte jedenfalls deine Bearbeitung nicht torpedieren. Tschuldigung. Gruß-- 1971markus 18:36, 2. Aug. 2008 (CEST)

Nein, ich habe mich eher zu entschuldigen. Ich hätte den Artikel besser als Ganzes vorher verfassen und dann fertig hineinzustellen. Gruß --Christoph Demmer 18:52, 2. Aug. 2008 (CEST)

Arnold Förster

Hi Christoph, Der Arnold Förster war da leider schon tot. Wer es seien könnte habe ich leider nicht finden können. MfG --Morray noch Fragen? 21:17, 2. Aug. 2008 (CEST)

Danke!

Hierfür [7] wenn sich erstmal so ein Fehler einschleicht, wird man schnell betriebsblind. DerRaoul 17:04, 3. Aug. 2008 (CEST)

Presser

*seufz* Wart doch bitte ein paar Minuten mit dem Erstellen von Begriffsklärungsseiten, wenn du einen neuen Artikel siehst. Die meisten Autoren kümmern sich schon von alleine darum. So erzeugst du Bearbeitungskonflikte und machst dir bzw. anderen Benutzern unnötige Arbeit. -- kh80 •?!• 18:33, 3. Aug. 2008 (CEST)

Dank

Hallochen Chrissi. Ich danke dir bei der Hilfe des Artikels Michael Adolf Siebenhaar. Hm Xocolatl hat manchmal seine eigenen Vorstellungen wie Artikel geschrieben sein sollen. Lass dich davon nicht wuschig machen. Ich mach das auch nicht (mir ist es eigentlich wurst, denn ich suche nut die Daten raus und versuche das in einen bestimmten Kontext zu setzen. Daher Dank nochmal an dich, das du die Gegenlesung machst. mfg Torsten Schleese 21:23, 3. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Torsten. Wir haben uns bereits ja mehrfach darüber ausgetauscht, wie Artikel geschrieben werden sollen. Auch wenn wir unterschiedliche Auffassungen haben, meine ich, dass Du die Arbeit sehr gut machst. Deshalb Dir auch noch einmal Dank dafür. Und: Weiter so! --Christoph Demmer 21:30, 3. Aug. 2008 (CEST)

Merci mein guster. :-)Torsten Schleese 21:56, 3. Aug. 2008 (CEST)

Lebensdaten

Bitte ans verlinken denken. Benutzer: LifePeer

Entschuldigung. Danke für den Hinweis. Gruß --Christoph Demmer 20:15, 16. Aug. 2008 (CEST)

Übrigens

Hallo Christoph,

bei der Anzahl bin ich schon ein bisschen beeindruckt, über was Du schon alles und in welcher Leidenschaft, oder nennen wir es detailliert, geschrieben hast.

Leider musste ich bei der Recherche für einen Freund, der gerade ein www.Datensicherungsforum.de ( vielleicht haste ja auch noch einen guten Tip für ihn ) startet, feststellen, dass Du bei Deinem Artikel über Tandberg 2 Firmen durcheinander wirfst. Die eine Frima Tandberg macht Videokonferenzsysteme - richtig. Die andere - mittlerweile Tandberg Data war ürsprünglich Tandberg ( Hersteller von den von Dir genannten Tonbandgetäten ) jetzt Tandberg Data ASA, GmbH, Inc., ect. und ist Hersteller von Datensicherungshardware. Beide waren, wenn man es sehr tolerant sieht, höchsten einmal Schwesterfirmen aber nicht mehr oder weniger. Sie sind auch nicht gegenseitig Töchter oder ähnliches.

Vielleicht hast Du ja noch Gelegenheit, diesen Artikel noch zu erweitern.

Ich wünsche noch ein schönes Wochenende und viele Grüße.

Hallo. Wie Du an der Versionsgeschichte des Artikel ersiehts, habe ich nur die Begriffsklärung um den Eintag für den norwegischer Physiker, Chemiker, Autor und Humoristen John Tandberg (1896-1968) erweitert. An dem Artikel selbst über die Firma oder über die Firmen habe ich nichts geändert. Da sind evtl. andere Autoren Ansprechpartner. Gruß --Christoph Demmer 00:32, 17. Aug. 2008 (CEST)

Diskussion:Brooke Foss Westcott

Bitte mal auf diese Seite sehen.--Grenzgänger 18:46, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Im Artikel habe ich ergänzt, dass Brooke Foss Westcott anglikanischer Bischof war. Gruß --Christoph Demmer 00:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

George Gascoigne

Bitte bereite die Artikel soweit mit der Vorschau vor, dass dann nicht 17 Versionen innerhalb von einer Stunde notwendig werden. Dadurch entstehen für jeden, der den Artikel ändern will, Versionskonflikte.

Achte auch bitte darauf, die Lebensdaten, aber auch nur diese, zu verlinken und den Artikel mit Personendaten und Kategorien unter Verwendung der Vorlage "DEFAULTSORT" abzuschließen. Herzlichen Dank! -- Henning M 23:56, 17. Aug. 2008 (CEST)

Danke für den Ausbau des Artikels. Gruß --Christoph Demmer 00:02, 18. Aug. 2008 (CEST)

Jacob Rosanes

Hallo Christoph. Warum hast Du Dich für die Schreibweise mit "c" entschieden? Die Schreibweise "Jakob" scheint mir viel häufiger zu sein. Gruß, --Gereon K. 23:12, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Entscheidung ist mir schwergefallen. Z.B. www.uni-kiel.de/ps/cgi-bin/fo-bio.php?NID=steinitz verwendet die Schreibweise Jacob Rosanes. Wenn tatsächlich in renommierten Quellen die Schreibweise Jakob Rosanes häufiger ist, habe ich nichts dagegen, dass es geändert ist und der Artikel verschoben wird. Vielen Dank für den Hinweis & die Anregung. Gruß --Christoph Demmer 23:18, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Jewish Encyclopedia verwendet auch die Schreibweise Jacob Rosanes. Gruß --Christoph Demmer 23:24, 20. Aug. 2008 (CEST)

Für die Schreibweise Jakob Rosanes spricht dagegen: ÖSTERREICHISCHES BIOGRAPHISCHES LEXIKON 1815–1950. Gruß --Christoph Demmer 23:37, 20. Aug. 2008 (CEST)

Emotionstheorien

kannst du hier mal kurz vorbeischaun? danke und grüße, Ca$e 11:34, 25. Aug. 2008 (CEST)

Danke fuer den Hinweis. Gruß --Christoph Demmer 12:21, 26. Aug. 2008 (CEST)