Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NadirSH/Archiv/2024#Thema_1

Frage von K1dehner zu Wikipedia:Benutzernamen ändern (16:46, 1. Jan. 2024)

Die Umbennung funkioniert nicht. Ich bekommen zur Antwort: Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut. Hier das Bearbeitungsformular

2024-01-01 – K1dehner → Dilator

• Benutzername Alt: K1dehner (Diskussion • Beiträge • Logbücher • Sperrlogbuch • Nutzung auf allen Projekten)
• Benutzername Neu: Dilator (Nutzung auf allen Projekten • Global umbenennen)

• Bisherige Umbenennungen: Alter Benutzername, neuer Benutzername.
• Begründung: -- K1dehner (Diskussion) 16:46, 1. Jan. 2024 (CET)

--K1dehner (Diskussion) 16:46, 1. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Server wird nach wie vor nicht erreicht

Bekomme heute die gleiche Antwort wie gestern. Ich wäre sehr dankbar, wenn man die Änderung endlich über die Bühne bringen würde. --K1dehner (Diskussion) 17:37, 2. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:48, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (18:23, 2. Jan. 2024)

Ich habe den einführenden Abschnitt des Artikels Biodiversität überarbeitet (u.a. neue Belege hinzugefügt). Die Änderungen wurden aber nicht veröffentlicht, weil sie noch nicht gesichtet wurden. Woran hängt es? --K1dehner (Diskussion) 18:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:47, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Wonkus (14:21, 3. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich glaube ich habe gerade einen mittelschweren Fehler gemacht, den ich nicht zu lösen vermag. Ich habe einen Beitrag zur Überseering-Entscheidung erstellt, um an den bereits exisitierenden Beitrag zur Centros-Entscheidung anzuknüpfen. Leider habe ich glaube ich ein falsches Lemma gesetzt, sodass der Beitrag "Benutzer/Wonkus:..." getitelt ist.

Kannst du mir helfen, wie ich das ändern, oder den Beitrag zumindest zurückziehen kann?

Dankeschön --Wonkus (Diskussion) 14:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich habe jetzt die Option zum Verschieben des Artikels gefunden, also Entwarnung --Wonkus (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:41, 3. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Joergbenthin (12:14, 5. Jan. 2024)

Hallo, ich möchte eine kleine Wikipedia Seite für mich anlegen. Ich bin Dirigent und leite eine Musikschule. Was muß ich machen? Jörg Benthin --Joergbenthin (Diskussion) 12:14, 5. Jan. 2024 (CET)

(nadir, ich hoffe, ich darf kurz?)

@Joergbenthin wenn du einen Wikipedia-Artikel anlegen willst, prüfe vorher, ob du relevant bist. Dazu lies bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien und mache einen Wikipedia:Relevanzcheck.

Wenn du dann relevant sein solltest, beachte beim Schreiben des Artikels bitte Wikipedia:Interessenskonflikt, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Wichtig: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Wikipedia ist keine Plattform für Selbstdarstellung.

Liebe Grüße, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:47, 5. Jan. 2024 (CET)

Ok ich gucke hast du meinen Artikel gelesen. Ich sehen ihn noch nicht online --Joergbenthin (Diskussion) 12:51, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin Ich sehe nur deine Benutzerseite, auf der ein regeltechnisch grenzwertiger Lebenslauf vorhanden ist. Auf der Benutzerseite solltest du aber deinen Artikel nicht verfassen. Tue das lieber auf einer geeigneten Unterseite, z.B. hier: Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf. Helfen könnte dabei außerdem Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:53, 5. Jan. 2024 (CET)

Danke was müßte ich denn auf der Benutzerseite eintragen --Joergbenthin (Diskussion) 12:56, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin auf der Haupt-Benutzerseite: Eine kurze Selbstvorstellung, was du auf Wikipedia tust. Beispielsweise:

”Mein Name ist [Vorname] [Nachname], beruflich [Beruf], und ich möchte Wikipedia verbessern, indem ich […]” --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:59, 5. Jan. 2024 (CET)

Den Lebenslauf könnte ich nach Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf verschieben, wenn du das möchtest. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:59, 5. Jan. 2024 (CET)

oh ja bitte und wo kann ich das dann ev. später mal verändern --Joergbenthin (Diskussion) 13:02, 5. Jan. 2024 (CET)

genau dort, ich habe es jetzt auf Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf verschoben. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:03, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin (Ping) --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:03, 5. Jan. 2024 (CET)

ich heiße Jörg Benthin, Leiter der Musikschule Nienburg, wohnhaft in Nienburg --Joergbenthin (Diskussion) 13:07, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin als Nächstes wäre es wichtig, die Relevanz zu überprüfen, wie oben bereits geschrieben. Dazu sind die WP:Relevanzkriterien einschlägig und ein WP:Relevanzcheck empfehlenswert. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:08, 5. Jan. 2024 (CET)

ok dann mache ich den Relevanzcheck --Joergbenthin (Diskussion) 13:10, 5. Jan. 2024 (CET)

ich habe meinen Text eingetragen, ich soll aber wohl vom Artikel einen Link anlegen und eintragen --Joergbenthin (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank an TenWhile6. Ich kopiere diesen Abschnitt auf Benutzer Diskussion:Joergbenthin. Bei Bedarf btte dort weitermachen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:51, 5. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 5. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Vorhandener Artikel übersetzt

Hallo NadirSH,

danke das du mir damals geholfen hast meinen ersten Artikel (Wissenschaftsgarten Jang Yeong-sil) zu sichten und zu veröffentlichen. Ich habe nun den Artikel ins Englische übersetzt damit man zwischen deutsch und Englisch wechseln kann. Leider kann ich die englische Version nicht selbst veröffentlichen. Es würde mich freuen, wenn du mir dabei helfen könntest. Danke. --Astrolyn (Diskussion) 22:21, 6. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:15, 6. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Fannykittinger hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:Fannykittinger hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 09:25, 7. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET)

Frage von Mamu2112 zu Collini-Center (16:48, 7. Jan. 2024)

Hallo, wie kann ich die Bilder auf der Seite strukturieren und ggfalls ein extra Kapitel für Bilder erstellen? Vielen Dank! Viele Grüße, mamu2112 --Mamu2112 (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Erixxl (12:21, 8. Jan. 2024)

Zum Artikel zu Joachim Maßner https://de.m.wikipedia.org/wiki/Joachim_Ma%C3%9Fner#/editor/0 hat sein Sohn Ulrich Massner berechtigten Korrekturbedarf festgestellt. Ich möchte ihm dabei sein, bin aber absoluter Neuling hier (aber Wikipedia-Fördermitglied). Ich bitte um Unterstützung, sobald die Angehörigen mir die Textänderungen mitteilen. --Erixxl (Diskussion) 12:21, 8. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:55, 8. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Billerma (12:12, 11. Jan. 2024)

Hallo, Ich möchte gerne ein Logo unseres Unternehmens hochladen. Das Logo wurde 2022 geändert und ich möchte die neue Version hochladen. Wenn ich auf den Bearbeiten Button klicke, dann auf Einfügen, Bilder und Medien und dort das Logo als Bild hochlade, kommt eine Fehlermeldung, dass Wikipedia nicht bestimmen kann, ob das auch wirklich unser Besitz ist. Wie kann ich denn dann ein Logo hochladen in der Infobox der Seite (ZIERER Rides)?

Danke und LG --Billerma (Diskussion) 12:12, 11. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:07, 11. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Goldhamster06 (19:57, 11. Jan. 2024)

Hallo, freut mich jetzt auch bei Wikipedia mitwirken zu können! Ich hätte jedoch noch ein paar Fragen zum bearbeiten bzw. erstellen neuer Artikel. 1. Darf ich, wenn ich einen Artikel bearbeitet habe die neue Information von einem Anderen Artikel in eigenen Worten wiedergeben, wenn ich die Quelle angebe? 2. Wenn ich einen neuen Artikel erstelle z.B. über ein Produkt welches im Supermarkt erhältlich ist, muss ich dann erst den Produkthersteller fragen oder darf man Artikel über alles schreiben? Ich möchte nämlich vermeiden, einen rechtlichen Fehler zu begehen.

Ich hoffe mir kann jemand weiter helfen, mit freundlichen Grüßen, Goldhamster06 --Goldhamster06 (Diskussion) 19:57, 11. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:54, 11. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Worldadlatus (13:35, 13. Jan. 2024)

Hallo Lotse,

wenn man einen noch nicht fertig verfassten Artikel speichern will, geht man da auf veröffentlichen? Ich finde keinen Speicher Button!?

Gruß worldadlatus --Worldadlatus (Diskussion) 13:35, 13. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:46, 13. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (18:36, 13. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich danke dir dafür, dass du meine Rechte aktualisiert hast. Nur will ich bei einem Artikel auf eine Seite in einem Buch verweisen und ich wollte fragen, wie ich das am besten mache. VG --Saangral (Diskussion) 18:36, 13. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 19:05, 13. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Qualiatron (00:51, 14. Jan. 2024)

Hi,

ich kann meine eigene Benutzerseite nicht bearbeiten obwohl ich eingeloggt bin? --Qualiatron (Diskussion) 00:51, 14. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 01:26, 14. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Tom Strillo (22:25, 14. Jan. 2024)

Hallo, ich habe Probleme beim Erstellen meines ersten Beitrags https://de.wikipedia.org/wiki/Matter_Out_of_Place

Wie kann ich Kategorien hinzufügen oder eine Box am Rand mit Daten über den Film?

Liebe Grüße --Tom Strillo (Diskussion) 22:25, 14. Jan. 2024 (CET)

Das Nachsorgekommando hat schon angefangen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:44, 14. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:25, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Worldadlatus zu Benutzer:Worldadlatus/Katja Romeyke (11:59, 15. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, kann man den Artikel freischalten, oder siehst Du noch strukturelle Fehler? --Worldadlatus (Diskussion) 11:59, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Styrenics (13:04, 15. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, ich habe gerade einen Account für mich eingerichtet mit dem Ziel, den Wikipedia-Eintrag unseres Unternehmens in deutscher und in englischer Sprache auf den neuesten Stand zu bringen (minimale Änderungen). Während meine Änderungen in Englisch auch sofort sichtbar wurden, ist das mit den Änderungen in deutscher Sprache nicht der Fall. Kannst du mir erklären, warum das so ist? Danke vorab für eine kurze Erklärung. Gruß, Styrenics (Ralf) --Styrenics (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Alpkemal1 (13:26, 15. Jan. 2024)

Guten Tag Herr Kraasch

Ich bin ein nativer englisch Sprecher und würde gerne Beiträge auch in englischer Sprache veröffentlichen. Brauche ich dafür eine Bestätigung oder eine Berechtigung? --Alpkemal1 (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:12, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Jörgrichard45 zu Thomas Buhé (11:50, 16. Jan. 2024)

Hallo, guten Tag, meine Bearbeitung/Ergänzung (Schüler von Thomas Buhé) wurde nach einigen Tagen wieder entfernt. Mit meinem Hochschulabschluss an der Franz-Liszt-Hochschule in Weimar 1972 (Hauptfach Gitarre) kann ich belegen, dass ich langjähriger Schüler von Thomas Buhé war.

    # Ein weiterer Beleg kann über die  Google-Suche erbracht werden:

Thomas Buhé Findbuch für den Bestand LRA142. Sammlung Thomas Buhé PDF Seite 47/77 Google Eingabe Suche: [Studenten von Thomas Buhé und deren Musikgruppen] [Quelle Lippmann + Rau Musikarchiv Eisenach - Stand 6. April 2023]

oder auch nur mit der Google-Eingabe:

"Findbuch Jörg Damaschke"

oder

"Gruppe Vocal Jörg Damaschke"

Über eine Wiederherstellung meiner Bearbeitung/Ergänzung würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen Jörg Damaschke --Jörgrichard45 (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:39, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von AllgeierPublic (14:07, 16. Jan. 2024)

Hi Nadir, ich hoffe, es geht gut. Der Firmeneintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Allgeier_Experts ist nicht mehr aktuell. Ich habe verstanden, wie ich den Text ändere. Aber wie kann ich den Seitentitel ändern? Der Firmenname Allgeier Experts existiert so nicht mehr und muss geändert werden.Danke für Dein Feedback und Gruß --AllgeierPublic (Diskussion) 14:07, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:50, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Götterkenner (19:15, 16. Jan. 2024)

Hallo, weißt du warum ich manche Artikel nicht bearbeiten kann? --Götterkenner (Diskussion) 19:15, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:42, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Jörgrichard45 (11:49, 18. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, eine letzte Frage zum Thema "Thomas Buhé Schüler" beschäftigt mich noch. Zunächst danke ich für entstanden Aufwand. Ich würde gerne den emphohlenen Diskussions- Kontakt zu "Engelbeat" herstellen, bin aber nicht sicher, wie genau ich das machen soll und möchte nichts falsch machen. Ich hoffe, dass nicht aufdringlich wirke. Mit freundlichen Grüßen von der Ostsee an die Nordsee - Jörg Damaschke --Jörgrichard45 (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Christina Sommer Frankfurt (11:50, 18. Jan. 2024)

Hallo NadirSH - ich habe gestern erst angefangen - habe meinen Accout erstellt - habe den Relevanzcheck gestartet - wenn da jetzt kein 'Stop' kommt, würde ich weiter machen. Frage: Muss ich alles Fragen beantworten? Grüße von Christina --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 11:50, 18. Jan. 2024 (CET)

Hallo NadirSH, Ich habe in der 'Spielwiese' einfach mal angefangen. Es fehlt die übliche Fomatierung, Links, Fotos, Quellen. Grüße C. --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 13:50, 18. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 18. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (01:53, 19. Jan. 2024)

Hallo, ich würde gerne eine Grafik aus der Publikation Levelized Cost of Energy: Version 16.0 (https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/) der Beratungsfirma Lazard in einen Artikel einfügen (mit Nennung der Quelle). Ich fürchte jedoch, dass das nicht ohne weiteres geht, denn: "This study has been prepared by Lazard for general informational purposes only, and it is not intended to be, and should not be construed as, financial or other advice. No part of this material may be copied, photocopied or duplicated in any form by any means or redistributed without the prior consent of Lazard." Was lässt sich da machen? --K1dehner (Diskussion) 01:53, 19. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:21, 19. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von B2binsider (18:43, 19. Jan. 2024)

Hallo. Warum wird meine Seite gelöscht? Wir sind genau wie die DMEXCO eine Veranstaltung. Ich habe den Text 1:1 im Ramen wie den auf der Wikipedia Seite geschrieben für unsere Veranstaltung. Warum wird diese gelöscht? Und dann sogar die Seite blokiert? --B2binsider (Diskussion) 18:43, 19. Jan. 2024 (CET)

Es geht um dieses EVENT:

https://expofestival.personal-manager.at/ --B2binsider (Diskussion) 18:44, 19. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Lunes29 zu Benutzer:Lunes29 (21:11, 21. Jan. 2024)

Hallo

Ich habe einen Beitrag erstellt, was muss ich jetzt tun, damit er veröffentlicht wird?

Danke --Lunes29 (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:47, 21. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (12:46, 22. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich wollte wie man die Kurzbeschreibung bei Artikeln festlegen kann. Bspw. heisst das Lemma Shinjiro Yamamura und in der Zeile darunter steht dann japanischer Politiker. VG --Saangral (Diskussion) 12:46, 22. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 22. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von MSulFra (10:37, 25. Jan. 2024)

Hallo, ich würde gerne vermerken, dass der von mir als Vorlage verfasste Artikel im Zuge meines Arbeitsverhältnisses geschrieben wurde und damit "bezahlt" wurde. Leider sind die Artikel, die beschrieben, wie man das einstellen kann überwiegend unbrauchbar (zu kompliziert für Personen, die keine oder wenig Wiki-Kenntnis haben) formuliert, sodass sie wenig hilfreich sind. Können Sie mir helfen, wie ich einfach diesen Schritt vollziehen kann, sodass mein Artikel veröffentlicht werden kann?

LG --MSulFra (Diskussion) 10:37, 25. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:01, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Maternus Doetsch (13:04, 25. Jan. 2024)

Ich möchte einen Artikel über eine Person erstellen, doch eine gleichnamige Person hat bereits einen Artikel. --Maternus Doetsch (Diskussion) 13:04, 25. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von MSulFra (15:31, 29. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich denke, dass ich in den nächsten zwei Tagen die letzten Informationen in meinen Artikel einfügen werden. Kannst Du mir mitteilen, wie ich den Artikel dann im Anschluss veröffentlichen kann?

LG --MSulFra (Diskussion) 15:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (15:34, 30. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich führe gerade eine Diskussion, um einen Revert und der User mit dem ich diskutiere, bearbeitet den Artikel zugunsten seiner Argumentation. Ich wollte fragen, ob das zulässig ist. VG Saangral --Saangral (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Reparatur?

• 
  Furazolidon

Das Kreuz in der .svg müsste doch eine Doppelstich sein oder ist das Kreuz richtig? --Calle Cool (Diskussion) 09:45, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo Calle Cool, nein, das ist kein Fehler. Es ist eine durchaus übliche Darstellung bei Verbindungen, bei denen nicht spezifiziert ist, ob eine cis- oder trans-Isomerie bei der Doppelbindung vorliegt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 11:58, 1. Feb. 2024 (CET)

Ah Ok - Danke für die Erklärung --Calle Cool (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2024 (CET)

Frage von Highfly49 (12:59, 1. Feb. 2024)

Hallo NadirSH, sehe du bist mein Lotse. Wie kannst du mir helfen? oder wie wirst du mir helfen? Fragen über Fragen :-) --Highfly49 (Diskussion) 12:59, 1. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:00, 1. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Publ 23 (13:07, 2. Feb. 2024)

wie kann ich eine sandbox anlegen? --Publ 23 (Diskussion) 13:07, 2. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:21, 2. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Telmarnu zu Benutzer:Telmarnu/Cristina Bravo (00:10, 3. Feb. 2024)

Wie kann ich den fertig vorbereiteten Artikel nun freischalten --Telmarnu (Diskussion) 00:10, 3. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 11:21, 3. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Fluxler (20:43, 4. Feb. 2024)

wie kann ich gegen Schnelllösch Antrag vorgehen? --Fluxler (Diskussion) 20:43, 4. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:51, 4. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von DasGasthaus (08:44, 6. Feb. 2024)

Hallo Nadir, ich möchte eine Grafik zu einem Artikel über Heinrich Nüsser hinzufügen. Wie gehe ich vor --DasGasthaus (Diskussion) 08:44, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:24, 6. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Ramle001 (10:39, 6. Feb. 2024)

Hallo, habe gestern einen artikel verschoben und veröffentlicht (Gaming-Café). Dann kam die Meldung vom Bot, das sei ein "Aufsatz" und kein Artikel. Heute ist der Artikel gelöscht. Kann mir das jemand erklären? Der Artikel war top. Frage: wo ist der Artikel und wie kann ich den ohne dumme KI veröffentlichen? Gruß und danke --Ramle001 (Diskussion) 10:39, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Donnadago (22:22, 7. Feb. 2024)

Hallo NadirSH! Ich habe soeben meinen ersten Artikel erstellt ("Andie Gabauer") und es ist im Prinzip alles gut gegangen, denke ich. Nur ein Bild konnte ich nicht hochladen. Es kam folgende Meldung: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. Weißt du, was der Grund sein könnte? Liebe Grüße! Donnadago --Donnadago (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:58, 8. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Marc A. Rieben (10:00, 8. Feb. 2024)

Hallo NadirSH, Wiki hat Dich als meinen Lotsen erkoren :) Ich freue mich, mit dir einen Beitrag zum freien Wissen zu leisten. Und damit geht's auch schon los: Letzte Woche habe ich einen veralteten Abschnitt einer Seite überarbeitet. Wie geht es nun weiter? Was muss/kann/soll/darf ich tun, um den Prozess zu unterstützen? Besten Dank im Voraus! Lg, Marc --Marc A. Rieben (Diskussion) 10:00, 8. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:20, 8. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Dinitrofluoranthene

Hi NadirSH - Frohes neues noch - Ich wollte Dich fragen/bitten ob Du bereit wärst die anderen Struckturformeln auch noch zu zeichnen - Grüße --Calle Cool (Diskussion) 09:07, 9. Jan. 2024 (CET)

Klar, das wird erledigt. Gruß und eine gutes Jahr 2024 --NadirSH (Diskussion) 13:40, 9. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2024 (CET)

In der Einleitung steht theoretisch 25 verschiedene Isomere möglich, die Tabelle enthält jedoch nur 19 Isomere. Ist dies gewollt bzw. sollte man schreiben, dass/weshalb 6 Isomere in der Tabelle fehlen? --Leyo 11:01, 11. Jan. 2024 (CET)

Benutzer_Diskussion:Rjh/Archiv#3,7-Dinitrofluoranthen -> Für die anderen habe ich halt nichts im Internet gefunden. @Rjh: Was meinst Du?--Calle Cool (Diskussion) 13:08, 11. Jan. 2024 (CET)

Wie schon auf meiner Seite geschrieben: Rein von den Namen fehlt 3,5-, 3,6-, 2,6-, 1,6-, 1,10-, aber da fallen vielleicht einige durch Spiegelung/Drehung wieder raus. Ich könnte mir vorstellen, dass es noch ein 7,10- und 8,9- gibt. Vielleicht lassen sich die anderen Isomere einfach nicht synthetisieren. Die Veröffentlichung listet übrigens nicht alle 25 Isomere, obwohl sie angibt, dass es 25 gibt.Rjh (Diskussion) 14:42, 11. Jan. 2024 (CET)

Es fehlen in den Tabellen die 1,6-, 1,10-, 7,8-, 7,9- und 7,10-Isomere. Das oben genannte 3,5-Isomer ist identisch mit dem 2,4-Isomer, 3,6- mit 1,4- und 2,6- mit 1,5. Ich kann die fehlenden Isomere gerne noch in der Tabelle ergänzen, auch wenn es möglicherweise außer der Strukturformel keine weiteren Daten gibt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:40, 11. Jan. 2024 (CET)

@Leyo: Was wäre jetzt dein Vorschlag? Vielleicht bei den Tabellen schreiben das die fehlenden Theoretische sind oder das aktuell keine gesicherten Erkenntnisse vorliegen?--Calle Cool (Diskussion) 20:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Nein, „theoretische Isomere“ sollte man nicht schreiben, da es ja durchaus sein kann, dass wir nur nicht auf die entsprechenden Veröffentlichungen gestoßen sind. Ich werde noch ein bisschen stöbern, da im EN1 noch einige weitere Liateraturstellen angegeben sind. Vielleicht ist ja noch was zu finden. --NadirSH (Diskussion) 20:57, 11. Jan. 2024 (CET)

...das 25. Isomer hab ich oben noch vergessen: 8,9-Dinitrofluoranthren. --NadirSH (Diskussion) 21:28, 11. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel ist nun mit den fehlenden Isomeren ergänzt. --NadirSH (Diskussion) 21:48, 11. Jan. 2024 (CET)

Danke. --Leyo 22:31, 11. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht könnte noch mal jemand mit Zugriff auf SciFinder nachschauen, ob es CAS Nummern für die 5 anderen Isomere gibt ? Rjh (Diskussion) 07:57, 12. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:29, 9. Feb. 2024 (CET)

Frage von PHIT7981 zu Benutzer:2A01:599:209:17FD:59B0:E2C5:232D:4951 (11:35, 9. Feb. 2024)

Hiermit beantrage ich die Hilfe durch einen Mentee. --PHIT7981 (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:09, 9. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Familie von Duhn (15:01, 9. Feb. 2024)

Guten Tag und danke für Ihre Bereitwilligkeit für eine Unterstützung. Mein Problem: Vor Jahren habe ich mit Google Klassik einen link in den Wikipedia-Artikel über Friedrich von Duhn eingestellt. Googl Klassik existiert nicht mehr und der link ist damit verloren. Nun habe ich einen anderen link zu der website beim neuen Google Sites erstellt und versuche den alten link durch den neuen zu erstsetzen. Meine Versuche scheiterten bisher allerdings. Vielleicht können Sie mir sagen wie ich in diesem konkreten Fall vorgehen kann. Danke --Familie von Duhn (Diskussion) 15:01, 9. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:38, 9. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Synthese Aflatoxin M1 und Aflatoxin B1

HI NadirSH - läßt sich aus dieser Quelle 2 Schöne .svg´s erstellen zur Synthese von Aflatoxin M1 und/oder Aflatoxin B1 und wärst Du bereit diese zu machen? --Calle Cool (Diskussion) 09:03, 14. Feb. 2024 (CET)

Done --NadirSH (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2024 (CET)

Top - Vielen Dank--Calle Cool (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 09:26, 15. Feb. 2024 (CET)

Frage von Publ 23 (10:10, 16. Feb. 2024)

schau mal, ich hab Helen Bur jetzt (hoffentlich) am richtigen Ort VÖ --Publ 23 (Diskussion) 10:10, 16. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:50, 16. Feb. 2024 (CET)

Frage von Nordlicht.Creator (20:30, 16. Feb. 2024)

Hallo, ich habe eine Frage zum Umgang mit der eigenen Diskussions-Seite. Dort sind in den vergangenen Tagen drei Kommentare aufgelaufe. Einige davon haben sich erledigt. Lösche ich diese Kommentare einfach oder gibt es einen besseren Umgang mit denen? (Stichwort Transparenz) --Nordlicht.Creator (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:45, 16. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Meiky Green (15:58, 18. Feb. 2024)

Wie speichere ich eine Zwischenstand für eine neue Seite ab? --Meiky Green (Diskussion) 15:58, 18. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:50, 18. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Lightningtuft (09:28, 20. Feb. 2024)

Hallo, vielen Dank! Ich wollte fragen wie man Bilder/Fotos einfügt? --Lightningtuft (Diskussion) 09:28, 20. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Juliagerlach (20:11, 20. Feb. 2024)

Hallo ich habe einen fertigen, nach dem letzten Feedback angepassten Artikel. Hubert Post heißt dieser. Kann ich diesen veröffentlichen oder stehen dem immer noch Probleme entgegen? --Juliagerlach (Diskussion) 20:11, 20. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Datei:Aflatoxin B1-8,9-Epoxid.svg und d:Q27113960 und d:User talk:Calle Cool#Q27113960

HI NadirSH -> Stimmt es das die Chemische strucktur, wie Du sie gezeichnet hast, nicht in das Objekt passt? --Calle Cool (Diskussion) 06:40, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Calle Cool, die Strukturformel ist korrekt, jedoch ohne Berücksichtigung der Stereochemie. Der revertierende User auf Wikidata ist in der Hinsicht etwas obergenau (...ich hatte auch schon diverse Begegnungen mit ihm); wenn er meint, dass diese Version nicht akzeptabel ist, soll er...ich finde es übertrieben, aber was soll's. --NadirSH (Diskussion) 20:35, 20. Feb. 2024 (CET)

Alles klar - Danke für die Antwort. Dann lass ich es dort auch auf sich beruhen. Grüße --Calle Cool (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:04, 22. Feb. 2024 (CET)

Frage von Klaussmannomann (11:33, 22. Feb. 2024)

Wie stelle ich einen bereits in Microsoft Word fertiggestellten Beitrag (Der Erdbau Magdeburg) als Wikipediabeitrag ein? --Klaussmannomann (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Twinoaks51 (16:05, 23. Feb. 2024)

Hallo, wie kann ich einen Beitrag in Wikipedia ändern/ergänzen? --Twinoaks51 (Diskussion) 16:05, 23. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:59, 23. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Meiky Green (23:49, 23. Feb. 2024)

Ich habe den Artikel in einer ersten Version fertig. Da er über eine Person (Dunja Schnabel) ist, möchte ich einen Foto einfügen. Was ist diesbezüglich zu beachten?

Kann ich meinen gespeicherten Artikel jemanden zum checken zugänglich machen, noch bevor ich ihn auf der Wikipedia hochlade? --Meiky Green (Diskussion) 23:49, 23. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Gekon33 zu Benutzer:Gekon33/Ingo Köhler (20:29, 27. Feb. 2024)

Hallo NadirSH,

ich habe gerade meinen ersten Beitrag fertiggestellt und würde Ihn gerne veröffentlichen. Doch leider komme ich nicht weiter. Kannst du mir helfen? LG --Gekon33 (Diskussion) 20:29, 27. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:28, 27. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Behaltensentscheidung für Vorlage:Routemap

Aus der LD geht das nicht so klar hervor. Das ist zu wenig Begründung für eine so wichtige Sache. Es sieht danach aus, als ob du einfach nur die Seite abhaken wolltest. Bitte etwas genauer. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:06, 31. Jan. 2024 (CET)

Das sehe ich genauso. Aus der LD lässt sich deine Behalten-Entscheidung nicht ableiten. Es sprechen sich drei Nutzer (inkl. Antragsteller) für Löschen ausgesprochen, und lediglich 2 für behalten. Eine Wartung der Vorlage/Module ist ausgeschlossen, auch durch die für Behalten plädierenden Nutzer. Insofern bleibt nur Vorlagenmüll, der auch noch eine LD überstanden haben soll. --darkking3 ^Թ 21:36, 31. Jan. 2024 (CET)

Der Entscheid ist schon richtig, denn die Vorlage funktioniert in anderen WPs wunderbars und BS hat nicht alle Funktionalitäten von Routemap. Es gibt hier keinen Grund, die in der de:WP zu verbieten, es ist auch keine Wartung erforderlich.–Pechristener (Diskussion) 06:02, 1. Feb. 2024 (CET)

... und kannst du bitte noch den Löschbaustein bei Modul:Routemap entfernen. --Pechristener (Diskussion) 06:25, 1. Feb. 2024 (CET)

Die Löschdiskussion war in der Tat nicht eindeutig; daher wahrscheinlich auch die recht lange Zeit, die es bis zu einer Entscheidung gebraucht hat. Nach vier Wochen finde ich es angemessen eine Entscheidung zu treffen und das würde ich nicht als „einfach nur abhaken“ wollen disqualifizieren. Mein Begründung „gem. Löschdiskussion“ ist die Kurzversion dafür, dass mich die Argumentation der Behalten-Fraktion mehr überzeugt hat: Wenn die Vorlage noch von einigen Nutzern als sinnvoll erachtet und genutzt wird, sehe ich keinen Grund, sie zu löschen. Es entsteht schließlich dadurch keine Pflicht für andere Nutzer, die geeignetere Varianten sehen, diese zu benutzen.

Der (etwas tricky versteckte) Löschbaustein bei Modul:Routemap ist nun auch entfernt.--NadirSH (Diskussion) 11:55, 1. Feb. 2024 (CET)

Frage von Samuel Adrian Antz (21:41, 7. Mär. 2024)

Guten Abend! Lassen sich Zusammenfassungen von Bearbeitungen noch nachträglich bearbeiten, wenn sich darin ein Fehler befindet? Letzte Nacht habe ich den Artikel Hamiltonsches Vektorfeld erstellt, jedoch versehentlich "Hamiltonscher Symplektomorphismus erstellt" in die Bearbeitungsbeschreibung geschrieben (die Seite dafür hatte ich unmittelbar davor erstellt). Gerade bemerkte ich denn Irrtum, da mir für die Erstellung bedankt wurde. Lässt sich der Fehler noch ändern? Vielen Dank für die Hilfe! --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 21:41, 7. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:56, 7. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Kategorie:Carbonsäureamid

Moin NadirSH, eben wurde die Kategorie:Dipeptid in die Kategorie:Carbonsäureamid eingehängt. Die Kategorie:Protein dann auch (die ist aber groß)? --Ghilt (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2024 (CET)

Hallo Ghilt, ich habe zuvor die Kategorie:Protein aus der Kategorie:Carbonsäureamid entfernt, da über die diversen Unterkategorien Artikel und auch Kategorien in die übergeordnete Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement gekommen sind, die nicht reinpassen. Da die Kategorie:Dipeptid Verbindungen mit übersichtlicher und wohldefinierter Struktur enthalten, ist die Einbindung in die Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement gerechtfertigt. Dies gilt beispielsweise auch für die Kategorie:Cyclopeptid, die über die Kategorie:Lactam in dem Strukturen-KatBaum hängt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:40, 2. Feb. 2024 (CET)

Hmm, eine saubere Lösung wäre ein dreifaches Kategoriesystem, nach Struktur, nach Funktion und nach Herkunft, aber enorm aufwändig in der Pflege. Kommen die Strukturkats Lektin (mit Kohlenhydratbindungstasche), Glycoprotein (mit kovalentem Kohlenhydrat), Nucleoprotein und Ribonucleoprotein in die Kat:Carbonsäureamid? --Ghilt (Diskussion) 17:49, 2. Feb. 2024 (CET)

Nein, diese Kategorien selbst würde ich auch nicht in der Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement einbauen; dafür ist das gemeinsame chemische Strukturelement der einzelnen Vertreter zu unspezifisch. Da ist es sinnvoller, die einzelnen Vertreter gegebenenfalls in passende Strukturkategorien einzuordnen. Die Kategorie:Chemische Verbindung nach Funktion gibt es ja bereits - auch mit einer Reihe von Unterkategorien aus dem Biochemie-Bereich. --NadirSH (Diskussion) 11:13, 3. Feb. 2024 (CET)

Ok, in der Kat "nach Funktion" sind anorganische und organische Säuren drin, das ist aber eine Einteilung nach Herkunft, nicht Funktion. --Ghilt (Diskussion) 17:54, 3. Feb. 2024 (CET)

Was verstehst du unter Herkunft? Wenn eine Verbindung eine Säure ist, dann ist das doch eine Frage der Funktionalität. --NadirSH (Diskussion) 17:59, 3. Feb. 2024 (CET)

organisch und anorganisch meinte ich, nicht den Säureteil. Es wäre m.E. sehr gedehnt, das als Struktur zu definieren. --Ghilt (Diskussion) 18:05, 3. Feb. 2024 (CET)

und? --Ghilt (Diskussion) 23:48, 7. Feb. 2024 (CET)

Hallo Ghilt, ich hatte nicht mehr weiter geantwortet, weil ich deiner letzten Antwort voll zustimmen kann. Aus genau diesem Grund sind die Kategorien Kategorie:Anorganische Säure und Kategorie:Organische Säure Unterkategorien der Kategorie:Chemische Verbindung nach Funktion und keine Unterkategorien der Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement, Dass bei den Säuren die organischen und anorganischen in verschiedene Kategorien eingeordnet werden, ist meines Erachtens ok. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:28, 8. Feb. 2024 (CET)

Glu-P-2

Ni NadirSH - würdest Du mir noch die Sturkturformel zu Glu-P-2 (CAS: 67730-10-3) in .svg erstellen? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 18:38, 9. Mär. 2024 (CET)

Das ist machbar: Datei:Glu-P 2.svg Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:18, 9. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:31, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 08:31, 11. Mär. 2024 (CET)

Frage von Schleiff truth (09:10, 15. Mär. 2024)

Guten Tag

Vielen Dank schonmal im Vorhinein.

Wie sieht es in Wikipedia mit politischen Einstellungen aus? Die frage stelle ich, da mir bei vielen Artikel eine politische Einfärbung aufgefallen ist. Ist das erlaubt? wenn nicht gibt es Möglichkeiten Benutzer zu melden die das trotzdem tun?

Liebe Grüsse --Schleiff truth (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:46, 15. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Behaltenentscheidung Generationenbilanz

Hallo Nadir. Kannst du mir bitte erläutern, auf Basis welcher Projektregel der belegfreie Artikel Generationenbilanz behalten werden kann. Es wird nur bequellt, dass die Stiftung Marktwirtschaft eine Forderung aufstellt. Danke. --Neudabei (Diskussion) 12:05, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Neudabei, ich würde den Artikel nicht als belegfrei bezeichnen, auch wenn es wahrscheinlich bessere Einzelnachweise geben mag. Bei dem Lemma handelt es sich um einen etablierten Begriff, der (wie eine einfach Google-Suche schon zeigt), von vielen seriösen Medien und Webseiten verwendet wird. Die enzyklopädische Relevanz halte ich daher für gegeben. Dass der Artikel Schwächen aufzeigt, habe ich ja auch in meiner Löschentscheidung genannt. Das ist aber dann eine Frage der Qualitätssicherung. Du bist auch herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:46, 20. Feb. 2024 (CET)

Danke für die umgehende Antwort. Wie jeder weiß, haben wir gemäß WP:Q eine Belegpflicht. In meinen Augen zweifelhafte Aussagen, die unbedingt bequellt werden müssten, habe ich bereits gelöscht. Lösche ich nun weitere unbequellte Aussagen (wie die Tabelle unten oder die Methodik), bleibt nichts übrig vom Artikel. Ich möchte anzweifeln, dass die Methodik allgemeingültig ist. Wie wäre es, wenn der Artikel wie von @Karsten11: angeboten in seinem BNR geparkt wird, bis die Mängel behoben sind. Ich habe keine zeitlichen Ressourcen mich einzubringen. Den Artikel finde ich jedoch in seiner jetztigen Form lexikalisch höchst problematisch. VG. --Neudabei (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2024 (CET)

Ich stimme zu, dass man nur durch Löschen schlecht oder nicht belegter Informationen nicht unbedingt eine signifikante Verbesserung des Artikels erreicht. Karsten11 hast du ja angepingt...vielleicht nimmt er sich des Themas an. Ob eine Verbesserung jetzt im ANR oder BNR vorgenommen wird, erscheint mir zweitrangig. --NadirSH (Diskussion) 21:09, 20. Feb. 2024 (CET)

Noch einmal: Der Artikel ist völlig unbelegt und verstößt gegen die Belegpflicht. Wenn ich nach der Generationenbilanz google finde ich lediglich die Generationenbilanz der Stiftung Marktwirtschaft. Der Artikel gibt jedoch vor, ein allgemeiner Artikel über Generationenbilanzen zu sein. Mein Verdacht: Hier wird das Produkt einer Lobbygruppe als allgemeingültig in der WP deklariert. Wenn hier ein Produkt der Stiftung Marktwirtschaft vorgestellt wird, dann kann man das ja machen, muss es aber dem Leser auch mitteilen. Sicherlich wäre dann aber auch eine Rezeption des Produkts und eine Diskussion nachzuweisen. Google News spuckt mir magere 12 Treffer aus. Übersehe ich etwas? --Neudabei (Diskussion) 21:50, 20. Feb. 2024 (CET)

Auch auf scholar wird das Bild noch einmal konreter: Diese Art der Generationenbilanz ist ein Produkt von Bernd Raffelhüschen, der bei der Stiftung Marktwirtschaft tätig ist.[1] Im Artikel steht Generationenbilanzen sind Nachhaltigkeitsanalysen der Finanzpolitik. Der Artikel stellt jedoch nur ein Produkt von Bernd Raffelhüschen vor. --Neudabei (Diskussion) 22:02, 20. Feb. 2024 (CET)

Es wäre auf jeden Fall problematisch, wenn der Begriff durch den WP-Artikel etabliert werden sollte. Wenn ich aber sehe, dass Medien wie die Wirtschaftswoche oder auch der Deutsche Bundestag sich mit dem Thema befassen, scheint mir diese Begriffetablierung nicht gegeben zu sein. Ich habe mich sicherlich nicht in inhaltlicher Tiefe mit dem Thema befasst (...und habe es auch nicht vor), aber ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass enzyklopädische Relevanz vorliegt. Ich würde daher gerne die weitere Diskussion hier beenden und dich bitten, die inhaltliche Diskussion gegebenenfalls auf der Artikeldiskussion zu führen. Es steht dir natürlich auch frei, meine Behaltenentscheidung überprüfen zu lassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:45, 20. Feb. 2024 (CET)

Naja, was sind schon Projektregeln, ... Die gebotenen Informationen im Artikel sind unbelegt. Zudem machst du hier die WP zu einer Verkaufsplattform für einen in Sachen Markting geschickten Ökonomen. Danke für das Gespräch. --Neudabei (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2024 (CET)

In aller Regel verzichte ich darauf, solche Meinungsäußerungen weiter zu kommentieren. Andererseits ist es heutzutage vielleicht wichtiger Ad Hominem-Scheinargumente als solche zu benennen. Ich erinnere an die zentralen Grundprinzipien der Wikipedia und empfehle den Artikel über das Harvard-Konzept: Bei Meinungsverschiedenheiten gerne um die Sache streiten und um die besten Argumente ringen, aber immer dabei auf einen guten persönlichen Umgang miteinander achten. --NadirSH (Diskussion) 14:22, 21. Feb. 2024 (CET)

Tja, Sachargumente lässt du an dir abperlen. Du hast dir meine Argumente nicht angeschaut, weder google-scholar noch Google-News besucht. Es ist kein Angriff auf dich. Es ist nur ein Fakt, dass WP in Folge zu etwas wird, was es nicht sein sollte. --Neudabei (Diskussion) 14:53, 21. Feb. 2024 (CET)

In den USA war "intergenerational accounting" (=Generatinoenbilanzierung) ebenfalls ein Instrument von interessengeleiteten Denkfabriken. Die Wirtschaftwissenschaftler James K. Galbraith, L. Randall Wray und Warren Mosler haben dazu 2009 eine knapp 30-seitige Analyse verfasst. Sie kommen zu dem Schluss: The authors find that intergenerational accounting is a deeply flawed and unsound concept that should play no role in federal government budgeting. Arguments based on this concept do not support a case for cutting Social Security or Medicare.The Accounting Campaign Against Social Security and Medicare Die Generationenbilanz wird in der WP als neutrales wirtschaftswissenschaftliches tool verkauft. De facto ist sie ein Instrument der Lobbyorganisation Stiftung Marktwirtschaft in Deutschland. Die WP gibt sich dazu her, dies anders darzustellen. --Neudabei (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2024 (CET)

Warum mühst du dich hier ab und stellst deine Argumente nicht in der Artikeldiskussion vor, bzw. versuchst in dem Artikel auch eine gut belegte kritische Rezeption des Begriffs unterzubringen? Dies wäre eine gute Sache, um einen enzyklopädisch relevanten Begriff (...und deine zitierte Analyse ist ja ein weiteres Argument dafür, dass er das ist) mit der gebotenen neutralen Sichtweise darzustellen. Du bist genauso Teil der WP....also liegt es auch an dir, deine Expertise einzubringen, um aus Generationenbilanz einen guten Artikel zu machen. Mit der Behaltenentscheidung wurde keinesfalls eine bestimmte Perspektive präferiert und schon gar nicht irgendwas verkauft.

Und darüberhinaus: Wie kannst du beurteilen, was ich an mir abperlen lasse und was ich mir wann und wo angeschaut habe??? Bitte lass diese unsachlichen Unterstellungen einfach bleiben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:45, 21. Feb. 2024 (CET)

Fehlerhafte Formel

Hallo NadirSH,

das Anion der Semiquadratsäure mesomeriestabilisiert

im Artikel Semiquadratsäure gibt es die nebenstehende Abbildung. Die Formel ganz rechts ist fehlerhaft – das Kohlenstoffatom links oben hat fünf Bindungen. Die Doppelbindung sollte waagrecht liegen. Könntest und möchtest Du das korrigieren? Grüße --Nick B. (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2024 (CET)

Hallo Nick B., danke für den Hinweis....ich werde den Fehler korrigieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:22, 21. Feb. 2024 (CET)

...und erledigt. --NadirSH (Diskussion) 23:31, 21. Feb. 2024 (CET)

Danke! --Nick B. (Diskussion) 23:33, 21. Feb. 2024 (CET)

Frage von Britzwalder (13:11, 24. Mär. 2024)

hallo NadirSH, ich habe folgende Seite angelegt https://de.wikipedia.org/wiki/Schachklub_K%C3%B6nig_Tegel_1949

und es hieß, die Vereinsgeschichte sei nicht ausreichend benannt. Kann er dennoch freigeschaltet werden? Viele Spieler des Vereins haben bereits eigene Wiki-Einträge --Britzwalder (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:38, 24. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von XkyDrumsppq (01:36, 27. Mär. 2024)

Hallo NadirSH, Ich würde gerne beim Artikel über Leonhard Kubizek seine Funktion als Mitgründer und inhaltlicher Leiter des IAFP-Instituts (Institut für Angewandte Friedenspädagogik und Prüfungsforschung) hinzufügen. Wie gehe ich vor, kannst du mir helfen? --XkyDrumsppq (Diskussion) 01:36, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 10:35, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von ThermalTom (10:11, 27. Mär. 2024)

Hallo Lotse, wenn ich bei dem Artikel auf meine Unterseite weitermache und speichern will bekomme ich nur "Artikel veröffentlichen" rechts oben. Wie kann ich denn nur abspeichern ohne zu veröffentlichen? --ThermalTom (Diskussion) 10:11, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 10:29, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Alf0986 (16:28, 27. Mär. 2024)

Hallo NadirSH, ich habe ein paar Fragen zu externen Verlinkungen in Artikeln. Verstehe ich das richtig, dass externe Verlinkungen nicht gestattet sind? Ist ein Begriff klickbar, sollte dieser nur innerhalb von Wikipedia weiterleiten und auch nur dann, wenn es sich um einen deutschen Wikipedia Artikel handelt? Danke vorab für deine Hilfe! Viele Grüße --Alf0986 (Diskussion) 16:28, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:35, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Schreibmaschine1993 (10:13, 3. Apr. 2024)

Hallo,

ich bin irrtümlich vom Filter #66 betroffen, wie kann ich diesen ausschalten, damit ich mich an der aktuellen Löschdiskussion zu meinem Artikel beteiligen kann?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66#Fehlermeldung_Bearbeitungsfilter/Sperrumgehung_GLGermann?

Danke im Voraus --Schreibmaschine1993 (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo,

habe das Problem selbst entdeckt und lösen können. Vielen Dank trotzdem! --Schreibmaschine1993 (Diskussion) 11:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

perfekt...und danke für das Update. --NadirSH (Diskussion) 14:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NadirSH (Diskussion) 14:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Robert Ferri zu Primorial (10:45, 3. Apr. 2024)

In der Liste n# wird 97# bis 102# gleichgesetzt. Da ist aber die Primzahl 101 dazwischen. 97# geht also nur bis 100# --Robert Ferri (Diskussion) 10:45, 3. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:34, 3. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Bitte um Sichtung des Artikels "Weimer Media Group"

Hallo NadirSH,

eine Bitte an unseren Lotsen: Wir haben erstmalig den Artikel über unser eigenes Unternehmen Weimer Media Group bearbeitet. Könntest du ihn bitte sichten? Außerdem würden wir uns über eine Rückmeldung freuen, ob wir bei unserer Aktualisierung die Wikipedia-Regeln eingehalten haben.

Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 11:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH,

vielen Dank für deine schnelle Bearbeitung unseres Anliegens.

Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 14:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:33, 4. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Löschung Johanna Köhler (PR-Managerin)

Johanna Köhler leitet die Kommunikation der documenta und Museum Fridericianum gGmbH, und ist somit Pressesprecherin für die weltweit bedeutendste Reihe von Ausstellungen für zeitgenössische Kunst. Auch andere Pressesprecher*innen haben einen Wikipedia Artikel wie zum Beispiel: Marco Finetti oder Lisa Frerichs. Ich bitte die Löschung rückgängig zu machen --Jg-lm-jk-lk (Diskussion) 14:05, 26. Mär. 2024 (CET)

Hallo Jg-lm-jk-lk, Whataboutism ist kein Argument und kein Ersatz für die enzyklopädische Relevanz. Ich habe den Artikel aber selbstverständlich wiederhergestellt und den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag geändert. Du hast jetzt 7 Tage Zeit, um die Relevanz der Lemma-Person herauszuarbeiten. Die Löschdiskussion zum Artikel ist hier zu finden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:18, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 20:31, 6. Apr. 2024 (CEST)

Seite Peter Birkner gelöscht

Hallo NadirSH, du hast gestern die von mir erstelle Seite gelöscht. Wenn diese in deinen Augen noch nicht den Anforderungen entsprach, würde ich sie gerne entsprechend ändern.

Prof. Dr. Birkner ist unter anderem als Wissenschaftler anzusehen mit eigenen Veröffentlichungen und ist Geschäftsführer eines Vereins, der vom Hessischen Wirtschaftsministerium ins Leben gerufen wurde. Deswegen sehe ich ihn unter anderem als relevanten Inhalt.

Kannst du den Artikel wieder herstellen und wir verschieben ihn in meine Benutzeroberfläche, sodass ich daran arbeiten kann? Gerne nehme ich auch Anmerkungen oder Tipps entgegen, was ich noch verbessern sollte.

Viele Grüße Nora House of Energy e.V. (Diskussion) 09:51, 9. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 10:37, 9. Apr. 2024 (CEST)

FCKW

Hallo NadirSH, eine Bitte: ich habe im Artikel Ozonabbau Formeln von FCKW und Halonen in einer Gallery nebeneinandergestellt. Leider sind die Schriftgrößen in den Formeln unterschiedlich, bis auf eine Grafik sind alle svg´s. Könntest Du eventuell die Schriftgrößen, Bindungslängen und Stereochemie vereinheitlichen? --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:18, 15. Mär. 2024 (CET)

Kleine Wünsche werden sofort erledigt ;-) Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:36, 15. Mär. 2024 (CET)

Besten Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Frage von Rayk Wulff "Frodo" (11:48, 14. Apr. 2024)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Best%C3%A4tigte_Benutzer Kopieren habe ich auch schon versucht. --Rayk Wulff "Frodo" (Diskussion) 11:48, 14. Apr. 2024 (CEST)

Ich kann kein Bild hochladen. --Rayk Wulff (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Histrelinacetat

Guten Morgen NadirSH - Würdest Du hier noch die Chemische Struktur zeichnen? Aktuell zeigt sie ja Histrelin und nicht das acetat... --Calle Cool (Diskussion) 08:06, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Calle Cool, das scheint mir nicht allzu viel zu bringen...der Hinweis in der Chembox ist ausreichend.--NadirSH (Diskussion) 15:55, 16. Apr. 2024 (CEST)

Naja - der klitze kleine Hinweis unter dem Bild ist ja schön und gut. Aber die Erwartungshaltung für jemanden den den Artikel aufruft ist eine andere... Daher würde ich schon gern die passende Struckturformel drin haben... Meine Meinung.--Calle Cool (Diskussion) 17:17, 16. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte einfach ein •2 CH₃COOH unter das Bild drunter schreiben oder zwei Bilder einer Essigsäure daneben setzen. So "drückt" man sich darum, die korrekte Position der H⁺ herausfinden/angeben zu müssen (scheint mir schwierig bis unmöglich) und es muss nicht neu gezeichnet werden. Ob es das besser macht, weiß ich nicht, einfacher wird es aber. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:38, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ist hier nicht das Acetat abgebildet?--Calle Cool (Diskussion) 20:26, 16. Apr. 2024 (CEST)

Nein, das ist nicht das Acetat. Wie Gimli21 schon geschrieben hat, könnte man einfach die Essigsäure dazuschreiben...ist zwar nur wenig Aufwand, bringt aber auch keinen nennenswerten Erkenntnisgewinn.--NadirSH (Diskussion) 20:29, 16. Apr. 2024 (CEST)

..ich habe nun den zweiten Vorschlag von Gimli21 umgesetzt. --NadirSH (Diskussion) 20:33, 16. Apr. 2024 (CEST)

Thx--Calle Cool (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2024 (CEST)

Frage von LarsStephan94 (11:02, 12. Apr. 2024)

Hallo, gibt es eine Möglichkeit einen Wikipedia-Beitrag vor dem einfügen prüfen zu lassen? So dass diese nicht direkt vernichtet wird? --LarsStephan94 (Diskussion) 11:02, 12. Apr. 2024 (CEST)

@LarsStephan94, am Besten den Entwurf erst im Benutzernamensraum z.B. unter Benutzer:LarsStephan94/Entwurf speichern. Gruß NadirSH --NadirSH (Diskussion) 13:39, 12. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 15:56, 16. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Ildsjeler (16:44, 15. Apr. 2024)

Hallo Nadir, kannst du mir bezüglich einer Diskussion mit eurem Mitglied "Geist, der stets verneint" helfen? --Ildsjeler (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Ildsjeler, nach dem aktuellen Stand auf deiner Diskussionsseite scheint sich das Thema erledigt zu haben. Ansonsten gerne nochmal melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:20, 16. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:20, 16. Apr. 2024 (CEST)

HMMM

Benutzer Diskussion:Judo123#Wer ist wir? <- Könntest Du auf Bezahltes schreiben hinweisen? Ich hab gerde die Links nicht zur Hand...--Calle Cool (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2024 (CET)

Habe ich gemacht...kannst du aber bei Bedarf auch gerne durch Einbindung der Vorlage {{subst:Offenlegung gewünscht}} oder {{subst:Info PR}} machen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Frage von Digital Value Excellence (16:33, 17. Apr. 2024)

Hallo, ich habe folgende info erhalten und weiß nicht genau was damit gemeint ist bzw. was ich amchen soll / was ich falsch gemacht habe:

Digital Value Excellence (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist verifiziert, wurde im Januar auf die Offenlegung angesprochen und hat dies ausweislich Disk auch gelesen. Seitdem mehrere Edits aber keine Offenlegung. Bitte wegen Verstoßes gegen Nutzungsbedingungen sperren. --Känguru1890 (Diskussion) 16:06, 11. Apr. 2024 (CEST)

Kannst du mir bitte als mein Lots helfen? --Digital Value Excellence (Diskussion) 16:33, 17. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Mimitown (08:17, 20. Apr. 2024)

Hallo. Bitte korrigieren: Die Zünfte der Stadt Zürich sind eine Ansammlung von mittelalterlichen und modernen Zünften. Die zwölf alten Zünfte waren ursprünglich Handwerksvereinigungen und entstanden im 14. Jahrhundert. Die vierzehn neuen Zünfte entstanden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die Zürcher Zünfte organisieren das alljährliche SECHSELEUTEN. Muss SECHSELÄUTEN geschrieben werden!!!!!! --Mimitown (Diskussion) 08:17, 20. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:25, 20. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Substanzinfo entfernt

Hallo, ich hab gesehen, dass du im neuen Artikel Ethylensulfat eine Substanzinfo entfernt hast, weil es kein Wikidata-Objekt gibt. Ich bin nicht hier, um mich zu beschweren, das ist eine ernstgemeinte Frage: Was macht es aus, wenn es kein Wikidata-Objekt gibt? Ich habe mir das so vorgestellt, dass die Verbindung leichter zu finden ist, wenn man die CAS-Nummer hat. Tatsächlich bezweifel ich sogar, dass man die CAS-Nummer ohne SciFinder wiederfinden würde. Wäre es da nicht sinnvoller, die Info stehen zu lassen? Schönes Wochenende --Anagkai (Diskussion) 18:23, 23. Mär. 2024 (CET)

Hallo Anagkai, ohne WD-Objekt wird eine Fehlermeldung angezeigt (..wahrscheinlich eine benutzerdefinierte Einstellung) und der Artikel schlägt in dieser Wartungskategorie auf. Ansonsten ist es eigentlich recht einfach ein neues WD-Objekt anzulegen und das würde ich auf jeden Fall empfehlen, insbesondere auch um weitere Deskriptoren hinzuzufügen. Meistens mache ich das in so einem Fall auch, war aber zugegebenermaßen diesmal zu bequem dazu. Und da die CAS-Nummer darüberhinaus auch nicht verlinkt war (...ein Tipp dazu: bitte den Parameter KeinCASLink=1 in der Substanzinfo hinzufügen), hab ich mich für's Löschen entschieden. Gruß--NadirSH (Diskussion) 19:33, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich hab mal ein WD-Objekt erstellt. --Ameisenigel (Diskussion) 19:57, 23. Mär. 2024 (CET)

Frage von Justin.Winter.u14 (11:25, 23. Apr. 2024)

Yo Warum wird meine Benutzerseite einfach gelöscht? --Justin.Winter.u14 (Diskussion) 11:25, 23. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:15, 23. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Löschdiskussion Artikel Lauritz Heinsch

Hallo NadirSH, könntest du mir erklären, wieso der Artikel gelöscht wurde? Ich habe den Artikel mit Wikipedia Relevanzkriterien angelegt und argumentiert. Die Diskussion wurde immer unsachlicher, obwohl ich stets bemüht war die Konstruktivität zu halten. Zu Beginn war es noch ein Optimieren des Artikels, auch wenn die Diskussion sehr anstengend war. Auf meine Argumente, die ich durch andere Wikipedia-Artikel und die Relevanzkriterien belegen konnte, ist nicht eingegangen worden, stattdessen wurde abgelenkt und ich teils beleidigt und später wurden Falschinformationen als Argumente benutzt, um die Diskussion abzuwürgen. Diese habe ich widerlegt, darauf ist nicht eingegangen worden. Es ist eine Frechheit, wie hier miteinander umgegangen und auf welcher Grundlage mitunter entscheiden wird. Ich wünsche eine argumentativ stichhaltige Begründung für die Löschung des Artikels und keine Willkür. Offizielle Beschwerden über die betreffenden Benutzer sind bereits raus. Gerade das Verbreiten von Fehlinformationen halte ich für Gift in diesem Netzwerk. NadirSH ich bitte dich, dich zu erklären. --Tabakfuss (Diskussion) 16:54, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabakfuss, ich kann durchaus verstehen, dass es für dich frustrierend ist, wenn ein Artikel, den man mit Engagement angelegt und bearbeitet hat, „einfach so“ gelöscht wird. Es spricht durchaus für dich, wenn du dich für den Artikel ins Zeug legst und du versuchst für das Behalten zu argumentieren. Ich kann allerdings beim Lesen der Löschdiskussion nicht erkennen, dass man nicht auf deine Argumente eingegangen wäre, abgelenkt hätte oder beleidigend geworden wäre. Ist das nicht eine Überinterpretation deinerseits? Ich kann gerne versuchen, dir die Gründe für die Löschentscheidung nochmals zu erläutern:

Für die enzyklopädische Relevanz gibt es eine ganze Reihe von festgelegten Kriterien, die auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien aufgeführt sind. Die Verhältnisse sind relativ klar und einfach, wenn für einen Artikel ein oder mehrere dieser Relevanzkriterien zutreffen sind; in dem Fall gibt es keinen Grund ihn zu löschen. Leider ist das richtige Leben aber oftmals etwas komplizierter und die Verhältnisse sind nicht so eindeutig. In diesen Fällen, zu dem der Artikel über Lauritz Heinsch gehört, gibt es für den entscheidenden Administator einen Ermessungsspielraum, ob die enzyklopädische Relevanz als ausreichend angesehen wird. Ein wichtiger Gesichtspunkt sind für mich dabei beispielsweise die Qualität der aufgeführten Einzelnachweise. So kann eine Person durchaus in der Gesamtschau trotz des Fehlens eines eindeutigen Kriteriums enzyklopädisch relevant sein, wenn es aus verschiedenen Bereichen zumindest Hinweise auf eine enzyklopädische Relevanz gibt, die dann aber auch durch möglichst hochwertige Einzelnachweise (beispielsweise Artikel in der überregionalen Qualitätspresse) unterstützt werden. Dies konnte ich bei dem vorliegenden Artikel leider nicht feststellen. Wo gibt es diese qualitativ gut belegten Hinweise von Heinsch als maßgeblicher Akteur in der Filmbrache oder wo gibt es in einem relevanten Medium Hinweise auf die diversen Projekte?

Bitte denke daran, dass es bei der Löschentscheidung nicht um die Relevanz der Person geht (schließlich ist jeder Mensch relevant), sondern dass „nur“ die Relvanz für eine Enzyklopädie gegeben sein muss.

Ich hoffe, diese Erklärung hilft etwas weiter und dass sich dein aktueller Frust nicht gegen das Wikipedia-Projekt als solches richtet. Wenn du weiterhin Interesse an einer Mitarbeit in der Wikipedia hast (...klingt zumindest in der Löschdiskussion mal kurz an und würde ich durchaus begrüßen), kann ich dir die Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen.

Es steht dir selbstverständlich frei, gegen die Entscheidung eine Löschprüfung zu beantragen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:33, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, deine Antwort klingt nett und freundlich! Genau so hätte ich mir den Austausch mit den anderen in der Löschdiskussion gewünscht.

Vielen Dank dafür, so macht es Spaß!

Ich habe die gesamte Löschdiskussion gespeichert und würde sie gerne nochmal kurz mit dir durchgehen, damit du meine Punkte und meine Kritik nachvollziehen kannst.

Ich habe den Artikel zunächst mit diesen Relevanzkriterien begründet, hinter jedem hier aufgeführten Kriterium ein oder mehrere Argumente gelegt:

A) Multidisziplinäres Engagement: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Mehrere Bereiche)

B) Innovative Projekte: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler)

C) Bedeutung in der Bildung: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildungseinrichtungen)

D) Überregionale Bedeutung: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen und Institutionen)

E) Engagement im Umweltbereich: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Umwelt)

F) Filmische Relevanz: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmschaffende)

G) Mediale Präsenz: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen)

Eingegangen wurde in der weiteren Diskussion lediglich auf F). Ich dachte, wir gehen die einzelnen Kriterien durch und argumentieren pro und kontra, doch es verlagerte sich ausschließlich auf F).

In Ordnung gehen wir erstmal weiter.

Auf meinen Beitrag wurde dann so geantwortet:

"(...)Es wird entlang der WP:Relevanzkriterien argumentiert. Und demnach fehlt es bisher an allem.--ocd→ parlons 17:09, 16. Apr. 2024 (CEST)"

Es wird also nicht auf meine Argumente eingegangen, sondern es pauschal und ohne Begründung abgeschmettert. Das finde ich schonmal wenig konstruktiv.

Dann nachdem ich mich dafür eingesetzt habe, dass diese Aussagen auch argumentativ untermauert werden, wird behauptet diese Belege zählen nicht, da die Rollen von Heinsch bei den Produktionen zu irrelevant seien, dabei waren es viele unterschiedliche Rollen, die Heinsch beim Film ausführte. Ich kann verstehen, dass "Set-Runner" (Job in einer einzigen Produktion) keine relevante Rolle ist, aber er war auch Motivaufnahmeleiter und Aufnahmeleitungs-Assistenz sehr wohl und das war er bei 90% der ARD- und ZDF-Produktionen. Als nächstes zitiere ich die Relevanzkriterien, aus denen nicht hervorgeht, dass Aufnahmeleitungs-Assistenz keine relevante Rolle ist. Und füge bestehende Wiki-Artikel an, in denen Jobs als Regie-Assistenz beispielsweise ausgeschrieben sind und demnach auch als relevante Rolle gelten. Meiner Meinung nach sind dies zwei berechtigte und valide Argumente meinerseits, welche ich gerne argumentativ diskutiert hätte.

Darauf wird wie folgt eingegangen: "Die Filme die du meinst sind doch alles keine kommerziellen Produktionen.(...) --ocd→ parlons 18:33, 16. Apr. 2024 (CEST)

Dies ist nicht korrekt, denn die Filme auf die ich mich in meinem Argument Bezog waren zum Beispiel:

• 2010: Nachtschicht – Reise in den Tod (als Set-Aufnahmeleitungs-Assistenz und Produktionsleitungs-Assistenz)
• 2011: Alles was recht ist (als Motivaufnahmeleitung)

(dies sind nur 2 von 24 Produktionen in diesen Rollen)

Dies ist also eine klare Nebelkerze, die von diesem Benutzer gezündet wird. Auf mein Argument wird nicht eingegangen, bzw so eingegangen, dass er meine Fakten gar nicht aufgreift, andere Fakten nennt, so das Argument verdreht und als invalide darstellt. Das ist purer Populismus.

Und auf das andere Argument mit dem bestehenden Wiki-Artikel als Referenzbeispiel wird gar nicht eingegangen.

Im Verlauf bis hierher versuche ich immer wieder aus diesen wenig qualitativen Gegenargumenten und Nebelkerzen konstruktives Feedback herauszufiltern und gebe mir wirklich Mühe, passe den Artikel immer wieder an und bin sehr freundlich und gesprächsbereit.

Und dann kommen zunehmens solche Argumente:

"Also, bei den Tätigkeiten für die Öffentlich-Rechtlichen hat es sich nach Eigenaussage [1] um Praktikas gehandelt.--Planetblue (Diskussion) 18:58, 16. Apr. 2024 (CEST)"

Dies ist ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat und somit ebenfalls populistisches Werkzeug und schwarze Rhetorik. Das Zitat, welches er hier anführt, ist:

"Nach einigen Praktika als Set-Runner und der Assistenz der Set-Aufnahmeleitung für ARD- und ZDF-Produktionen wie den “Tatort” oder “die Pfefferkörner” konnte ich auch selbst Kurzfilme drehen."

Wenn man etwas nachdenkt, wird klar, Praktika bezieht sich dabei auf Set-Runner, was nach Wiki-Definition "meist von Praktikanten oder Studenten ausgeführt" wird [2] und Assistenz der Set-Aufnahmeleitung steht für sich. Dies wird ebenfalls belegen auch die Einträge auf IMDB, welche von den Produktionsfirmen selbst erstellt werden und CrewUnited, welche von den Produktionsfirmen bestätigt werden müssen. Praktikanten werden auf solchen Seiten nicht aufgeführt oder klar als solche, wie "Set-Runner" benannt.

Dies ist ja wohl völlig logisch, doch nach dem Werfen der Nebelkerze ist von diesem Benutzer nichts mehr zu lesen.

Kein Diskurs, kein Einlenken, kein "Oh, entschuldige, da hast du Recht, mein Fehler". Einfach lügen und abhauen.

Am Schluss meldet sich noch jemand anderes zu Wort mit schlechter Recherche und eindeutigen Falschaussagen, ich fasse mal hier das bodenloseste zusammen:

"(A)(...)Die meisten Pfade münden in irgendwelcher Eigenwerbung(...). Da gibt es keinerlei Resonanz in einschlägigen Medien, keinerlei Veröffentlichungen in wirklich relevanten Fachzeitschriften, geschweige denn in Verlagen. (...) Viele Grüße --Lutz Meyer-Pächtel (Diskussion) 10:46, 22. Apr. 2024 (CEST)"

Worauf ich antworte:

A) "Die Belege münden mit Nichten zum Großteil in Eigenwerbung, da muss ich dir deutlich widersprechen. Es sind zu 95% Belege von IMDb, überregionalen Fachzeitschriften für Landwirtschaft und Kultur, Publikationen in Podcasts und Radio, wo er interviewt wurde und akademische Arbeiten, die über seine Projekte verfasst wurden. Eigenwerbung ist, wenn Belege auf die eigenen Webseiten führen, wenn andere über die Person schreiben, ist dies keine Eigenwerbung, sondern indikator für das Interesse einer Öffentlichkeit."

Die Aussage von diesem Benutzer "Die meisten Pfade münden in irgendwelcher Eigenwerbung" ist eine glatte Lüge. Ich kann nicht nachvollziehen, wie ein Lügner hier berechtigt ist über Artikel zu entscheiden. Aber es geht noch weiter:

"(...)Und die "Permakultur Akademie" als "Bildungseinrichtung" zu bezeichnen, na ja...eine selbsternannte "Akademie", an der ich in einem 72-stündigen Kursus zum "Permakultur-Designer" werden kann, das hört sich doch ein wenig nach "Jodel-Diplom" an?! (...) Löschen. Viele Grüße --Lutz Meyer-Pächtel (Diskussion) 10:46, 22. Apr. 2024 (CEST)"

Worauf ich antworte:

"Die Permakultur Akademie ist eine Bildungseinrichtung, die einen "72-stündigen Kursus" anbietet, das ist korrekt, dieser Kurs ist die Grundvoraussetzung, um in das Studium einsteigen zu können. Nach diesem Kurs darf man sich natürlich nicht "Dipl. Permakultur Designer" nennen. Um diesen Titel zu erreichen studierte Heinsch 5 Jahre dort im Rahmen eines berufsbegleitenden Studiums und wurde akkreditiert."

Auch diese Aussage von dem Benutzer ist eine Lüge oder unglaublich oberflächlich recherchiert. Auch hier kann ich nicht verstehen, was so jemand in der enzyklopädische Arbeit zu suchen hat.

Es legt den Schluss nahe, dass die Benutzer diesen Artikel einfach nur blockieren möchten, da sie offensichtlich an einem konstruktiven und argumentativen Diskurs nicht interessiert oder gar nicht dazu in der Lage sind.

Insgesamt bin ich nach dieser Löschdiskussion maßlos von der Qualität von Wikipedia bzw. ihrer Benutzer mit "Autorität" enttäuscht.

Denn mir begegnete hier ausschließlich Überheblichkeit, populistische Argumentationsweisen, Destruktion, Falschinformation und Oberflächlichkeit in der Recherche.

Wenn diese Benutzer Artikel erstellen, andere "korrigieren" oder über Artikel entscheiden können, dann sehe ich A schwarz für die Korrektheit dieser Artikel und B schwarz für eine funktionierende offene und freundliche "Community".

Bitte lieber NadirSH kannst du solch ein Verhalten und Argumentieren gutheißen und unterstützen? Oder kommen dir da auch Zweifel.

Ich habe mir große Mühe gegeben im Erstellen des Artikels und in meiner konstruktiven Beteiligung an der Diskussion.

Die Belege sind da und die Relevanz des Artikels ist meiner Meinung nach auch nach wie vor vorhanden.

(Ich habe übrigens gesehen, dass einige Belege auch herausgelöscht wurden, wie beispielsweise akademische Arbeiten (Bachelor- und Masterarbeiten), die über die Arbeit von Heinsch verfasst wurden.)

Wenn ich den Artikel mit anderen auf Wikipedia vergleiche, verstehe ich nicht, wieso dieser Artikel nicht auch aufgeführt werden sollte, er besitzt gleiche Relevanz und besitzt eine ähnliche Dichte und Qualität an Belegen.

Vielen Dank für deine Antwort!...Tabakfuss --Tabakfuss (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabakfuss, es ist nicht sehr sinnvoll, Teile der Löschdiskussion nochmal hierher zu kopieren...zumal ich sie in der Überschrift bereits verlinkt habe. Ich habe jetzt auch nicht vor, nochmal jeden Punkt einzeln durchzugehen, kann dir aber zumindest gerne ein paar Hinweise geben, was du sinnvollerweise bei zukünftigen Wikipedia-Beiträgen berücksichtigen könntest:

• Weniger ist manchmal mehr: Anstatt dich auf die Punkte zu konzentrieren, die eine mögliche Relevanz deutlich machen könnten, führst du gießkannenartig Punkte auf, die Heinsch nach deiner Einschätzung enzyklopädisch relevant machen....allerdings eher mit vagen Formulierungen und ohne dies mit validen Belegen zu untermauern. Beispiel dafür dein Punkt B) mit den innovativen Projekten, die ein Hinweis für die enzyklopädische Relevanz für Wissenschaftler sein können. Die Humus-Projekte in diesem Zusammenhang aufzuführen ist sehr gewagt und auch wenn Einige Projekte [...] durch Haus-, Diplom-, Bachelor- und Masterarbeiten wissenschaftlich begleitet wurden, wird dadurch aus Heinsch kein Wissenschaftler. Wo ist der unabhängige, valide Beleg, dass sich das „Büro für sozialen Humusaufbau“ deutschlandweit einsetzt? Wo ist der „wesentliche Beitrag zur öffentlichen Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten“ darstellt? usw. usw. Das ist alles sehr konstruiert.
• Schau dir bitte den Hinweis zu den Belegen an. Dort ist aufgeführt was gute Quellen für Belege sind und was eher nicht. Master- und Bachelorarbeiten gehören im Übrigen nicht zu den Quellen, die man verwenden sollte.
• Bei den verschiedenen Rollen am Film-Set machst du meines Erachtens den Fehler, nicht zwischen „relevant“ und „enzyklopädisch relevant“ zu unterscheiden. Ich habe keine Ahnung von diesem Geschäft, kann mir aber schon vorstellen, dass die verschiedenen Assistenz-Funktionen eine wichtige Rolle spielen und am Set relevant sind. Daraus aber eine enzyklopädische Relevanz abzuleiten ist meines Erachtens sehr gewagt.
• Den Vergleich mit anderen Wikipedia-Artikeln sollte man als Argumentation für oder gegen einen Artikel nicht heranziehen. Whataboutism ist kein Argument, das bei einer Löschdiskussion zählt. Jeder Artikel muss eine Löschdiskussion aus eigener Kraft überstehen können und wird mit Sicherheit nicht behalten nur weil es vergleichbare Artikel mit ähnlichen Schwächen gibt.
• Du beklagst dich über den teilweise unfreundlichen Ton bei der Löschdiskussion (den ich nicht so krass wahrgenommen habe, wenngleich es in der Tat einige despektierliche Formulierungen gibt, die überflüssig sind), machst aber gleichzeitig hier anderen Usern den Vorwurf zu lügen, überheblich, populistisch und destruktiv zu sein. Sorry, aber das passt nicht zusammen und solche persönlichen Angriffe sind nicht akzeptabel.

Ich denke, dass dir nicht alles behagen wird, was ich dir hier schreibe. Aber vielleicht schläfst du einfach mal drüber...vielleicht kannst du dann doch den einen oder anderen Punkt nachvollziehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:53, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hi NadirSH, alleine die Tatsache behagt mir, dass wir beide respektvoll miteinander reden und Argumente vorbringen, auf die auch eingegangen wird. Das ist schon viel von dem, was ich wollte. Ich brauche über nichts schlafen, um gute Argumente nachvollziehen zu können. Ich bin professionell und sachlich genug einen Punkt zu schätzen, wenn er qualitativ vorgebracht wird.

In der Wikipedia-Arbeit selbst bin ich allerdings völlig neu, wie ich auch mehrmals in der Löschdiskussion schrieb, deshalb sind mir nicht alle Geflogenheiten und das Fachwissen vertraut.

Wenn du sagst, dass akademische Haus-, Diplom-, Bachelor- und Masterarbeiten, die über Heinsch Arbeiten verfasst wurden, Heinsch nicht zum Wissenschaftler machen, gebe ich dir Recht. Dass sie nicht als Belege für ein öffentliches Interesse und Relevanz zählen, sehe ich persönlich zwar anders, doch weil du dies mit festgeschriebenen Wikipedia-Regeln belegen kannst, hast du auch damit Recht. Dies ist die Form von Diskurs und Argumentationskompetenz, die ich mir wünsche. So kann ich das Argument nachvollziehen und bin nicht dazu verdonnert, ausschließlich vertrauen zu müssen, dass mein Gegenüber mit allem was er schreibt 100% Recht hat.

Der unabhängige, valide Beleg, dass sich das „Büro für sozialen Humusaufbau“ deutschlandweit einsetzt, befindet sich im Inhalt und Kontext der als Belege angeführten Publikationen aus den überregionalen Fachmagazinen der Landwirtschaft und der Kultur, der Radiosendung, dem Podcast und der anderen angeführten Belege. Um dies bewerten zu können, müsste man diese natürlich alle komplett gelesen und angehört haben. Nichts für ungut, aber ich bin mir sicher, dass weder du noch irgendwer sonst aus der Löschdiskussion dies getan hat, oder?

Der „wesentliche Beitrag zur öffentlichen Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten“ wird in diesen Belegen ebenfalls ausreichend deutlich, denn es sind entweder Fachzeitschriften insbesondere für Umweltangelegenheiten oder die Artikel laufen im Ressort dieser Überschrift.

Diese beiden Punkte kann ich also nicht ohne weiteres akzeptieren. Es sei denn du kannst stichhaltig widerlegen, dass in keinem der Publikationen steht, dass das Büro f.s.H. deutschlandweit agiert, was es tut und einen wesentlichen Beitrag zur Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten leistet, was es ebenfalls tut. Oder du belegst, dass diese Publikationen durch ein zur Verfügung stellen von Wiki-Regeln als Belege nicht zulässig sind.

In dem von dir beigefügten Artikel zu Belegen lese ich heraus, dass Nicht-wissenschaftliche Magazine und Blogartikel als Quellen herangezogen werden können und Fachzeitschriften, Fachmagazine, und gut recherchierte und seriös produzierte Radiosendungen und Podcasts als Belege in Wikipedia-Artikeln dienen können.

Dies validiert meiner Ansicht nach meine angeführten Belege als zulässig.

Hier ist es also insgesamt schwieriger, denn ich bringe Belege und du zweifelst sie lediglich an, ohne konkrete Gegenbelege zu bringen. Bei diesen Argumenten von dir, müsste ich dir dann ohne Beweise einfach vertrauen und glauben. So funktioniert das aber nicht. Oder vertraust und glauben du mir im Umkehrschluss auch einfach? Wenn dann gleiches Recht für alle.

Da wir hier ja enzyklopädisch arbeiten wollen, zählt nicht das Vertrauen, sondern das Argument und der Beweis und der Beleg für jede Aussage im Einzelnen.

Der Satz von dir: "Das ist alles sehr konstruiert." ist eine Mutmaßung, die auf einer Behauptung füßt, die kein Beweis oder Beleg mit sich führt. Somit ist es zunächst nichts anderes als eine milde Verleumdung. Nichts für ungut NadirSH, ich denke nicht, dass du ein schlechter Mensch bist, oder mir böses willst, soviel kann ich aus deinem Schreibstil herauslesen, doch es geht hier um die Korrektheit und Fairness.

Deinen Punkt zu unterscheiden zwischen „relevant“ und „enzyklopädisch relevant“ finde ich gut und valide. Grundsätzlich.

Dann sagst du "Ich habe keine Ahnung von diesem Geschäft, kann mir aber schon vorstellen, dass die verschiedenen Assistenz-Funktionen eine wichtige Rolle spielen und am Set relevant sind. Daraus aber eine enzyklopädische Relevanz abzuleiten ist meines Erachtens sehr gewagt." Damit gibst du zu, dass du davon nichts verstehst und dir unsicher bist. Das ist überhaupt nicht schlimm, man kann ja nicht alles wissen. Doch ist man dann in diesem Bereich wirklich kompetent genug eine Entscheidung zu treffen, die ein Urteil über diesen Fall zur Folge hat?

Meiner Meinung nach nicht. Meiner Meinung nach ist dies dann eher Willkür bis launisches Ermessen. Wie gesagt nichts für Ungut NadirSH!

Wie ich in der Löschdiskussion mehrfach schreibe, bin ich neu in der Wikipedia-Arbeit, weshalb ich mich beim Anlegen des Artikels auch an anderen Artikeln orientiert habe. Der von dir betitelte Whataboutism könnte auf den ersten Blick als solcher gesehen werden, da hast du Recht. Ist bei mir allerdings nur ein Vermeintlicher, denn wenn man genauer hinsieht, ist dieses Rhetorikstilmittel beim populistischen und klassischen Whataboutism eine absichtlich gezündete Nebelkerze, quasi das einzige Argument, welches von sich selbst abzulenken versucht. Dies ist bei mir ganz und gar nicht der Fall, denn ich habe zahlreiche Argumente und suche nicht die Ablenkung sondern gezielt den qualitativen Austausch. Nicht jede Referenz ist gleich Whataboutism, sonst würden gerichtliche Präzedenzfälle keine Bedeutung haben. So frage ich explizit durch das Heranziehen eines anderen Artikels als Referenz, ob dies ein Fehler sei. Da mir niemand argumentativ oder mit Belegen darlegen kann, dass die öffentlichen Artikel, welche ich als Referenz anführe, eindeutig falsch sind, muss ich davon ausgehen, dass sie richtig sind und somit auch meine Belege und Argumente zulässig sind. Es stellt mich nicht zufrieden und stärkt auch nicht mein Vertrauen in diese sogenannte "Enzyklopädie", wenn hier anscheint mit zweierlei Maß gemessen wird und mal ist es so, mal ist es so. Das is äußerst willkürlich.

Ich beklage mich über den teilweise unfreundlichen Ton bei der Löschdiskussion. Diese Ansicht teilst du zum Teil. Im Großen und Granzen komme ich da doch recht gut drüber hinweg. Es ist schade, dass es wohl Kultur ist, dass man anscheint so harsch und patzig zueinander ist und das tut dem Diskurs nicht gut, aber worüber ich mich wirklich beklage, ja ist und das sind keine Vorwürfe sondern Tatsachen, dass Falschinformationen gestreut wurden also Lügen und populistische Rhetorik verwand wurde.

Oder wie bezeichnest du das hier:

"Die Permakultur Akademie ist eine Bildungseinrichtung, die einen "72-stündigen Kursus" anbietet, das ist korrekt, dieser Kurs ist die Grundvoraussetzung, um in das Studium einsteigen zu können. Nach diesem Kurs darf man sich natürlich nicht "Dipl. Permakultur Designer" nennen. Um diesen Titel zu erreichen studierte Heinsch 5 Jahre dort im Rahmen eines berufsbegleitenden Studiums und wurde akkreditiert."

Es ist eindeutig despektierlich, eine Lüge und Falschinformation oder unglaublich fahrlässig und oberflächlich recherchiert.

Dies ist nur ein Beispiel von vielen, die ich herausgesucht habe.

Ich verstehe nicht, wie du diesen Punkt einfach übergehen und mir vorhalten kannst, ich würde ungerechtfertigte Vorwürfe erheben.

Ich habe die Beweise erbracht, der Benutzer verbreitet Unwahrheit in einem enzyklopädisch arbeitenden Umfeld, das ist hochgradig zweifelhaft und bin empört über diesen Umgang mit Verfehlungen von Benutzern. Ich will es nicht übertreiben, aber das fällt in den Bereich des Täterschutzes.

Ich denke, dass dir nicht alles behagen wird, was ich dir hier schreibe. Aber vielleicht schläfst du einfach mal drüber...vielleicht kannst du dann doch den einen oder anderen Punkt nachvollziehen. Liebste Grüße...Tabakfuss --Tabakfuss (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich denke, es sind nun genügend Argumente und Meinungen ausgetauscht. Meine Vorgehensweise habe ich versucht darzulegen und ich habe von deiner Seite keine weiteren Punkte vernommen, die meine Löschentscheidung fraglich erscheinen lassen. Auf die „milde Verleumdung“ (nettes Oxymoron), „Willkür“ und „launisches Ermessen“ mag ich nicht mehr eingehen; daher schließe ich die Diskussion.

Wenn du irgendwann eine andere Frage beim Bearbeiten von Wikipedia-Artiklen hast, darfst du dich gerne an mich wenden. Zum Schluß zur Erinnerung auch von mir ein Oxymoron: Weniger ist manchmal mehr ;-) Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir! Ich schätze deine Mühen und Zeit, die du in unsere Diskussion gesteckt hast! Ich habe die Argumentation für den Artikel aufgegeben, ich sehe keine Chance auf ein radikales Abweichen von eigenen Punkten oder ein 180° Revidieren der eigenen Meinung. Ist in dem Fall auch in Ordnung für mich. Denn wie gesagt, manche Punkte kann ich ja auch gut verstehen und unterstützen, andere widerum nicht. Schade, dass du in meiner Kritik an der Art und Weise, wie die Benutzer hier agierten und vorgingen dich aufs Cherrypicking verlagerst und so auch nicht auf den konkreten Fall eingehst. (btw das "nette Oxymoron" meint, dass es weitaus schlimmere Fälle gibt und ich einen Post in einem Diskussionsforum nicht allzu hoch hängen will, das wäre allen wirklichen Verleumdungs-Fällen völlig unfair gegenüber.) Ich nehme daraus mit, dass du ein solches Verhalten gutheißt oder zumindest wegsiehst. Aus einer derartigen Unrechts-Erfahrung werden keine konstruktiven Gemeinschaftsmitglieder geboren, sondern Trolle, die die Sache dann selbst in die Hand nehmen müssen. Es hätte gut getan Verständnis und Zuspruch zu erfahren à la "Die Relevanz für einen Artikel ist auf Grund von ... nicht gegeben, das ist so, tut mir Leid. Doch, dass dieser langjährige Benutzer XY mit Autorität hier eine Falschinformation als Argument bringt, ist völlig daneben und ich werde ihm eine persönliche Nachricht dazu schreiben und ihn bei Uneinsichtigkeit abmahnen, denn dies entspricht nicht der Qualität von Wikipedia." Oder sowas. Naja, wie gesagt happy birthday!

Melde mich bei Gelegenheit gerne wieder! Hab's gut! ;-)

Grüße Pferdefuss --Tabakfuss (Diskussion) 09:12, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabak- oder Pferdefuss, hast du gesehen, dass dich Lutz M.-P. bei der Löschdiskussion gestern nochmal angesprochen hat? Vielleicht hilft dieser Beitrag das Kriegsbeil und deinen Frust an der Biegung des nächsten Flusses zu begraben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hi NadirSH, die Selbstjustiz hatte bereits begonnen, als ich hier ahnte, dass ich keine Rechtsprechung in Bezug auf ungebührliches Verhalten erfahre. Ich würde sagen, dass sie erfolgreich war und den Benutzer durch sanftes Nachhelfen in eine vernünftige und menschliche Richtung bewegte. Das Kriegsbeil ist nicht begraben. Es richtet sich gegen alle, die ein solches Verhalten an den Tag legen, ihre Autorität ausnutzen und unreflektierten Mist verzapfen. Wenn diese Regulation nicht von oben kommt, muss sie von unten kommen. Entweder da ändert sich was oder es wird gestützt. Bleib sauber und fair NadirSH. Ich bin der Fluss. Grüße Tabakfluss --Tabakfuss (Diskussion) 08:44, 26. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

Dicki Luepke hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:Dicki Luepke hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 18:40, 25. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:06, 25. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Kevkesha (19:14, 28. Apr. 2024)

Wie schreibe ich einen Artikel oder eine Biografie? --Kevkesha (Diskussion) 19:14, 28. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:17, 28. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Tenka344 (19:42, 28. Apr. 2024)

Hallo wie Funktioniert das mit dem Sichten ich habe die seite von Memli Krasniqi bearbeitet aber diese werden nicht veröffentlicht... --Tenka344 (Diskussion) 19:42, 28. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:26, 28. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Janine Christiane Hardi zu Immobilienrente (14:16, 29. Apr. 2024)

Hallo lieber Lotse, ich möchte gerne einen Einzelnachweis hinzufügen und weiß nicht, wie ich das anstellen kann. Kannst Du mir helfen? Liebe Grüße, Janine --Janine Christiane Hardi (Diskussion) 14:16, 29. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:25, 29. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

CGehe hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:CGehe hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 14:20, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2024 (CEST)

Frage von TanjaBuedenbender (11:35, 6. Mai 2024)

Wie kann ich eine interessante Person als Eintrag hinzufügen? Herr Dr. Carsten Brausch --TanjaBuedenbender (Diskussion) 11:35, 6. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:58, 6. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Premiumhuhn (12:03, 6. Mai 2024)

Hallo NadirSH! Ich habe den Artikel System Matters Verlag bearbeitet und warte jetzt darauf, dass die Änderungen gesichtet und freigeschaltet werden. Ist es normal, dass das so lange dauert? Falls nicht - was könnte die Ursache sein? Viele Grüße Premiumhuhn --Premiumhuhn (Diskussion) 12:03, 6. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Relevanzcheck zu einem Artikel auf meiner Benutzerseite

Hallo NadirSH,

Ich habe auf meiner Benutzerseite den folgenden Artikel überarbeitet: Benutzer:VR Dialog/Hajo Mück

Die Überarbeitungen betreffen insbesondere die Ergänzung von Belegen (wie Artikel aus überregionalen Zeitungen) sowie den Punkt "Ausstellungen/Ausstellungskataloge". Ehemalige Links auf die Homepage des Künstlers sind entfernt.

Der Artikel wurde Anfang November letzten Jahres von Dir zur Überarbeitung auf meine Benutzerseite zurück verschoben.

Für einen Relevanzcheck des überarbeiteten Artikels wäre ich Dir sehr dankbar. --VR Dialog (Diskussion) 15:40, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo VR Dialog, ich denke, dass die Ergänzung von Belegen ein erster Schritt in die richtige Richtung ist, es aber gut wäre, wenn noch etwas mehr kommt. Bei der Formatierung der Einzelnachweise empfehle ich, dass du dich an der Formatierung orientierst, die auch in der Löschdiskussion beispielhaft angegeben ist (<ref>{{Literatur |Autor=Petra Neumeier |Titel=Der Tüftler |Sammelwerk=Süddeutsche Zeitung Regionalausgabe |Datum=2017-02-04 |Kapitel=Kultur im Landkreis |Seiten=R08 |Online=https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/glasblaeser-hajo-mueck-der-tueftler-1.3362971}}</ref>: Angabe des Autors, Online-Link) Die Einzelnachweise 6 und 7 sind leider unvollständig und nicht nachvollziehbar. Hier findest du Hinweise zu Belegen und Zitierregeln. Schau dir nochmals in Ruhe die Kritikpunkte in der Löschdiskussion an und schaue, ob du die kritisieren Punkte weiter ausräumen kannst. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:33, 9. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Kurzer Olaf

Hallo NadirSH, hattest du gesehen, dass parallel zur LD einen Diskussion auf Diskussion:Elbtower über die Einfügung in der Einleitung des Artikels lief? Auf beiden Seiten scheint die Diskussion noch zu laufen. --Känguru1890 (Diskussion) 15:48, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Känguru1890, das hatte ich zum Löschzeitpunkt in der Tat nicht gesehen. Ich habe dort nun kurz kommentiert. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:55, 23. Apr. 2024 (CEST)

Danke! --Känguru1890 (Diskussion) 16:09, 23. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Behaltensentscheidung Markus Glasauer

Hallo NadirSH, könntest du bitte wenigstens ein wenig spezifizieren/konkretisieren, welche Aspekte du in deine „Gesamtschau“ mit einbezogen hast? Gruß und Danke, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:11, 26. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Axolotl Nr.733, es handelt sich nach meiner Einschätzung um einen gut geschriebenen Artikel (...du verweist im LA selbst auf die [...] zahlreichen (positiv) wertenden Beschreibungen und assoziativen Querverweise [...]) über eine Person, die sich (eher knapp) unterhalb der harten RK für Mannschaftssportarten bewegt. Neben der guten Qualität des Artikels kommen mehrere Aspekte zusammen, die für sich alleine sicherlich nicht ausreichend sind, aber in der Kombination nach meiner Einschätzung Glasauer über die enzyklopädische Relevanzschwelle hieven:

• mehrjähriger Spieler in der 2. Bundesliga
• (zeitweise) Manschaftskapitän
• knapp verfehlter Aufstieg zur 1. Bundesliga
• mehrere Jugend-Meistertitel
• U16-Nationalmannschaft
• Jugend-Weltauswahl
• enzyklopädisch relevantes familiäres Umfeld.

Ich hoffe, du kannst damit meine Einschätzung der Gesamtschau und Entscheidung nachvollziehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:49, 26. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die nun etwas besser nachvollziehbare Darstellung deiner Beweggründe. Nun ist es so, dass 1. die Wikipedia bekanntlich einen neutralen Standpunkt einzunehmen versucht, sodass positive Wertungen und Beschreibungen aus einer Innenperspektive zu vermeiden sind, und 2. sich sportliche Erfolge auf einer etwas niedrigeren Ebene besser lesen als fehlende Erfolge auf einer höheren Ebene, ohne dass dies etwas über den sportlichen Wert dieser Erfolge aussagt. Daher kann ich schon den Grundtenor deiner Einschätzung nicht nachvollziehen. Hinzu kommen die Einzelaspekte:

• mehrjähriger Spieler in der 2. Bundesliga: In der Löschdiskussion wurde sogar noch bestätigt, dass das eine semi-professionelle Liga war. Wie lang man auch immer dort spielt, hat daher keinerlei Bedeutung für die enzyklopädische Relevanz. Glasauer konnte und/oder wollte eben kein Profi werden, wieso sollte das jetzt plötzlich für seine Relevanz sprechen?
• (zeitweise) Manschaftskapitän: Das ist eine mannschaftsinterne Aufgabe mit repräsentativer Funktion. Auch da verstehe ich nicht im Ansatz, warum das jetzt ein Relevanzmerkmal sein soll.
• knapp verfehlter Aufstieg zur 1. Bundesliga: Mal davon abgesehen, dass verfehlt eben verfehlt ist, kann angesichts der Platzierung in der Aufstiegsrunde (5. von 6 Mannschaften, nötig wäre der 2. Platz gewesen) von „knapp“ nicht die Rede sein. Der Artikel zum TSV Speyer wählt sogar die Formulierung „mehr als deutlich“.
• mehrere Jugend-Meistertitel: Wie in der Diskussion angeführt, ist es Konsens im Sportbereich, Erfolge im Jugend- und Juniorenbereich generell bei der Relevanzbemessung außer Acht zu lassen (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Sportler). Sie spiegeln lediglich einen momentanen Entwicklungsstand eines jungen Sportlers wider, das öffentliche Interesse ist vergleichsweise gering und durch die kleinteiligen Altersklassen gibt es auch einfach deutlich mehr Meister im Jugend- als im Erwachsenenbereich.
• U16-Nationalmannschaft: dito, die Hürde für eine Nominierung ist deutlich niedriger als bei der A-Nationalmanschaft.
• Jugend-Weltauswahl: Liest sich schön, hat aber aber keinen offiziellen Charakter, sondern war ein Show Event offenbar zu Sponsoringzwecken. Im Gegensatz zur mutmaßlichen „Kopie“ (s. Einzelnachweis im Glasauer-Artikel), dem en:Nike Hoop Summit, findet sich übrigens in der gesamten englischsprachigen Wikipedia keinerlei Hinweis auf diese Veranstaltung.
• enzyklopädisch relevantes familiäres Umfeld: Spätestens an der Stelle kann ich nur den Kopf schütteln. Warum soll das denn auf Relevanz hinweisen?

Grundsätzlich finde ich es schon irritierend, dass du zunächst keinerlei Erläuterungen für deine Entscheidung gegeben hast, obwohl ja klar war, dass der Artikel mit nahezu identischem Inhalt bereits einmal wegen eindeutig mangelnder Relevanz schnellgelöscht worden war, hier also wirklich Klärungsbedarf bestehen würde. Auch in der Löschdiskussion haben sich v.a. die etablierten Wp-Autoren für eine Löschung ausgesprochen – offenbar, weil sie wissen, dass die RK einerseits ohnehin bereits eine große Zahl an Artikeln in diesem Bereich erlauben, andererseits die Orientierung an „harten“ RKs wenigstens eine relativ einfach Beurteilung der Relevanz sicherstellt. Um die Nachhaltigkeit ihres Standpunktes müssen sich die Betreiber von SPAs, wie sie in der Diskussion reichlich aufgetaucht sind, keine Gedanken machen, mit dem Durchdrücken dieses einen Artikels ist ihre Aufgabe erledigt. Aber eine Einzelfallbeurteilung anhand „weicher“ Kriterien können wir uns bei Sportlerbiografien m.E. gar nicht erlauben, erst recht nicht, wenn man Artikel gemäß ihrer inhaltlichen Substanz beurteilen will und nicht nur daran, was sich schön liest. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:53, 28. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Axolotl Nr.733, dass die von mir genannten Aspekte jeweils für sich allein keine enzyklopädische Relevanz begründen, hatte ich bereits geschrieben. Dass sie aber in ihrer Kombination geeignet sind, die Relevanzschwelle zu überschreiten, ist nach meiner Einschätzung durch den administrativen Entscheidungsspielraum abgedeckt. Dass ein anderer Admin möglicherweise zu einer Löschentscheidung gekommen wäre, ist mit diesem Spielraum auch abgedeckt und wäre für mich akzeptabel. Meine Begründung für die Entscheidung war in der Tat kanpp (...was bei Löschdiskussionen nicht unüblich ist), aber es war keineswegs so, dass ich keine Erläuterung gegeben hätte und es besteht ja, wie du es getan hast, die Möglichkeit nachzufragen. Eine Schnelllöschung wird im Übrigen recht restriktiv gehandhabt und wäre in dem vorliegenden Fall nach meinem Verständnis der Regeln durch diese nicht abgedeckt gewesen.

Wenn du meinst, dass meine Entscheidung nicht regelkonform ist, steht es dir frei eine Löschprüfung anzustossen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:44, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe ja auch keinen SLA gestellt, aber wenn Relevanz am Ende auf Geschmacksfragen reduziert wird, kann man sich den Aufwand einer Löschdiskussion auch gleich ganz sparen. Nun ja, ich werde mir überlegen, ob ich es mit einer LP versuche – bei Behaltensentscheidungen nahezu aussichtslos, da Admins sich erfahrungsgemäß ungern den eigenen Ermessensspielraum begrenzen. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 07:55, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Datei:2-Chloroacrylonitrile.svg

Hallo NadirSH. Es mag etwas spitzfindig sein, aber IMHO sollte die Doppelbindung besser entweder mittig oder unten (als Teil der C-Kette) gezeichnet werden. --Leyo 10:21, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die mittige Variante sieht bei endständigen C-C-Doppelbindungen (analog der Carbonylgruppen) besser aus. Ist nun entsprechend angepasst. --NadirSH (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 14:50, 30. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2024 (CEST)