Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Benutzer Diskussion:PatDi/Archiv 2008#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick!
Lies nochmal drüber und sag mir das es genug ist. Ich hab keine Lust mehr und will was andres machen. Hab noch verschiedene Veränderungen vorgenommen, größtenteils Kleinigkeiten. Wenns jetzt nicht exzellent wird ists mir auch bald egal. Lassen wir die Götter entscheiden.
Gruß aus dem verregneten Frankfurt. -- Andreas Werle 1. Jul 2005 20:09 (CEST)
PS!
Jetzt habe ich mich getraut und einen großen Rundumschlag gemacht. Ich habe meine Idee eines Projektes zur Tumorgenetik / Genetik neurologischer Erkrankungen an ein halbes Dutzend Leute "gemailt": Lennert B, Uwe Thormann, Jürgen Bode, Sven Jänichen, Thiesi, Jensflorian, Uwe Gille, Sjoehest und Nina. Bin gespannt, was rauskommt.
PPS: Deine bunte Titelseite ist ja wirklich schick, ich muß mir mal ansehen, wie Du das gemacht hast.
Gruß -- Andreas Werle 1. Jul 2005 21:59 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick!
In aller Kürze ein Standard-Text. Ich habe auf meiner Diskusionsseite einen Text eingestellt, in dem ich einige Vorschläge mache. Schau doch dort bitte mal nach.
Gruß -- Andreas Werle 3. Jul 2005 21:05 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi Pat, hab grad mal den Artikel wieder ueberflogen und festgestellt, dass da ein Haufen neue Links hinzugekommen sind, die mir auf den ersten Blick etwas seltsam vorkommen. Ich habe aber derzeit da ich im Urlaub bin nicht die Zeit (und zugegebenermassen auch nicht die Lust ;) mir die alle einzeln intensiv anzuschauen. Solltest du Zeit haben, koenntest du die dir mal bitte zu Gemuete fuehren. Wenns bei dir grad auch nicht passt stell ich die Anfrage nochmal auf der QO Medizin, aber da hab ich halt die befuerchtung dass es alle lesen, aber es ne weile dauert bis was gemacht wird. Danke, Gruss, Lennert B 5. Jul 2005 21:44 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrsk, aus meinem Artikel Saint-Amand-de-Coly (Kirche) ist soeben ein Bild von einer Handskizze eines Kirchengrundrisses verschwunden, und lässt sich von mir nicht wieder herstellen. Bildname: F07.St.-Amand.jpg
Kannst Du mir bitteda helfen, oder eine Stelle benennen, an die ich mich wenden kann? Gruß Jochen Jahnke16:10, 24. Jan. 2008 (CET)
Hallo Patrick, das ist da Bild. Inzwischen sind fast alle oder alle Bilder "meiner" Artikel nicht mehr da, nur noch deren Einrahmungen und Titel. Was kann ich machen? Gruß Jochen Jahnke17:34, 24. Jan. 2008 (CET)
Wenn ich Artikel aufrufe, sind zunächt keine Bilder in den Rahmen, danach tauchen einige wieder auf. Die o.g. Hanskizze ist wieder da. Ich halte Dich auf dem LaufendenJochen Jahnke17:46, 24. Jan. 2008 (CET)
Hallo Patrick, ich bin leider noch nicht so ein Computer- Freak, dass ich wüsste, was ein Cache ist und wie man den leert. Vielleicht kannst Du mir einen Tip geben. Jochen Jahnke18:16, 24. Jan. 2008 (CET)
Noch etwas, oben rechts in der Ecke läuft fast ständig das Rädchen, dass auch beim Hochladen von Bildern aktiv ist.
Hallo Patrick, den Cache leeren, hat nichts gebracht. Mein Sohn hat mir geraten, die nächste Nacht abzuwarten. Dann würde sich das Problem wahrscheinlich erledigt haben. Genau so ist es gekommen. Alle Bilder sind wieder da. Ich danke für Deine Bemühungen. Jochen Jahnke10:39, 25. Jan. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, ich weiß nicht, wie lange die Bürokratie noch braucht, bis das "neue" Portal:Frankreich "fertig" im Portalnamensraum steht. Ich habe heute in einer Art "Notoperation" einigen alten Kram aktualisiert und etliche Links gefixt. Das sollte alles in den Einstiegs-Reiter des neuen Portals passen. Vielleicht schaust Du Dir die Änderungen mal an, wenn Du Lust hast. Grüße --Complex20:35, 15. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auch dir nochmal danke für die Antwort. Zu folgendem hab ich aber noch eine Nachfrage: du sagst "der Verlust über die Atmung bleibt relativ konstant". Mit ein bisschen Nachdenken, dem Artikel Luftfeuchtigkeit#Gesundheit bin ich aber zu dem Schluss gekommen, dass man aus verschiedenen Gründen in der kalten Jahreszeit mehr Trinken sollte: Zur Vorbeugung von Grippe und ähnlichem (trockene Schleimhäute sind anfälliger), um das Austrocknen der Haut (v.a auch der Lippen) nicht zu begünstigen und eben dem was im oben genannten Artikel steht. Der ganze Absatz, der mit folgendem beginnt ist gemeint: "In sehr kalten Gebieten oder auch kalten Jahreszeiten bzw. in der Nacht zeigt sich oft ein erhöhter Flüssigkeitsverbrauch des menschlichen Organismus..."
Grüße, Amtiss, SNAFU ?02:47, 27. Mär. 2008 (CET)
Ja, die Verdunstung (durch das Feuchthalten der Atemluft) ist natürlich in gewissen Grenzen von Umgebungstemperatur und bestehender Luftfeuchtigkeit abhängig. Insgesamt - und das beziehe ich nun vor allem auf die Frage der "Austrocknung" (Exsikkose) - halten sich derartige Verluste in Grenzen, wenn man bedenkt, dass man über eine kaputte Niere (fehlende Rückresorption) mehrere Liter am Tag verlieren kann, oder auch bei Durchfall bis zu einigen Litern ausscheidet. Und ebenso kann das Schwitzen viel mehr an Flüssigkeitsverlust bringen.
Für den Alltag im Krankenhaus - kann und wird der Verlust über die Atmung in die Formel zum Ersatz der Flüssigkeit einberechnet - auch wenn es mit relativ wenig und konstantem Ausmaß geschieht. Die ist meist bei beatmeten Patienten notwendig, die selber nicht mehr trinken können.
Insgesamt kann am sicher sagen, dass weder der Stuhl, noch ein trockener Mund oder das Durstgefühl verlässliche Parameter für den Flüssigkeitshaushalt darstellen. Für prinzipiell "gesunde" Menschen sind 2 - 3 liter Flüssigkeit am Tag ausreichend. Alles was darüber geht ist meist nicht mehr notwendig, gesunde Menschen verlieren die wieder über die Nieren - was aber dann auch noch zu Elektrolytverschiebungen führen kann.
Ein trockener Mund entsteht auch vor allem dann, wenn man hauptsächlich über diesen Atmet. Ansonsten hat die Nase wesentlich mehr Schleimhaut um die Luft zu befeuchten.
Ja, danke nochmal. Hast du zufällig den festen Wert für den Atmungsverlust (zusammen mit der Raumtemperatur/Luftfeuchtigkeit) ? Das wäre gut um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie (un)bedeutend dieser Faktor im Flüssigkeitshaushalt ist. Grüße, Amtiss, SNAFU ?11:51, 27. Mär. 2008 (CET)
Laut meinem Anästhesiebuch (Larsen) sind es etwa 400 - 600 ml Wasser welche in 24 Stunden über die Lungen verloren werden. Bei 900 - 1600 ml über den Harn und 200 - 300 ml über die Haut (ohne Schwitzen). Bzgl. Temp und Luftfeucht. kann ich keine weiteren Angaben machen, allerdings, dass die Regulation in erster Linie über die Nieren funktioniert. Wenn man mehr über Haut, etc. verlieret, wird der Harn konzentrierter, dh. im Körper bleibt es konstant, außer es kommen noch krankhafte zustände hinzu. -- Patrick, «Disk»«V»12:03, 27. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick,
Ich dachte, die wichtigsten Orte auch in die Kategorie Burgund zu setzen, machte Sinn. Ich habe es jetzt aber wieder rückgängig gemacht. Gruss, --Saarlandbilder.net12:38, 30. Mär. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Patrick! Ich wollte mich nur kurz erkundigen, ob Du Roubaix und diese Diskussion noch auf der Liste hast. Ich will nicht drängeln. Es geht mir nur darum, ob Du noch großen Verbesserungsbedarf siehst, oder ob Du einer Lesenswertkandidatur (vielleicht auch exzellent?) eine Chance geben würdest. Wäre für Dein Feedback sehr dankbar. Gruß --Triggerhappy21:56, 9. Apr. 2008 (CEST)
Leider war ich arbeitstechnisch diese Woche (und werde es wegen Nachtdiensten auch noch bis So. sein) ziemlich eingedeckt. Aber es spricht nichts, absolut nichts, gegen eine Kandidatur. IMHO würde ich mal lesenswert anfangen, das klappt garantiert. Und mit den dort eingebrachten Verbesserungen dann ab zu den Exzellenten. Wenn ich noch was finde, teile ich es halt dann in den dortigen Diskussionen mit. Aber das sind höchstens Peanuts. LG Patrick, «Disk»«V»22:18, 9. Apr. 2008 (CEST)
Danke für Deine Meinung. Ich werde dann am Wochenende mal den ersten Schritt (lesenswert) wagen. Und dann schauen wir mal weiter. Nochmal vielen Dank und gute Nacht. Gruß --Triggerhappy22:35, 9. Apr. 2008 (CEST)
Zu dem Wunsch nach besseren Bildern: könntest Du mir ein paar Hints geben? Was würde man denn da so erwarten? Ich bin ja ab und an in Roubaix und könnte mich dann gezielt nach Motiven umschauen. Die meisten Bilder zum Thema stammen von mir. Ich muss sagen, es ist echt schwierig "schöne" Motive in dieser doch recht grauen Stadt zu finden. Gruß --Triggerhappy18:08, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ich bin zwar sicher nicht sonderlich gut beim finden von Bildmotiven, aber ich hätte da so folgende Vorschläge:
Vielleicht ist es möglich ja einen Überblick über die Stadt zu gewinnen? Ev. vom Montagne de Barbieux aus? Ich weiß es nicht, ich war nie dort.
Auch wenn die Stadt grau ist, so ist dies doch auch den Zustand wiederspiegelnd. Vielleicht gibt es irgendwo verlassene (oder mit neuer Verwendung) Textil-Fabriken?
Vielleicht die Gebäude - sofern technisch irgend möglich - als ganzes auf das Bild (ohne abgeschnittene Ränder) oder auch ev. mit einem blauen Himmel (das wäre optimal).
Wünschenswärt wären Details aus dem Reilief, das beschrieben wird. Hätte mich schon interessiert.
Auch wenn etwas makaber - vielleich ein paar Bilder vom Friedhof - für den artikel dort - und einen Überblick für den Stadt-Artikel?
Ist dieser erwähnte Altar sehenswert?
Ein paar Beispiele für sehr gute Bilder aus Roubaix (von der Homepage [1] ):
Insgesamt ist dies sicher alles sehr kleinlich, und technisch oft nicht umzusetzen. Aber was mir irgendwie schon fehlt ist ein Bild, mit dem man sich ein bischen einen Überblick über die Stadt machen kann. Wo man ein wenig Stimmung transportiert. Abschließend möchte ich trotzdem noch festhalten, dass ich die Stadt - im gegensatz zu dir - leider nicht kenne, und daher ausschließlich theoretische Anregungen geben kann. Trotz alledem kommt es bei den Artikeln imho auf den Text-Inhalt an, und der ist sicher schon (für meinen Geschmack) nahezu exzellent. Patrick, «Disk»«V»22:07, 11. Apr. 2008 (CEST)
Vielen Dank für die Anregungen! Ja, der blaue Himmel... ich hatte während der letzten drei Besuche reichlich Pech mit dem Wetter. Ich habe vor allem noch einiges auf der Liste, dass anständig fotographiert werden muss. Vor allem das hier und einiges von den geschäftigeren und moderneren Stadtteilen. Der Friedhof steht aber ganz oben auf der Liste für den nächsten Besuch.
Das Motif mit dem Überblick suche ich auch schon länger. Die Montagne de Barbieux ist kein wirklicher Berg. Die komplett zugebaute Anhöhe ist kaum erkennbar und bietet keinen wirklichen Ausblick. Die einzige Möglichkeit wäre vielleicht von der obersten Etage des Rathauses oder dem Glockenturm der Kirche. Ich habe auch schon sehr schöne Bilder von Ballonfahrten gesehen. Mal sehen, was sich da machen lässt. Aber das wird wohl etwas dauern. Gruß --Triggerhappy22:25, 11. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi. Danke für die Unterstützung. Eine Information: Das Feld MUSS '|ign=' heissen - die grossgeschriebene Version versteht die Infobox nicht. Wenn du deine Beiträge da noch mal korrigieren könntest? Danke im Voraus --Guandalug16:50, 21. Apr. 2008 (CEST)
Wenn die Nummer korrekt erkannt wird, taucht hinter der Geographischen Lage ein Link '[1]' auf, der auf die IGN - Seite verweist - daran erkennt man, ob's funktioniert. Ansonsten siehts gut aus (ich hab die Links nicht nechgeprüft - das ist denke ich mal nicht nötig). --Guandalug17:00, 21. Apr. 2008 (CEST)
Bingo, zeigt den link an. (auch wenn ich finde dass der ziemlich unauffällig ausfällt. Vielleicht mit einem Leerzeichen zu den Koordinaten abheben?) Grüße Patrick, «Disk»«V»17:04, 21. Apr. 2008 (CEST)
So wie ich das gehört habe, ist der Link derzeit 'temporär', die wollten erst den Bot-Lauf, und dann die Infobox entsprechend anpassen. Keine Ahnung, nicht meine Baustelle ;) --Guandalug17:07, 21. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, vorhin stieß ich auf den Ort La Varenne im Canton Champtoceaux (Kanton). Der Link war eine Weiterleitung auf François-Pierre de La Varenne. Ich habe dann eine BKseite draus gemacht, habe nun aber Schwierigkeiten, die Verlinkungen aufzulösen, da einige Artikel den Link La Varenne enthalten + da wohl der Ort gemeint ist. Da es aber in Frankreich mehrere Ort mit dem Namen Varenne gibt (siehe [2] auch ohne La) bin ich nicht sicher, ob ich die Ortsverlinkungen auf La Varenne auf La Varenne (Maine-et-Loire) umleiten soll. Kannst Du mir in Eurem Portal einen Ansprechpartner hierfür nennen, der mir helfen mag, damit die Verlinkungskorrekturen richtig vorgenommen werden ? Gruß--Blaufisch 16:16, 27. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick,
ich danke für Deine Mitteilung zu meiner Erweiterung des bisherigen Artikels La Rochelle. Ich fand den alten Artikel wenig angemessen, zu dieser attraktiven Hafenstadt und ihrer Geschichte, insbesondere der in den Religionskriegen und in deren Folge. Ich war darauf gestoßen, bei der Entwicklung der Artikel über die Nachbarorte Brouage und Tour-de-Broue.
Was Du mir zu Bearbeitung vorhandener Artikel rätst, zunächst: die Texte separat zu entwickeln und dann geschlossen in den Artikel einzufügen habe ich hier eigentlich auch getan (sh. dazu die unterste Zeile mit meinem Namen, warum ich die mit K bezeichnet habe, ist sicher ein Versehen). Die anschließenden vielen Bearbeitungen, sind zunächst die Einfügung der Fotos, bei der ich mehrfach gestört wurde. Ich bin aber auch noch auf viele eigene Textfehler gestoßen, vor allen aber auf notwendige Ergänzungen, die ich noch in den Quellen gefunden habe.
Deine Ansicht, dass der Artikel mit Fotos überladen ist, kann ich nur sehr begrenzt teilen. Wenn man die 2 Bilder des ursprünglichen Artikels als Maßstab ansetzt, dann ist das sicher richtig. Ich finde aber, dass zur Darstellung und Übermittlung eines lebendigen Hafens, auch die Architekturen von Leuchttürmen und der Hafeninhalt, die Schiffe und Boote gehören. Auch zur Schilderung der Architektur einer Altstadt, sind vor allem Fassaden, aber auch deren Details, wie Türen, Fenster, Büsten einer Renaissance- Fassade u.v.a.m. unverzichtbar. Diese Details, wenn sie professionell gefertigt sind, tragen unbedingt zum Mehrwert eines Artikels bei, in dem es um Architektur, Geschichte und lebendiges Umfeld o.ä. geht.
Was ich bislang von Commons gesehen habe, erinnerte mich eher an Mülltonneninhalte. Ich würde gerne einige eigene anspruchsvollere Seiten mit Fotos anlegen, werde aber Probleme bekommen, da ich mit der englischen Sprache wenig vertraut bin (gibt es auch noch). Ich habe z.B. aus dem letzten Urlaub eine ganze Serie von Fotos mit bunten „Austernhäuschen“ auf den Dämmen in der Seudre- Mündung, und auf der Insel d’Óléron, über die ich keinen Artikel zusammenbekommen kann, die ich aber in würdigem Rahmen gerne zeigen möchte.
Dein Frankreich – Portal wird mich sicher interessieren. Ich fahre seit über 25 Jahren, jeweils fast immer vier Wochen nach Frankreich, und finde eigentlich keine Landschaften mehr, wo ich noch nicht war. Inzwischen besuche ich die schönsten Ziele schon zum zweiten oder dritten Male. Leider fehlen mir auch da die Sprachkenntnisse.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick,
vielleicht kannst Du mir helfen: Die Ortsbezeichnung Brouage, dessen Artikel ich kürzliche erweitert habe, wurde im Ursprungs- Artikel Hiers- Brouage benannt. In allen Atlanten , im Michelin- Reiseführer und im DUMONT- Kunst- Reiseführer heißt die Ortschaft allein Brouage. Nach meinen Quellen wurde das ehemalige Doppeldorf Hiers- Brouage bereits 1625 offiziell in Brouage umbenannt (sh. Artikel). Das ursprüngliche Dorf Hiers ist gänzlich verschwunden.Es gibt allerdings noch einige Orte in der Festung, die mit ihrem Namen daran erinnern, wie Bastion de Hiers. Könntest Du gegebenenfalls bitte den Titel des Artikels umbenennen?
Für Deine Hilfestellung wäre ich Dir dankbar, und grüße Dich Jochen Jahnke10:40, 22. Jan. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, Du hast in o.g. Artikel vermerkt, dass das Einfügen von Leerzeilen nicht sinnvoll sei. Wenn ich das aber nicht mache, rutscht die Galerie auf meinem Bildschirm nach rechts und überschneidet sich mit der Infobox.
Was kann ich dann anderes tun? Bei diesem Artikel stelle ich noch etwas seltsames fest: Wenn ich vom geöffneten Artikel zu "Bearbeitenh gehe, werden zunächst zwei Spalten gezeigt, und zwar links "Gesichteter Artikel" und rechts "Nicht gesichteter Artikel" erste weiter unten kommt der gewohnte Text der Bearbeitungsseite. Wenn ich dann zurückgehe auf "Artikel", erscheint eine frühere Version mit der nur zweizeiligen Gallery. Der Kollege Goldi64 sagt, dass bei ihm keine Überschneidungen vorkämen. Was ist da nicht in Ordnung? Bitte für mich in einfach verständlicher Sprache. Grüße Jochen Jahnke12:43, 27. Jun. 2008 (CEST)
Kurze Antwort! Einerseits hilft das Einfügen von Leerzeilen nichts, da die Darstellung der Wikipedia Benutzerabhängig ist. D.h. wenn es auf Deinen Einstellungen dann sinnvoll aussieht, so muss dies nicht bei allen anderen sein (Bildschirmgröße, Auflösung, etc.). Darum, und um eine Einheitliche Formatierung zu gewährleisten, wird das Einfügen von Leerzeilen eigentlich nicht akzepiert. Es braucht ausserdem Speicherplatz und ist für die Darstellung bei leseunterstützender Software unangenehm.
Zur Frage 2, verstehe ich nicht ganz was Du meinst, aber scheinbar kommt dies von den gesichteten und ungesichteten Versionen. "Gesichtete" Versionen sind jene, die (sicher) frei von Vandalismus sein sollten und entsprechend von Benutzern mit Erlaubnis so markiert wurden. Ungesichtete sind entsprechend Versionen eines Artikels, die von z.B. anonymen oder neuen Benutzern geändert wurden, wo man aufgrund der bisherigen Erfahrung mit dem Benutzer, nicht ausschließen kann, dass ein potentieller Spaßvogel am Werk ist. Als ein grund, diesen Artikel noch zu überprüfen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte verzeih meine kurz angebundene Antwort gestern Mittag auf Deine Anfrage. Ich freue mich über Dein Interesse und sehe der Review-Diskussion mit Interesse entgegen. Die Exzellenz- und Lesenswert-Diskussionen sind allerdings ein Feld, auf dem ich mich nicht zu beteiligen pflege. - Gruß und gute Nacht --Mussklprozz00:24, 18. Sep. 2008 (CEST)
Danke für die Antwort. Kein Problem, ich hab erfahren was ich wissen wollte :-). Nun schauen wir mal, was beim Review heraus kommt. Es ist dein gutes Recht, dich von den KLA und KEA fern zu halten. Ich meide auch viele Diskussionen, da sie vielfach nur mühsam sind. Aber gerade für das P:FR finde ich es immer wieder schön, wenn es ein Artikel wieder zur Auszeichnung schafft. Danke für die vorangegangene Arbeit. Grüße, Patrick, «Disk»«V»09:36, 18. Sep. 2008 (CEST)
Mahlzeit! Ja den Artikel habe ich beim Bearbeiten von Montmorency entdeckt. Auch sehr schön. Alles der Reihe nach. Vielleicht schaffen wir ja zwei Artikel mehr auszeichnen zu lassen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»12:51, 18. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo/Grüezi/Servus, Patrick! Ich bin gerade die Kantone der Pays de la Loire am vervollständigen. In der Rubrik Französische Gemeinden habe ich noch zwei (eventuell auch für dich) nützliche Links eingetragen (nach INSEE), cassini und sref. Dort findest du alle Einwohnerzahlen der Departemente und aller existierenden und ehemaligen Gemeinden Frankreichs seit 1801 resp. 1793. Schönen Gruss aus Luzern! -- Bithulu 00:52, 20. Mai 2008
Danke für die Hinweise, ich habe die cassini-Seite auch vor Wochen schon gefunden und in den Links entsprechend verankert. Ich weiß jetzt nicht, ob sie nicht doppelt drin vorkommt. Aber ich gebe dir recht, dass sie sehr praktisch ist. Viel spaß noch bei der Arbeit, danke. --Patrick, «Disk»«V»06:30, 20. Mai 2008 (CEST)
Moin, PatDi. Kann man die Leute, die F-Artikel schreiben, nicht mal dazu kriegen, ihre Artikel auch selbst im Portal:F/Neue einzutragen – bspw. durch einen deutlichen Hinweis im Portal selbst und auf allen Portal-Unterseiten (bei „Fehlende Artikel“ würde das vielleicht unmittelbar wirken)? Gruß von --WwwurmMien Klönschnack20:33, 22. Mai 2008 (CEST)
Guten Abend, ich persönlich befürchte ja, dass die meisten Artikel schreiben, ohne im Portal "verankert" zu sein. Jeder arbeitet so seine Schwerpunkte ab, und dabei überschneiden sich die Themen Geschichte und Frankreich, oder Sport und Frankreich, aber Du hast recht, ich werde mich ein wenig spielen und Autoren, die häufig Artikel einstellen, mal auf die Disk schreiben, und auch eine Box für das Portal gestalten. Grüße Patrick, «Disk»«V»20:52, 22. Mai 2008 (CEST)
Teilweise teile ich Deine Befürchtung; andererseits erspart jeder Autor, der Neues selbst einträgt, Dir nachträgliche Arbeit und mir nachträglichen Frust. ;-) --WwwurmMien Klönschnack21:06, 22. Mai 2008 (CEST)
Übrigens: Ich habe das Portal gerade zur Informativ-Kandidatur vorgeschlagen. Deinen Beitrag auf der Portaldiskussionsseite habe ich jetzt einfach mal als "Erlaubnis" interpretiert. --91.5.255.3721:03, 9. Jun. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren48 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi, du hast vor ein paar Wochen für mir eine Vorlage erstellt, diese. Jetzt benötige ich erneut deine Hilfe. Dort hast du senkrechte Trennstriche verwendet, die nicht über die ganze Höhe gehen. Ich möchte so etwas jetzt in einer einzelnen Zelle waagerecht, um so Text innerhalb dieser Zelle zu trennen. Bekommst du das hin? Wenn nicht, ist auch nicht schlimm. Viele Grüße -- Rainer Lippert22:48, 1. Nov. 2008 (CET)
Hallo Rainer, bin gerade nicht zu Hause, ich werd mir das dann am Abend oder spätestens am Dienstag ansehen. Wird sicher klappen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»10:28, 2. Nov. 2008 (CET)
Ach Rainer, noch eine blöde Frage, wo genau bräuchtest Du meine Hilfe? ICh vermut mal, dass es sich um die Spielwiese 8 geht, und dabei in erster Linie um die unterschiedlichen Bahnen, oder? Und sollte es wieder eine Vorlage werden, oder willst Du es in einer einzelnen Zeile haben? Grüße, Patrick, «Disk»«V»13:56, 2. Nov. 2008 (CET)
Du meinst vermutlich so eine Lösung, bloß halt ohne die Doppelstriche:
{{Koordinate Text|48_46_40_N_10_15_53_E_type:landmark_region:DE| 48° 47′ N, 10° 16′ O}}
Wenn Du mir das OK gibst - dass es das ist - dann werde ich die nächste Zeit noch mit der Tabelle soweit spielen, dass es passend wird.Grüße, Patrick, «Disk»«V»14:02, 2. Nov. 2008 (CET)
Hallo Patrick, bist du etwa Hellseher ;-) Ja, genau so meinte ich das. Und genau in der Liste in diesen Fällen dachte ich mir das. Das ist Perfekt so! Wenn ich jetzt noch bei dem Quelltext durchsteige, übernehme ich das so für die anderen Zellen. Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Viele Grüße -- Rainer Lippert18:09, 2. Nov. 2008 (CET) Nachtrag: Ich habe es jetzt in der Liste bei einer Zeile eingetragen. Optisch ist es in Ordnung, nur funktioniert die Sortierung leider nicht mehr. Die entsprechende Zeile wird nicht berücksichtigt. Viele Grüße -- Rainer Lippert18:39, 2. Nov. 2008 (CET)
Guten Abend, bin erst nach Hause gekommen. Das mit der Sortierung, das muss ich mir erst wirklich genau anschauen, was da passiert. Irgendwie sollte das aber auch noch zu fixen sein - hoffe ich. Aber das die nächsten Tagen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»20:01, 2. Nov. 2008 (CET)
Guten Abend! Mit SortKey habe ich es versucht, in der Vorschau zumindest, ohne Erfolg. Du bekommst das aber schon hin ;-) Eilt nicht das ganz. Bis die Liste fertig ist, dauert es ohnehin noch eine ganze Weile. Grüße -- Rainer Lippert20:05, 2. Nov. 2008 (CET)
Hey Rainer, Du bringst mich aber ganz schön unter Erfolgsdruck, mit einer sehr kniffligen Aufgabe :-) Ich werde schauen was ich machen kann, ich hab mal die Tabelle hierhin zum probieren und versuchen ausgelagert. Wird spannend. Gute Nacht, Grüße, Patrick, «Disk»«V»21:56, 2. Nov. 2008 (CET)
Hallo Patrick, dann will ich den Druck gleich noch etwas erhöhen ;-) Du schaffst das, ich setze auf dich! Wie gesagt, dass ganze hat Zeit. Wenn alle Flugplätze eingetragen sind, was noch dauert, muss ich dann alle noch in die richtige Reihenfolge bringen. Zum Schluss wird es eine große zusammenhängende Liste. Dann kommt die Zellenteilung rein. Gute Nacht und Grüße -- Rainer Lippert22:03, 2. Nov. 2008 (CET)
Will ja noch nichts verschreien, aber es schaut schon mal ganz gut aus. Man muss nur die Programm-Funktionen mit den eigenen Mitteln schlagen :-) Aber leider wird es für Dich ein wenig komplizierter. Aber mehr, wenn es erledigt ist. Vielleicht in 20 Minuten. Grüße, Patrick, «Disk»«V»22:09, 2. Nov. 2008 (CET)
Ich denke es ist erledigt. Schau mal auf diese Seite hier und versuche aus, was Du meinst, dass es können muss. Bitte gib dann Bescheid, ob es paßt, oder Du noch Wünsche hast. P.S. die Hintergrundfarbe ist bewußt noch weiß, da sie dann Deinen Vorgaben angepaßt wird. Und den genauen Aufbau erkläre ich Dir noch mal in Ruhe, dafür heute leider nicht mehr genug Zeit. Prinzipiell kann man es (einfach) mit C&P dann um die vorhandenen Daten kopieren, oder mit Hilfe eines kleinen Tools automatisch machen lassen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»22:28, 2. Nov. 2008 (CET)
Aus den anvisierten paar Tage wurden es Minuten ;-) Ja, so stelle ich es mir vor. Danke! Bei dem Quellcode steige ich jedoch nicht durch ;-) Wenn sich das dann später mit einem Tool machen lässt, um so besser. Ansonsten wurschtele ich das schon irgendwie rein. Wie gesagt, beim Quellcode blicke ich derzeit noch nicht durch. Lässt sich das derzeitige Konzept auch bei dreiteiligen Zellen verwenden? Es sind auch einige Flugplätze mit drei Bahnen dabei. Grüße -- Rainer Lippert22:36, 2. Nov. 2008 (CET)
Vom Konzept her ist es so, dass halt jede dieser Zellen eine "eigene kleine Tabelle" enthält. In manchen Fällen nur ein Eintrag, in anderen zwei und Achtung in weiteren auch drei oder beliebig viele. Damit das Sortieren funktioniert ist es leider notwendig, eben auch die einzelnen Einträge in eine kleine Tabelle zu verpacken - keine Ahnung genau warum - aber ist halt so. Soviel zum Konzept. Als Möglichkeit zum Umsetzten, kannst Du Dir aussuchen:
Ich lagere den Quellcode wieder in 2 - 3 (für jede Anzahl an Bahnen eine) Vorlage aus - damit einfach Vorlage aufrufen und Daten übergeben - so wie damals die UEFA-Tabelle
Ich versuche mittels eines Tabellen-Kalkulations-Tool die notwendigen Erweiterungen des Quellcodes automatisch einbinden zu lassen.
Hallo Patrick, wenn es nicht so viele Umstände macht, möchte ich es diesmal ohne Vorlage. Also per Tool das ganze umstellen. Viele Grüße -- Rainer Lippert16:22, 3. Nov. 2008 (CET)
Guten Abend, Rainer! Ich bin nun dabei, das ganze zusammenzustückeln. Ganz schön knifflig, aus Deinen Daten, die entsprechenden Werte zu extrahieren und die Formatierung zu ergänzen. Nun hätte ich ein paar Fragen:
Was ist die maximale Zahl an Bahnen die auf einem Flugplatz vorkommen? 3 oder mehr?
Weißt Du schon was bezüglich der Farb-formatierung?
Momentan sieht es so aus, dass die Berechnung immer einen Eintrag mit C&P auswertet und dann entsprechend formatiert wieder ausgibt. Mal schauen, ob ich es noch schaffe ein entsprechendes Makro zu schreiben, dass alle Einträge eines ganzen Bundeslandes der Reihe nach ausgewertet werden können.
Grüße, Patrick, «Disk»«V»18:07, 4. Nov. 2008 (CET)
Guten Abend Patrick! Ich bin noch nicht alle Flugplätze durchgegangen, denke aber mal, dass es bei drei Bahnen als Maximum bleibt. Nicht einmal der Frankfurter Flughafen hat mehr Bahnen. Und die Liste behandelt nur Flugplätze. An einer farblichen Gestaltung dachte ich nicht. Obwohl es sich anbieten würde, die drei Spalten mit Bahndaten herauszuheben. Aber ich denke mal, ich mache das nicht. Ich möchte die Liste, wenn ich alle Flugplätze eingetragen haben, in Excel sortieren. Anschließend muss ich dann alle Zeilen noch einmal extra trennen. Kennst du da eine bessere Methode, beziehungsweise, geht diese Methode dann überhaupt noch, wenn deine Tabelle in Tabelle drinnen ist? Viele Grüße -- Rainer Lippert18:18, 4. Nov. 2008 (CET)
OK, wenn es keine grafische Gestaltung geben soll, dann werde ich sie soweit mal für 3 Bahnen in Standard-Farben fertigstellen. Bezüglich deinem anderen Problem glaube ich, verstehe ich Dich nicht glaube ich nicht ganz. Du willst diese Tabelle (Frage: als Quellcode oder als formatierte Tabelle?) in Excel importieren und dann sortieren lassen? Und dann wieder mit Wikipedia weiterverarbeiten, oder lediglich im Excel? Wie übernimmst Du die Tabelle nach Excel, damit ich mal durchspielen kann, was genau du meinst. Grüße, Patrick, «Disk»«V»18:27, 4. Nov. 2008 (CET)
Ich kopiere den kompletten Quellcode der Liste nach Excel. Insgesamt sind es am Ende 15 einzelne Listen. Diese lasse ich allesamt in Exzel sortieren, so dass alle Flugplätze der Reihe nach sind. Dies kopiere ich dann wieder zurück nach WP. Dann muss ich in WP jede einzelne Zeile, die jeweils für einen Flugplatz steht, trennen und |- einfügen, damit es wieder eine richtige Tabelle wird. Die andere Methode wäre es, in WP, jeden Flugplatz einzeln in der Liste verschieben, bis die Reihenfolge stimmt. Das ist aber sehr, sehr mühselig, da es etwa 400 Flugplätze sind. Grüße -- Rainer Lippert18:34, 4. Nov. 2008 (CET)
Willst Du das öfters machen, oder nur einmal vor dem Verschieben in den ANR? Wenn Du das nur einmal machen willst, dann mach' vorweg alle Daten fertig und Ich adaptiere das Makro dann so, dass es aus den gesammten Daten (wenn ich richtig verstanden habe, willst Du eine große, sortierte Tabelle aus den 15 Einzelteilen zusammenbauen) eine sortierte Tabelle entstehen wird. Und diese dann (ohne Einfüge von 400 |-) einfach mit C&P zurückkopieren. Grüße, Patrick, «Disk»«V»18:49, 4. Nov. 2008 (CET)
Ich will das einmal machen, ganz am Ende, wenn alle Flugplätze eingetragen sind. Es soll dann am Ende eine große, zusammenhängende Liste werden, die über alle 400 Flugplätze hin sortierbar ist. Deswegen auch die eine Spalte mit Bundesland. Ich lege das jetzt getrennt an, weil zum einen die Hauptquelle auch nach Bundesländer aufgeteilt ist und zum anderen noch ein anderer Benutzer mithilft. Von ihm stammt derzeit die Liste Thüringen. Wenn du das natürlich hin bekommst, wäre das eine Erleichterung. Wie du richtig anmerkst, müsste ich das 400 mal einfügen, nach den Zeilentrennungen. Damit habe ich mit etwa 30 Minuten Zeitaufwand gerechnet. Grüße -- Rainer Lippert18:56, 4. Nov. 2008 (CET)
Dann habe ich schon richtig verstanden. Also erstmals alles eintragen, dann sortieren und so. Gut, ich werde nunmal versuchen das Makro so anzupassen, dass es funktioniert, und automatisch in einer Reihe alle zur Verfügung gestellten Daten umwandelt. Eine automatische Umsetzung der Daten (bislang nur eine Zeile, aber egal ob 1, 2 oder 3 Bahnen) funktioniert gut. Nun geht es nur mehr darum, das ganze makromäßig auf eine beliebige Zahl an Zellen auszudehnen. Ich melde mich hier wenn es klappt. Hoffe ich kriege das heute noch hin. Und Du gibst dann Bescheid, wenn Du alle Daten eingebaut hast, dann können wir sortieren, und umwandeln. Grüße, Patrick, «Disk»«V»19:02, 4. Nov. 2008 (CET)
OK, schön. Ich denke mal, bis nächste Woche dürfte es noch dauern. Wenn ich den Überblick nicht verloren habe, fehlen noch etwa 150 Flugplätze. Ich sage dann Bescheid. Grüße -- Rainer Lippert19:08, 4. Nov. 2008 (CET)
Guten Abend, Rainer!
Vor wenigen Tagen stand noch dieser Satz in meiner Diskussion:
Hallo Patrick, dann will ich den Druck gleich noch etwas erhöhen ;-)
Nun bin ich in der glücklichen Lage, den Druck auf Dich auszuüben ;-) Ich bin nämlich fertig. Jawohl, fertig. Das Makro funktioniert, die bisherigen Daten werden umgewandelt, unabhängig davon, wieviele Datensätze oder Bahnen (derzeit bis 3, jederzeit problemlos erweiterbar) es sein werden. Und es werden nach jedem Flughafen, die |- automatisch eingefügt. Was ich dann nur mehr brauche, ist die sortierte Liste. Das werde ich Dir überlassen, da ich nicht so durchschaue wie Du es sortiert haben willst. Da manche Artikel Flughafen Stadt heißen und andere Flugplatz Stadt, kommt die Sortierung nach Ort etwas durcheinander. Ich brauche einfach die sorierte Liste OHNE die Zeilentrennung. In jeder Zeile ein Flugplatz, das wäre es. Gib einfach Bescheid, wenn Du fertig bist, oder (alternativ kann ich Dir auch die Excel-Tabelle zukommen lassen, damit Du es selber formatieren kannst). Grüße, Patrick, «Disk»«V»20:05, 4. Nov. 2008 (CET)
Hallo Patrick, weißt du was, Druck macht einem nur noch stärker ;-) Ich fange gleich an und werde dann heute die ganze Nacht durcharbeiten, bis ich fertig bin, oder umfalle. Mein Arbeitgeber wird es morgen sicherlich freuen, wenn ich dann auf der Arbeit nicht gerade der aktivste bin ;-) Das mit der Sortierung weiß ich. Es werden ein paar Falsch eingeordnet, die kann ich dann einzeln noch passend verschieben. Die Reihenfolge soll sich letztendlich an den eigentlichen Namen des Flugplatzes, also das, was derzeit sichtbar in der Liste steht, orientieren. Das formatieren kannst du gerne selber machen, wenn du möchtest. Besten Dank für deine Bemühungen und viele Grüße -- Rainer Lippert20:13, 4. Nov. 2008 (CET)
Nun liegt der Druck wieder bei dir, Patrick ;-) Die Liste ist soweit fertig, alle Flugplätze sind jetzt drinnen. Grüße -- Rainer Lippert17:04, 8. Nov. 2008 (CET)
Willst Du sie vorher noch sortieren, so wie es Dir beliebt? Dann kannst Du sie mir ohne Trennzeilen auf Deiner Spielwiese einstellen und ich werd sie in die endgültige Tabelle verwandeln. Grüße, Patrick, «Disk»«V»17:20, 8. Nov. 2008 (CET)
Wenn dir das sortieren kein Problem darstellt, kannst du das auch machen. Die Handvoll Flugplätze, die dann falsch eingeordnet sind, verschiebe ich dann anschließend. Grüße -- Rainer Lippert17:26, 8. Nov. 2008 (CET)
Ja, passt bestens. Auch die Fehlerkorrektur. Nur so langsam steige ich jetzt bei dem Quelltext nicht mehr durch ;-) Die Liste ist jetzt so nebenbei auch riesengroß geworden. Mehr als 200 kB Zuwachs durch die Umstellung. Damit ist das jetzt mit weitem Abstand der größte Artikel in de.WP. Ich hoffe nur, dass es jetzt nicht zu Problemen wegen der längeren Ladezeit kommt. Hast du Probleme beim öffnen der Liste? Besten Dank für deine Bemühungen! Grüße -- Rainer Lippert19:03, 8. Nov. 2008 (CET)
ICh bin auch aufgrund der Größe erschrocken, und ich hatte damals riesen Probleme wie ich die Metadaten zu franz. Gemeinden in geringerer Größe hochladen wollte (dies impliziert dass es nicht gegangen ist). Aber diesmal hatte ich weder Probleme beim hochladen, noch beim weiteren betrachten, sortieren, etc.)
ad Quelltext:
|- Eröffnung eines neuen Flugplatzes
| [[Flugplatz Aalen-Heidenheim|Aalen-Heidenheim/Elchingen]] || [[Aalen]] || [[Bild:Flag of Baden-Württemberg.svg|border|20px|BW]] [[Baden-Württemberg|BW]] || VLP || EDPA || align="center"| 584 || align="center"| erste Inhalte der Zeile (bis zur Höhe)
{|cellpadding="0px" cellspacing="0px" style="padding:0px;margin:0px;height:45px;" | style="width:25px;border-width:0px;" align="center" |{{0}}950×30 Öffnen einer neuen Tabelle im Feld Größe der Bahn und entsprechende Formatierung und Inhalt der ersten Zelle
|-Zellenwechsel, damit die zweite Bahn dargestellt wird
|style="border-width:0px;border-top-width:1px;" |{{0}}950×30Malen der Linie und zweiter Inhalt (mit dem Zellenwechsel und dieser Zeile beliebig viele Bahnen darstellbar)
|}Schließen der Tabelle in der Zelle von Bahngröße
| align="center"| Ausrichtung Inhalt nächste Zelle
{|cellpadding="0px" cellspacing="0px" style="padding:0px;margin:0px;height:45px;"| style="width:25px;border-width:0px;" align="center" |09L/27RÖffnen einer neuen Tabelle im Feld Bezeichnung der Bahn und entsprechende Formatierung und Inhalt der ersten Zelle
|-Zellenwechsel, damit die zweite Bahn dargestellt wird
|style="border-width:0px;border-top-width:1px;" |09R/27L Malen der Linie und zweiter Inhalt
|}Schließen der Tabelle in der Zelle von Bahnbezeichnung
| align="center"| Ausrichtung Inhalt nächste Zelle
{|cellpadding="0px" cellspacing="0px" style="padding:0px;margin:0px;height:45px;"
| style="width:25px;border-width:0px;" align="center" |AÖffnen einer neuen Tabelle im Feld Belag der Bahn und entsprechende Formatierung und Inhalt der ersten Zelle
|-Zellenwechsel, damit die zweite Bahn dargestellt wird
|style="border-width:0px;border-top-width:1px;" align="center"|GMalen der Linie und zweiter Inhalt
|}Schließen der Tabelle in der Zelle von Bahnbelag
| {{Koordinate Text|48_46_40_N_10_15_53_E_type:landmark_region:DE| 48° 47′ N, 10° 16′ O}}Die Koordinaten
|-Eröffnung eines neuen Flugplatzes
Deutlich mehr Platzsparend wäre die Version mit einer Vorlage, aber die wolltest Du ja diesmal nicht. Solange es geht, denke ich ist die Größe kein Problem. Vielleicht findet ja sonst ein Kollege noch tricks um den Quellcode zu kürzen? Das wäre mittels meinem Tool sehr schnell umgesetzt. Grüße, Patrick, «Disk»«V»19:29, 8. Nov. 2008 (CET)
OK, inzwischen steige ich jetzt schon beim Quellcode durch. Habe auch schon ein paar verschoben, auch bei zwei Flugplätzen die Zellentrennung raus genommen, da es sich da um jeweils eine Bahn mit zwei Kenndaten handelt. OK, zur Vorlage: Ich sträube mich eigentlich dagegen, jede Zeile in eine Vorlage zu stecken. Das wollte ich nicht. Jetzt ließe sich tatsächlich überlegen, nur diese Tabelleneinbindungen in Vorlagen zu stecken. Also teilweise in Vorlagen. Die eigentlich Liste würde dann ja nur jeweils um die Vorlageneinbindung größer? Oder sehe ich das falsch? Und anders gesagt. Ist das viel Arbeit, das jetzt noch so umzustellen? Du sagst ja selbst, mit deinem Tool ist der Quellcode schnell überarbeitet. Du müsstes also jetzt noch die entsprechenden Vorlagen erstellen. Ich weiß schon, ich fordere wieder so einiges von dir ;-) Grüße -- Rainer Lippert19:39, 8. Nov. 2008 (CET)
Vorlage
Also ich denke, das sollte nicht allzu aufwändig zu realisieren sein, dass eine Vorlage eingebaut wird. ich muss mir das nur mal in Ruhe ansehen, was alles umzubauen ist. Ausschließlich die kleinen Tabellen in die Vorlage zu integrieren ist auch keine so schlechte idee. ich schaue mal, was sich machen läßt. Grüße, Patrick, «Disk»«V»19:46, 8. Nov. 2008 (CET)
Alles klar. Wie ich eben schon an anderer Stelle erfahren habe, ist die Liste derzeit zu groß und behäbig. Lasse dir ruhig Zeit. Grüße -- Rainer Lippert19:48, 8. Nov. 2008 (CET)
Es geht. Muss nun nur noch schauen, dass ich die "wenn vorhanden, dann um eine Zeile mehr" Funktion noch einbaue. Damit kann ich mit einer Vorlage auslangen finden - egal wie viele Bahnen vorhanden sind. Und dann werde ich aus der ursprünglichen ersten Tabelle (die primär von dir erstellte und sortierte) mit den neuen Veränderungen eine neue Variante bauen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»20:18, 8. Nov. 2008 (CET)
Es funktioniert. Muss nur einen sinnvollen Namen für die Vorlage finden, um sie dann zu verschieben. Was ich leider nicht schaffe ist, den gazen Quelltext für eine Zeile wieder in einer Zeile unterzubringen. Die Vorlagen muss ich leider jeweils in eine neue Zeile stecken, damit es geht. Nun schaut es folgendermaßen aus:
| [[Flugplatz Aalen-Heidenheim|Aalen-Heidenheim/Elchingen]] || [[Aalen]] || [[Bild:Flag of Baden-Württemberg.svg|border|20px|BW]] [[Baden-Württemberg|BW]] || VLP || EDPA || align="center"| 584
| {{Benutzer:PatDi/Vorlage |{{0}}950×30 |{{0}}950×30 | 3 | 4 | 5}}
| {{Benutzer:PatDi/Vorlage |09L/27R |09R/27L }}
| {{Benutzer:PatDi/Vorlage |A |G }}
| {{Koordinate Text|48_46_40_N_10_15_53_E_type:landmark_region:DE| 48° 47′ N, 10° 16′ O}}
|-
Ist somit doch um einiges kürzer geworden, so denke ich. Grüße, Patrick, «Disk»«V»00:08, 9. Nov. 2008 (CET)
Das sieht doch schon einmal sehr gut aus. Das ist auf jeden Fall kürzer, das ganze. Mit Namen für Vorlagen kenne ich mich nicht aus. Das schaffst du aber auch noch ;-) Grüße -- Rainer Lippert08:46, 9. Nov. 2008 (CET)
Da ist die Liste wieder um einiges kleiner geworden. Lässt sich jetzt wieder viel besser bearbeiten. Vor allem ist der Quellcode viel übersichtlicher. Danke! Noch eine Kleinigkeit ;-) Ich weiß nicht, ob das geht. Ich habe die Bahndaten mittig ausgerichtet. Um aber die dreistelligen Daten genau unter den vierstelligen zu bekommen, habe ich eine {{0}} davor gesetzt. Das klappt soweit auch. Nun wird aber der Trennstrich bei den Flugplätzen mit mehreren Bahnen davon beeinflusst. Der Strich ist bei den Plätzen, wo die Bahnen kürzer als 1000 Meter sind, etwas zu lang. Eben so, als ob die Bahnlänge über 1000 Meter wäre. Wenn man da nichts machen kann, ist es auch kein Problem. Grüße -- Rainer Lippert11:49, 9. Nov. 2008 (CET)
Du siehst das richtig, das dürfte durch die vorgesetzte unsichtbare 0 entstehen. Eine schnelle Lösung weiß ich nun leider nicht, aber vielleicht fällt mir da noch was ein. Hoffe dass die Liste dann so paßt. Wünsche Dir noch einen schönen Sonntag. Und wenn Du wieder was brauchst, weißt ja wo du mich findest :-) Grüße, Patrick, «Disk»«V»12:07, 9. Nov. 2008 (CET)
OK, wie gesagt, ist nicht schlimm. Wenn dir was dazu einfällt, gut, wenn nicht, macht es nichts. Ja, die Liste passt jetzt bestens! Wenn ich wieder ein Problem habe, melde ich mich ;-) Auch dir einen schönen Sonntag! Grüße -- Rainer Lippert12:31, 9. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrik, in Burgund kenne ich mich eigentlich recht umfassend aus. Nach über 20 Jahren Urlaub in Frankreich, hab ich fast in jedem Jahr, sowohl auf der Hin-, wie auf der Rückfahrt im bezaubernden Beaune die erste, wie die letzte Station eingelegt, und mich dort jeweils ein paar Tage aufgehalten. Von dort bin ich schon in jede Richtung ausgeschwärmt. Inzwischen besuche ich die interessantesten Orte bzw. Landschaften schon zum 2. oder 3. Mal. Allerdings war mir zunächst Saint-Jean-de-Losne nicht in Erinnerung. Ein Blick auf die Karte verriet mir, dass ich dort auf dem Weg nach Dôle und in den Jura kurz gehalten habe. Die Eindrücke waren aber offensichtlich für mich nicht ergiebig. Wenn ich dort kein Foto mitgenommen habe, kann das aber auch am Wetter gelegen haben. Auch meine jetzigen Recherchen haben nichts verwertbares gebracht. Sowohl im Grünen Michelin Reiseführer, Burgund, Französischer Jura. , wie auch im DuMont Kunst-Reiseführer, Klaus Bußmann, Burgund. wird diese Stadt gar nicht geführt. Es tut mir sehr leid, dass ich Dir in dieser Angelegenheit keine Hilfestellung leisten kann. Du kannst es aber bei nächster Gelegenheit noch einmal bei mir versuchen. Grüße JochenJochen Jahnke15:44, 24. Feb. 2008 (CET)
Hallo Patrick, bin wieder zurück aus Frankreich (sh. Diskussion zu meiner Seite) Ich hatte Gelegenhein bei der Kirche von Saint-Jean-de-Losne zu halten und einige Fotos zu machen. Bist Du noch daran interessiert? herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke18:26, 29. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Jochen, das ist ja wunderbar. Ich hoffe Du hattest viel Freunde und eine tolle Zeit in Frankreich. Und noch mehr spitzen Fotos - wie wir von Dir gewohnt sind. Klar würde ich mich (die Wikipedia sich) über die Fotos aus Saint-Jean-de-Losne freuen. Und ich freue mich, dass Du wieder zurück bist. Auf weitere gute Zusammenarbeit. Grüße, Patrick, «Disk»«V»18:29, 29. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi, hier wird an den Konventionen für die Metadaten-Vorlagen gearbeitet. Da Du selbst mit den Vorlagen zu den Einwohnerzahlen französischer Gemeinden solche eine Vorlagen erstellt hast, interessiert Dich vielleicht dieses Projekt. Grüße --Septembermorgen16:38, 28. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi, könntest Du bitte jeweils den „Bezug“ beim verschieben der Metadaten mit einfügen. Also statt „Vorlage:Metadaten FR-09“ „Vorlage:Metadaten Einwohnerzahlen Einwohnerzahl FR-09“. Viele Grüße --Septembermorgen19:18, 4. Okt. 2008 (CEST)
Hallo, tut mir leid, ich habe es bewußt so allgemein gewählt, da ich möglicherweise noch weiter Départements-spezifische Metadaten einfügen möchte. Oder findest Du es besser, wenn man für allfällig weitere Metadaten eigene Listen erstellen würde? Sollte dies gewünscht sein, werde ich natürlich die Verschiebungen noch vornehmen bevor ich die Daten endgültig verlinke und verwende. Grüße, Patrick, «Disk»«V»19:23, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ja, angedacht ist für Daten zu verschiedenen Bezügen (Einwohnerzahlen, Fläche, Bürgermeister etc.) jeweils eigene Vorlagen anzulegen, wobei Daten die jeweils zusammengehören in eine Vorlage kommen (hier Einwohnerzahl und Jahr; oder auch Bürgermeister und Partei des Bürgermeisters und Bürgermeistertitel). Das erleichtert das Handling. Viele Grüße --Septembermorgen19:51, 4. Okt. 2008 (CEST)
Noch eine Frage, in der Überschrift der neuen Vorlagenkategorie steht sinngemäß "sollte nur experimentell" verwendet werden. Allerdings ist es so, dass diese Daten nunmehr schon aktiv in den Infoboxen der franz. Gemeinden verwendet werden, und weitere Anwendungen diskutiert und versucht werden. (z.B. siehe hier. Sollen wir das nun abbrechen, weil noch kein Meinungsbild o.ä. veranstaltet wurde? Wir sehen im WP:WPFG schon deutlichen Mehrwert dieser Einbindungen, daher würde eine Rückgängigmachung viel Arbeit zunichte machen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»20:00, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe die Frage hier zur Diskussion gestellt. Würde tatsächlich ein Meinungsbild gewünscht sein, sollte es möglichst bald angeleiert werden. Grüße --Septembermorgen20:24, 4. Okt. 2008 (CEST)
Ich habe dort meine Stellungnahme abgegeben, ich beteilige mich gerne an eurem Projekt (siehe Einladung oben - die ist mir leider zuvor irgendwie durch die Lappen gegangen). Wir können die Diskussion gerne dort fortführen. Grüße, Patrick, «Disk»«V»21:15, 4. Okt. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den LA vorläufig für ca. vier Wochen zurückgezogen, damit der Skriptautor Zeit hat, den Fehler zu beheben. Ich erwarte im Gegenzug von den Anwendern des Skript:
Kein weiterer Einbau von Vorlagen, welche nur Formatierungen vornehmen, egal, welchen Namen eine solche Vorlage hat.
Das sollte das Tool erledigen oder von Hand geändert werden. dieses Angebot ist m. E. fair. Bedenke, dass dieser Einbau der Hauptgrund für den LA gegen die Vorlage FormatNum war.
Können wir uns darauf einigen ? Cäsium137(D.)11:28, 18. Sep. 2008 (CEST)
Guten Morgen (der Höflichkeit halber)
ich hab Benutzer Ttog bereits eine Nachricht hinterlassen
für andere Benutzer kann ich keine Garantie abgeben, aber soweit ich Einfluss habe, wird das nicht vorkommen und ansonsten von uns nachrepariert werden.
Ich bin froh, dass Du den LA (vorläufig) zurückgezogen hast. Aber über die Art des Vorgehens (LA ohne Diskussion) und den Diskussionsstil (Beschimpfungen, keine Höflichkeitsformen, etc.) bin ich weiterhin empört. Das tut aber nichts zur Sache. Grüße, Patrick, «Disk»«V»11:32, 18. Sep. 2008 (CEST)
Zum reparieren: Guten Morgen , Bitte, Guten Abend (darfst du da einbauen, wo ich sowas vergessen habe). Ich hatte es bei der Sache eilig, um die Löschung von V. FormatNum, jetzt FormatZahl, zu verhindern. Bei Stress lässt mein Umgangsstil schnell nach. Blicken wir nach vorne: Ttog hat seinen letzten Edit am 5. Mai. Bist du dir sicher, dass der noch aktiv ist ? Cäsium137(D.)11:49, 18. Sep. 2008 (CEST)
Zu Benutzer Ttog, ist schon sehr lange kaum mehr aktiv. Allerdings war es bisher bei meinen "Problemen" mit angesprochenem Tool - und auch anderen Anfragen bezüglich dem Auslesen der Daten so, dass innerhalb angemessener Zeit eine Reaktion erfolgte. Daher gehe ich davon aus, dass er sich melden wird, und auch das Tool entsprechend anpaßt. Alternativ (allerdings mit viel mehr Aufwand) habe ich mir eine Hilfe für meine Tabellenkalkulation erstellt. Und wenn alle Stricke reißen, hätte ich eine Kopie vom Skript lokal gespeichert - von Benutzer Ttog für ein anderes Projekt von mir zur Verfügung gestellt. Da bräuchte ich allerdings jemanden, der dies dann umbaut und betreibt. Also warten wir mal das Monat, bei Problemen einfach bei mir melden. Grüße, Patrick, «Disk»«V»12:01, 18. Sep. 2008 (CEST)
Die Inlinefunktion ist auch nicht so optimal. Ich habe den Satz mal weggenommen, um nicht dafür zu werben. Nichts ist manuell schneller als ein paar Punkte zu tippen. Cäsium137(D.)12:46, 18. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick,
ich hab mal den ersten Kanton in fr. mit der richtigen neuen Tabelle ausgestattet. Das sieht dann so aus. Kannst du bitte man kontrollieren, ob ich das alles richtig drin habe? Es sieht zwar schon richtig aus aber lieber jetzt korrigieren als später alles nacharbeiten. Gruß Joachim --Batke17:12, 16. Nov. 2008 (CET)
Hallo Joachim. Ja im Prinzip passt das so, ich habe noch eine Gemeinde (Chef-lieu) hinzugefügt. Wie schon vor einiger Zeit auf Deiner Diskussionsseite angesprochen, wäre es initial sinnvoll, diese Diskussion zu führen.
Die nächste Zeit könnten wir mal eine Diskussion starten, dass - wenn wir Tabellen ändern (z.B.: Liste der Gemeinden, Kantone, etc.) und dabei die Bevölkerungsdaten automatisch einlesen wollen - wir uns über ein einheitliches Layout, alle notwendigen Felder und auch optionale Felder einigen können. Als Beispiel für eine Tabelle hätte ich vor einigen Tagen mal jene im Artikel Département neu gestaltet und mit automatischen Einbindungen versehen.
Ich fände es schön, wenn wir uns vielleicht im Rahmen des Projektes auf eine einheitliche Tabellen-Gestaltung in Artikeln zu franz. Gemeinden, etc. einigen könnten.
Auch sollten wir noch vorab klären, ob wir mit den bereits vorhandenen Feldern das Auslangen finden, oder ob wir noch weitere benötigen würden. Wie Du richtig angemerkt hast, besser jetzt alles ausdiskutieren, als dann nachbessern.
Vielleicht sollte ich die Jahresangabe auch aus einem eigenen Feld in das mit den Daten übernehmen, sieht vielleicht etwas edler aus? Ok
Vielleicht fällt mir ja auch noch eine Vereinfachung der Datenübergabe ein. Dass auch der Kopf und die anderen Bereiche aus einer zentralen Vorlage eingebunden werden. Mal schauen, denn dann könnte man das ganze zentral ändern. Aber macht das Sinn? Ich bin mir noch nicht ganz sicher. Was denkst Du? Ok
Momentan arbeite ich auf mehreren Baustellen. Ich würde gerne in die Gemeindeartikel irgendwann die wechselbaren Karten integrieren - da läuft noch die Entwicklungsarbeit -, dann muss ich nochmals die Meta-Daten-Tabellen soweit abändern, dass sie mit dem Wikiprojekt Metadaten kompatibel sind. Dies bereite ich derzeit noch offline vor, und werde es irgendwann in einer Nachtsitzung online stellen.
Die Version mit der Jahreszahl unmittelbar hinter der Einwohnerzahl gefällt mir sehr gut, sieht irgendwie leichter aus. Auch das der Hauptort hervorgehoben ist und das unter der Tabelle nochmal aufgeführt ist sieht gut aus. Was ist aber wenn wirklich eine Gemeinde nur teilweise im Kanton ist, woher hast du dann die genaue Einwohnerzahl im Kanton? Oder ist das die gesamte Einwohnerzahl?--Batke21:52, 20. Nov. 2008 (CET)
Ausgelesen wird immer nur die Gesamtzahl der Einwohner. Genau für diesen Fall habe ich eigentlich die "Spielerei" mit den Anmerkungen gemacht, dass dort der Hinweis, der Kanton ist Teil der Gemeinde, es gibt keine offiziellen Zahlen, etc. gemacht werden kann. Ich denke, dass dies in einer Gemeinde-Liste durchaus Sinn macht, denn wenn die Kantons-Bevölkerung bekannt ist, findet die sich ja ohnehin in der Infobox wieder. Dann kann man auch erkennen, dass der Ort so-und-soviel größer als der Kanton ist. Grüße, Patrick, «Disk»«V»21:55, 20. Nov. 2008 (CET)
Das entspricht auch genau der französichen Darstellung. Bis auf eine Handvoll ausnahmen ist allerdings der Hauptort mit den "teilweisen" Gemeinden identisch. Gute Lösung. Sieht so aus, als ob wir uns bald an die Änderungsarbeit der 3.000 vorhandenen Artikel machen können. --Batke21:59, 20. Nov. 2008 (CET)
Also ich habe die Vorlagen nunmal aktiv geschaltet. Man kann es jederzeit einbauen. Streß haben wir ja keinen, da alle bestehenden Kantone mit korrekten Daten gefüllt sind. D.h. man kann in Ruhe, nach und nach, die Tabellen umbauen. Ich werde noch mein Tool in der Tabellenkalkulation aktualisieren, sodass es automatisch die neue Formatierung übernimmt. Wenn Du auch Lust daran hast, gib kurz Bescheid (und für welches Programm), ich kann es Dir gerne schicken. Änderungen können nun alle zentral in der Vorlage vorgenommen werden, d.h. man kann sie Tabelle dann auch entsprechend adaptieren, wenn nötig. Grüße, Patrick, «Disk»«V»16:20, 23. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, ich bin es mal wieder ;-) Ich möchte die Vorlage in einer weiteren Liste von mir einbauen, in diese. Hier habe ich jetzt schon einmal begonnen, umzustellen. Nun hat aber die Liste unterschiedliche Farben. Manche Reihen sind Weiß, manche Grau hinterlegt. Wie kann ich das jetzt mit der Vorlage machen, so dass bei den Grauen Reihen der Vorlagenbereich nicht Weiß ist? Eine separate Vorlage, mit entsprechender Farbgebung, oder bei dieser Vorlage etwas ändern? Viele Grüße -- Rainer Lippert19:18, 9. Dez. 2008 (CET)
Sorry, bin momentan mit anderen RL-Projekten etwas eingedeckt, und habe Deine Anfrage erst jetzt gesehen. Ist bereits erledigt, Hintergrund ist nun auf transparent gestellt, sodaß die primäre Farbgebung durch die Vorlage durchscheint. Hab es auch erst durch Deine Anfrage gelernt. Danke dafür. Hoffe es passt so, Grüße, Patrick, «Disk»«V»14:35, 14. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, auch ich wünsche Dir und Deinen Lieben ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und viel Glück und Gesundheit im Neuen Jahr 2009. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke10:54, 24. Dez. 2008 (CET)
Hallo Patrick, ich wünsche Dir ebenfalls ein erholsames und ruhiges Weihnachtsfest und Glück und Gesundheit im Neuen Jahr 2009. Herzliche Grüße --Septembermorgen11:16, 24. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi, Die Infobox Gemeinde in Frankreich liefert gerade diese Meldung: Ungültiger Metadaten-Schlüssel 01112 (Name). Bist Du momentan dabei das zu beheben? Hängt wohl mit der Änderung an der Metadaten-Vorlage zusammen. Grüße --Septembermorgen12:30, 29. Dez. 2008 (CET)
Ja! Habe auch eine Info in der Zusammenfassungszeile und auf FZW hinterlassen. Ich versuche in 1 -2 Stunden fertig zu sein. Grüße, Patrick, «Disk»«V»12:32, 29. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, sorry, dass ich jetzt erst antworte, ich hatte mich irgenwie mit den Vorlagen für Österreich vergallopiert. Du hattes die Frage gestellt, ob das:
schreiben. Hilft Dir das? Wenn nicht frage einfach hier noch einmal, ich verspreche, ich werde dann schneller antworten. --Farino00:10, 7. Nov. 2008 (CET)
Perfekt, danke. Dann werde ich es so machen. Das ist einfach übersichtlicher und damit auch besser lesbar. Es wird etwas dauen bis ich alles vorbereitet habe, um es dann Online zu stellen. Aber ich arbeite daran. Grüße, Patrick, «Disk»«V»08:33, 7. Nov. 2008 (CET)
Hi, wollte noch fragen (nachdem ich Deine Luxemburg-Metadaten gesehen habe) ob ich eh auch diese Fehlerkategorie einbauen kann / sollte. Ich finde das ausgesprochen praktisch.Grüße, Patrick, «Disk»«V»23:17, 9. Nov. 2008 (CET)
Das sieht gut aus, ich habe es mal ein wenig angepasst (ich nehme an, die Quelle ist ja unabhängig vom Schlüssel). Könntest Du über Deine Vorlagen noch wie angedeutet
Klar, das mit der Dokumentation war mir eh klar, hab das aber oben vergessen anzuführen. Passt, dann kann ich mal das ganze fertig stellt. Danke und Grüße, Patrick, «Disk»«V»23:44, 19. Nov. 2008 (CET)
an Farino: Noch zwei Fragen (weißt ja, will nichts falsch machen):
Die Quellenangabe ist m.E. in Ordnung so, wenn es jemandem nicht passt, kann er es ja in den Vorlagen ändern ;-)
Ich habe mich mit der Regel noch nicht beschäftigt, die die Insee-Nummer auf den Kanton abbildet. Ich helfe aber gerne dabei. Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT könnte Dir als Beispiel dienen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, ich bin kurz mit Wikipedia zu Gange. Ich finde Bilder toll und habe deshalb u.a. die Fotos zu Colmar auf die Diskussionsseite von Colmar gestellt. Ich habe deswegen keine Wunsch irgenwelche Artikel groß umzugestalten, nur weil ich ein paar Fotos zum Thema habe. Mein Ziel ist nur mehr Bilder bereitzustellen. Ist es sinnvoll das anders zu machen, als Durch Einstellen in die Diskussionsseite des passenden Artikels? Grüße. Klaus --HNH21:04, 28. Nov. 2008 (CET)
Hallo HNH, naja die beste und anerkannteste Lösung ist es sicherlich nicht, die Bilder auf der Diskussionsseite zu "parken". Es gäbe dafür eher die Commons, ein zentrales "Lager" für Bilder, die immer mit einem Link im Artikel versehen sind. Dort können sie auch kategorisiert werden, und stehen allen Projekten zur Verfügung. Grüße, Patrick, «Disk»«V»14:37, 14. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, weißt Du, woran es liegt, dass beispielsweise im Artikel Hadol die Einwohnerzahl trotz korrektem INSEE-Code völlig falsch ausgegeben wird? Daran schließt sich natürlich die Frage an, ob es für solche Probleme (falls es mehr davon gibt) eine Möglichkeit geben muss, die Zahleneingabe an der Quelle vorbei in der Infobox anzeigen zu lassen. Rauenstein 23:34, 20. Dez. 2008 (CET)
Guten Abend, habe es soeben korrigiert. Bin zur Zeit privat voll eingedeckt, sodass meine Zeit hier beschränkt ist. Das war leider ein "Tippfehler" eine abschließende eins hat noch gefehlt. K.a. wie die verloren gegangen ist, aber insgesamt dürften nciht viele davon existieren. Ein manuelles "Überschreiben" habe ich nicht bedacht oder vorgesehen. Aber ich melde mich, wenn mehr Zeit hab, und dann disk. weiter. es ist ja durch deine Hilfe schon einiges geschehen. danke. Grüße, Patrick, «Disk»«V»23:50, 20. Dez. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, ich habe aus meinem letzten Sommerurlaub auch einige Fotos der Kirche Saint-Jean-Baptiste und ihrem Umfeld mitgebracht. Ich würde sie gerne dem Artikel unter Commons zu deiner Bedienung hinzufügen. Ich komme aber wieder nicht mit der Übertragung hochgeladener Bilder in die Galerien zurecht, wie ich das von den Artikelfotos kenne. Außerdem ist mir die Einordnung in Kategorien nicht vertraut bzw. zu kompliziert. Ich wollte eigentlich die Bilder mit GNU-Lizenz hochladen, wegen mangelnder Englisch-Kenntnisse. Das geht wohl aber nicht mehr. Du wirst mir einge Tipps geben können. Herzliche Grüße Jochen.Jochen Jahnke13:58, 26. Dez. 2008 (CET)
Hallo Jochen, wenn Du Hilfe brauchst, stehe ich dir gerne zur Verfügung. Du kannst die Fotos gerne hier unter einer freien Lizenz hochladen, das Übertragen auf die Commons könnte ich übernehmen. Da gibt es einige hilfreiche Tools dafür. Danke, Grüße, Patrick, «Disk»«V»15:13, 26. Dez. 2008 (CET)
Danke, wieder mal großteils sehr schöne Fotos. Werde mich demnächst darum kümmern. Grüße, Patrick, «Disk»«V» 16:51, 28. Dez. 2008 (CET)
P.S.: Habe meinen Kommentar auf der KLA-Seite hinterlassen. Vielleicht wäre nächstesmal ein Review ganz gut? Grüße, Patrick, «Disk»«V»16:51, 28. Dez. 2008 (CET)
Hallo Patrick, wegen des chaotischen Durcheinanders und meiner Verärgerung über die zum Teil unberechtigten verbalen Ergüsse habe ich Deine Bemerkung ganz übersehen, und bitte um Entschuldigung. Ich verstehe allerdings nicht ganz, was Du meinst.
Kannst Du mir vielleicht trotzdem mit einfachen Worten erklären, wie man Bilder nach dem gewohnten Hochladen in eine vorhandende Commons - Galerie bei einem Artikel einfügt. Wenn da schon Fotos drin sind, müsste ich doch die gewohnten "gallery" - Einfasssungen auffinden können. Grüße Jochen.Jochen Jahnke16:29, 29. Dez. 2008 (CET)
Hallo Jochen, Also erst noch ein paar Worte zu der Kirche. Ich verstehe Deinen Unmut ein wenig, dass Du das Gefühl hast, dass "Dein" Text verunstaltet wird. Wenn Du hier mitarbeitest musst Du Dir bewußt sein, dass alle eingestellten Texte für alle frei zum Bearbeiten sind. D.h. sie werden im Laufe der Zeit vielfach geändert, umgeschrieben, umformuliert. Das ist aber nichts persönliches gegen Dich, sondern von vielen Benutzern nur der Versuch, die Qualität zu verbessern. Jeder hat einen anderen Zugang zur Qualität. Darum entstehen vielfach Streit und sogenannte edit-wars, also ein hin-und-her editieren und rückgängig-machen, etc.
Wie dies mit der Prioriatskirche - einstellung zu den Lesenswert-Kandidaten gelaufen ist, war sicher unglücklich, aber sehe es einfach mal als Lob, dass der Artikel wirklich gute Qualität hat. Das ist auch sicher nicht bestritten worden, aber - und da muss ich einfach manchen Kritikern recht geben - er hat Mängel. Viele davon sind im Rahmen der Bearbeitungen behoben worden. Aber sieh das bitte nicht als persönliche Kritik an. Das Ziel, das wirklich einige hier schon nicht mehr sehen, ist eine "Enzyklopädie" zu schreiben, dh. das Wissen der Welt zu sammeln. Und insbesondere sollten die Fakten aufgenommen werden. Und da liegt sicher die wesentliche Kritik an dem Artikel. Er hat erstaunich viel an Fakten und die sind auch gut so, dass sie vorhanden sind, und die dürfen auch nicht entfert werden. Aber alles was darüber hinaus geht, ist nicht so sehr angebracht, die Wertungen, die blumigen beschreibungen, etc. die passen eher in ein Buch, einen Reiseführer, etc. (nimm einfach mal einen Brockhaus, oder wen Du willst, und schlage einfach mal ein paar Themen nach, dann weißt Du, was ich meine). Für mich, aus der Medizinerecke ist es sicher leichter sich "nur" auf fakten zu beschränken.
Das heißt aber ausschließlich, dass es nur um die Präsentation des Artikels geht. Nicht um die tolle Recherche das Zusammentragen der Fakten und die Fotos.
Es gibt Möglichkeiten, die Artikel vor einer derartigen Kandidatur mal überprüfen zu lassen. Einerseits kannst Du Kollegen in der Wikipedia einfach mal ansprechen, ob sie den Artikel "auf Herz und Nieren" prüfen, Dir Anregungen geben können, was verbessert werden kann, vielleicht auf Fehlendes, unpassendes etc. hinweisen lassen. Da taucht schon vieles auf, was hier kritisiert wurde, und es lässt sich in Ruhe, ohne dass es wie eine Welle auf Dich einprasselt diskutieren, gemeinsam ändern, etc.
In weiterer Folge gäbe es das Review, eine Stelle wo Artikel die eine gewisse Qualität haben, von vielen Benutzern geprüft werden. Vielfach finden sich dort auch "Spezialisten" aus anderen Bereichen, die wertvolle Informationen beisteuern können. Und da sieht man schon ob es für eine Kandidatur reichen kann.
Glaube mir, es gibt wenig schöneres, als wenn die Artikel ausgezeichnet werden, und dann auch mal auf der Hauptseite präsentiert werden. Es ist aber ein steiniger Weg, aber es zahlt sich aus. Und was ich so sehe hätten viele Deiner Artikel das Potential eine Auszeichnung zu erhalten, gewisse Probleme sind aber durchwegs vorhanden. Aber das ist halt auch verständlich. Allein kann man es nie allen recht machen, man wird "betriebsblind", etc. Auch ich und alle anderen brauchen die Kritik, Überarbeitungen etc. von anderen. In den meisten Fällen kommt was gutes dabei heraus.
Und was Du nicht vergessen sollst: die Wikipedia ist einfach ein Gemeinschaftsprojekt, d.h. ein "mein Artikel" gibt es nicht. Unpassende Änderungen werden ohnehin wieder revertiert, aber andere bleiben dann halt im Artikel. Und noch eine Bitte: bleib uns erhalten hier!
Vorschlag: Sollen wir uns gemeinsam, ich meine jetzt Dich, Bruno(simonsara), mich und andere mal über den einen Artikel machen und ihn wirklich auf eine Auszeichnung heben? Wenn diese Kandidatur von Dir betreut wird, und unterstützt von uns, dann gelingt es sicher.
NOch zu den Bildern: Ich verstehe nicht ganz wie Du die Frage meinst. In den Commons, werden die Bilder, sobald sie die entsprechende Kategorie haben automatisch angezeit. Da braucht man keine Galery-Funktion. Im Artikel funktioniert die Einbindung wie eh und je, der Computer sucht sich automatisch die Datei von den Commons. Da brauchst Du keine Ändeungen vornehmen. Also im Artikel bleibt alles gleich, ob nun als Bild ganz links oder als Galerie, du kannst die Bilder von den Commons einbinden, indem Du den Namen einfach angibst. Auf den Commons genügt die Kategorie um das Bild dort anzeigen zu lassen. Wenn ich Deine Frage nicht beantwortet habe, bitte noch mal nachfragen. Guten Rutsch ins neue Jahr und frankophile Grüße, Patrick, «Disk»«V»10:33, 30. Dez. 2008 (CET)
Hallo Patrik, für Deine umfangreichen detaillierten Bemühungen in Deiner kostbaren Freizeit möchte ich mich bedanken. Dass es sich nicht um meinen Artikel handelt, ist mir schon lange bekannt. Solche Formulierungen können mir aber durchaus noch einmal passieren, wenn ich etwa abgelenkt werde, Die Schreibweise „mein Artikel“, in Bindestriche gefasst, oder ein Artikel meiner Urheberschaft dürfte doch verständlich sein (?).
Ich habe auch grundsätzlich nichts dagegen, wenn in den Artikeln andere Benutzer mitwirken. Diese Mitwirkung sollte aber ein gewisses sach- und fachkundiges Niveau nicht unterschreiten.
Warum sollte man in einem Kirchenartikel nicht auf die vorchristlichen Wurzeln der keltischen und römischen Bevölkerung hinweisen dürfen (?), zu denen es in der Regel keine schriftlichen Belege gibt. Das man nicht unbelegte Vermutungen als Tatsache darstellen soll, ist selbstverständlich. Warum aber sollte man nicht Vermutungen äußern, die man als solche kennzeichnet, oder auch solche von anerkannten Fachautoren bzw. Kunsthistorikern, wie z.B. der von mir oft zitierte Bernard Craplet (wenn es um die Architektur der Auvergne geht).
Warum darf ich nicht bei einer solchen Kirche, die gerade wegen ihrer hochkarätigen Kapitelle berühmt ist, mich detailliert um diese kümmern? Der kunsthistorisch orientierte Leser will in einer Enzyklopädie gerade diese Informationen lesen, die er eben nicht in Kunstreiseführern findet. Wen diese Details nicht interessieren, braucht sie ja nicht zu lesen. Mir wurde von Beginn an gesagt, dass Wikipedia- Artikel mehr Wissen vermitteln sollen, als das die Reiseführer können. Dazu bemühe ich mich jedenfalls in meinen für den “Laien“ oft zu ausführlichen Beschreibungen der Architektur und Skulptur. Die Beschränkung auf das Wesentliche (wie einer verlangte), ist doch wohl nicht genug.
Deine Anregung meine Artikelentwürfe mit Benutzerkollegen zu diskutieren mache ich schon seit langem. Du wirst in fast allen Artikeln die ich entwickelt, oder wesentlich erweitert habe immer wieder auf die Mitwirkung der Benutzer: Brunosimonsara und Gregor Bert stoßen, auf deren sach- und fachkundigen Rat ich stets besonderen Wert lege. Der Artikel zur Prioratskirche St.-Nectaire ist schon kurz nach meinem Sommerurlaub entstanden. Schau mal bitte auf deren Diskussionsseiten. Ich bin zu allen „Untaten“ zur Verbesserung des Artikels bereit.
Einige haben mir gesagt, dass ich eigentlich vor einer Empfehlung zum lesenswerten Artikel darauf hätte hingewiesen werden sollen. Allerdings ohne zu wissen was daraus entstanden ist, hätte ich sicher zugestimmt. Ich habe bisher noch nicht von einem Review – Verfahren gehört.
In Sachen Bilder in einen Commons- Anhang zum Artikel werde ich noch einmal auf Dich zurückgreifen. Ich habe meine Bilder bislang fast alle mit GNU-Lizenz ausgestattet. Man hatte mir, entgegen anderer Stimmen, das angeraten, weil ich kaum Englischkenntnisse besitze. Ich bin damit auch recht gut zurecht gekommen. Bei Commons gibt es immer wieder Ärger, vor allem wenn englischsprachige Infos eine Rolle spielen.
Servus Jochen, nochmals ein paar Anmerkungen meinerseits.
Es ist richtig, dass der Hauptautor eines Artikels prinzipiell über die Kandidatur informiert werden sollte. Auch wenn ein Artikel ins Review geht (Wikipedia:Review).
Warum sollte man in einem Kirchenartikel nicht ... hinweisen dürfen (?). Doch darf man, doch soll man. Aber eben nur auf den Ort der Kirche und direkten Vorläufern bezogen. Wenn du schreibst, hier wurde ... gefunden, das deutet darauf hin ... ist das OK, aber wenn du Umgebung der Ortschaft, Region, etc. schreibst, verfehlt das meiner Meinung nach das Lemma. D.h. ich würde den Abschnitt über den Dolmen in unmittelbarer Nähe zur Kirche stehen lassen, verbunden mit dem Hinweis, dass dadurch eine gewisse frühe Kultstätte nachweisbar ist. Aber den Rest der Umgebung, darauf könnte ich verzichten - inhaltlich bei der Kirche - aber nicht im Ort, dort gehört das meiner Meinung nach hin.
Ebenso im nächsten Absatz, da würde ich den Hinweis, dass häufig von Kelten weiterverwendet wurde (ev. mit Begründung / Quelle) gerne akzeptieren, die Hintergründe Vercingetorix, Thermalquellen etc. haben für die Kirche keine Bedeutung, wieder eher zum Ort und der Region gehörig.
Warum darf ich nicht bei einer solchen Kirche, die gerade wegen ihrer hochkarätigen Kapitelle berühmt ist, mich detailliert um diese kümmern? NEIN, du sollst dich damit beschäftigen. Vielleicht vorab die Bedeutung klar herausarbeiten, aber wenn sie dafür berühmt ist, dann gehört dies auch in entsprechendem Rahmen hier hin. Da stimme ich dir voll zu.
Wenn die Ausführungen zu den Kapitelen den Rahmen sprengen würden, dann kann man ja überlegen, diese in einen eigenen Artikel Liste der Kapitele der Kirche ... auszugliedern. Der Inhalt sollte auf alle Fälle erhalten bleiben.
Es wird immer weider verschiedene Meinungen geben, aber im endeffekt wird sich immer - leider halt nicht immer zum positiven - die Mehrheit durchsetzen.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo PatDi, Du musst mir nochmal helfen. In vielen Kantonen, bei denen der Hauptort nur teilweise eingebunden ist (zwei oder mehreren Kantonen angehört), wird dies wie z.B. im Fall Kanton Oyonnax-Nord angemerkt. Bei den über die Metadaten-Bausteine erzeugten Tabellen habe ich dagegen noch keine Lösung gefunden, wie man z.B. im Artikel Kanton Cognac-Nord hinter Cognak den Zusatz „(teilweise)“ unterbringen kann. Falls es nicht möglich ist, muss ich es wie Batke in Kanton Périgueux-Nord-Est machen und eine Erklärung vorschalten. Apropos Cognak - guten Rutsch! Rauenstein 09:36, 30. Dez. 2008 (CET)
Also ihr verwendet schon diese Einbindung? Ich dachte es wäre noch besser (nach unserer Diskussion von damals) damit noch zuzuwarten, aber gut, mir soll es recht sein :-)
Es gibt prinzipiell zwei Möglichkeiten diese Probleme zu handhaben. Einerseits natürlich so, wie es Batke gelöst hat, mit einem vorgeschalteten Erklärung (was ich übrigens sehr gut finde - auch in Kombination mit der anderen Lösung) und
Indem man "meine Spielerei" in der Tabelle verwendet und eine bezogene Referenz erstellen lässt. Dies funktioniert folgendermaßen:
Du Schaltetst die Funktion ein indem Du am Ende vor der letzten Doppelklammer
| Referenz = 1
einfügst und
IM Aufruf der Gemeinde an beliebiger stelle
|Anmerkung = Nur ein Teil der Gemeinde zählt als Kanton
einträgst, wobei nach dem = ein beliebiger Text stehen kann. Anmerkung ist übrigens ein Parameter für die Vorlage - so wie INSEE oder Communelink.
Ich werde es Dir im o.g. Kanton mal einfügen, damit Du die Änderungen siehst. Wenn man einmal weiß wie es machbar ist, glaub ich, geht es ganz gut so.
Vielen Dank. Die Vorlage wird - wenn ich richtig gerechnet habe - in fast 50 Kantonsartikeln verwendet (ich hatte doch meine Kritik weiter oben zurückgezogen - kuckstu). Natürlich könnte man nun fragen, warum man die Postleitzahlen in den Vorlagen braucht... Habe ich bisher in keinem anderen Projekt gesehen - man würde dies (in Tabellen eingefügt) wohl auch gnadenlos revertieren und die Sinnfrage stellen :-). Ansonsten habe ich mich schon an die Vorlage gewöhnt. Zum Kanton Cognac-Nord: Wäre es noch möglich, das A wegzuzaubern? Soweit ich weiß, werden Fußnoten in der WP nur mit Zahlen gekennzeichnet. gruss Rauenstein 10:33, 30. Dez. 2008 (CET)
Also wenn Du willst, die Postleitzahlen sind innerhalb von Minuten aus den Tabellen verschwunden, wenn Du willst. Da brauche ich nur die Vorlage änderung, und das war's. Ich hab mich beim erstellen auch gefragt, warum, aber die tabellen die schon da waren, haben sie gehabt. Also einfach bescheid geben.
Zum A: Das habe ich deshalb, da ioch die Anmerkungen direkt bei der Tabelle haben wollte. Ansonsten werden sie, wenn es eine Referenz im Fließtext gibt, einfach an das Ende des Artikels gereiht. Und das finde ich unübersichtlich. Es handelt sich dabei um eine "gruppierte Referenz" die von der Software zur Verfüung gestellt wird, und die auch in dieser Form akzeptiert ist. Da habe ich auch mit den entsprechenden Hilfe und Projekt-Seite Kontakt gehabt. Dies ist eben ein technisches Problem, mit dem wir uns glaube ich anfreunden sollten, da sonst die Übersich verloren geht.
PS.: Hättest Du Interesse im Portal:Frankreich ab und zu hilfreich zur Seite zu stehen? Das war übrigens mein erstes größere Projekt im frankophilen Bereich. Dein Wissen etc. würde uns sicher helfen.
Zu den PLZ: das sollte von einer breiteren Basis entschieden werden (ich stelle die Frage demnächst mal im Projekt) - aber gut, dass dies technisch kein Problem wäre.
Zum A: wenns halt nicht anders geht... Es sieht nur sehr gewöhnungsbedürftig aus.
Zum Portal Frankreich: mein Interesse beschränkt sich auf die Gemeinden und einige andere geografische Entitäten, insofern werde ich beim Gemeindeprojekt bleiben - eines von mehreren dieser Art (der Tag könnte ruhig 48 Stunden haben). Rauenstein 12:10, 30. Dez. 2008 (CET)
Mach das, ist sicher besser aufgehoben, wenn es größer diskutiert wird. Sag bescheid, falls ich die Diskussion verpassen sollte. Ich setze es dann gern um, wenn sich was ändert. Das mit dem A war auch nicht die bevorzugte Lösung von mir, aber es gibt leider keine bessere - vorerst zumindest nicht. Und falls eine Diskussion im Portal auftaucht, die speziell geographiebezogen ist, werde ich mir trotzdem die "Frechheit" herausnehmen, dich um einen fachmännischen Kommentar zu bitten. Wem sagst Du das mit 48 stunden? geht doch alles so. freundliche Grüße, Patrick, «Disk»«V»15:17, 30. Dez. 2008 (CET)
Danke, es freut mich dass die Arbeit wahrgenommen wird. Es ist wirklich angenehm in diesem Bereich zu arbeiten, es kommt so gut wie nie zu Meinungsverschiedenheiten, man kann sehr konstruktiv mit allen an der Verbesserung gemeinsam arbeiten.
Schade finde ich lediglich, dass zum Teil wenig Beteiligung an der Seite Mitarbeit (Review, KLA, KEA, Verbesserungen, etc.) sowi an Diskussionen zu verzeichnen ist. Aber vielleicht wird sich das weiter entwickeln. Schönen Sonntag noch, Grüße, Patrick, «Disk»«V»16:38, 21. Sep. 2008 (CEST)
Geht mir ganz ähnlich. Ich denke, es ist einfach wichtig, dass zwei-drei Nutzer da einfach sich mal an Diskussionen regelmäßig beteiligen, dann läuft das schon besser. Grüße --Complex16:49, 21. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Patrick, es ist durchaus legitim, auf Weiterleitungsseiten zu linken - in vielen Fällen auch sinnvoll. Andersherum wurden schon Benutzer gesperrt, die Weiterleitungen auflösten... Die Klammerschreibweise der französischen Kantone ist so sinnfrei, um es vorsichtig auszudrücken (nicht mal frwiki macht das), dass es wenigstens in Artikel erlaubt sein muss, den "normalen" Namen auszuschreiben. Ich denke, Du weißt selbst, wie hirnrissig es ist, bei Artikelanlagen ständig diese dämlichen Klammerlemmata einzugeben. Wer sucht denn ernsthaft nach Lemmata wie Corbie (Kanton) oder Kaiserslautern (Landkreis)? Natürlich niemand, deshalb müssen wenigstens flächendeckend redirects angelegt werden. Demnächst werde ich mich wieder vielen Gemeinde- Fluss- Berg u. sonstigen Artikeln im Bereich Frankreich widmen, deshalb gleich mal die Vorwarnumg, dass ich in hunderten Fällen ohne Klammerlemma bei Kantonen auskomme :-) Weil ich gerade beim Meckern bin: warum ist die Infobox zu den französischen Gemeinden die schlimmste, die man sich überhaupt vorstellen kann? Sie hält Gelegenheitsautoren auf dewiki schon wegen der falschen Sprache ab. Dazu kommen unsinnige Parameter wie alt moy / alt mini / alt maxi (eine Durchschnittshöhe reicht völlig) oder dens - in richtigen Infoboxen wird diese Zahl intern berechnet. Ähm, nicht falsch verstehen, ich schätze Deine Arbeit sehr und schließlich sind hier nur Freiwillige unterwegs. Aber man muss sich noch über viele Dinge unterhalten. Das Projekt französische Gemeinden war mit hehren Zielen angetreten, was ist aber daraus geworden? Man liest, dass im Gegensatz zu anderen Sprachversionen kein Bot zur Erstellung eingesetzt wird. Schaut man sich aber viele hundert Gemeindeartikel an, hätte man sich den Passus sparen können, denn ein Bot hätte das in einem Bruchteil der Zeit auch erledigen können. Die substub-Rate steigt ständig, und wer lange genug dabei ist, weiß, dass die Teile nun jahrelang so herumliegen werden. Sollte man sich innerhalb des Projektes nicht darauf einigen können, substubs gnadenlos schnellzulöschen? Weiter mit dem Rundumschlag: es gibt inzwischen viele Artikel wie Amiens-6 (Sud) (Kanton). Man traut erstmal seinen Augen nicht: Doppelklammerlemma, obwohl beide Klammern überflüssig sind. Auf solche "Artikel" sollte man eigentlich ganz verzichten (können) und die Stadtkantone (wie im speziellen Fall die 8 Kantone in und um Amiens) zusammenfassen zu einem Artikel - dadurch würde dann in den Infoboxen auch unter Kanton das Richtige stehen statt chef-lieu wie in Amiens, Épinal und vielen anderen. Falls das alles etwas aggressiv klingt - ist nicht so gemeint (Rauenstein ist halt so) - eher zum Nachdenken geeignet. Zuletzt: was hälst Du von solchen Navileisten? Gehen eigentlich am Lemma vorbei und die Auswahl ist wie bei Themenringen recht willkürlich - denn es gibt in einem Kanton weit größere Orte als einige Hauptorte anderer Kantone im gleichen Département. gruss Rauenstein22:07, 23. Nov. 2008 (CET)
Danke für Deine ausführliche Antwort. Nunmal meine Antwort. Auf die französische Seite der deutschsprachigen Wikipedia bin ich im Rahmen meiner "Arbeit" hier gestoßen. Ich interessiere mich einfach mal aus privaten Gründen für Frankreich, hab aber sicher wenig fachliches Wissen dazu. Mein erster essentieller Beitrag war sicherlich die Neugestaltung und regelmäßige Aktualisierung des Portal:Frankreich. Dies war der erste Schritt zu diesem Themenkomplex. Da war aber schon enorm viel Arbeit getan, und an Artikeln habe ich kaum was substantielles beigetragen. In weiterer Folge habe ich dann auch ein wenig am o.g. Projekt, welches ohne meine Mitarbeit gestartet wurde und an dem ich inhaltlich (Artikelneuanlage) sicher nicht viel beigetragen habe, mitgearbeitet. Die sicher größte Arbeit habe ich in die Weiterentwicklung der Infobox zu französischen Gemeinden gesteckt. Gerade die Einbindung von Metadaten und den Aufbau dieser Tabellen habe ich schrittweise realisiert. Damit sind - das kannst Du auch in den Formatvorlagen und Dokumentationen die Parameter: dens (wird automatisch berechnet), sens (wird ausgelesen) und sens-date (wird ausgelesen) hinfällig. Die Koordination mit dem Projekt Metadaten habe auch ich (zwangsläufig) übernommen, und bin dabei alles entsprechend konform umzuarbeiten.
Die weiters kritisierte französisch-sprachige Bezeichnung war schon öfters Diskussionsgegenstand. Bislang war usus, diese beizubehalten, damit die französischen Boxen direkt übernommen werden können.
Die unterschiedlichen Höhen-Angaben sind sicher verwirrend, und der Mittelwert wurde ohnehin schon aus der Infobox genommen. Es gibt keine verläßlichen Quellen für die mittlere Höhenangabe. Somit wurde einfach auf die offiziellen Min und Max-Angaben ausgewichen.
Du solltest wissen, es gibt im Bereich der französischen Artikel kaum eine strukturierte, kooperierende Gruppe an Mitarbeitern, die gemeinsam das Projekt weiterentwickeln. Es wäre ein Ziel von mir gewesen, im Portal und auf der Projektseite, eine Gruppe zu etablieren, die gemeinsam rasch wichtige Dinge diskutiert. Leider gescheitert.
Ich stimme Dir vollinhaltlich zu, dass vieles im Argen liegt, und ausdiskutiert und vereinheitlicht gehört. Aber wenn immer nur - je nach Thema - 2 bis 5 Leute arbeiten, dann ist nicht viel mit strukturellen Änderungen. Vielleicht lässt sich ja, wenn Du dann aktiv wirst, doch eine zielführende Diskussionsstruktur und entwicklen.
Soweit für den Moment. Weitere Diskussion, sofern gewünscht, jederzeit willkommen.
P.S.: Die Sperrdrohung beziehe ich nunmal nicht auf mich (auch hab ich ja keine Weiterleitung aufgelöst).
Hm, warum die französische Infobox komplett übernommen werden soll, wird mir leider nicht klar. Da sie viel mehr Punkte enthält, auf die man in dewiki verzichtet, ist das auch nicht nachzuvollziehen. Das Parameter-Auslesen ist m.E. unwichtig und sollte gegenüber leichter Editierbarkeit auch für Gelegenheitsautoren immer zurückstehen. Aber das Vorlagen- und Bausteinunwesen ist inzwischen in der WP ein generelles Problem geworden. Dass die Infobox inzwischen schon viel aufgeräumter aussieht, hatte ich vergessen, anzumerken - danke an dieser Stelle. Als ich im Mai das erste kleine Artikelchen anfing, war das noch nicht so und in Saint-Maurice-sur-Moselle habe ich die neue gerade ausprobiert. Meine Harangehensweise ist eigentlich eine andere: seit viereinhalb Jahren nur deutsche Gemeinden - irgendwann hängt es einem zum Hals heraus :-) Und so verwurste ich schon seit einer ganzen Weile mein Bildmaterial aus der Slowakei, Norwegen usw. Ich bin fast jeden Monat einmal in Frankreich (Champagne-Ardenne, Elsass, Franche-Comté, Lothringen) und da hat sich mittlerweile richtig was angesammelt. Leider fehlen viele Artikel, um die Bilder unterzubringen und sie in frwiki einzubinden, wäre zu einfach (dazu kommt das Problem Panoramafreiheit in F). Im Elsass gibt es zwar alle Gemeindeartikel, die sind aber meistens nicht besser als Boteinträge - 2004 wären die allesamt noch schnellgelöscht worden. Die Anfänge liegen schon eine Weile zurück, aber die todo-Liste ist riesig. Als Ziel sollten irgendwann mal alle Artikel so aussehen wie diese, sie sind momentan in Sachen Inhalt und Breite nicht zu toppen. Wo gibt es denn eine zentrale Stelle, sich über grundlegende Dinge zu unterhalten? Einfach diese Disk auf die Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Französische Gemeinden packen? Rauenstein23:46, 23. Nov. 2008 (CET)
Diskutieren würde ich hier nachdem gerade heute Nacht die Diskussion eröffnet wurde, und auf dieser, der Diskussion zur Formatvorlage und der Infobox sowie bei einzelnen involvierten Benutzern auf der Benutzerdiskussion darauf hinweisen. Oder aber diese Diskussion auf die Projektseite verfrachten und dort weiterdiskutieren, was besser ist. So erreichen wir sicher die meisten Benutzer, und haben die Chance, dass sich was positives erarbeiten lässt.
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie im Artikel Kanton Oisemont gesehen, werden Daten nun etwas "anders" eingepflegt, als sonst üblich. Das Engagement in Ehren, aber: wäre es nicht besser, wenigstens die Gemeindenamen auch für Nicht-Insider bearbeitbar zu belassen? Ich gebe zu bedenken, dass es im Zuge der Entwicklung der Gemeindeartikel noch zu zig Namensverschiebungen kommen wird. Im Juni hatte ich das mal im Elsass durchexerziert, dort gab es damals viele Klammerlemmata ohne Grund und links auf Begriffsklärungen. Diese entstanden und entstehen zu hunderten wie im Fall Mance. Sobald der Gemeindeartikel (mit Klammer) entsteht, müsste auf Mance verschoben werden (die Nachnamen sind ja nur Teile eines Lemmas). Viele weitere Beispiele wie Frain, Grécourt, Jolivet usw. Warum werden eigentlich die Gemeindelisten bei den Kantonsartikeln in dieser Form dargestellt? Könnte man nicht stattdessen gleich die große Keule schwingen und die Gemeindelisten der Départements in eine einheitliche Form bringen und dort die INSEE-Zahlen übergeben? Denn in den Kantonsartikeln dominieren die Tabellen zu sehr und degradieren sie fast zu Listen. Ist nur so eine Idee, ich hänge natürlich nicht dran. Die Gemeindenamen müssen aber in jedem Fall auch in Kantonsartikeln für alle änderbar bleiben. gruss Rauenstein04:00, 25. Nov. 2008 (CET)
Hallo, da kann ich Dir nur bedingt zustimmen.
Erstens, der Gemeindename sollte NICHT bearbeitbar sein, da der durch den Code geographique national (oder so ähnlich, auf alle Fälle von Insee bereitgestellt) eindeutig definiert ist. Was bearbeitbar sein muss, ist der Wikilink.
Ich würde bitten, den Gemeindenamen nicht von Benutzern eingeben zu lassen. Beim Einführen der Metadaten habe ich mit ein paar Kollegen jeden Artikel bzw. die Infobox einzeln auf Fehler korrigiert. Und ich sage Dir, Du kannst Dir nicht vorstellen, wieviele Fehler dabei aufgetaucht sind. Falschschreibungen als solches, Irrtümer mit den Akzenten, etc. Daher habe ich mich entschlossen den Gemeindenamen aus den Metadaten einzubinden.
Was richtig ist, der Wikipedia-Link MUSS bearbeitbar sein. Und da habe ich lange bei der Einführung dieser vorlagengebundenen Gemeindeliste nachgedacht wie es sinnvoll zu lösen ist. Erste Idee wäre gewesen, Tabelle zu belassen und nur anhand der Insee-Nummer die Bevölkerungsdaten auszulesen. Geht, klar, aber dann haben wir wieder das Problem, dass Insee-Nummer und Name nicht zwangsläufig übereinstimmen müssen (auch eine Erfahrung der Korrekturen), und daher falsche Daten ausgegeben werden. Ausserdem würden dann Deine unerfahreren Benutzer mit einem Wulst an Abfragen und Vorlagen, mit Formatierungsbefehlen etc. im Artikeltext überfrachtet, sodass sich wahrscheinlich noch wesentlich weniger an eine Änderung herantrauen.
Eine andere Möglichkeit wäre, alles so zu belassen wie es ist. Nur dann führen sich die Metadaten selbst da absurdum. Der Vorteil ist ja gerade, dass der Wartungsaufwand minimiert und Fehleranfälligkeit (bewußt oder unbewußt) reduziert wird. Auch wird dem Einbau der "gehörten" Einwohnerzahlen (oder geschönte, ...) vorgebeugt, da man nur 100 statt max. 30.000 Gemeinde- und 3.000 Kantons-Artikel beobachten müsste, um solche Edits zu entdecken. Ausserdem, wie schaut es aus, wenn die Bevölkerungszahl in einer Tabelle so, in der nächsten anders und in der Infobox wieder anders ist. Welche stimmt? (Stichproben haben mehrere derartige Fälle gezeigt.) Ein klares Zeichen gegen Verlässlichkeit der Wikipedia, oder umgekehrt, ein Qualitätsmerkmal.
Diese Liste habe ich nur mal als Versuch für weitere Anwendungsmöglichkeiten erstellt. Sie ist erst in 3 oder 4 Artikeln eingebunden und daher noch problemlos änderbar.
Mein Ziel wäre es ohnehin auch die Listen von Départements, Arrondissements etc. entsprechend auszulesen. Die Formatierung habe ich einfach nur an jene Tabelle im Artikel Département angepaßt. Ich wollte eine gewisse Einheitlichkeit erzeugen. Und durch die komplette Einbindung über die Vorlagen, wären alle identen Tabellen auch mit nur einer Änderung gesammelt veränderbar. Doch ein Vorteil im Sinne der Einheitlichkeit.
Natürlich kann man über die Bezeichnung der einzelnen Parameter diskutieren, kein Problem. Vielleicht wäre es sinnvoll, den "CommuneLink" als "WikiLink" oder "Lemma" zu benennen, damit klar wird, was gemeint ist.
Abschließend wollte ich noch anmerken, dass seit Benutzer:Batke sich so fleißig über die Kantone hermacht, die Inhalte der Tabelen zumidest stimmen, daher besteht auch kein dringender Bedarf sie auf die auslesende Version umzubauen.
Noch ein Nachtrag. Deine Anmerkungen zu den o.g. Gemeinden verstehe ich nicht ganz. Scheinbar kapier ich das mit den BKL-Versionen nicht, denn für mich ist die bestehende Version logisch.
Einerseits bin ich mir nicht sicher, dass diese Orte mit so wenigen Einwohnern entscheidende Relevanz aufweisen um eine BKL II (mit Link auf eine Seite "xxx (Begriffsklärung)" oder "siehe auch den Künstler xxx" ) zu rechtfertigen. Andererseits ist es oftmals üblich (zumindest meinem Empfinden nach aus den letzten 4 - 5 Jahren Wiki) , dass bei Personennamen der Nachname - vor allem, wenn er auch noch als Ort, bei anderen Namen, etc. vorkommt - als BKL I oder als BKL II (bei nachgewiesener häufigeren Verwendung von einem Begriff) anzulegen. Aber vielleicht kannst Du mir das ja noch mal genauer erklären. --Grüße, Patrick, «Disk»«V»17:17, 25. Nov. 2008 (CET)
Hm, Du lässt mich etwas ratlos zurück. Was ist daran nicht zu verstehen? Wenn es nur ein Lemma wie Jolivet gibt, sollte es selbstverständlich unter diesem Lemma auftauchen. Nachnamen sind dann immer zweitrangig (denn Personennamen finden sich immer unter Vor- und Zunamen im Lemma) und das künstliche Verbiegen auf Jolivet (Meurthe-et-Moselle) ist völlig unnötig, egal, wieviele Einwohner die Gemeinde hat. Ich kenne das Problem noch aus der Zeit der Anlage der "letzten" 5000 deutschen Gemeindeartikel, der Prozess der Benennungen war erst 2006 abgeschlossen, ein Jahr, nachdem alle damals 12500 Gemeindeartikel existierten. Schaut man sich die Zahl der Gemeinden in Frankreich an, wird dies noch viel länger dauern, weil immerwieder neue Lemmata von Nachnamenredirects, Burgen, Orten anderer Länder etc. auftauchen und Lemmata besetzen, die eigentlich den Städten und Gemeinden in Frankreich "vorbehalten" wären. Man muss nur wahllos drei Kantonsartikel aufrufen - ein Ortslemma zeigt momentan fast immer auf eine Begriffsklärung oder einen redirect auf einen Ortsnamen. Du sagst ja selbst, dass der Aufwand enorm war, die Erstbezeichnungen anzulegen.
Was die Vorlagen in den Kantonsartikeln betrifft: eine Einheitlichkeit der Einwohnerzahlen ist sicher wünschenswert. Und das passiert ja - dank eurer Arbeit - in den Gemeindeartikeln durch die (versteckte) Übernahme der feststehenden INSEE-Codes. Dagegen ist nichts einzuwenden - im Gegenteil - das könnte sogar Vorbild für andere Projekte sein. Wenn das Lemma der Gemeinde sich ändert, bleibt der Code im Gemeindeartikel ja bestehen und die Zahlen ändern sich nicht. Anders sieht es in den (zukünftigen) Kantonsartikeln aus. Ich möchte garnicht von unerfahrenen Benutzern sprechen, sondern von Benutzern, die mit Vorlagen- und Parameterkram nichts am Hut haben (mich eingeschlossen). Beispiel: ein Gemeindelemma ändert sich wie kürzlich Baccarat (ich könnte hundert andere Beispiele nennen). Derjenige, der verschiebt, möchte nun alle links, die auf das alte Lemma Baccarat (Meurthe-et-Moselle) zeigen, korrigieren. Ein normaler Vorgang, wie er zigmal täglich in allen Bereichen passiert. Im zukünftigen Kantons- oder Arrondissementsartikel wird er aber scheitern, weil dort das Lemma in Vorlagen versteckt feststeht. Der eine Benutzer wird es ignorieren, ein anderer wird sich fragen, wer für den Unfug zuständig ist und dann sogar den ganzen Kantonsartikel auf die Version vor der Parametertabelle zurücksetzen - was ich gut verstehen würde. Die Möglichkeit, dass jeder jeden Artikel bearbeiten kann, ist ein Eckpfeiler der Wikipedia, den könnt ihr nicht mit komplizierten Vorlagen mal einfach so aushebeln. Nicht falsch verstehen - es geht mir nicht um die Einwohnerzahlen. Die sind übrigens in französischen Gemeindeartikeln nicht mal ansatzweise von Vandalismus betroffen - im Gegensatz zu deutschen Gemeindeartikeln - ich weiß, wovon ich rede :-) Um es aber abschließend nochmal ganz deutlich zu sagen: Tabellen wie im Beispiel Kanton Oisemont sind in jedem Fall unzulässig, weil der Gemeindename nicht veränderbar ist. Es darf nicht sein, dass nur zwei Benutzer Zugang zu den Bearbeitungen haben. Ich weiß, wieviel Arbeit bereits in das Projekt geflossen ist, aber hier muss dringend nachgebessert werden. Nichts für ungut. gruss Rauenstein05:56, 26. Nov. 2008 (CET)
Hallo, vorweg möchte ich Dir hier ein herzliches Dankeschön für Deine kritischen Anmerkungen aussprechen. Ich finde die Diskussion mit Dir zunehmend anregend und interessant, ehrlich. Ganz im Sinne der Weiterentwicklung der Wikipedia - speziell dem Bereich der französischen Baustelle.
Nun wo soll ich anfangen zu antworten. Vielleicht sollte ich Dir mal mein Verständnis von der Bel(a)emmerung skizzieren, dann findest Du vielleicht meinen Denkfehler und warum ich Dich nicht ganz verstehe.
wenn es nur ein Lemma mit eindeutigem Namen gibt ist es ganz klar, dieser gehört eindeutig der Gemeinde, volle Zustimmung zu Deiner Meinung
wenn es ein Lemma gibt, wo ein Ort und ein Name, eine Burg, etc. so benannt werden, bzw. unter dem Begriff geläufig sind, gehört er meiner Meinung nach dem häufigeren oder bekannteren Suchbegriff (sofern dies eindeutig ist - egal ob Ort oder Burg - mit BKL II) oder aber, wenn beide Begriffe nicht so bekannt oder etwa gleich bekannt sind, einer Begriffsklärungsseite (BKL I).
Die Einwohnerzahl ist wahrlich unbedeutend für die Bezeichnung der Gemeinde.
Ich stimme Dir auch zu, dass momentan die Bezeichnungen der Orte noch inkonstant sind, da gehört noch viel nachgebessert (volle Zustimmung zu Dir)
Ich will dazu auch noch anmerken, dass Du sicher mehr Erfahrung und Wissen diesbezüglich hast, und ich mich gerne von Dir überzeugen lasse. Ich habe noch keinen (oder minimal) Orte angelegt.
Kleine Korrektur: Ich weiß nicht, wie aufwändig es war, Erstbezeichnungen anzulegen, ich hab es nicht gemacht. Ich habe lediglich nach dem Umbau der Infobox (Einbau der Metadaten), alle Ortsartikel - nicht alleine, aber sehr viele - auf grobe Fehler in der Infobox korrigiert. Das war ein wahnsinns Aufwand, die ganzen Apostrophe, Akzente, Tippfehler, falsche Insee-Codes, etc. zu finden und korrigieren.
Bezüglich den Kantonsartikeln kann ich Deine Bedenken verstehen, und finde Deine Sichtweise interessant. So habe ich es beim Erstellen der Vorlagen noch nicht gesehen. Und da sollten wir auch über eine Lösung nachdenken, die trotzdem eine Einbindung der Daten erlaubt. Aber vielleicht haben wir bisher auch nur aneinander vorbeigeredet? Folgendes möchte ich noch einmal zu bedenken geben (mal am Beispiel von Baccarat)
Der aktuelle Link mittels Vorlage würde so aussehen:
Dementsprechend (da das Lemma und somit der Wikilink) ja in der Vorlage angegeben ist, bin ich der Meinung gewesen, jeder würde ihn finden und kann ihn korrigieren - vielleicht ein großer Denkfehler von mir.
Was auch ist, und das ist mir auch nur durch die Diskussion aufgefallen, in ersterem Fall, weiß man anhand der Vorlage (im Quellcode) nicht, welcher Ort gemeint ist. Da sollte ich noch nachbessern.
Aber was immer gleich bleibt, ist der Name der Gemeinde (Baccarat), was sich ändert ist das Lemma und der Link (Baccarat oder eben Baccarat (Meurthe-et-Moselle) ). Der Unterschied war für mich klar, vielleicht auch ein Denkfehler von mir. Darum habe ich - aus o.g. Gründen wie Tippfehler, etc. - den Name über die Vorlage einbinden lassen, den Link respektive das Lemma als Parameter eingebunden. Der ist jederzeit veränderbar.
Ich möchte eindringlich festhalten, dass ich keinesfalls an den von dir genannten Eckpfeilern der Wikipedia rütteln möchte, und alles soll wirklich jederzeit für jedermann veränderbar sein. Daher sollten auch die Möglichkeiten sinnvoll und einfach-möglichst eingesetzt werden. Nur soll halt auch die jederzeitige Bearbeitbarkeit, einer Weiterentwicklung in Sachen Qualität und Zuverlässigkeit entgegenstehen.
Nebenbei bemerkt, geht die Entwicklung bereits weiter. Die Metadaten werden schon vielfach verwendet (z.B. gibt es sie für Österreich, Luxemburg, Deutschland (zum Teil), etc.), es gibt diesbezüglich ein eigenes Projekt Wikipedia:WikiProjekt_Metadaten, und die Weiterentwicklung wären dan das Semantic MediaWiki. Eine Einbindung wie im Fall von Lienz ist natürlich auch möglich, nur hab ich bei der Entwicklung - aufgrund fehlender Disskussionen - einfach ein paar Schritte weiter (einheitliches Layout, Vereinfachung und Kürzung des Quellcodes, Vereinfachung der "Updatebarkeit" - i.S. sollten irgendwann weitere Metadaten folgen (z.B. Fläche, Bürgermeister, etc.) könnte bei Vorlageneinbindung schnell und effektiv darauf reagiert und diese eingebaut werden, ansonsten stünde wieder die manuelle Arbeit an 3000 Kantons-Artikeln an.) gedacht. Aber Momentan ist es eh auf Eis gelegt, daher wird nicht viel Schaden angerichtet werden. Darum bin ich ja auch so froh über diese Diskussion. Ich denke, wir sind auf einem guten Weg, ein sinnvolles Projekt weiterzubringen. Es sind halt momentan viele Baustellen. Vielleicht sollten wir uns mal vorerst auf einzelne Projekte herausgreiffen, und schrittweise abarbeiten. Sozusagen eine To-Do-Liste für Frankreich erstellen, unter Einbeziehung aller aktiven Mitarbeiter? Grüße, Patrick, «Disk»«V»15:24, 26. Nov. 2008 (CET)
Zwei Anmerkungen dazu:
Begriffsklärungen: Im speziellen Fall Jolivet müsste der Ort natürlich das Lemma bekommen, auch eine ganze Batterie an Nachnamen ist hier zweitrangig und würde als BKL II nachgeschaltet. Selbst wenn es eine Burg Jolivet gäbe, würde sie unter Burg Jolivet angelegt werden, dasgleiche bei Bergen und Seen - nur Flüsse bilden hierbei oft eine Ausnahme, siehe Recknitz, Zschopau, Wörnitz, Flöha. Aber gerade den Fall eines Einzellemmas mit untergeordneten anderen Bedeutungen wird es noch hunderte Male geben. Es ist nur momentan nicht aktuell, weil ja zigtausend dieser Gemeindeartikel noch fehlen. So wird es also immerwieder (ich vermute mal mindestens noch drei Jahre) Lemmaverschiebungen geben. Das ist kein spezifisches Problem der französischen Gemeinden, im Bereich Ungarn sieht es beispielsweise genauso aus. Das nur zum Verständnis, warum der Prozess der Benamsung sich noch lange hinziehen wird. Daraus ergibt sich
das freie Bearbeiten / Ändern von verschobenen Ortsnamen in anderen Artikeln. Ich konnte zunächst mit
wenig anfangen und werde da wohl nicht der einzige sein. Natürlich habe ich etwas herumprobiert und könnte über den communeLink den Namen ganz einfach ändern. Die Entwicklung zu immer mehr Vorlagen und kryptischen Bausteinen, die es Neulingen fast unmöglich machen, korrekt zu editieren, ohne sich intensiv mit den Feinheiten beschäftigt zu haben, stimmt mich nachdenklich. Leider wird sich die Entwicklung nicht aufhalten lassen und man kann nur hoffen, dass die Freaks, die sich sogar in einem eigenen Projekt damit beschäftigen, nie vergessen, dass in der WP eigentlich Artikel entstehen sollen, und diese möglichst einfach und von jedem. Nun bin ich zwar kein Neuling mehr, aber Vorlagenkram und alter Mann passen eben nicht so gut zusammen. Ich nehme also die Hauptkritik zurück und denke, dass die Vorlagengestaltung in den Kantonsartikeln in Ordnung geht. gruss Rauenstein18:38, 26. Nov. 2008 (CET)
BW
St.-Jean-de-Losne, Kriegerdenkmal, bei der Kirche
St.-Jean-de-Losne, Kriegerdenkmal, Detail
St.-Jean-de-Losne, Relief am Kriegerdenkmal
St.-Jean-de-Losne, Text zum Kriegerdenkmal
St.-Jean-de-Losne, Stadtpanorama von S
St.-Jean-Baptiste, Kirche von NO
St.-Jean-Baptiste, Langhaus von NO
St.-Jean-Baptiste, Text zur Kirche
St.-Jean-Baptiste, Langhaus von NW
St.-Jean-Baptiste, Chor von NW
St.-Jean-Baptiste, Skulptur auf Strebepfeiler
St.-Jean-Baptiste, Skulptur auf Strebepfeiler
St.-Jean-Baptiste, Glockenturm von SW
St.-Jean-Baptiste, Turmhelme über Langhausdach
St.-Jean-Baptiste, Mittelschiff zum Chor
St.-Jean-Baptiste, südliches Seitenschiff
St.-Jean-Baptiste, nördliches Seitenschiff
St.-Jean-Baptiste, Hauptaltar
St.-Jean-Baptiste, Nebenaltar, südl. Seitenschiff
