Benutzer Diskussion:Schmiddtchen/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schmiddtchen/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schmiddtchen/Archiv#Thema_1

Mäeutik :-)

Hallo, Schmidtchen - vielen Dank für Deine Zustimmung! :-) Ironischerweise hatte ich mich gerade an den Rechner gesetzt und gedacht, "Hey, wegen dem Streit um die Gebrüder Wright muß ich unbedingt nochmal diese Methodik mit dem griechischen Titel wiederfinden, an den ich mich nicht erinnern kann". Und was sehe ich? Ganz oben in der Beobachtungsliste steht er! :-) --HoHun 20:15, 27. Dez 2005 (CET)

Hi HoHun :)) Danke für deine Rückmeldung - freut mich sehr, dass ich dir mit meinem Minikommentar sogar noch weiterhelfen konnte ^^ --Schmiddschn 00:35, 28. Dez 2005 (CET)

football

hi ich wolt nur mal wissen, was du vorhattest ;) --MasterChief 05:18, 5. Jun 2006 (CEST)

Hey MasterChief;) Ich wollte den absoluten InterWiki-Link eigentlich auf einen relativen internen Link umbauen.. in der Art en:ThemaAufEnglisch, bin aber gescheitert und hab nach peinlichen drei edits dann das handtuch geworfen und nur das doppelte http:// aus deinem Original-Link entfernt. --Schmiddtchen 说 01:30, 6. Jun 2006 (CEST)

hab damit auch mal experimentiert, hab aber nichts dergleichen hingekriegt... geht denn dowas? --MasterChief 21:21, 6. Jun 2006 (CEST)

Hrm, eigentlich schon - bin mir zumindest ziemlich sicher, das schon gesehen zu haben - zumal die internen Links ja viel besser sind, wenn man an potentielle Strukturänderungen im Wiki denkt. Geht bestimmt irgendwie, hab nur gerad kaum Gelegenheit, mal ordentlich zu recherchierien :( --Schmiddtchen 说 00:45, 7. Jun 2006 (CEST)

ich habs: du musst auto schreiben (schau den quelltext an) --MasterChief 12:06, 7. Jun 2006 (CEST)

Ahhhh, danke für die Info.. wiedermal das obligatorische eine, fehlende Zeichen ^^ --Schmiddtchen 说 17:31, 7. Jun 2006 (CEST)

Dresden :O

hey ich seh grad, dass du in dresden studierst, dort werd ich nächstes jahr wahrscheinlich auch anfangen. ich weis nur nicht, ob informatik oder medieninfo ... hast du vl ein paar erfahrungsberichte, was interessanter/zukunftssicherer ist? wäre cool. ansonsten sehn wir uns bestimmt mal. bis dann ;) --MasterChief 12:40, 8. Jun 2006 (CEST)

Hi! Ja, da hast du richtig gelesen - hab dir zu dem Thema mal eine eMail per "wiki-mail" geschickt. --Schmiddtchen 说 21:24, 8. Jun 2006 (CEST)

Half-Life

Wollte nur bescheitgeben das ich dir auf deine Frage [1] geantwortet habe

Danke, PSYCLoned Area :) -Schmiddtchen 说 23:51, 14. Jun 2006 (CEST)

Waldschlösschenbrücke

Quelle ist die DNN in ihrer Online-Ausgabe, auch SPIEGEL und Sächsische Zeitung haben die Meldung drauf - die Unesco hat Dresden definitiv auf die rote Liste gesetzt, es ist nicht mehr nur ein Beschlussvorschlag. Daher ist das jetzt wieder im Artikel Dresden drin. (Du hast natürlich recht, ich hätte die Quelle nennen sollen...).--Wahldresdner 20:27, 11. Jul 2006 (CEST)

Gut, Danke für die Info :) --Schmiddtchen 说 03:43, 12. Jul 2006 (CEST)

zweiter Wikipedia-Tag Dresden 2006

Hallo Schmiddtchen,
ich möchte dich gern zum zweiten Wikipedia-Tag in Dresden einladen und habe einen kleinen Aufruf geschrieben. Über Feedback, Kritik und Teilnahme würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße, Conny 08:50, 23. Jul 2006 (CEST).

freies Wissen - wirklich frei

Hallo Dresdner Wikipedianer,
bitte meinen kleinen Appell lesen. Grüße und Dank, Conny 19:17, 23. Sep 2006 (CEST).

Benutzerseitenvandalismus in die Diskussion verschoben

Ich hoffe auf konstruktive Zusammenarbeit. Mit freundlichen Grüßen, --Schmiddtchen 说 13:24, 9. Okt. 2006 (CEST) Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:S._Geruhn“

   >>Ich hoffe auf konstruktive Zusammenarbeit<<.

Das sind Deine Worte, die ich mir nicht verschließen möchte. Worin kann die Zusammenarbeit bestehen? Unterbreite mir Deine Vorschläge!

Meine Einträge dienen als vertrauensbildende Maßnahmen - wie man es in der Länderdiplomatie nennt. Ich fühle mich in der Bringschuld der erkennenden Philosophie der objektiven Welterkenntnis. Und damit man sehe, dass ich eigentlich nur der Koordinator eines Meeres von Fakten bin, die im Jahrhundert durch die praktizierende Naturforschung gewonnen wurde, und unter Einbindung von epochalen Visionen epochaler Denker - Querdenker des Außenseitertums, gleichgültig ob Sokrates, Aristoteles, Platon, dann Immanuel Kant, Goethe, Popper und Wittgenstein bis hin zu Albert Einstein, der in wirklichkeit erkennender Philosoph war, obwohl er mitunter das Hartholz der Bänke der Physik-Hörsäle drückte, machte dies keinen weiteren Eindruck als nur eine hautverdickung am Gesäß.

  Unnahbar und unbelehrbar- war er ein Breitbanddenker und Welt-Visionär, der sich nur auf seine Gedankenexperimenten verließ. 
 So habe ich mich auf die Fährten epochaler Vordenker geseztzt, um ein alternatives Weltbild zu formen. 
 Dies ist der Sinn meiner Arbeiten und meiner Mühen. Und wer nicht von Kindesbeinen an von einer Neu- und Wissbegier umfangen, die Seelenschmerz bereitet, ist zum Naturdenker und Naturforscher nicht geeignet.

WISSENSCHAFT soll heißen "Wissen schaffen" um wissend zu schaffen. Doch Wissen muss wahr sein, das ist der ethische Inhalt dieses Wortbegriffs. 

Mit freundlichen Grüßen ... Siegfried Geruhn. Ich möchte noch nachträglich hinzufügen: Die Welt der Natur ist eine determinierte Ganzheit, das Universum als System aller Systeme bis hinab zum geringsten System – dem Wasserstoffatom, und sie konnte auch nur im Ganzheitsdenken ihre objektive Lösung finden. Doch Ganzheitsdenken (philosophisch) wurde bisher an keinem Ort der Erde gelehrt, und Ganzheitsforschung wurde bisher an keinem Ort der Erde betrieben. Es ist nicht mehr länger zulässig, aus der Zerrissenheit der Wissenschaftszweige auf eine Zerrissenheit der wirklichen Welt der Natur zu schließen. Es kommt nun darauf an, alle Wissenschaften, die Welterklärung auf ihren Fahnen geschrieben haben, und die Philosophie an den gemeinsamen Tisch zu zwingen. Des Menschen Suche nach objektiver Welterkenntnis ist grundsätzlich die Suche nach sich selbst. Doch ohne die Welterkenntnis gibt es keine Selbsterkenntnis. Und ohne die Selbsterkenntnis erreichen wir die Welterkenntnis nicht. Dies ist ein Teufelskreis, den es zu durchbrechen gilt.

(nicht signierter Beitrag von S. Geruhn (Diskussion | Beiträge) )

Der Wunsch nach konstruktiver Zusammenarbeit ist eher stellvertretend für die Gemeinde der Wikipedianer gedacht. Ich wollte dich lediglich darauf hinweisen, dass die Wikipedia keine Sammelstelle für private Essays ist, ohne dein potenzielles Wissen für die Verbesserung der Wikipedia verloren zu geben.

Die Verbindung von unkonventionellem Einbinden von langen Fließtexten in bestehende Artikel (insbesondere wenn die Änderungen essayistischen Charakter haben oder zu neuen Behauptungen keine Quellen liefern) und unkonventioneller Syntax (zum Beispiel deine beliebten +++++-Unterteilungen) verschreckt viele Wikipedianer, die dann deine Änderungen lieber komplett rückgängig machen und eine konservativere Edit-Kultur fordern. In diesem Zusammenhang möchte ich einmal aus der Vorlage zur Begrüßung neuer Nutzer zitieren:

Für den Einstieg empfehle ich dir das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel. Wenn du neue Artikel anlegen willst, kannst du dich an anderen des selben Themenbereichs orientieren. Ganz wichtig sind dabei stets Quellenangaben, welche deine Bearbeitung belegen.

Wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass die Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Auch ein selbstgeformtes alternatives Weltbild zählt nach WP:WWNI zur privaten Theoriefindung und hat damit keinen Platz im Artikelnamensraum (Was ist ein Namensraum?).

Die WP ist zwar frei, muss aber gewissen Richtlinien folgen, um erfolgreich zu sein.

So steht es dir frei, und wird es gedankt, wenn du dein Wissen zu Philosophen und Wissenschaftlern in die Enzyklopäde einbringst.

Es steht dir aber nicht frei, in der WP dein privates, selbstgeformtes Weltbild zu propagieren. Die WP dient nunmal weder der Theoriefindung, noch der Theoriefestigung. Wenn du ein bahnbrechendes, neues Konzept zur Weltbetrachtung gefunden hast, dann bleibt dir nur der herkömmliche Weg für die Veröffentlichung von wissenschaftlichen und philosophischen Erkenntnissen: über die Fachpresse. Schreibe ein Paper oder sonstwas, und versuche, sie in einer entsprechenden Fachzeitschrift zu veröffentlichen. Stelle sie in die Diskussion der Fachleute, stelle dich der Kritik der Fachleute, verfeinere sie und lasse sie von Dritten prüfen. Nach diesem Prozess, der definitiv ausserhalb der Wikipedia stattfindet, wird die Theorie niemand mehr als private Theorie bezeichnen, und dann wird die Theorie durch den wissenschaftlichen und philosophischen Diskurs genügend Quellen haben, um in die WP aufgenommen zu werden.

--Schmiddtchen 说 15:47, 15. Okt. 2006 (CEST)

PS: Die Veränderung von Benutzerseiten anderer Nutzer ist nur auf ausdrücklichen Wunsch des Benutzers gern gesehen. Wie bei allen Themen der Wikipedia gibt es auch für Benutzerseiten Diskussionsseiten, die für Fragen und Kommentare genutzt werden sollten.

Weiterhin toleriere ich keine Link-Werbung auf dieser Diskussionsseite! --Schmiddtchen 说 21:09, 17. Okt. 2006 (CEST)

§ 28 BDSG

Hallo Schmiddtchen! Ich habe das am Ende deiner Benutzerseite gefunden: "Gemäß § 28 BDSG widerspreche ich jeder kommerziellen Verwendung und Weitergabe meiner hier aufgeführten persönlichen Daten." Verhindet man mit solch einen Vermerk effektiv die ungewollte Erhebung von personenbezogenen Daten? --MfG, Bkmzde 13:02, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hallo :)

Ich habe bisher keine Erfahrungen mit der Effektivität dieses Vermerkes gemacht (auch nur von einem anderen Benutzer kopiert;) ), allerdings ist man damit wohl nach dem Motto "Vorbeugen ist besser als das Nachsehen zu haben" auf der sicheren Seite, wenn einem mal durch einen Datensammler ein Nachteil entsteht. Schadensersatz ist dann mindestens drin, denke ich ^^ Wenn ich Datensammler und Adresshändler wäre, würde mich der Vermerk allerdings primär nicht vom Sammeln an sich abhalten. Ich vermute deshalb, dass es das Sammeln nicht verhindern kann, aber eine stärkere rechtliche Position für den Fall der Fälle verschafft. hier ist der Paragraph übrigens nachzulesen - in Absatz 4 steht das Widerspruchsrecht drin. --Schmiddtchen 说 15:01, 23. Okt. 2006 (CEST)

Re: Begrüßung

Hallo Schmiddtchen! Vielen Dank für die Begrüßung! Ich hatte mich schon auf meiner eigenen Diskussionsseite dafür bedankt, weil ich nicht wusste wo man das üblicherweise macht. Jetzt also noch mal hier. Viel Erfolg im Kampf gegen den Vandalismus! --Enricopedia 01:18, 27. Nov. 2006 (CET)

Motto

Hallo auch! Hab mir deine "Bottom Line" in mein "Büro" kopiert und hoffe du hast nichts dagegen? Ich finde sie auch ziemlich passend zu meinem letzten Beitrag (zur "Aktion gegen Sonntagsschreiber", wie ich das jetzt mal nenne)! Ich hoffe nämlich das Beste, nehme aber das Schlimmste an :) -- Otto Normalverbraucher 02:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Hi :) Na klar, kein Problem! Das Motto hat mir schon durch viele Prüfungen dies- und jenseits des wirklichen Lebens geholfen ^^ --Schmiddtchen 说 03:49, 30. Nov. 2006 (CET)

Auto Bild

Hallo Schmiddtchen,

eine Quelle dafür zu finden ist schwierig. Zu nennen wäre da z.B. >> http://www.autobild.de/forum/showthread.php?threadid=14048&daysprune=100 << Aber jeder der mit der Zeitung zu tun hat, weiß davon. Wie die Story, dass die baugleichen VW Sharan und Ford Galaxy unterschiedlich bewertet worden sind, obwohl die exakt vom selben Band laufen. Klar, der VW kam besser weg. Und Auto Bild entschuldigte sich. (nicht signierter Beitrag von 172.174.235.85 (Diskussion) )

Hallo.

Änderungen dieser Art, die dann auch noch ohne Quellenangabe gemacht werden und einen solch allgemeinen Anspruch haben, *müssen* ganz einfach wieder raus genommen werden, da es vom Anschein her eher um Gerüchte und Unterstellungen, als um handfeste Fakten geht. Denn die fehlende Quelle soll ja möglichst beantworten, wer diesen Umstand der Zeitung vorwirft und worauf sich dies begründet :)

Der Forenlink gibt einen schönen Einblick - aber es bleibt auch dort alles eine Vermutung (zwischendrin wird sogar erwähnt, dass eine andere Marke langsam VW den Rang abnimmt ;) ). Ich würde mir viel mehr eine Auswertung der Testurteile wünschen, in der die Bevorzugung von VW deutlich wird (z.B. an deinem Beispiel Sharan/Galaxy). Bloße Daumenpeilungen sind da leider auch nicht ausreichend :) Die beste Quelle wäre natürlich eine Rüge vom Presserat, aber der hat glaube nich soviel mit der Subjektivität oder Objektivität von Auto-Test-Berichten am Hut.

Summasummarum kann die Kritik im Sinne des WP:NPOV gern wieder in den Artikel, dann aber unterlegt mit guten Quellen und in angemessener Formulierung (konjunktiv, Vermutung, hinschreiben wer diese Vermutung hat, mögliche Ursachen nennen etc). In der vorliegenden Version sieht es eher so aus, als hätte ein höchstrichterlicher Untersuchungsausschuss eine solche Bevorzugung festgestellt. --Schmiddtchen 说 14:16, 2. Dez. 2006 (CET)

Diskussion:Texas Hold'em

Danke für den Hinweis. Ich habe die Einrückung korrigiert und Deinen Hinweis auf den Fehler, der ja nun beseitigt ist, entfernt, damit nicht weitere Missverständnisse entstehen. Liebe Grüße Roland Scheicher 19:29, 8. Dez. 2006 (CET)

Alles klar, danke für die Info :) --Schmiddtchen 说 02:14, 9. Dez. 2006 (CET)

Hallo, Warum wurde der Link auf unsere Vereinshomepage entfernt ? Wir spielen nicht um Geld, sind ein beim Amtsgericht eingetragener Verein (e.V.) und es sollte doch eigentlich im Sinne des Poker-Images sein genau solche Projekte zu fördern, insbesondere auf einer Seite wie Wikipedia, wo sicherlich viele Pokerinteressierte mal "reinschauen". Besteht vielleicht die Möglichkeit hierfür eine extra Seite einzurichten ? Danke. 10:31,12. Dez. 2006 (CET) (nicht signierter Beitrag von 217.91.108.209 (Diskussion) )

Hallo. Meinst du diese Löschung? Die habe nicht ich, sondern Benutzer:CH!L! durchgeführt. Dementsprechend kann ich zu den Gründen nichts sagen. Sein Edit-Kommentar lautet allerdings sinngemäß "Werbung raus", womit wohl gemeint ist, dass er zu dem Schluss gekommen ist, dass es sich um eine kommerzielle Werbeseite ohne Mehrwert für den Artikel handelt. Ich habe mir die Seite nicht angesehen.

Generell gilt für die Verlinkung von Webseiten die Richtlinie WP:WEB. Weblinks sollen demnach einen Mehrwert für den Artikel bieten - also weiterführende Informationen bieten, von hoher Qualität und möglichst ohne Werbung sein. Für die Erwähnung aller Projekte, Fanseiten, etc zu einem gewissen Thema ist einfach kein Platz. Dafür gibt es Google und die Gelben Seiten :).

Für Themen in der Wikipedia (bezüglich den von dir erwähnten "extra Seiten") gilt die Richtlinie WP:RK. Wenn euer Projekt die Kriterien erfüllt, kann man über eine eigene Seite nachdenken. Die Entscheidung über die Relevanz fällt aber die WP-Gemeinde, und nicht das Subjekt selbst.

Im Übrigen bist du mit deiner Anfrage - sofern sie sich mit diesen Infos nicht erledigt hat - eher auf Diskussion:Texas Hold'em richtig. Viele Grüße, Schmiddtchen 说 19:48, 12. Dez. 2006 (CET)

Essgewohnheiten auf der Deutschlandseite

Ich finde dass man die Kässpätzle mit Linsen und Saitenwust bei Baden-Württemberg lassen sollt, da das genau so eine wichtige Spezialität ist wie die Maultaschen.(du solltest mal einen schwaben außer mir kennen lernen, der kann dir das sicher bestätigen). Könntest du die Antwort auf meine Diskussionsseite schreiben, da ich wegen anderen Beschäftigungen nicht so oft zu Wikipedia gucken kann. Marci 12:44, 13. Dez. 2006 (CET)

Antwort erfolgt auf deiner Diskussion. --Schmiddtchen 说 14:05, 13. Dez. 2006 (CET)

Re: Willkommen

Hallo Schmiddtchen,

Danke für deinen Willkommensgruß! Ich hab bis jetzt schon ein paar Sachen geändert (Links korrigiert/auf vorhandene Seiten verlinkt), ob ich je eigene Beiträge schreibe, wird sich zeigen... ;-)

Was ich vermisse, ist ein "Nach Oben"-Link, um in großen Seiten wieder nach Oben zu kommen!

Gruß Wapjoe

SALUS

OPTOTIBILAETUMDIEMNATALEMCHRISTI —DerHexer (Disk., Bew.) 13:53, 24. Dez. 2006 (CET)

Äh - danke? :) Jedenfalls hast du mich auf die gute Idee gebracht, den Grüße-Sack auszupacken ;) Bis denn. --Schmiddtchen 说 14:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Oh mann.. *kopf->wand*. Jetzt erst den Kommentar im Quelltext gelesen :DD Danke ;) --Schmiddtchen 说 14:49, 24. Dez. 2006 (CET)

Verlinkungen (Hierher kopiert von Benutzer Diskussion:83.243.112.138)

Hallo,

bitte verlinke bei der Arbeit andere Artikel jeweils nur einmal pro Artikel. Vielen Dank.

--Schmiddtchen 说 01:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Bitte um kurze Antwort: Warum sollte man immer den ersten Link im Artikel suchen müssen? mfg. --83.243.112.138 01:41, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo. Das ist tatsächlich eine gute Frage. Es gibt eine Art Richtlinie zum internen Verlinken, siehe hier - insbesondere Abschnitt 4. Grund könnte WP:BLAU sein - die Standardfarbe für Artikel ist aber schwarz ;). Meine Antwort auf deine Frage: weil es wirtschaftlicher ist, nur einmal zu verlinken; eine Mehrfachverlinkung keinen Mehrwert und in den meisten Fällen auch keinen Mehrkomfort bietet. Ausserdem ist es dem Leser leicht zumutbar, ein bisschen nach oben zu scrollen und sich die blauen Links anzuschauen, ob das Gesuchte dabei ist. Manchmal fehlt eine Verlinkung auch ganz. In jedem Fall kann man den fraglichen Begriff links in die Suche-Box eingeben und dann Enter drücken bzw auf Artikel klicken. --Schmiddtchen 说 01:48, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo, ich denke Du hast das Problem erkannt..

verlinken und abgrenzen immer da wo es erforderlich ist...

Nur sind die Kriterien zum Linken und für die saubere Abgrenzung individuell unterschiedlich...

Die Eingabe eines Textes in die Suchfunktion möchte ich so behinderten (z.B. Blinden) und unerfahrenen Usern ersparen, da sonst der Vorteil der Hyperlinks und des Internet entfällt... ;)

Mfg. --83.243.112.138 02:01, 27. Dez. 2006 (CET)

Ja, du hast natürlich recht, aber auch hier sollte "Common Sense" angewendet werden und maßvoll mit den Features umgegangen werden, sonst artet das mit Sicherheit in eine Diskussion für jede einzelne Mehrfachverlinkung aus. Im Übrigen möchte ich dich bitte, deine Bedenken zu der -immerhin weitläufig akzeptierten- Richtlinie auf der zugehörigen Diskussionsseite vorzutragen, da es keinen Sinn macht, so etwas doch recht weitreichendes in so kleinem Rahmen zu erörtern. --Schmiddtchen 说 02:13, 27. Dez. 2006 (CET)

Hallo und guten Tag,

ich bin der Meinung, daß Schlüsselworte und Ortsnamen im Text sehr wohl mehrfach verlinkt werden können und sollen, auch um sich am Ende des Artikels ein nicht enden wollendes kaum relevantes siehe auch zuersparen. ;) Bitte gebe mir den WP-Link, damit ich den Text an der richtigen Stelle ereut plazieren kann. Mfg.--83.243.112.138 09:07, 28. Dez. 2006 (CET)

Hilfe gefragt

Hallo Schmiddtchen,

vielen Dank für deinen Begrüßungstext. Als erfahrenen Wikipedianer möchte ich dich bitten, auf den Artikel Hosszúhetény zu gehen und dort dafür zu sorgen, dass der von mir eingegebene Text in der Infotafel korrekt angezeigt wird.

Vielen Dank im Voraus!

--Slartibartfass der Traumhafte 15:52, 22. Jan. 2007 (CET)

Hallo!

Danke für deine Rückmeldung :)

Ich habe die Infobox gefixt. Welche Angaben in die einzelnen Felder gehören, kann man immer auf der entsprechenden Seite der Vorlage erfahren (alle Dinger in {{ }} sind sogenannte Vorlagen, für die es immer auch einen Artikel im Vorlage:-Namensraum gibt): Vorlage:Infobox_Ort_in_Ungarn

Viele Grüße und noch viel Spaß!

--Schmiddtchen 说 22:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Cosplay Literaturabschnitt

Hallo Schmiddtchen, der Literaturabschnitt o.g. Artikels bestand bis gestern aus einer einzigen, gerade mal vier Seiten umfassenden Quelle. Daher habe ich ihn um eine weitere seriöse Quelle ergänzt, um den Artikel u.a. stärker vor Löschtrollen zu schützen. Inwiefern durch diesen zweiten Eintrag der Literaturabschnitt dieses Artikels gesprengt worden sein soll entzieht sich meiner Kenntnis. Wären hier bereits 10 relevante Bücher aufgelistet hätte ich diese Information nicht eingefügt. Dem ist aber nicht so. --Stephanbim 19:07, 29. Jan. 2007 (CET)

Hallo :) Danke für deine Rückmeldung.

Du hast zweifelsohne Recht, dass der Literaturabschnitt ausgesprochen dürftig ist. Aber Zeitungsartikel sind so eine Sache: zum Einen liegt die Vermutung nahe, dass es sich lediglich um eine Reportage, und nicht um eine Primärquelle handelt, also eine Schrift, die sich des Phänomens annimmt und es untersucht. Es ist zu vermuten, dass zu jedem beliebigen Thema beliebig viele Zeitungsberichte existieren und niemand kann darüber einen Überblick haben um zu entscheiden, was nun der bessere, ausführlichere, seriösere Artikel ist, um der von mir befürchteten potentiellen Abschnittsexplosion vorzubeugen. Letztenendes kann ein zweifelhafter Eintrag immer als Begründung für einen graduell noch zweifelhafteren Eintrag in einem anderen Artikel mißbraucht werden.

Zweitens handelt es sich in diesem konkreten Beispiel um eine Lokalzeitung. Um gewichtigkeitstechnisch wenigstens halbwegs in die Region von Büchern und Forschungsschriften zu kommen, hätte ich mir eine mindestens überregionale, am besten aber nationale Zeitung gewünscht.

Drittens ist es zwar lobenswert, dass du den Artikel beeser fundiert sehen willst, aber um dass zu erreichen möchte ich davon abraten, beliegbige Veröffentlichungen zum Thema zu wählen und stattdessen auf Bezug zum Lemma-Text und Qualität allgemein zu achten (ähnlich der Kriterien bei den Weblinks). Wenn die Literatur-/Quellenliste kurz ist, deutet das entweder auf schlampige Quellenarbeit der Autoren hin, oder darauf, dass die guten Bücher ganz einfach nicht mit reingeschrieben wurden. Aus den drei genannten Gründen heraus würde ich deshalb sagen: den schlecht prüfbaren Zeitungsbericht lieber weglassen und mehr Bücher udn Studien zum Thema suchen.

Viertens glaube ich nicht, dass der Cosplay-Artikel auch nur im Geringsten von Löschtrullus vulgaris bedroht ist, dafür ist das Phänomen in Japan und mittlerweile auch in (Europa) Deutschland zu weit verbreitet, als dass man es sich beliebig weg wünschen könnte. Keine Sorge - da hab auch ich ein Auge drauf :P Wenn, dann landet der Artikel höchstens in der QS.

Soweit, sogut ich hoffe ich konnte dir meine Perspektive vermitteln.

Viele Grüße --Schmiddtchen 说 00:24, 30. Jan. 2007 (CET)

Hi, wir haben hier halt einfach verschiedene Sichtweisen. Mir ist schon klar, dass die Quelle den Artikel nicht signifikant verbessert. Solange er ansonsten nur eine weitere Literaturangabe aufweist ist es jedoch eine kleine Verbesserung, die beim Auftauchen besserer Links dann auch verschwinden kann. Solange dies nicht passiert ist würde ich ihn jedoch stehen lassen. Der Zeitungsartikel ist kein Fanartikel und daher entsprechend gegen diese abgrenzbar. Solange Links zur Information statt zur Promotion hinterlegt werden und solange es nur eine Hand voll sind halte ich jede Quellenangabe für gerechtfertigt.

Mir sagte Cosplay bis vor 2 Tagen überhaupt nichts. Ein halbseitiger Artikel in einer auflagenstarken Regionalzeitung deutet auf eine mögliche Relevanz hin, die durch einen kurzen Abschnitt in einem mäßig verkauften Fachbuch nicht gegeben ist. --Stephanbim 09:18, 30. Jan. 2007 (CET)

Die Literaturliste ist aber nicht zum Relevanzbeweis da, zumal für Nutzer ausserhalb von Stuttgart und Umgebung ein Artikel aus der Stuttgarter Zeitung nur wenig Bedeutung hat - weder kann man die Seriösität einschätzen, noch hat man idR leichten Zugriff darauf (womit der Informationswert des Artikels deutlich relativiert wird) - was bei dem mäßig verkauften Fachbuch in der Bibliothek eben nicht der Fall ist. Wenn es nämlich nur um Verkaufszahlen ginge, würde in der Hälfte aller Artikel ein Bild-Zeitungs-Bericht zum Thema aufgeführt sein :) Selbstverständlich hast du auf die Relevanz des Artikels eine andere Sicht, da du vermutlich die Zeitung kennst. Aber das gilt eben nur für dich, und im Schnitt nicht für die Anderen. --Schmiddtchen 说 10:42, 30. Jan. 2007 (CET)

Die Seriösität kann man einschätzen (z.B. hier), und auch wenn sie nicht auf FAZ-Niveau liegen mag, so ist sie doch (mindestens) auf dem Level der Welt. Das ist ja gerade mein Punkt: Man kann sich zu einem gewissen Grad auf die Korrektheit verlassen, da in seriösen Tageszeitungen veröffentlichte Artikel einen entsprechenden Prozess innerhalb der Redaktion durchlaufen haben. Der Vergleich mit der Bild-Zeitung erübrigt sich. Der durchschnittliche Wikipedialeser muss nicht zwingend die Seriösität dieser Zeitung einschätzen können. Da dies für dich offenbar ein Grund für die Löschung war, hättst du dir die drei Minuten Zeit für eine Recherche ruhig nehmen können. Ich glaube, der Name war sogar verlinkt. --Stephanbim 12:00, 30. Jan. 2007 (CET)

Trotzdessen sind Fachbücher oder Studien/Whitepapers um Größenordnungen besser geeignet. (Wir reden hier vom Literaturabschnitt, in dem weiterführende Information auffindbar sein soll, und nicht vom Quellenabschnitt, in dem durchaus auch Zeitungen auftauchen können!) Und zwar absolut unabhängig von den jeweiigen Verkaufszahlen. Lass den Zeitungsartikel von mir aus drin, aber tu mir den Gefallen und versuche, etwas besseres in Buchform zu finden. --Schmiddtchen 说 15:40, 30. Jan. 2007 (CET)

Die ursprüngliche Frage war: Ist Buch+Zeitungsartikel besser als Buch? Ob der Zeitungsartikel äquivalent zum Buch ist ist letztlich gar nicht die Frage, das kam eher unbewußt durch die Diskussion. Fakt ist nun einmal, dass Zeitungsartikel in allen akademischen Werken bis hin zur Doktorarbeit als eine Quelle genutzt werden, da kam es mir seltsam vor, diese hier außen vor zu lassen. Quelle paßt hier nicht, da der Zeitungsartikel den Inhalt des Wikipediaartikels nicht beeinflußt hat. --Stephanbim 16:21, 30. Jan. 2007 (CET)

Stille

Bist du tot? Man hört gar nichts mehr von dir.. und ich vermisse deine Unterstützung hier: Liste der Abkürzungen (Netzjargon), bzw. vor allem auf der Diskussionsseite.. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 19:45, 25. Feb. 2007 (CET)

Hallo :) Danke für deine Besorgnis ;) Ich hatte die letzten Wochen prüfungstechnisch sehr viel zu tun und war dementsprechend ausgesprochen selten online. Das dürfte sich mindestens bis Ende März wieder normaler gestalten. Also keine Sorge ;) --Schmiddtchen 说 20:49, 25. Feb. 2007 (CET)

Frage

ich hab mal ne frage, der artikel Hans-Jürgen Augstein steht so wort für wort bei biologie .de [2], ist dass so korekt? --Wetterwolke 14:43, 7. Apr. 2007 (CEST)

Erstmal bitte Überschriften benutzen, nicht eine horizontale Linie, danke.

Biologie.de sieht nach einer Wikipedia Spiegelung aus, daher ja. --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 16:22, 7. Apr. 2007 (CEST)

danke für die schnelle antwort--Wetterwolke 16:39, 7. Apr. 2007 (CEST)

Danke...

... fürs Reverten :-) Grüße --DasBee ± 19:06, 13. Apr. 2007 (CEST)

Na aber immer doch :)) --Schmiddtchen 说 20:02, 13. Apr. 2007 (CEST)

GFL

Hi. thanks a lot for your help. My german is far away (I learned it at school...) and I have some problems to translate some parts of the WP.de articles. Correct me if I did something wrong. Yours in sports. 84.99.239.120 03:28, 20. Sep 2006 (CEST) (fr:Utilisateur:Clio64 on WP.fr)

=) I'll have an eye on it, but please don't hesitate to directly write to me when you have specific questions, since it's quite hard to keep track with your contributions (you're too active ^^) since I cannot watch fr: articles in my de: watchlist :/ --Schmiddtchen 说 16:01, 21. Sep 2006 (CEST)

Reminder to self

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Beinisvord%2C_westcoast_of_suduroy%2C_faroe_islands.JPG http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Chicago_Union_Station_1943.jpg (nicht signierter Beitrag von 88.73.244.218 (Diskussion) )

Der Platzhirsch dankt dreifach ^^ --Schmiddtchen 说 00:16, 22. Dez. 2006 (CET)

Image:Raspberries05.jpg --Schmiddtchen 说 15:53, 23. Dez. 2006 (CET)

comic --141.30.208.216 02:02, 1. Jan. 2007 (CET)

webfind --Schmiddtchen 说 03:07, 28. Jan. 2007 (CET)

en:Bunny (webcomic) --88.73.235.198 20:10, 11. Apr. 2007 (CEST)

Einladung zum Wikipedia-Tag Dresden

Hallo, du kannst ja mal auf Wikipedia:Wikipedia-Tag_Dresden schauen, vielleicht hast du ja Lust, am 29. Juni 2007 vorbeizukommen. Kolossos 18:41, 30. Apr. 2007 (CEST)

Hi und Danke! Ich versuch's ;) --Schmiddtchen 说 01:03, 1. Mai 2007 (CEST)

Monarchs

hat der Rückzug der Monarchs eigentlich wirklich nur mit dem bevorstehenden Neubau zu tun? Seit wann genau spielen sie denn nicht mehr da? Is doch schon länger nicht mehr der Fall, oder? War es nicht auch so, dass sich die Fußballer beschwert haben, dass die Footballer immer den Rasen "kaputtmachen"? ;-) "bis dessen Neubau begonnen wurde" war jedenfalls so nicht korrekt. Ich hoffe du siehst ein, dass ich das entfernt hatte... Gruß, --X-'Weinzar 15:07, 5. Okt. 2007 (CEST)

habe mir mal erlaubt, teilweise direkt reinzuschreiben. Sieht so jetzt nicht ganz glücklich aus ehrlich gesagt, aber ich habe jetz keine Lust mehr, da noch was zu ändern;-)

Hey :) Danke für deine Rückmeldung.

Die Änderung ging schon in Ordnung - war ja chronologisch nicht wirklich korrekt, auch wenn's für das Lemma keinen Unterschied gemacht hat.

Offiziell hat die Stadt alle Vereine ausser Dynamo ausgesperrt, um die Bauarbeiten nicht noch mehr zu behindern - der reguläre Regionalligabetrieb im Fußball soll ja im RHS unvermindert weitergehen, selbst während des Umbaus. Ich war damals eigentlich ein wenig überrascht, denn der Umzug der Monarchs wurde mindestens nicht breit getreten, wenn nicht sogar heruntergespielt. Der konkrete Anlass ist mir nicht bekannt. Von Monarchs-Seite wurde immer der Umbau genannt.

Nunja, der Baubeginn wurde ja tatsächlich immer weiter verschoben. Vielleicht ist das ja wirklich der Hauptgrund. Und man wollte die Saison lieber komplett in einem Stadion zubringen und nicht irgendwann in der Saison wechseln...

Es gab in der Verhandlungsphase mit HBM und Dynamo immer wieder Versuche von Dynamo, für das neue Stadion eine Art Vorzugsrecht, wenn nicht sogar Monopolrecht zu bekommen, wenn ich mich da korrekt an die damalige Tagespresse erinnere. Dem müsste aber rechtliche ein Ende gesetzt worden sein, mit der Auflage der Stadt an HBM, das Stadion auch dem Breitensport zur Verfügung zu stellen, so dass wenigstens für Spitzenspiele eines 1.-Bundesliga-Vereins in anderen Disziplinen als Fußball noch Platz im neuen RHS sein sollte ;) Deshalb hoffe ich persönlich, dass die Monarchs bei Zeiten wieder zurückdürfen, auch wenn der Verein selbst die Losung ausgegeben hat, das baufällige Heinz-Field zur neuen, dauerhaften Heimstätte zu machen. An sich kein Problem - man bräuchte ja bloß mal einen großen Baubetrieb als Sponsor oder so, um wenigstens Gäste- und Heimblock trennen zu können, ohne die einen dem Tod zu weihen. ^^ so schlimm auch bei den Monarchs? Reichen da nicht ein paar Securities?;-)

Neeee, das bezog sich auf die Baufälligkeit - wenn man einen weiteren Block aufmachen würde, um dort die Gästefans (oder halt die Heimfans) unterzubringen, würde man die fahrlässig körperlichen Gefahren aussetzen. Aus diesem Grund sind die Gäste deshalb immer in den eigenen Reihen untergebracht, was halt zum Teil recht nervig ist - Auseinandersetzungen weiss ich keine: Football ist hier leider sowas von Un-Mainstream, dass wir Fans uns idR als große verschworene Familie betrachten ("Fans are Friends") ;) Die gewichtigste Störung die ich mal erlebt hab, war einer, der Bierdeckel im Block rumgeschmissen hat, aber das ist ja kilometerweit von den Dynamo-Quarantäne-Korridoren entfernt :D --Schmiddtchen 说 00:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Zu den Vorwürfen, die Footballer hätten den Fußballern den Rasen kaputt gemacht kann ich nichts sagen, da bin ich nicht Fachmann genug, aber ich vermute mal ganz stark, dass das zu einem gehörigen Stück der Propaganda zuzuschreiben ist, wohlmöglich sogar im Zusammenhang mit dem letzten Absatz. Fakt ist, dass in einem durchschnittlichen Fußballspiel deutlich mehr Bewegung auf dem Rasen ist als bei einem durchschnittlichen Football-Spiel (komm doch nächste Saison mal auf ein Match:).

Wie Football funktioniert, weiß ich, schließlich durfte ich ein Jahr in den USA verbringen, woraus sich auch der Schwerpunkt meiner Tätigkeit hier bei Wikipedia erklärt... Böse Zungen behaupten ja auch, dass es Basketball, Eishockey und Football zu den beliebtesten US-Sportarten gebracht haben, weil sich so gut Werbepausen platzieren lassen, viel besser als im Fußball:D

Ja wenn die deutschen Medien das nur auch mal sehen würden ^^ Zumindest kann ich dem Argument sehr leicht folgen :) --Schmiddtchen 说 00:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Fakt ist auch, dass, wenn die Vorwürfe zum Thema Rasenzustand stimmen würden, dies *höchstens* eine Seite der Medaille wäre, denn ich weiss, dass der Fanclub der Monarchs nach Dynamo-Spielen und vor Monarchs-Spielen regelmäßig Aufräumaktionen mit Fans ins Leben rufen musste, um die Schäden und den Müll von den Dynamo-Spielen auf den Tribünen und auf dem Feld zu beseitigen. Hier hat sich der vermeintlich Hausverein dann weniger wie die Hausmacht als die Haussau benommen :) Kurzum: ich vermute da eher die Stadion-Monopol-Kampagne von Dynamo dahinter ;) - was denkst du?

--Schmiddtchen 说 17:58, 9. Okt. 2007 (CEST)

Achso, seit wann sie nicht mehr im RHS spielen - puh, den genauen Termin weiss ich nicht mehr - diese Saison waren bereits alle Spiele im Heinz-Steyer-Stadion, also mindestens seit Herbst '06. --Schmiddtchen 说 18:00, 9. Okt. 2007 (CEST)

du hast recht, beim Football wird der Rasen wohl auch nicht mehr beansprucht als beim Fußball, jedoch war Dynamo vielleicht einfach nur die zusätzliche Belastung des Rasens zu viel. Genauso wie eben auch keine Spiele der Zweiten Mannschaft oder von Jugendmannschaften im RHS stattfinden. Monarchs mussten das RHS aufräumen? Dies erscheint mir wiederum fast ein Märchen/Gegenpropaganda zu sein;-) Andererseits haben Dynamos schon wiederholt Schnee geschippt;-) --X-'Weinzar 00:50, 12. Okt. 2007 (CEST)

Hey :) Schön, wieder von dir zu hören!

Wusste nicht, dass nicht mal die eigenen Nebenteams von Dynamo im RHS spielen dürfen. Allerdings hier den Vergleich zur ersten Bundesliga anzustellen is auch schon wieder dünne, find ich :) Bundesligavereine aller Couleur sollten meiner ganz privaten Meinung nach immer das Anrecht auf die besten Spielstätten in der jeweiligen Stadt haben. Wenigstens für ihre Ligaspiele.

Die Aufräumaktionen.. puh, keine Ahnung wie ich das jetzt belegen soll - dabei war ich nie. Allerdings hab ich von den Aktionen immernur innerhalb der Fangemeinde gehört - zum Beispiel die internen Aufrufe des Fanclubs. Die Presse oder andere externe Stellen haben nix darüber, von daher wurde es wohl zumindest nie als Propaganda nach aussen hin instrumentalisiert, selbst wenn es welche sein sollte (dann stellt sich natürlich die Frage nach dem warum :D). Kann ja mal gucken, ob ich was in meinem privaten Pressearchiv finde. --Schmiddtchen 说 00:55, 13. Okt. 2007 (CEST)

Hah.. hab mal auf der Homepage des Fanclubs im Archiv gestöbert und dabei gleich noch die Antwort auf deine Frage zum Thema "seit wann im Steyer-Stadion" gefunden: zweites Item. Und kurz darauf dann nochmal Entwarnung für die restliche Saison: letztes Item - Also seit Saison 2007 im Steyer-Stadion.

Zu den Aufräumaktionen hab ich zumindest im Fanclub-Archiv und im Newsletter (sofern noch bei mir in der Mailbox) nichts gefunden - würde dann morgen mal ins Vereinsmagazin schauen. Wenn ich mir das nicht alles einbilde, dann gab es zu den Aktionen praktisch kein Echo - insbesondere kein Medienecho. Also nix mit Propaganda (sofern ich nicht vollkommen am Rad drehe gerade ^^) --Schmiddtchen 说 01:15, 13. Okt. 2007 (CEST)

OK, hab mir das doch nicht nur eingebildet: FirstDown 7/2005, Offizielles Stadion- und Vereinsmagazin der Dresden Monarchs, Seite 29, Rubrik "Fanclub", "Aktion Sauberes Stadion!" von Grit Schmidt (nicht mit mir verwandt ^^). Bei Interesse kann ich den Artikel privat einscannen und extern verlinken. Viele Grüße, --Schmiddtchen 说 01:49, 13. Okt. 2007 (CEST)

bezüglich der Stadionnutzung muss ich mich korrigieren. Das erste Saisonspiel von Dynamo II fand im Steyer-Stadion statt, die anderen aber doch im RHS. Die Jugendmannschaften spielen aber definitiv nicht dort. Vielleicht könnte man mal mit den Zuschauerzahlen argumentieren? Schlagen die Monarchs da die Zweite Mannschaft von Dynamo? Aber wahrscheinlich ist genau wie bei den Berichten/Nicht-Berichten über Aufräumaktionen die Dynamo-Lobby einfach zu groß. Wieso ist eigentlich der Monarchs-Artikel noch nicht lesenswert? Scheinst dich ja gut auszukennen^^ (wie man sich doch bloß ausgehend von so einem kleinen edit so weitschweifig und gut unterhalten kann;-) Gruß, --X-'Weinzar 16:45, 18. Okt. 2007 (CEST)

Ja, die Unterhaltung macht mir auch viel Freude :)

Ich hab keine Vorstellung, wieviele Zuschauer bei den anderen Dynamo-Teams mit bei sind, aber ich bezweifle, dass die Monarchs da mehr haben. Dort sind im Schnitt so um die 1500 Leute, bei Spitzenspielen waren früher im RHS auch mal 5000 da, aber im Steyer-Stadion passen nun auch nicht so sonderlich viele rein, ohne auf ungünstige Hintertor-Plätze oder in die Todeszone ausweichen zu müssen.

Ich geb dir vollkommen recht was die Dynamo-Lobby betrifft. Fußball ist zweifelsohne der beliebteste Sport in Deutschland und so wird es auch auf absehbare Zeit bleiben. Im Grunde ist Football in Deutschland nur eine Randerscheinung - das ist schade, aber nur sehr schwer zu ändern (soviel kann man da als einfacher Fan nicht tun - halt immer mal Freunde und Bekannte breitschlagen, mal mit zu einem Spiel zu gehen, um den Vorurteilen Herr zu werden;) - und solang da nicht an Schlüsselpositionen in den Medien mehr Football-Interessierte sitzen, ist es sehr schwer, den Sport der breiten Masse näher zu bringen (und solang kann man sich den Superbowl wiederholungsfrei zwischen 2 und 6 Uhr nachts anschauen :P).

Ich weiss nicht, wie man gut mit den Zuschauerzahlen argumentieren kann, um irgendwelche Entscheidungen bezüglich der Nutzung des RHS zu beeinflussen - Fakt ist, dass die Besucherzahlen und Ticketeinnahmen bei Dynamo nunmal in ganz anderen Welten liegen als bei den Monarchs - allerdings können letztere mit einem durchschnittlichen Saisonetat von 500 000 EUR auch nur einen Bruchteil des Dynamoetats ausgeben ;) Wie auch immer - eine Argumentation über Zuschauerzahlen wird dem Sport nicht wirklich gerecht. Es gibt zwar nicht so viele Teams wie im Fußball, aber die Ligen sind sehr ähnlich aufgebaut wie dort, und hier in Dresden haben wir nunmal ein Team der ersten Bundesliga. Das sollte man nicht vergessen. Auch in der Football-Bundesliga gibt es Lizenzverfahren, die unter anderem das Stadion mit einbeziehen (vgl. Dynamo und ehem. Probleme bei der Lizenzvergabe für die 3.BL), und man stelle sich mal vor, Bayern München müsste nach Nürnberg zum Spielen gehen, weil die heimische Arena einsturzgefährdet ist. Das würde doch im Fußball keiner glauben :D

Warum ist der Monarchs-Artikel noch nicht lesenswert? Tja. Gute Frage :) Ich kenn mich vermutlich schlechter aus als du denkst, denn ich bin wie gesagt auch "nur" Fan. OK - das qualifiziert mich im Vergleich zum Schnitt über allen Bundesbürgern wahrscheinlich schon zum fernsehreifen Profikommentator für Football, aber ich wüsste jetzt nicht unbedingt, wie ich den Monarchs-Artikel lesenwert bekommen könnte ohne die WP-Gemeinde zu langweilen - so ein weites Feld ist es im Rahmen der WP nun auch wieder nicht - da muss man schon froh sein, dass es den Artikel überhaupt gibt;) Bessere Chancen hätte da, aufgrund von einer größeren allgemein-interessanten Informationsdichte, wohl der American Football-Artikel. Den müsste man mal gründlich bürsten, so dass man den auch Football-Uninteressierten gut präsentieren zu können. Wär toll, wenn WP die Football-Familie vergrößern könnte ^^. Aber für die Aufgabe bin ich vermutlich mangels Primärwissens nicht ideal geeignet - da sprinten in WP andere Leute rum, die da deutlich geeigneter für sind, z.B. Benutzer:Gulp. Es gibt ja auch ein Portal mit entsprechenden Offensiven etc. Aber im Grunde fehlt mir momentan auch die Zeit, effektiv in einer solchen Offensive mitzuarbeiten (schau mal in meine Edit-Verteilung der letzten Zeit - den Aktivitätseinbruch kann förmlich anfassen ^^). --Schmiddtchen 说 14:24, 19. Okt. 2007 (CEST)

selber schuld, wenn man 3.718 Byte große Diskussionsbeiträge schreibt, anstatt sich der Artikelarbeit zuzuwenden;-) Das Beispiel München-Nürnberg a) etwas weit hergeholt, denn so weit ist es vom RHS zum Steyer-Stadion beileibe nicht und b) stellst du dir damit selbst ein Bein, denn bei Dynamo wurde die Horrorvision ja tatsächlich schon an die Wand gemalt, nämlich ein möglicher Umzug nach Leipzig oder Teplice! Wobei man sich natürlich fragen kann, was da wirklich dran war;-) Das Argument mit der Zugehörigkeit zur 1. Bundesliga zieht meines Erachtens nicht ganz, denn Football ist nunmal Randsportart. Wenn jetzt auch noch irgendwelche Ultimate-Frisbee, Lacrosse oder was weiß ich für Sportarten noch auftauchen (ich habe keine Ahnung, wo DD eigentlich überhaupt noch Erstliga-Mannschaften hat;-) ), dann könnte man da schlecht ne Grenze ziehn. Also nur dieses formale Kriterium allein kanns nicht sein...

Zum Football-Artikel: So ein Artikel ist eigentlich immer "Aushängeschild" für den ganzen Themenkomplex, z.B. Segelfliegen etc. Oder auch beim Thema Dresden: Als Hauptartikel haben wir einen der mMn besten Artikel überhaupt, in der Breite siehts aber teilweise traurig aus, weswegen ich den mittlerweile ins Portal übergesiedelten Themenspeicher Dresden ins Leben gerufen hatte. Zumindest ist der Football-Artikel schon recht lang;-) Vielleicht druckst du ihn einfach mal aus und zeigst ihn ein paar Bekannten und fragst sie, was sie daran nicht verstehen. Das scheint ja offenbar das Hauptproblem zu sein, was ich beim Überfliegen der Disk festgestellt habe. Auf diese erledigen andere einen Großteil der Arbeit für dich, du musst dann nur noch überlegen, wie man die Sachen transparenter darstellen könnte;-) --X-'Weinzar 16:46, 19. Okt. 2007 (CEST)

Joa, das Beispiel war selbstverständlich eine polemische Übertreibung :) Inwiefern ich mir ein Bein stelle versteh ich zwar nicht ganz, aber weit hergeholt war es auf jedenfall, ja, eben weil es im Fußball undenkbar ist.

Die Problematik ist auch irgendwo die Definition von Massensportart und Randsportart, und die Konsequenzen die man aus einer solchen Einteilung zieht: Je nach dem wo man die Grenze zieht, haben im schlechten Fall halt mehr oder weniger Sportarten die Chance, den Sport in der notwendigen Umgebung publikumswirksam auszutragen. Da muss man dann im Endeffekt überlegen, wie breit gefächert man das Angebot in der Landeshauptstadt haben will. Ich für meinen Teil fände es schade, wenn der Breitensport keine Chance bekäme und sich sämtliche Entscheidungen auf (den hier momentan drittklassigen ;)) Fußball ausrichten würden. Das wird dann irgendwann zum Teufelskreis, in dem man sich nicht wundern muss, dass Randsportarten Randsportarten bleiben oder gar verschwinden, selbt auf bundesweit erstklassigem Niveau. Wenn im Fußball eine solche Drohung ausgesprochen wird, ist das für die Verantwortlichen meist ein handfestes Argument, sich doch noch zu einigen, um das Team vor Ort zu halten. Eine Rückkopplung quasi (die es auch in die andere Richtung gibt: schlecht unterstützter Sport in baufälligen Arenen zieht selbstverständlich auch weniger Zuschauer an, als Spiele in einer optimalen Umgebung). Bei anderen Sportarten sagt der durchschnittlich interessierte Durchschnittsentscheider vielleicht eher Na gut, kömmer nich ändern - eben weil sich Fußball auch den Wählern besser verkaufen lässt - hast bestimmt gesehen, wer sich nach der HBM-Einigung alles mit dem Erfolg geschmückt hat: Jeder. :D Aber nur weil die Mehrheit sich nur für Fußball interessiert, heisst das ja nicht, dass die Interessen der Minoritäten ignoriert werden müssen. Bei Religionen und in der Politik geht's doch auch - warum dann nicht auch im öffentlichen Sport? Spricht doch im Prinzip nichts dagegen, das neue RHS auch für andere Sportarten, die auf einen Rasenplatz angewiesen sind, zu nutzen, wenn es in dem Moment unbenutzt wäre - oder doch? Sagt ja niemand, dass Dynamo seine Spiele verschieben muss, wenn die Monarchs mal in die Arena wollen, zum Ligaspiel. Aber eine Trainingssession mal woanders oder ein paar Stunden später zu machen, wenn ein Spiel der Monarchs gegen den Deutschen Meister ansteht, das wäre doch im Prinzip nicht zu viel verlangt.

Wir haben übrigens neben Football glaube noch erstklassige Volleyball-, Handball- und Eishockey-Teams. Für letztere wurde sogar eine eigene Arena neugebaut.

-- Schmiddtchen, unangemeldet auf einem fremden Rechner, 77.64.145.110 15:36, 20. Okt. 2007 (CEST)

Metascore

Hallo, ich habe gesehen, dass Du den Artikel Metascore beträchtlich bearbeitet hast. Ich habe gerade dafür einen Löschantrag gestellt, weil ich denke, dass in dem Artikel das System nur einer Website, metacritic.com, beschrieben wird. Metascore scheint in den USA auch ein Trademark zu sein. Insgesamt ist mir daher die Relevanz nicht klar, aber vielleicht kannst Du das ja irgendwie begründen. Danke und nichts für Ungut, --S.K. 19:48, 6. Nov. 2007 (CET)

Hallo - vielen Dank für den Hinweis :) Das ist wirklich nett von dir! --Schmiddtchen 说 01:03, 7. Nov. 2007 (CET)

Steam

Ich wollte nur bescheidsagen, dass Steam nach dem erfolgreichen Review jetzt als "Lesenswert" kandidiert und Dich zur Stimmabgabe ermuntern (zur Zeit ist der Abschnitt so verweist :-( ). Inzwischen habe ich auch einen "Wirtschaftssicht"-Abschnitt eingebaut. --Wladi001 07:01, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo, Wladi :) Danke für deine Nachricht!

Ich habe deine Arbeit die Tage schon gespannt verfolgt - super Sache, wirklich :) In ca. einer Woche hab ich studientechnisch etwas mehr Luft, und ich kann mir das mal genauer anschauen. Dann gibt's natürlich auch mein Vote.

Wenn du magst, kannst du auch mal den löschbedrohten Artikel obendrüber anschauen (Metascore), da ist Steam eine wichtige Referenz für.. Bis denn --Schmiddtchen 说 15:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Danke für den Tipp! Ich habe mal meinen "Senf" dazugegeben. Ich guck mal nach, vielleicht findet sich auf ein warmes Fleckchen für eine Verlinkung im Steam-Artikel. --Wladi001 17:22, 12. Nov. 2007 (CET)

Meine Diskussionsseite

Der einzige, der dort irgendwelche Beiträge löscht, bin ich. --Felix ^fragen! 22:28, 26. Dez. 2007 (CET)

Sorry, war wohl BK - zumindest hatte ich den Eindruck, dass ich direkt auf den Ausbruch des Trolls reagieren würde-, deshalb immer mit der Ruhe und entschuldige die ursprünglich helfend gemeinte, aber scheinbar in die Hose gegangene Invasion deiner Diskussionsseite... wiedersehn Oo Schmiddtchen 说 22:36, 26. Dez. 2007 (CET)

Ein Bearbeitungskonflikt eine Stunde nach meinem Post? --Felix ^fragen! 22:38, 26. Dez. 2007 (CET)

Hmm. Akzeptabler Einwand. Ich kann's mir nicht erklären.. :( Ich hatte deine Meldung auf VM gelesen und mir die.. ah :/ ich hab mir die Beiträge des Nutzers angesehen und bin seiner Fußspur zu dir auf die Disk gefolgt... dann hab ich wohl die alte Version die in seinen Nutzerbeiträgen verlinkt war - sprich die ohne jegliche Reaktionen - bearbeitet und die Alte-Version-Warnung übersehen (Betriebsblindheit und co..)- würde zumindest erklären, warum keine BK-Warnung kam.

Hatte mich schon gewundert dass du gar nicht drauf reagiert hattest, dann aber überlegt, dass du die Auseinandersetzung vielleicht nicht eskalieren lassen wolltest und stattdessen nur auf die Sperrung wartest. Nunja - tut mir jedenfalls Leid, war meine Schuld und selbstverständlich wollte ich dir nie dein Hausrecht streitig machen - im Gegenteil, ich wollte nur deeskalierend wirken, indem ich die Disk auf ein gemäßigteres Level bringe, und tja.. das ist dann wohl nach hinten losgegangen. :/ Sorry und schönen Abend noch... --Schmiddtchen 说 22:49, 26. Dez. 2007 (CET)

Steam (again)

Hallo, ich wollt nur wieder einmal bescheidsagen, dass Steam Kandidiert, diesmal sogar für Exzellenz, und dich zum Abstimmen ermuntern! --Wladi001 17:14, 18. Jan. 2008 (CET)

Orlädischt. --Schmiddtchen 说 16:40, 19. Jan. 2008 (CET)

Statistik im Meinungsbild

Das fand ich sehr interessant, mach nach dem Meinungsbild doch nochmal ein letztes zwecks Aktualität, fänd ich gut! --217.88.184.196 10:55, 29. Jan. 2008 (CET)

Kann'sch machen. Die Verteilung war mir deutlich ins Auge gefallen und da hab ich's halt mal ausgezählt ;) --Schmiddtchen 说 12:43, 29. Jan. 2008 (CET)

Endstand:

21 von 297 (7,1%) pro-Wiederwahl-Nutzern sind Admins. 109 von 289 (37,8%) contra-Wiederwahl-Nutzern sind Admins. 83,8% der sich an der Abstimmung beteiligten Admins spricht sich gegen eine strengere Wiederwahl-Regelung aus. --Schmiddtchen 说 17:09, 2. Feb. 2008 (CET)

Frage

Ich hoffe, ich mache jetzt keinen Fehler, wenn ich hier Frage:
Wenn ich meinen Text fertig habe, wann kann ich ihn dann einstellen? Wie lange dauert so eine Schnelllöschung?
Tut mir wirklich leid, dass ich da jetzt Arbeit gemacht habe. Ist eigentlich die neue Benutzerseite/Artikel allgemein abrufbar oder ist das ein privater Bereich in diesem Account? Gibt es überhaupt so etwas wie einen nicht öffentlichen Userbereich?
Wird die Seite im Benutzerraum eigentlich dauerhaft gespeichert? Ich hatte gespeichert, ...meerfee/artikelname, da war beim Abruf nichts mehr.(nicht signierter Beitrag von Meerfee (Diskussion | Beiträge) )

Hallo und willkommen auf meiner Diskussionsseite - ich habe dir auf die identische Frage auf deiner Diskussion geantwortet - alles weitere bei dir daheim. --Schmiddtchen 说 03:43, 30. Jan. 2008 (CET)

Signatur

sorry das ich meinen ersten beitrag nicht signiert habe (ich dachte das passiert automatisch)--Toxicity21 04:50, 30. Jan. 2008 (CET)

Überhaupt kein Problem - viel Spaß noch in der WP. --Schmiddtchen 说 17:33, 30. Jan. 2008 (CET)

Realnamensnennung

你对. Muss zugeben, dass Du in der Vandalismusdiskussion doch recht hast. Noch ein schönes Wochenende. DL5MDA 11:20, 10. Feb. 2008 (CET)

你好！Danke für deine Rückmeldung! Manchmal ist es hilfreich, einen Schritt zurückzutreten, und den Vorgang mit Distanz zu betrachten. Dir alles Gute und auch noch einen schönen Sonntag! --Schmiddtchen 说 15:02, 10. Feb. 2008 (CET)

Mein Lieber

Nur um das noch einmal klarzustellen. Ich bin nicht dein Lieber und würde dir empfehlen von solchen Phrasen in Zukunft Abstand zu nehmen. Sollte mir das noch einmal begegnen, folgt die entsprechende Reaktion. Gruß Julius1990 Disk. 16:34, 10. Feb. 2008 (CET)

Musste kurz nachgucken, wo ich dich so genannt hatte, hab's dann bei der leidlichen lawl-Geschichte gefunden: ach komm, man kann's auch übertreiben mit der verdammten Messerzückerrei.. das war weder böse gemeint, noch ist das ein sonderlich gemeines Wort, noch wollt ich was damit implizieren. Also behalt bitteschön ruhig Blut und atme tief durch - ernsthaft.

Abgesehen davon würd ich gern mal die Reaktionen sehen, wenn du auf der VM ankommst und mich deswegen eines PA beschuldigst (oder ist das nicht der Punkt? Hab ich was verpasst?). Ich bitte dich... eine Drohgeste wegen "mein Lieber" ist echt der Oberkracher. --Schmiddtchen 说 18:11, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich ziehe kein Messer ;-) Ich fand deinen Ton nur unverschämt und einem guten Klima nicht zuträglich. Und ein Schuss vor den Bug erschien ;-) mir da doch richtig und ja, deshalb gibt es durchaus Vandalismusmeldungen, aber das wollte ich gar nicht implizieren. Ich fand es nur in einer Sachdiskussion fehl am Platz, weil es auch die Würde des "Diskussionspartners" untergräbst. Das ist dovch kein "Ernstnehmen" des gegenübers. Ich stimme dir ja in der Sache zu, habe ich ja bereits geschrieben. Das war jetzt nur so eine Reaktion nachdem ich die Disk gesehen habe, da ich es nun einmal wirklich nicht in Ordnung fand. Gruß Julius1990 Disk. 18:15, 10. Feb. 2008 (CET)

Die Einstreuung war möglicherweise unnötig salopp (für die Uhrzeit des Diskussionsbeitrages aber widerum überraschend unbissig - ich muss mir sowieso abgewöhnen, tiefnachts noch Diskussionen auf der WP zu führen ^^), von daher kann man sich da ab einem gewissen Wikistress-Level angegriffen fühlen, wenn man unbedingt möchte. Aber dass dich der Nebensatz so mitnimmt hätte ich ja nun garnicht erwartet - ich versichere dir, dass die Wendung nicht dazu gedacht war, dich in irgend einer Weise herabzusetzen. Leider liegt es ja im Trend, dass sich die WP-Diskutanten gegenseitig zerfleischen, über den unmöglichsten Geschichten. Meiner unmaßgeblichen Meinung nach liegt das an mangelnder emotionaler Distanz zur WP: ist doch nur ein Wiki :) Ich wünsch' dir jedenfalls noch einen schönen Tag und trotz allem noch viel Spaß in der Wikipedia! :) --Schmiddtchen 说 19:03, 10. Feb. 2008 (CET)

Ich bin heut wohl auch etwas angegriffen, um das richtig zu bewerten. Entschuldigung dafür. Aber Sockenpuppenvorwürfe und dann noch das "mein Lieber". Das hat mir noch Mal so richtig einen mitgegeben. Also nimms mir bitte nicht übel. Gruß Julius1990 Disk. 19:05, 10. Feb. 2008 (CET)

Schon ok - Alles Gute :) --Schmiddtchen 说 20:42, 10. Feb. 2008 (CET)

Happy birthday

Hallo Schmiddtchen. Ich möchte dir nachträglich zu deinem gestrigen 23. Geburtstag gratulieren. SD1990 02:11, 13. Mär. 2008 (CET)

Dankeschön, welch Überraschung :) --Schmiddtchen 说 03:53, 13. Mär. 2008 (CET)

American Football-Portal

Hallo Schmiddtchen,

ich kenne dich durch deine Arbeit z.B. am Portal für den besten Sport der Welt ;-). Dort gab es jetzt einige Änderungen, u.a. gibt es jetzt ein Portal für die Mitarbeiter. Vielleicht möchtest du dich daran beteiligen und dich auch auf der Mitarbeiterseite eintragen.

Frohe Ostern und auf eine gute Zusammenarbeit in der Wiki. Earthfighter^Talk_{Bewerte meine Arbeit!} 12:33, 19. Mär. 2008 (CET)

Danke für die Info, ich schau mal vorbei :) --Schmiddtchen 说 00:02, 20. Mär. 2008 (CET)

Netzjargon-Kriterien-Diffamierung

„Vorlage zu mir verschoben, nachdem J-PG nicht mehr in der WP aktiv ist. --Schmiddtchen 说 01:16, 18. Jan. 2008 (CET)“ Lüge! Eine dreckige Lüge! :D

Werd jetzt langsam und gemächlich wieder aktiver, per ICQ erzähl ich dir gerne mal die näheren Umstände, wenn du dich meldest..

Wie stehts denn so um unser Kind, die ewig umkämpfte Liste des Netzjargons..? --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 10:54, 7. Aug. 2008 (CEST)

P.S.: Hab grad noch mal unsere Kriterien durchgelesen, boah haben wir das geil und treffend zusammen geschrieben :D Echt genial.. ^^ Jaja, Selbstlob etc., aber ich lob ja uns als Team ;) --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 10:56, 7. Aug. 2008 (CEST)

Joo, die Kriterien sind toll ;) War ja auchn Stück Arbeit - hab mich aber lange nich mehr drum gekümmert.. das Verschieben damals war nur deshalb, weil ich mich komisch gefühlt hab, bei dir im Namensraum zu editieren.. wo du ja inaktiv, also quasi tot warst ;) Willkommen zurück. --Schmiddtchen 说 17:05, 7. Aug. 2008 (CEST)

Monarchs

Du bist der Experte, also meld dich mal zu Wort. Hat es Sinn, den "Kult-Sprecher" zu einem "beliebten Stadionsprecher" umzumodeln, oder ist der Herr doch nicht so wichtig? Was hältst du von der Weblink-Löschung? -- X-'Weinzar 12:42, 12. Aug. 2008 (CEST)

Hui, hallo - muss erstmal nachschauen, hab nix in der Richtung mitbekommen - schon unterwegs. --Schmiddtchen 说 19:27, 13. Aug. 2008 (CEST)

Hallo nochmal, X-Weinzar. Erstmal danke für deinen Hinweis. Die entsprechend gestartete Diskussion findet nun hier statt, verläuft bist jetzt aber leider wenig fruchtbar. --77.64.147.105 02:43, 15. Aug. 2008 (CEST)

Tja keine Ahnung, was Thalan dort geritten hat. Glaube auch nicht, dass dort was passieren wird, denn an dem Artikel ist nichts groß auszusetzen imho, vielleicht hat er bloß ein Problem damit, Fehler einzugestehen. Bezüglich irrelevanter Infos lies übrigens mal seinen Artikel New England Patriots einschließlich der KLA und KEA-Disks. -- X-'Weinzar 20:09, 7. Sep. 2008 (CEST)

Umfangreich :P --Schmiddtchen 说 21:02, 7. Sep. 2008 (CEST)

Na, was machst du so dieses Semester? Bin doch neugierig;-) -- X-'Weinzar 20:21, 14. Okt. 2008 (CEST)

Töhö. ;) GLeich mal updaten :P --Schmiddtchen 说 21:17, 15. Okt. 2008 (CEST)

Falscher Ort für Jänner-Fragen

Moin. Bitte stelle Deine (hierunter kopierte) Frage nicht in der Vandalenmeldung, sondern auf WP:FZW. Danke und Gruß von -- Wwwurm Mien Klönschnack 02:01, 7. Nov. 2008 (CET)

Aber sowas von. Und dann auch noch mehrmals. Kannte das MB bis zu dieser Meldung nicht. Abgesehen von meiner Missbilligung des gesamten Diskussionsstils und -verlaufs, den ich im MB nachvollziehen musste, wollte ich rein interessehalber als Referenz gern gewusst haben, wie das nun gehandhabt wird: ist es so, dass der Status Quo zu halten ist, sprich beide Formulierungen sind gleichwertig, dürfen aber nicht ineinander überführt werden und die erste Version, die das Datum in den Artikel einführt, legt fest, welche Variante zu verwenden ist? (Das entspräche in der Tat einem der Alternativvorschläge des MB). Sprich: ein einmal eingetragener "Januar" bleibt so, Änderungen in "Jänner" könnten ebenso "verfolgt" werden wie andersherum/die hier angekreidete Änderung (abgesehen vom hier vorhandenen BNS-Hintergrund)? --Schmiddtchen 说 01:55, 7. Nov. 2008 (CET)

(Kontext) Moinmoin zurück, lieber Wattwurm. Der Ort der Frage war hautpsächlich aus Gründen der thematischen Nähe gewählt - zum einen, weil es dort eben gerade darum ging, und zum zweiten, weil Änderungen mit diesem MB als Hintergrund offensichtlich bei den Vandalismusmeldungen landen. Gut, ich gebe zu ich weiss nicht, wieviel der Edit-War und der "Diskussions BNS" dazu beigetragen haben. Jedenfalls Danke für den freundlichen Hinweis. Werd mir bis morgen überlegen, die Frage dort nochmal zu stellen, befürchte in dem Kontext dort aber, dass die Frage falsch ankommt bzw. für eine Fortsetzung der furchtbar schlechten MB--Diskussion missbraucht wird. Viele Grüße, Schmiddtchen 说 02:07, 7. Nov. 2008 (CET)

Wikipedia-Tag Dresden

Artikelarbeit zum Wikipedia-Tag in der SLUB 2007

Hallo Schmiddtchen,
ich möchte dich auf diesem Wege recht herzlich zum vierten Wikipedia-Tag nach Dresden einladen. Der Tag besteht aus einem Seminarteil, bei welchem älteren Bürgern erste Schritte zum Lesen von Wikipedia beigebracht werden. Am Abend treffen wir uns in der Dresdner Neustadt zu einem gemütlichen Austausch. Solltest du Lust haben, zu unterstützen oder einfach nur mit Wikipedianern aus dem Raum Dresden und Gästen zu plaudern, schreib dich bitte in die Seminarliste und/oder die Treffensliste ein und beobachte die Seite.

Weitere Ideen und Vorschläge erwünscht, Fragenbeantwortung gern, liebe Grüße dir, Conny 12:24, 17. Nov. 2008 (CET).

E-Mail

Du hast Post. Grüße, Conny 22:23, 20. Nov. 2008 (CET).

Danke, gesehen :) --Schmiddtchen 说 21:17, 21. Nov. 2008 (CET)

Gr33tz

Einfach nur: Hallo. --WissensDürster 21:36, 30. Jan. 2009 (CET)

Äh. Jo, hallo und willkommen :) Sag Bescheid, wenn ich dir konkret helfen kann ;) --Schmiddtchen 说 23:52, 30. Jan. 2009 (CET)

is das so ok?

Rakerace (nicht signierter Beitrag von Mmqueezer (Diskussion | Beiträge) )

Hallo, schön, dass du dich meldest. Wie du siehst wurde dein Artikel von Dritten zur Löschung vorgeschlagen. Fachlich kann ich dazu nichts sagen, das wird sich in der Löschdiskussion finden - wenn du gewichtige Argumente hast bzw, deinen Fall vortragen möchtest, so musst du das direkt in der zugehörigen Löschdiskussion tun. wenn du noch konkrete Fragen hast, immer her damit. Viel Erfolg! --Schmiddtchen 说 17:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Dein Geburtstag..

..ist seit genau 51 Minuten und darum gibts hier von mir ganz liebe Glückwünsche dazu :D Ich quatsch dich mal wieder in ICQ an und frag dich aus, was es so neues gibt ;) Alles Gute, --J-PG MaL LaCHeN?! 00:51, 12. Mär. 2009 (CET)

Ein Stück habe ich schon gegessen Mampf!

Auch ich möchte mich den Wünschen anschließen mit einer kleinen virtuellen Torte im Gepäck. Ich wünsche Dir alles Gute, Glück, Gesundheit, Zufriedenheit, weiterhin viel Freude in Wikipedia und alls was Du Dir sonst selber wünschst. --Pittimann besuch mich 12:48, 12. Mär. 2009 (CET)

Darf man auch schon zu den bestandenen Prüfungen gratulieren? (Ich habe eine 3-Tage-Rücknüchterungsfrist schon mit einberechnet). Dein Buchvorschlag (Year Million) ist in Realität bei mir eingetroffen und schon im ersten Artikel ("The Laughter of Copernicus") wird Wikipedia lobend erwähnt! Schönen Frühling - und alles was du dir wünschst, soll eintreffen! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 16:48, 13. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank euch :)

Ja, auch zur Prüfung darf man schon gratulieren.. Danke :) Die Anti-Ausnüchterung musste sowieso warten, weil ich am 12. noch eine Verteidigung zu bestreiten hatte. Lief auch gut, jetzt mach ich erstmal ein paar Tage frei ;) Morgen Peking-Ente. Und noch mehr Year-Million (da hab ich mich nach der Prüfung raufgestürzt!!!). Der Aufsatz über das Kopernikanisches Prinzip war toll, umso mehr enttäuscht da de-Wikipedia.. da ist das nämlich nur sehr dünn behandelt.. und die 39er-Regel von Gott wird praktisch garnicht erwähnt in seinem Artikel.. da muss man sogar für die Herleitung extern gucken und landet tatsächlich wieder in Dresden :DD Das Konzept des Computroniums war dagegen leicht verstörend :( Aber naja.. sind ja noch ein paar hunderttausend Jahre Zeit ;)) --Schmiddtchen 说 03:04, 14. Mär. 2009 (CET)

Drrring! Drrringeling!

Peace! Ich habe über deine Bekannte nachgedacht und versucht - nach Familienprinzip - auch aus der miesesten Situation noch etwas Positives heraus zu holen. Sie könnte es so sehen: Sie hat gefühlsmässig ehrliche Reaktionen von Leuten erhalten, die auf eine ihrer (aber ihr abverlangten) Aktion reagiert haben. Und sie weiss (!) jetzt, wie Leute in solchen Situationen reagieren, also eine im Endeffekt klar positive Bilanz (Wissen erworben - und hoffentlich Schmerzensgeld dafür erhalten). Da sie sicherlich heute eine andere Person ist, sollte sie diese Situation nicht mehr berühren. Es kracht ja auch häufig im Web, weil Personen sich nicht richtig sehen und kennenlernen, wie es unsere Biologie verlangt (wenn sie glaubt das war schlimm, hätte sie mal im letzten Jahrh. Quelle-Kataloge in ländliche Gebiete ausfahren und persönlich übergeben sollen [nur dann Bezahlung]. Wen der Bauer nicht kennt, dem öffnet er nicht die Tür...) ;-)--Grey Geezer ^{nil nisi bene} 21:06, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hey - erstmal sorry, ich hab mich offenbar sehr lange nicht mehr eingeloggt - war zwar regelmäßig in der Auskunft unterwegs, aber mich hats wohl unbemerkterweise ausgeloggt, deswegen erst jetzt die Antwort:

Vielen Dank für dein Nachhaken und -denken. Ich werde diese Sicht kommunizieren, auch wenn sie mittlerweile (war glaub ich '06) wohl hoffentlich drüber weg ist ;). Das Problem an der Sicht ist halt, dass das nur für kurzfristige oder experimentelle/explorative Engagements funktioniert. Der Umkehrschluss dürfte dann sein, dass wir Telefonumfragern kategorisch kurze Karrieren und einen sehr schnellen Jobwechsel attestieren müssen. Die Zunft (Telefonvertrieberl, jetzt mal krude inklusive Telefoninterviewer) müsste - unter der Annahme dass die arbeitsfähige Menschheit ausschließlich aus Menschen besteht, die eben noch nicht total abgestumpft sind - bereits kurz nach der massenhaften Verbreitung und Nutzung des Telefons ausgestorben sein. --Schmiddtchen 说 00:35, 13. Jul. 2009 (CEST)

Du hast eben ein richtiges Leben ;-) Habe gestern etwas zu einem diametral gegenteiligen Verhalten gelesen: In Zügen in England haben sie aussteigende Fahrgäste interviewt (zur Temperatur in den Abteilen). Und obwohl es einigen zu heiss (oder zu kalt) gewesen war, war ihnen die Anfrage gegenüber den anderen Fahrtgästen (!die sie wohl im Leben nie wieder sehen werden!) zu unangenehm aufdringlich, dass sie lieber die Hitze (Kälte) ertrugen (aus Stuart Sutherland Irrationality: Why We Don't Think Straight, 1992, erneut veröffentlicht 2007 von Pinter & Martin ISBN 978-1905177073). Ich sag' nur: MENSCHEN!! Have a nice day! --Grey Geezer ^{nil nisi bene} 10:13, 13. Jul. 2009 (CEST)

Ich geh heute Preisträger im Softwarepraktikum auszeichnen - das wird schön :) Dir auch 'nen nicen Tag! --Schmiddtchen 说 11:46, 13. Jul. 2009 (CEST)

Re:Translation help

Yes, you are correct.

• "歌曲" (gēqǔ) means "song".
• "各取所需" (gè qǔ suǒ xū) means “Let everyone get what he/she needs”

The romanisation for Mandarin used in Taiwanese is the Wade-giles system or Tongyong Pinyin whereas the romanisation in Mainland China is based on Hanyu Pinyin (which I believe is more accurate).

If you have any other questions with regards to Chinese or pinyin, feel free to ask me. --Jose77 12:25, 23. Sep. 2009 (CEST)

Thanks alot! :) --Schmiddtchen 说 13:52, 23. Sep. 2009 (CEST)

Request for Help

Greetings Schmiddtchen,

Could you kindly help me translate this article into the German language?

The "True Jesus Church" is an independent Christian denomination that originated in Beijing, China in 1917. Today, there are approximately between 1.5 to 2.5 million members in forty eight countries and six continents. The church is a Chinese offshoot of the Pentecostal branch of Christianity that emerged during the early twentieth century. They were also one of the three indigenous Chinese house churches that existed before the Communist takeover of China in 1949. The church aims to preach the gospel to all nations before the Second Coming of Jesus.

Your help would be very gratefully appreciated, Thankyou very much. --Jose77 00:29, 29. Sep. 2009 (CEST)

(Note: The German version already exists, however it based on an outdated translation in the which the English equivalent previously read: "As a Chinese offshoot of the Pentecostal branch of Christianity that emerged in the 1900s, the True Jesus Church is a non-denominational (Independent) church that was established in Beijing, China in 1917. The current elected chairman of the TJC International Assembly is Preacher Yung-Ji Lin. There are approximately 1.5 million believers in five continents. The church adheres to Oneness Pentecostal theology.")

Hello again! No problem - however, even if the current german version of this article is based on an outdated translation, it is likely that it has been revised several times since then already, especially since the original translation seems to date back to July 2005.

The text you supplied above reads about:

Die "Wahre-Jesus-Kirche" ist eine unabhänginge, christliche Kirchengemeinschaft, die 1917 in Peking gegründet wurde. Heutzutage hat sie zwischen 1,5 und 2,5 Millionen Mitglieder in 48 verschiedenen Ländern auf sechs Kontinenten. Die Kirche ist ein chinesischer Spross des (Pentecostal ?)-Zweiges des Christentums, der im frühen zwanzigsten Jahrhundert des letzten Jahrtausends aufkam. Die Gemeinschaft war zudem eine von drei einheimischen chinesischen Hauskirchen, die vor der Übernahme der Kommunisten 1949 in China existierten. Das Ziel der Kirche ist, den Gospel allen Nationen vor der Rückkehr von Jesus zu predigen.

I must admit that this is by far not a field of knowledge where I'm anything like an expert or such :P Hence, I am lacking german words for some of the english ones ;)

HTH; Schmiddtchen 说 17:41, 29. Sep. 2009 (CEST)

Gratitude

THANKYOU SO MUCH Mr. Schmiddtchen for your Outstanding Translation effort!

I am overwhelmed with gratitude.

May God Bless you!

(The article on German Wikipedia has been updated)

If you want your favorite articles to be translated into the Chinese or Minnan language, then I would be glad to help you. --Jose77 22:59, 29. Sep. 2009 (CEST)

Oh, hehe - thanks alot :) (Such big and colorful Thank-Yous are rather rare on the German WP ;)) --Schmiddtchen 说 09:21, 30. Sep. 2009 (CEST)

Einladung

Hallo Schmiddtchen,

ich komme zwar nicht oft auf deine Seite, aber ich erinnere mich, dass ich auch das letzte Mal erstaunt war, dass du ebenfalls aus Dresden kommst und an der TU studierst. Genug gesülzt. ;-) Naja, ich dachte mir, ich könnte dich ja mal einladen zum Stammtisch in Dresden, damit wir uns mal persönlich kennen lernen. Ich würde mich jedenfalls freuen. --Toffel 21:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Toffel, vielen Dank für die Einladung - ich werd's versuchen :) --Schmiddtchen 说 18:46, 20. Okt. 2009 (CEST)

Sehr schön. :-) --Toffel 00:46, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Schmiddtchen. Du wurdest vor ein paar Minuten von Toffel bestätigt und hast damit insgesamt drei Bestätigungen. D.h. von nun an darfst du selber Bestätigungen verteilen an Wikipedianer, die du persönlich kennengelernt hast. Bei Fragen wende dich hier hin. Gruß --SpBot 14:14, 12. Dez. 2009 (CET)

Zum Geburtstag

Auspusten

wünsche ich Dir alles Gute, Gesundheit, Glück, Zufriedenheit und weiterhin viel Freude und Erfolg im realen Leben aber auch in Wikipedia. Feier aber nicht zu wild!!! --Pittimann besuch mich 00:09, 12. Mär. 2010 (CET)

Dankeschön :) --Schmiddtchen 说 15:15, 12. Mär. 2010 (CET)

说

Da ich dir eben dein Zeichen geklaut hab, will ich im Gegenzug deine Frage beantworten: Theologen glauben oft an Gott und machen eine Wissenschaft draus, meist innerhalb einer Religion. Religionswissenschaftler können durchaus athestisch bzw. „ungläubig“ sein, sie untersuchen soziale Rollen, insbesondere Machtstrukturen von Religionsgemeinschaften, gesellschaftliche Folgen von religösen Ritualen, physiologische Auswirkung etwa eines (regelmäßigen) Gebets, politische Einflüsse von Religionen im Laufe der Geschichte + heute, Religionsarchitektur usw. Gruß -- Hæggis 05:57, 31. Mär. 2010 (CEST)

Ah, verstehe: Theologen haben eher eine Innensicht auf ihren Forschungsgegenstand, während Religionswissenschaftler eine Aussensicht haben und - zumindest theoretisch - weniger voreingenommen sind? Danke! :) --Schmiddtchen 说 08:14, 31. Mär. 2010 (CEST)

Stimmberechtigung

Hallo Schmiddtchen. Du bist für Wikipedia:Meinungsbilder/Gestaltung von Signaturen leider nicht stimmberechtigt, siehe hier. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 08:45, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, Danke für den Hinweis - das war früher auch mal anders, nech? Aber die Regeländerung kann ich nachvollziehen. Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende! --Schmiddtchen 说 15:31, 3. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Schmiddtchen/DNN-Lizenzverstoß

Hallo, schaust du da mal rein? Es gibt Neuigkeiten. Gruß, Rainer Z ... 16:23, 31. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Entschuldige bitte die Verzögerung (siehe Unterseite ;).. Ja, kann weg, vielen Dank. :) --Schmiddtchen 说 00:41, 7. Feb. 2011 (CET)

Prima, dann hat die gute Frau Ruhe ;-) Rainer Z ... 19:16, 7. Feb. 2011 (CET)

Es ist soweit

Hoch lebe das Geburtstagskind

wie in jedem Jahr, ist der Wikipedia Geburtstagsbote da. Er wünscht Dir Gesundheit, Glück und recht viel Freude, sei immer vergnügt und nicht nur heute. Zu diesem allen kommt obendrauf, ein herzliches Glückauf. --Pittimann besuch mich 09:12, 12. Mär. 2011 (CET)

Vielen Dank für die schönen Grüße, und Entschuldigung für die späte Antwort -- meine Tochter nimmt mich ganz schön in Beschlag :)

VG, Schmiddtchen 说 21:51, 23. Apr. 2011 (CEST)

Verspäteter Geburtstagsgruß

Hallo,

Gerade lief im Deutschlandfunk wie jeden Samstag außer letzten Samstag. wo sie wegen der Japan Berichterstattung ausfiel die Sendung Computer und Kommunikation.

Darin gibt es eine Rubrik Das digitale Logbuch. Da wurde wohl heute der Beitrag von Maximilian Schönherr gesendet der an sich schon letzte Woche geplant war. Darin wird über den Wikipedia-Friedhof den Dachboden und Geburtstagsliste und dir Ganz neben bei (nachträglich) zum Geburtstag gratuliert. Hier ist der Beitrag im Pressespiegel zum lesen und zum anhören. --HAL 9000 18:32, 19. Mär. 2011 (CET)PS. Ich schlisse mich der Gratulation an.

Wow, vielen Dank für den Hinweis und den Linkservice! Das ist schon echt seltsam, wenn man auf diese Weise über sich selbst geschrieben und erzählt sieht/hört. Nochmals vielen Dank, auch für die Glückwünsche. VG --Schmiddtchen 说 21:57, 23. Apr. 2011 (CEST)

Ihr freundlicher Wikipedia-Admin informiert

Damit bleibt keine Schraube locker.

Hallo Schmiddtchen,
hiermit gestatte ich mir, dich (eventüll noch einmal) darauf hinzuweisen, dass am 8. Mai Muttertag ist. Blumen kannst du kurzfristig auf vielen städtischen Grünflächen erhalten.

Außerdem möchte ich dich auf einen weiteren Termin aufmerksam machen:
Dr.cueppers ist am Mittwoch, den 15. Juni 2011 wieder in Dresden und würde sich (vermutlich) über dein Erscheinen beim Dresdner Wikipedia-Stammtisch freuen. Bereits in den vergangenen Jahren konnten Dresdner Wikipedianer aus diesem besonderen Anlass erfahren, wie das überlebensgroße Reiterstandbild König Johanns am Platz vor der Radeberger Brauerei am besten erklommen werden kann. Interessiert? Dann trag dich bitte ein und komm vorbei. Es grüßt, 32X 20:08, 5. Mai 2011 (CEST)

Ahoi - danke für die Info. Am 15.06. bin ich leider in der Wuhlheide :P Viele Grüße und viel Spaß, Schmiddtchen 说 20:39, 17. Mai 2011 (CEST)

Einladung zum Stammtisch in der Nähe von Bautzen

Treffen von Wikipedianern zum Wikipedia-Tag 2006 - dieses Mal in der Natur

Lieber Wikipedianer aus Sachsen,
ich möchte dich gern auf ein gemütliches Treffen von Wikipedianern in meine Gartensparte einladen. Wir wollen zusammenkommen, einander mal in echt sehen und den Abend gemeinsam mit Grillen, Lagerfeuern und Quatschen verbringen. Der Termin ist auf das Wochenende um den 11. Juni gelegt, es kann noch abgestimmt werden, welcher Wochentag dir gut passt. Ähnlich den Treffen bei Cornelius lebt die Veranstaltung von den Mitbringseln aller Gäste. Dafür gibt es beim Stammtisch Bautzen eine Organisationsseite, wo du bei Bedarf einen Zeltplatz reservieren und eintragen kannst, was du beisteuern magst. Für weitere Fragen kannst du mich gern kontaktieren. Ich freue mich auf dich, bis dahin, Conny 21:40, 11. Mai 2011 (CEST).

Danke für die Einladung, aber das ist für mich familientechnisch nicht drin. Viele Grüße und viel Spaß, Schmiddtchen 说 23:13, 17. Mai 2011 (CEST)

Hallo Schmiddtchen,
danke für die Rückmeldung. Vielleicht ein andermal :) . Grüße dir, Conny 11:20, 6. Jun. 2011 (CEST).

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 08:49, 12. Mär. 2013 (CET)

In letzter Zeit bin ich recht inaktiv, aber umsomehr freue ich mich über Deinen Gruß! Besten Dank :) --Schmiddtchen 说 18:16, 31. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:Schmiddtchen/monobook.js

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren, oder, wenn du PDDs Skriptsammlung nutzt, die aktuelle Version von dort kopieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 17:37, 21. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zum 100. Dresdner Wikipedia-Stammtisch

Hallo Schmiddtchen!

Am Sonnabend, 30. Mai 2015 findet der 100. Wikipedia-Stammtisch Dresden statt. Du bist dazu ganz herzlich eingeladen. Falls du Interesse hast teilzunehmen melde dich bitte auf der Stammtischseite. Dort findest du auch weitere Informationen.

Diese Nachricht wurde im Auftrag von Der Checkerboy von Luke081515Bot 18:19, 21. Mai 2015 (CEST) versendet. Du erhälst diese Nachricht weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Sachsen oder einer Unterkategorie zu finden bist.

Einladung zur WP:15-Feier nach Dresden

Hallo! Im Mutterland der Wikipedia wurde am Abend des 15. März 2001 die deutschsprachige Wikipedia eingerichtet, während die Uhr auf dem alten Kontinent bereits die Tagesgrenze zum 16. März überschritten hatte. Anlässlich dieses Tages feiern wir in Dresden am 16. März 2016 das Jubiläum 15 Jahre (deutschsprachige) Wikipedia mit einem Besuch des Hauptstaatsarchives Dresden und einer duften Fete. Dazu möchten wir ganz herzlich einladen und würden uns freuen wenn Wikipedianer aus nah und fern gemeinsam mit den Dresdner Wikipedianer feiern. Alle Informationen rund um die Feierlichkeiten zum WP:15-Jubiläum in Dresden gibt es unter Wikipedia:Dresden#Veranstaltungen anlässlich 15 Jahre Wikipedia am Mittwoch, 16. März. Es sei noch angemerkt, dass für die Anwesenheit einen Jubiläumskuchen gesorgt wird!   Liebe Grüße von René und DCB --dcb 15:30, 22. Feb. 2016 (CET)

Du erhälst diese Nachricht, weil du in der Kategorie:Benutzer:aus Dresden zu finden bist.

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Schmiddtchen/Archiv, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)