Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Diskussion:Computermaus/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich würde behaupten, dass die Bezeichnung "Maus" viel häufiger verwendet wird als "Computermaus" und bin daher für eine Umbenennung
in z. B. "Maus (Computer)" oder spezieller in "Maus (EDV)". Meinungen? -- Stern 10:12, 12. Jan 2004 (CET)
Ich hab's mal einfach umbenannt. Ich sehe es nämlich genauso. JanW 07:53, 20. Jan 2004 (CET)
Ich habs zurückbenannt, um die Klammerbezeichnung zu vermeiden Hadhuey 00:18, 20. Dez 2004 (CET)
Das Ding heißt aber so. Nur um Klammern zu vermeiden können wir es doch nicht umbenennen :-) Ich schiebs mal zurück. Stern!? 11:34, 7. Feb 2005 (CET)
Nach meinen Erfahrungen sagt man "Computermaus" immer, wenn aus dem Zusammenhang nicht klar ist, ob eine Computermaus oder das Tier gemeint ist (z.B. "Ich habe heute eine weiße (Computer)maus gekauft"). --MrBurns00:14, 28. Apr. 2009 (CEST)
Bildergesuche
Hat jemand eine Lasermaus und könnte davon ein Bild (von der Unterseite) zur Verfügung stellen? Danke Gary Luck 23:11, 9. Dez 2004 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Abschnitte Allgemeines und Geschichte der Maus überschneiden sich. Ich habe mich außerdem über den Satz: Die Maus als Zeigegerät wurde 1968 zum ersten Male an der Geschichte-Universität vorgestellt gewundert. Was ist die Geschichte-Universität? --Supaaribla!bla! 14:43, 25. Jan 2005 (CET)
Ich habe mich bemüht, die ganze Redundanz zu entfernen: Das Allgemeine ist jetzt Geschichte, vieles darin mit den redundaten Einträngen unter Technik und Schnittstelle abgeglichen. Allerdings brennen mittlerweile meine Augen vom auf den Bildschirm Starren :) und ich freue mich, wenn noch mal jemand einen kritischen Blick auf den Artikel wirft.--Dunkeltron 18:11, 3. Mär 2005 (CET)
Bin bei heise.de auf einen interessanten Artikel zur Geschichte der Computer-Maus gestoßen. Dort wird erläutert, daß parallel zur Entwicklung in den USA die deutsche Firma Telefunken eine eigene "Ur-Maus" entwickelte. Vielleicht hat ja jemand Lust da näher hinzuschauen.
[1] --terminalandre 12:23, 28. Apr. 2009 (CEST)
Danke! Sehr interessant, ich finde, man sollte das in den Artikel einbauen. Wenn der Trackball bei der Flugsicherung in den 1960ern schon so alltäglich war, wie sich das da liest, dann sind ja außer Telefunken vielleicht auch andere Firmen auf die Idee gekommen, den Trackball einfach mal umzudrehen... und Engelbart war nicht ganz der große Visionär, als der er heute erscheint? --Axel196315:05, 28. Apr. 2009 (CEST)
3-tasten maus
hallo,
die 3 tasten maus wird vor allem auch in der unix-welt (linux) verwendet.
auf der konsole (bei linux weiss ich es sicher) wird sie verwendet fuer "copy & paste", also wie strg-c und strg-v unter windows.
das ist nicht das selbe. mit linkem knopf gezogen erzeugt eine selection, mittlerer knopf fügt die selection ein. das ist aber kein normales copy and paste, bedient sich also nicht des clipboards, sondern operiert direkt auf der selection. dagegen kopiert ctrl-c die selection tatsächlich wie bei windows ins clipboard, und ctrl-v fügt aus dem clipboard ein. -- ∂ 12:54, 11. Okt 2005 (CEST)
ich weiss das es nicht gleich funktioniert, aber dafuer ist die mittlere maustaste halt vorgesehen und wird dafuer verwendet; sollte eventuel im text vermerkt verwen JAF 12:39, 12. Okt 2005 (CEST)
ctrl-c kopiert auf einer Standard-Linux Konsole überhaupt nichts. ctrl-c sendet ein SIGINT Signal an den laufenden Prozess. Clipboards wie unter Windows gibts AFAIK nur unter KDE und GNOME. Der Rest verwendet den Selection Buffer vom X Server. Tigaente 07:18, 18. Okt 2005 (CEST)
Das ctrl-c/ctrl-v-Clipboard funktioniert genauso wie die mittlere Maustaste durch Datenübertragung zwischen zwei Prozessen ohne weiteren Zwischenspeicher (ist also eigentlich keine Zwischenablage im wörtlichen Sinne) und wird ebenfalls schon durch den X Server zur Verfügung gestellt (siehe [2]), nur wird das erst in neueren Gnome/KDE-Programmen durchgängig und einheitlich verwendet. Auf der "echten" Linux-Konsole (also ohne X) gibt es das natürlich nicht, da funktioniert höchstens das Markieren/Einfügen-mit-mittlerer-Maustaste, wenn man gpm verwendet (das dann aber nur das "gewohnte" Verhalten von X nachahmt). -- Memset 20:12, 18. Okt 2005 (CEST)
Ergonomie
Ich hab mal ein paar Worte zur Ergonomie und Links- bzw. Rechtshändermäusen fallen lassen. Ich werd aber noch versuchen ein paar Infos aus der letzten "ergonomisch Arbeiten"-Präsentation aufzuarbeiten und in dem Gesundheitsabschnitt einzufügen.
-- Tigaente
Unsinn in diesem Zusammenhang ist der Hinweis, dass der Zeigefinger länger als der Ringfinger sei. Während dies für die meisten Frauen zutrifft ist bei Männern der Ringfinger üblicherweise länger als der Zeigefinger.
Überdies wird bei mausradlosen 2-Tasten-Mäusen normalerweise der Mittelfinger zur Betätigung der rechten Taste benutzt, oder? - Hedian 00:18, 14. Mai 2007 (CEST)
Mauszubehör
Aus dem Englischen Artikel hab ich mal das Mauszubehör mit übernommen. Vor allem beim Mauspad ist mir aufgefallen, dass der verlinkte Artikel recht dürftig ist, sodass ich den wohl mal neu strukturieren werde.
Ich habe schonmal mit dem Überarbeiten angefangen - lass Dich davon aber nicht abbringen, die Struktur komplett über den Haufen zu werfen! --Martin Roell 11:27, 28. Okt 2005 (CEST)
Maus über Tastatur anzuschließen üblich???
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zitat aus dem Artikel: "Falls die (USB-) Maus nicht an der (USB-) Tastatur, sondern – wie bei älteren Windows-PCs üblich – direkt am Rechner angeschlossen ist"
Also wirklich, auch bei aktuellen PCs ist die Maus doch wohl äußerst selten über die Tastatur angeschlossen, das ist eher eine "Exoten-Variante"... daher würde ich das gerne entfernen, warte jedoch erstmal ab, ob hier Protest dazu kommt, denn ich selbst habe einen recht alten PC, kenne mich jedoch eigentlich gut mit PCs aus und sehe auch durchaus mal modernere Systeme, z.B. bei Leuten, die mich wegen eines Computerproblems anrufen. Herbarius00:49, 29. Sep. 2007 (CEST)
Einspruch. USB Tastaturen haben häufig auch einen Hub und es macht Sinn da die Maus anzuschließen. Bei Macs dürfte das bei ca. 95% der Fall sein. TheBug10:26, 29. Sep. 2007 (CEST)
Außer bei Macs findet man einen USB-Hub in der Tastatur allerdings selten. Außerdem findet man einen Kabelhalter in Verbindung mit einer an die Tastatur angeschlossenen Maus noch seltener. Die Tastatur-usb-anschlüsse (wenn vorhanden) sind ja gerade dafür gemacht, dass man keinen zusätzlichen Kabelhalter für das Mauskabel braucht. Ich würde die oben zitierte Passage aus dem Text löschen. --84.161.226.19723:04, 30. Sep. 2007 (CEST)
Hallo 84.16?? Also USB Tastaturen mit Hub sind nicht ganz so selten sobald man den Billigkram verlässt und keinesfalls auf den Mac beschränkt.
Richtig ist durchaus, dass dieser Artikel eine Menge Trivialitäten und Sinnlosigkeiten enthält, also viel Spaß beim Editieren, ich werde mich den Schnittstellen auch noch mal widmen sobald ich Zeit und Musse dazu habe. Wäre halt schön, wenn weniger Leute mit "solidem" Halbwissen was schreiben würden... TheBug23:46, 30. Sep. 2007 (CEST)
Hi, habe mir erlaubt den Artikel unter Topic "4- und mehr Tastenmäuse" um Apples neue Mighty Mouse zu erweitern. Frage an die Maus-Experten: hat die Mighty-Mouse genug Potential für eigenen Artikel??? Oder sollte man besser hier im Artikel drauf eingehen? --Merlin72 09:28, 6. Dez 2005 (CET)
Maus ist Maus - sonst gips nachher eigene Artikel zu M$-, Logidretech- und Sonstwasmäusen -- Smial 10:05, 6. Dez 2005 (CET)
Ich finde die Mighty-Mouse hat wenigstens eine längere Beschreibung verdient. Schließlich verzichtet sie als erste Maus auf mechanische Maustasten, und auch das genannte Scrollrad ist eine Innovation. Außerdem soll sie sogar einen eingebauten Lautsprecher haben, mit der sie den Ton eines Mausklicks wiedergibt. Leider weiss ich nur vom Hören/Sagen darüber bescheid, sonst würd ich den Artikel selbst ergänzen :).
Vielleicht besitzt jemand eine Mighty-Mouse und kann darüber etwas schreiben?
Hmm, eher wurde ich auf kurz auf spezielle 3D-Mäuse zur Erleichterung der Bedingung von MCAD-Systemen hinweisen. Die sind zwar anfangs erheblich gewöhnungsbedürftig, aber Erleichtern dann ganz erheblich die räumliche Navigation in Bauteilen. --Wendelin 19:13, 30. Jan 2006 (CET)
Bei "Interaktion --> Eine Taste" ist der Stand der Dinge noch nicht aktuallisiert. Es heisst da immernoch, dass alle Apple Mäuse mit nur einer Taste ausgeliefert werden. --Alainkaa 21:23, 29. Nov 2006
Die Maus ist eines der wichtigsten Eingabegeräte bei modernen Computern und hat die Entwicklung einer grafischen Benutzungsoberfläche (auch GUI - Graphical User Interface) erst ermöglicht.
Sehr schön geschrieben, finde ich. --dEr devil(dis) 17:54, 6. Feb 2006 (CET)
Pro: Sieht schon gut aus, kann aber noch ein bisschen letzten Schliff vertragen: Der Artikel Klick ist gleich zweimal verlinkt, bringt aber null Mehrinformation da nur BKL (das und andere Kleinigkeiten bei den Links habe ich eben erledigt). Die Bilder in der Leiste rechts oben sollten an die passenden Stellen im Artikel verteilt werden. Die Geschichte bricht 1983 ab, da ist aber weder die 3-Tastenmaus, noch das Scrollrad noch die optische Maus noch die Funkmaus erfunden oder am Markt etabliert. Einiges davon ist weiter unten erwähnt, es wäre aber gut, wenn die auch in der Geschichte mit Jahreszahl auftauchen. Sonst nach meinem Eindruck okay. --Mkill 21:35, 6. Feb 2006 (CET)
Eine kleine Randbemerkung sei mir hier gestattet: Bereits die Lilith (entwickelt an der ETH Zürich von Niklaus Wirth, erster Prototyp 1977, weitere Modelle in den folgenden Jahren) hatte eine 3-Tastenmaus mit einer mechanischen Rollkugel. Hier ist ein Bild von 1982: [3]. --AFBorchert 20:09, 7. Feb 2006 (CET)
Noch Neutral die von Mkill angesprochenen Punkte sollten erstmal bearbeitet werden, dann schauen wir weiter. Sieht nach erstem Überfliegen aber schon ganz gut aus mit dem Pro. -- Dr. ShaggemanDer beißt nicht!!! 22:00, 6. Feb 2006 (CET)
Da bisher noch keiner der Kritikpunkte bearbeitet worden ist nun Kontra. -- Dr. ShaggemanDer beißt nicht!!! 20:52, 10. Feb 2006 (CET)
Neutral Geschichte muss erweitert werden Cottbus 08:13, 7. Feb 2006 (CET)
Kontra: Leider ist die Geschichte noch außerordentlich kurz bzw. einseitig. Beispiele: Es fehlt die Maus, die Ende der 70er Jahre an der ETH Zürich entwickelt und auch verkauft wurde (Lilith-Projekt). Die 1982 herausgekommene Sun-1 hatte ebenfalls eine Maus. Das Nachfolgemodell, die Sun-2, war im akademischen Bereich bereits sehr erfolgreich. Ferner verwendete Sun praktisch von Anfang an optische Mäuse. Ob das schon bei der Sun-1 der Fall war, weiß ich nicht, aber spätestens aber der Sun-3 (ab 1986) war es der Fall. --AFBorchert 17:56, 7. Feb 2006 (CET)
Und leider enthält der Text auch völlig falsche Passagen wie: Die Maus ist mit Tasten ausgestattet, welche auf Tastendruck („Mausklick“) eine registrierbare Aktivität und die dabei aktuellen Bildschirmkoordinaten übermittelt (Event, Ereignis). Mäuse übermitteln keine Bildschirmkoordinaten. Sie wissen insbesondere nicht, wie groß der Bildschirm überhaupt ist. Deswegen werden relative Bewegungen übermittelt. Leider geht der Artikel überhaupt nicht auf Mausprotokolle ein. Die Konvertierung der eingehenden Mausdaten in Koordinaten und in entsprechende Ereignisse bei einer grafischen Benutzeroberfläche findet im Rechner statt.
Ein weiteres Zitat: Neuere Mäuse ersetzen die Kugelmechanik durch einen optischen Sensor. Was sind neuere Mäuse? Etwa die aus den 80er Jahren? Weiteres Zitat: Außerdem funktionieren diese [optischen] Mäuse auf fast allen Unterlagen. Gerade die älteren optischen Mäuse benötigten spezielle Mouse-Pads mit Gittern. --AFBorchert 02:00, 8. Feb 2006 (CET)
Deine Kritik hat mich überzeugt, meine Stimme in Neutral zu ändern, bis die Punkte eingearbeitet sind. --Mkill 13:06, 8. Feb 2006 (CET)
DIN-Anschluss fehlt
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, im Text ist zwar die Rede von seriellen, PS2 und USB-Anschlüssen, doch fehlt der DIN-Anschluss, der wie ein etwas zu gross geratener PS2-Anschluss aussah. Wäre nett, wenns auch dazu noch Infos gäbe, vor allen Dingen hinsichtlich der Verbreitung (Deutsche Industrie Norm?) Oder gab es sowas nur bei Tastaturen? Dort bin ich allerding auch nicht fündig geworden. :-( --134.155.99.4207:57, 11. Mai 2006 (CEST)
Für alle die es (noch) nicht wissen: Der PS/2-Anschluß ist ein DIN-Anschluß mit verringerten Dimensionen. Daher ist es auch möglich, ohne größere Verrenkungen eine Tastatur mit DIN-Anschluß an einen Rechner mit PS/2-Port anzuschließen. Mit ohne größere Verrenkung soll gemeint sein, daß keinerlei Anpassungen außer der physikalischen Verbindung vorgenommen werden. --Wendelin00:28, 12. Mai 2006 (CEST)
Also ich habe noch nie Mäuse für den 5-poligen DIN-Anschluss gesehen. (Als Tastaturen noch über DIN-Stecker angeschlossen wurden, wurden für Mäuse in der Regel RS-232-kompatible serielle Schnittstellen benutzt, oder es kamen proprietäre Anschlüsse zum Einsatz.) Die beiden PS/2-Anschlüsse für Maus und Tastatur sind zwar elektrisch identisch (und der PS/2-Tastaturanschluss in der Tat nur ein "verkleinerter" DIN-Anschluss, darum sind entsprechende Tastatur-Adapter recht einfach), das Protokoll ist aber ein anderes, so dass man eine PS/2-Maus nicht an der Tastatur-PS/2-Buchse betreiben kann und umgekehrt.
Es mag vielleicht Boards geben, die erkennen, ob an ihrer PS/2-Schnittstelle eine Maus oder eine Tastatur angeschlossen ist, und so auch mit "vertauschten" Geräten klarkommen. Aber ein altes Board mit DIN-Tastatur-Anschluss erwartet dort sicher keine via PS/2-zu-DIN-Adapter angeschlossene Maus.
Falls du eine Maus mit DIN-Anschluss hast, oder ein Gerät kennst, wo dieser Anschluss für die Maus zum Einsatz kam, wären wir über eine Quellenangabe usw. sehr dankbar. Dies dürfte dann aber unter "proprietären Mausanschluss" fallen.
pro - ein sehr netter und gut illustrierter Artikel über das Gerät, dass jeder von uns jeden Tag hundertfach benutzt. -- Achim Raschka 09:13, 1. Aug 2006 (CEST)
Pro absolut: Ein toller Artikel, super zusammengestellt und gu bebildert (die Maus oben kommt mir bekannt vor :-)) 100pro lesenswert! --HufiRating 11:31, 1. Aug 2006 (CEST)
Pro Ich kann mich Hufi nur anschließen.--Mahatma 11:33, 1. Aug 2006 (CEST)
Pro Sehr netter Artikel, macht richtig Spaß beim Lesen... -- Don Vincenzo 11:56, 1. Aug 2006 (CEST)
Pro auch von mir, solider Artikel, der das Bapperl verdient. Gancho 13:54, 1. Aug 2006 (CEST)
Joh. Ein feiner Artikel über die drittwichtigste Mensch-Maschine-Schnittstelle beim Computerieren (.. ist der Terminus schon drin? Ich meine nein... ) (Die anderen sind der BS und die Tastatur. Dass der BS No. 1 ist, dürfte unzweifelhaft sein. Über die Rangreihe von Nr. 2 / Tastatur / Maus und Nr.3 kann man sich ziemlich streiten.) Kassander der Minoer 16:30, 1. Aug 2006 (CEST)
Die Tastatur ist wichtiger, schon gleich deshalb, weil sie älter ist. ;-) -- Chaddy?!Bewertung 22:49, 1. Aug 2006 (CEST)
Außerdem kann man z.B. Windows (aber natürlich nicht alle Windows-Anwendungen) zumindestens fast komplett mit der Tastatur bedienen, was mit der Maus glaub ich nicht möglich ist (spätestens wenn man z.B. in der Registry einen Text eingeben will wird man sich mit der Maus schwer tun). -MrBurns 00:50, 9. Aug 2006 (CEST)
Pro Ja gefällt mir. Mein ständiges Arbeitsgerät mal erklärt :-). mfg Torsten Schleese 00:57, 2. Aug 2006 (CEST)
Pro, hab ihn gleich noch ein wenig überarbeitet. Beim Kapitel „Bauformen“ könnten IMHO noch ein paar Daten stehen, wann wer was eingeführt hat. --Rohieb会話 01:11, 2. Aug 2006 (CEST)
Pro Ausführlicher, angemessen bebilderter Artikel. --fubar 16:54, 2. Aug 2006 (CEST)
Pro Guter Artikel inzwischen, sollte eigentlich bald Exzellent werden, wenn man an die Nutzungshäufigkeit denkt --18:35, 2. Aug 2006 (CEST) (nicht signierter Beitrag vonSpazion (Diskussion | Beiträge) ) Nachweis hier
ohne einschränkungen ein Pro von mir. --WladyslawDisk. 19:19, 4. Aug 2006 (CEST)
Pro Gut strukturierter, angenehm lesbar geschriebener und schön bebilderter Artikel. --Invisigoth67 18:31, 5. Aug 2006 (CEST)
Kontra Die Kritikpunkte aus der letzten Lesenswert-Kandidatur sind nicht berücksichtigt worden. So findet sich immer noch folgender völlig falscher Text: „Die Maus ist mit Tasten ausgestattet, welche auf Tastendruck („Mausklick“) eine registrierbare Aktivität und die dabei aktuellen Bildschirmkoordinaten übermittelt (Event, Ereignis)“. Analog wurden auch die Lücken und falschen Entwicklungsabläufe in der Geschichte nicht korrigiert. --AFBorchert 18:36, 7. Aug 2006 (CEST)
vielleicht könntest du den Satz einfach korrigieren, wenn er falsch/unpräzise ist. Für mich klingt er plausibel/korrekt -- Achim Raschka 18:55, 7. Aug 2006 (CEST)
Ich denke, das was falsch ist ist, dass die Maus die aktuellen koordinaten ständig übermittel (normalerweise ca. 60-200 mal pro Sekunde), nicht nur wenn eine taste gedrückt wird. -MrBurns 19:34, 7. Aug 2006 (CEST)
... die aktuellen Bildschirmkoordinaten kann die Maus nicht wissen und damit auch nicht übertragen, das errechnet die Software aus den Veränderungen der Mausposition ... zumindest war das bei meinen Grundlagen-Programmier-Experimenten so - Gruß -- Sven-steffen arndt 01:57, 8. Aug 2006 (CEST)
Habe den fraglichen Satz mal so verändert: "Die Maus ist mit Tasten ausgestattet, welche auf Tastendruck („Mausklick“) eine für die entsprechende Software registrierbare Aktivität übermittelt. Bei einem solchen (Event, Ereignis) werden normalerweise die aktuellen Bildschirmkoordinaten berechnet und eine entsprechende Reaktion ausgelöst." Einverstanden? --Mbdortmund 23:54, 8. Aug 2006 (CEST)
Die aktuellen Bildschirmkoordinaten werden ständig berechnet, sonst könnte man den Mauszeiger nur sehen, wenn man eine Maustaste drückt. -MrBurns 00:25, 9. Aug 2006 (CEST)
Doppel-KontraNeutral ... mich stört besonders der Abschnitt "Anwendungsprinzip" - denn dieses wird nicht deutlich, d.h. wie bewegt der Anwender mit der Maus die damit entsprechende Markierung (Mauszeiger/Cursor) auf dem Bildschirm? - genau das sollte doch dieser Abschnitt erklären ... außerdem bezweifle ich die Aussage zum Ende des Abschnittes: "Die gegenüber einer durch Befehlszeilen gesteuerten Benutzerführung erweiterten, interaktiven Möglichkeiten haben unter anderem die Entwicklung von objektorientierter Programmierung vorangetrieben." Denn objektorientierte Programmierung hat primär nichts mit Fenstern oder graf. Oberflächen zu tun, sondern organisert Daten und Prozeduren in einem Objekt - Sven-steffen arndt 02:16, 8. Aug 2006 (CEST)
In gewisser Weise gibt es einen Zusammenhang zwischen grafischen Benutzeroberflächen und den Möglichkeiten der Maus, auch wenn man die Mauskoordinaten im Textmodus korrekt auslesen kann. Tatsächlich sind graf. Oberflächen aber am besten objektorientiert zu gestalten. --Mbdortmund 23:54, 8. Aug 2006 (CEST)
Ich denke, dieser Satz "Der Anwender bewegt die Maus auf dem Schreibtisch und bewegt damit entsprechende Markierung (Mauszeiger/Cursor) auf dem Bildschirm [...]" erklärt sehr wohl, wie der Anwender den Cursor bewegt. -MrBurns 00:29, 9. Aug 2006 (CEST)
mmh ... es soll also das Prinzip aus Anwendersicht erklärt werden, ok ... dann fehlt doch aber der Abschnitt zur prinzipiellen Funktionsweise einer Maus (also die Technik selbst), oder habe ich den überlesen? - Sven-steffen arndt 01:20, 9. Aug 2006 (CEST)
Sensorik, Schnittstellen? --Uhr 01:30, 9. Aug 2006 (CEST)
stimmt ... da war ich wohl gestern Nacht schon zu Müde ... ich ändere mein Votum in Neutral - danke für die Hinweise - Gruß -- 01:39, 9. Aug 2006 (CEST)
Da die wesentlichen kritikpunkte der Contras ueberarbeitet/geændert wurden, werte ich das jetzt mal als erfolgreich. --KantorHæ? 07:21, 9. Aug 2006 (CEST)
Assoziative Verweise
Assoziative Verweise sind der 'Siehe auch'-Abschnitt. Eben diesen habe ich entfernt. Eingabegerät kam bereits im Einleitungssatz vor, und musste dort nur verlinkt werden. Der Link zu Computerspiel-Jargon war mit dem Anker unverständlich. Commodore-Maus kam im Text nicht vor. Die anderen Begriffe waren bereits vorher im Artikeltext verlinkt. Daher erscheint mir dieser Absatz überflüssig. -- Dishayloo+ 15:46, 17. Sep 2006 (CEST)
Optische Maus
Hallo, in der Kandidatenliste wurde bemängelt, dass die Optische Maus die Bewegung nicht via FFT oder Faltung berechnet. Ich habe vorerst den Hinweis darauf gestrichen. -- Dishayloo+ 01:40, 22. Sep 2006 (CEST)
Ermöglicht?
Wieso hat die Maus „die grafischen Benutzungsoberflächen erst ermöglicht“? Möglich wären grafische Benutzungsoberflächen doch auch mit anderen Zeigegeräten wie Touchpad, Trackball oder sogar Lichtgriffel. --B. N. 12:46, 23. Sep 2006 (CEST)
Ich denke, der Satz ist so gemeint, dass die Maus als erstes weiter verbreitetes Zeigegerät den Grundstein für die Entwicklung von grafischen Benutzeroberflächen gelegt. Aber es stimmt, das ist hier Auslegungssache und sollte klargestellt werden. --Rohieb会話 16:47, 23. Sep 2006 (CEST)
Bei einem exzellenten Artikel wäre eine präzise Formulierung schon erwünscht ;-) --B. N. 15:26, 29. Sep 2006 (CEST)
Wie gut, dass er dann erst lesenswert ist :-) Na, aber stimmt schon, da hast du recht. Ich werd das gleich mal gradebiegen. --Rohieb会話 17:18, 2. Okt 2006 (CEST)
Oh, hab grad erst gesehen, dass er Kandidat für Exzellent ist... nichts für ungut.. --Rohieb会話 17:25, 2. Okt 2006 (CEST)
Exzellenz-Kandidatur, 17. September 2006 (gescheitert)
Dafür: Informativer Artikel zur Computermaus. Sieht vorbildhaft aus, daher exzellent. -- Dishayloo+ 16:00, 17. Sep 2006 (CEST)
(ohne Wertung) Sieht ordentlich aus, aber die Artikel Lasermaus und Optische Maus sind kurz genug, dass man sie hier noch einarbeiten kann. Bei der Handballenauflage wären Details sinnvoll (sind sie wirklich wirksam?). Die Zeigergeschwindigkeit bzw. der control-to-display ratio und deren Einstellung könnte noch erwähnt werden, vielleicht kann man auch noch einen Absatz zu verwandten, exotischen Zeigegeräten wie der Footmouse oder der Headmouse eingefügt werden. In den Proceedings der ACM SIGCHI und anderen Konferenzen (z.B. hier nach "Mouse" suchen) werden noch weitere Geräte und Interaktionsmöglichkeiten vorgestellt. Das sind aber alles nur Verbesserungsvorschläge. --Phrood 18:34, 17. Sep 2006 (CEST)
der Artikel ist meiner Meinung nach sehr gelungen, besonders im Teil zur Sensorik kann man auch als erfahrener Computernutzer noch dazulernen. Evtl wäre in dem Zusammenhang noch interessant, wie die Lichtschranke die Drehrichtung der Lochscheibe erkennt. Insgesamt bin ich aber dafür. --Nimix13 13:01, 21. Sep 2006 (CEST)
Kontra Nur mal so als Tipp, die Bilder bei der optischen Maus werden nicht mit Faltung oder Schneller Fourier-Transformation "verglichen" sondern mit optischen Fluss, wie das auch im Artikel Optische Maus dargelegt habe. Diesen Fehler könnte man schon als groben inhaltlichen Fehler ansehen. -- Thmsfrst 22:52, 21. Sep 2006 (CEST)
Ich habe mal den Hinweis auf FFT und Faltung gestrichen. War sowieso nur als siehe ausgeführt. -- Dishayloo+ 01:41, 22. Sep 2006 (CEST)
Pro Dadurch das der Fehler korigiert wurde bin ich jetzt auch pro --Thmsfrst 10:53, 23. Sep 2006 (CEST)
Pro Finde den Artikel über das Teil an meiner rechten Hand ausgezeichnet, habe gleich einmal Fingerübungen gemacht, weil ich heute schon mal wieder viel zu lange vor der Kiste sitze. Bravo --LRB - (Chauki) 23:03, 21. Sep 2006 (CEST)
Insgesamt gut gelungen, also Pro. Nur der Satz "Die gegenüber einer durch Befehlszeilen gesteuerten Benutzerführung erweiterten, interaktiven Möglichkeiten haben unter anderem die Entwicklung von objektorientierter Programmierung vorangetrieben." finde ich ein bisschen verwunderlich. Objektorientierte Programmierung wie C++ hat IMHO wenig mit dem Einsatz der Maus gemein. Ist da eher die GUI-Programmierart à la "Microsoft Visual Basic" etc. gemeint? --Jan R 13:22, 22. Sep 2006 (CEST)
Kontra Die Geschichte hört – wie schon seit der ersten Lesenswert-Kandidatur – in den 80ern auf. Damals ein Contra-Kriterium für Lesenswert... --dEr devil(dis) 18:11, 25. Sep 2006 (CEST)
KontraIn dem Artikel wird davon ausgegangen das Computermäuse grundsätzlich ergonomisch sind. Es wird schon in der Einleitung der Begriff ergonomisch geformt benutzt, welcher aber leider meist reines Marketing ist. Ergonomisch wird hier als Synonym für Design oder Handlich benutzt, hat aber mit Ergonomie wenig zu tun. Es wird zwar später auf die Links/Recht Problematik eingegangen, aber in diesem Zusammenhang immernoch von ergonomisch die Rede. Ein Karpaltunnel-Syndrom kann nicht ausgelöst d.h. verursacht werden, es ist eine (wahrscheinlich genetisch bedingte) Belastungsstörung, die RSI ähnlicher ist als einer Sehnenscheidenentzündung. schaffra 14:39, 01. Okt 2006 (CEST)
In der Einleitung habe ich 'ergonomisch geformt' gestrichen, zumindestens auf die erste Computermaus trifft das wohl kaum zu. Im Absatz 'Ergonomische Form einer Maus' geht es darum, dass gerade ergonomische Mäuse oft nicht symmetrisch und daher nicht linkshändergeeignet sind. Das habe ich daher so belassen. Nur fand ich den Abschnitt falsch benannt, ich habe es in 'Linkshändigkeit' umbenannt, bin aber noch nicht hundertprozentig zufrieden. Hat jemand eine bessere Idee für die Überschrift? -- Dishayloo+ 21:37, 2. Okt 2006 (CEST)
Neutral Mit den Gesundheitlichen finde ich noch zu unpräzise. Ich glaube es ist besser hier ganz auf die vermuteten Ursachen und Gegenmassnahmen zu verzichten und nur auf die entsprechenden Fachartikel zu verweisen, die genauer darauf eingehen können. schaffra 17:24, 05. Okt 2006 (CEST)
pro - als Laie finde ich den Artikel sehr ansprechend und mir fallen auch keine Ungereimtheiten auf. Die hier genannten Punkte wurden entweder beseitigt oder sind in meinen Augen keine Ablehnungsgründe. -- Achim Raschka 15:28, 4. Okt 2006 (CEST)
Contra, da fachlich lückenhaft, teils unpräzise und kaum belegt. Beispiele:
„Die Maus gehört somit in Verbindung mit fast allen Computertätigkeiten seit bald zwei Jahrzehnten zu den wichtigsten Mensch-Maschine-Schnittstellen, neben den Monitoren und den Tastaturen.“—Den Satz find ich recht unglücklich, da er mir anzudeuten scheint, die Maus selbst sei eine HMI. Abgesehen vom eher seltenen Force-Feedback (was übrigens komplett fehlt) gibt die Maus selbst kein Feedback und wäre – falls ich mich nicht täusche – damit keine HMI, sondern nur Teil davon. Aber HCI ist auch echt nicht meine Spielwiese. ;)
„gerade auch wegen seiner sehr gut umgesetzten grafischen Benutzeroberfläche, die – erstmals im großen Marktgeschehen - auf Mausbedienung basiert.”—Zu dieser Zeit hat es iirc bereits andere GUIs gegeben, etwa GEM. Das „sehr gut“ halte ich btw ohne Quelle für POV.
„Als Nachfolger der optischen Maus hat die Firma Logitech die erste Lasermaus vorgestellt.“—Ist das mittlerweile so etabliert, dass man’s tatsächlich als Nachfolger bezeichnen kann?
„Das mitunter lästige Kabel[…]“—This is no essay.
„Der Anwender bewegt die Maus auf einer glatten Oberfläche[…]“—Eine Kugelmaus auf glatter Oberfläche zu bewegen ist i.A. wenig erfolgversprechend. Besonders gelungen find ich den Abschnitt „Anwendungsprinzip“ ohnehin nicht, etwa „Die gegenüber einer durch Befehlszeilen gesteuerten Benutzerführung erweiterten, interaktiven Möglichkeiten haben unter anderem die Entwicklung von objektorientierter Programmierung vorangetrieben.“ ist imo schon reichlich spekulativ.
„Da optische Mäuse auf unstrukturierten Oberflächen offenbar Schwierigkeiten bei der Ermittlung der Bewegungsrichtung und -geschwindigkeit aufweisen,“—„offenbar“?
„Ein Doppelklick kann ein Programm starten oder ein Wort in einem Text markieren.“—Er kann auch z.B. gar nix bewirken, den Hund umbringen oder per Bluetooth die Kaffeemaschine anwerfen. Hängt halt davon ab, wie ein Doppelklick ausgewertet wird. Der Abschnitt „Mausaktionen“ missfällt mir allgemein ziemlich, der Triple-click fehlt komplett, ebenso der für jeden X-User wichtige Mittelklick. Die technische Seite wird hier gar nicht beleuchtet.
„Der andauernde Gebrauch einer Computermaus, insbesondere bei Fehlhaltungen“—Tja, da wär’s dann für den Leser vielleicht hilfreich, wenn der Artikel mal die richtige Handhaltung (und eventuell typische Fehlhaltungen) illustriert. Die Angabe von Studien würd dem Abschnitt zu gesundheitlichen Problemen übrigens nicht schaden.
Was mir nebenbei noch so auffällt: der Hardwarebereich ist PC/Mac-lastig: Der Blick auf beispielsweise Atari, Amiga und diverse Workstations fehlt hier vollständig. Auflösung und Sensitivity der Mäuse (imo doch recht wichtige Eigenschaften) werden nicht erklärt. Die Aufgaben und Funktionen des Treibers nur so am Rande. Spezialmäuse, wie etwa die 3D-Nager der SGIs fehlen. Sorry, aber exzellent find ich das so nicht. —mnh·∇· 15:58, 4. Okt 2006 (CEST)
Kontra Ein Satzbeginn wie 'Die früher üblichen Zwei-Tasten-Mäuse...' ist falsch: Wann war früher? Die erste Maus hatte 1 Taste, wieviele die XEROX-Maus hatte weiss ich nicht, Apple Lisa hatte 2, Apple Macintosh hatte 1, frühe grafische Unix-Workstations hatten 3. --Gnu1742 18:02, 4. Okt 2006 (CEST)
Kontra Über den Artikel verstreut werden zwar ein paar wichtige Hersteller genannt, eine Aufstellung der aktuell wichtigsten Hersteller und deren Marktanteile fehlt aber gänzlich. Formal: Warum etliche Jahreszahlen verlinkt sind, leuchtet mir nicht ein, teilweise wird auch noch die alte Rechtschreibung verwendet. --89.59.181.101 14:20, 7. Okt 2006 (CEST)
Titel
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mich würde mal wundernehmen, ob in einer exzellenten Enzyklopädie (Brockhaus?) Stichworte ("Artikel"-Titel) auch mit Klammern versehen werden, wenn es einen fast ganz so guten Begriff ohne Klammern gibt; nur weil der Begriff "gebräuchlicher" ist. --Alien419:29, 8. Dez. 2006 (CET)
Nun, das Ding heisst nun mal Maus. Irgendwo schon mal gelesen "bewegen Sie die Computermaus" oder "klicken Sie mit der Computermaus..."? Die Abgrenzung mit der Zusatz in der Klammer ist durch das gewählte Medium gegeben. Im Brockhaus würde es zwei Artikel Maus geben, hier ist bedingt durch die eingesetzte Software eine Differenzierung des Titels notwendig. Ob nun Maus (Computer) besser wäre, darüber kann man sich streiten. -- Semper20:01, 8. Dez. 2006 (CET)
Diese leblose und für uns so wichtige Maus, egal wie bezeichnet, ob wie hier mit Zusatz (EDV) oder als Computermaus, Computer-Maus oder Maus (Computer), sie wird auf Anhieb gefunden. Der echten, lebenden Maus ist nicht einmal das Original-Lemma Maus überlassen worden. Sind wir nun besser als der Brockhaus? Der Feldmaus ist es so egal wie ihren diversen Schwestern, ich find's eher traurig, die lebendige Maus nur auf Umwegen zu erreichen. ;) --Bücherhexe20:21, 8. Dez. 2006 (CET)
Meiner Meinung nach die Katastrophe der Wikipedia. Wenn gewisse Leute das "Denglisch" bedauern, verstehe ich echt nicht, wie Deutschsprachige ihre Sprache und Darstellung von (auch) Sprache (Struktur(ierung), Gliederung, ... Ordnung(?), usw.) so verludern lassen können. (Zu oben - "Packen Sie die Maus (aus dem Käfig), und schliessen Sie sie am Compter an." AUTSCH! Oder vielleicht doch eher: "Nehmen sie bitte die Computermaus aus der Schachtel, und schliessen Sie diese (Computer)Maus am Computer an. Um diese ><Maus dann zu bedienen, verwenden Sie..., usw."? Irgendwann hat mal jemand beworben: "... and a mouse on the desk was hard to handle". ... "There was a time" ... "cell-phones only found in prisons, ...".) --Alien423:44, 22. Dez. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hat jemand genaue Informationen, ab wann die von wem verfügbar waren? Jog-Dial sagt 1996 und Microsoft, Quelle fehlt aber.... Gleichartige Info wäre auch für Blauzahnmäuse :-) nützlich. --Ebcdic21:24, 11. Dez. 2006 (CET)
Reaktionszeit
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel wird darauf hingewiesen das kabellose Mäuse meist eine langsamere Reaktionszeit besitzen. Ich kann dem nur zum Teil zustimmen. Moderne Markenmäuse wie z.B. die der Firma Logitech sind präziser und schneller als es ein Mensch sein kann. Darum kann man diese "langsamere" Reaktionszeit als Mensch nicht bemerken.
Selbst ich als "Zocker" und meiner bereits relativ betagten MX700 sage das!
Von Verzögerung keine Spur!
Die Bemerkung stammt zwar nicht von mir, ich könnte mir aber in dem Zusammenhang vorstellen, das das auf das durch die Batterien/Akkus erhöhte Gewicht bezogen wird. Mehr Masse braucht auch mehr Kraft oder Zeit für die Bewegung über eine bestimmte Strecke. Insofern vielleicht nicht so glücklich formuliert, aber wenn, sollte das jemand korrigieren, der davon Ahnung hat... --Ebcdic01:09, 23. Dez. 2006 (CET)
Das denke ich nicht denn es gibt sogar Mäuse die man mit Extragewicht füllen kann. Es ist gut möglich das die damaligen ersten Funkmäuse eine langsame Reaktionszeit hatten aber die Zeit ist vorbei. Gute Markenmäuse hindern niemanden mehr daran bei schnellen Shootern Erster zu werden.
Die persönliche Einschätzung von Mr. Anonym oben reicht keinesfalls aus. Warum nicht einfach die Zahlen als Quelle heranziehen? Wie lange verzögert eine Kabelmaus im Gegensatz zur Funkmaus. --SebastianG20:44, 15. Okt. 2007 (CEST)
Diese Frage ist fast so wie "wie schnell ist ein Auto?". Hängt von den Mäusen ab, bei USB Mäusen sind ein Datenpaket alle 8ms ziemlich üblich, bei Funkmäusen kommt i.d.R. die Zeit für die Funkübertragung dazu. Es hält aber niemanden was davon ab eine USB Maus mit Full Speed zu bauen (also jede ms eine Übertragung) oder halt eine Funkmaus mit Full Speed USB Anschluß. TheBug21:40, 15. Okt. 2007 (CEST)
Die Verzoegerung bei kabellosen Maeusen ist bei einem direkten Vergleich deutlich zu spueren. Die angeblich latenzfreie MX1000 ist zum Beispiel unter Unreal Tournament deutlich traeger als eine vergleichbare kabelgebundene Maus. Es dauert einen winzigen Moment bis die Bewegung der Maus auf das gerenderte Bild uebertragen wird. Da das Spiel (Ut200x) ausserdem stark unter Mauslag leidet (Je nach Leistungsfaehigkeit der Hardware/ Bildwiederholrate des Monitors/ Bildwiederholrate des Spiels + VSync on) ist der Effekt noch viel deutlicher zu spueren. Eine MX518 oder G5 reagiert in dem Fall deutlich schneller. Man darf auch nicht vergessen das zum Beispiel durch die niedrigen Bildwiederholraten eines TFT-Monitors dieser Latenznachteil weniger zu spueren ist als mit einem Monitor der 100Hz oder hoeher anbietet. Dann kommt noch die allgemeine Verzoegerung von USB allgemein dazu, welche so um die 8ms betraegt (Es sei denn die Abtastrate des USB-Ports wurde auf 200 (Maximum fuer PS/2 Maus) oder hoeher gestellt). Zwischen Tastaturen mit USB (traege) oder PS/2 (sehr schnell) gibt es ja auch deutliche Unterschiede. Aber im Allgemeinen sind diese Latenzen nur beim Spielen von Interesse.
Wenn man glaubt, den Unterschied zwischen 16,7 ms (~60 Hz) und 10 ms (~100 Hz) Reaktionszeit unterscheiden zu können, dann ist das mMn Einbildung. --MrBurns01:52, 4. Feb. 2009 (CET)
Die Latenzen sind in erster Linie im Datenblatt wichtig mit dem den gutgläubigen Spielern erklärt wird wie viel besser sie mit der deutlich teureren Maus spielen können. Alleine schon der Bezug auf den "langsamen" TFT Monitor (typ. 60 oder 67Hz) zeigt schon arge Wissenslücken im Bezug auf die Leistungsfähigkeit der menschlichen Sensorik. Und jetzt noch die gemeine Frage am Ende: Wie hoch ist die reale Latenzzeit einer typischen Handfeuerwaffe? TheBug02:51, 4. Feb. 2009 (CET)
Jo, wenn man keine Ahnung hat sollte man einfach den Mund halten ihr Zwei. Leute die Shooter spielen, besonders UT werden nach einer Zeit sehr sensibel was das angeht. Und wenn man zwei Maeuse direkt vergleicht (ich hab hier die MX1000 und die G9 neben mir liegen) macht die MX1000 erst spaeter von sich reden. Das sie nachzieht ist stark zu spueren. Wer nur Strategiespiele und CS zockt wo es nicht auf extreme Maneuver ankommt merkt es vielleicht nicht oder ist einfach zu langsam. Eure Standardargumentation ist einfach laecherlich. Warum ist der Verweis auf die Bildwiederholrate bei Monitoren falsch? Das ist eindeutig korrekt! Bei 60 Hz hat der Monitor eine Latenz von 16,7ms zwischen jedem Bild. Da die Dinger meist eh interpolieren und von den 60 Bildern meist nur 30 oder 25 angezeigt werden (Ja, auch ein verbreitetes Problem bei TFTs, besonders wenn sie nicht in der nativen Aufloesung angesprochen werden) macht es meistens keinen Unterschied ob die Maus jetzt 9ms braucht oder 15ms. da wuerde man sogar mit einer Kabelmaus spueren das es nachzieht im Vergleich zu einem richtigen Monior mit > 85Hz. Durch die Kabellose Uebertragung fuehrt das aber bei flinken 100Hz oder schnelleren Monitoren mit einem Abstand der Bilder von <10Hz schon etwas aus, da hier schon ein paar Bilder gerendert und angezeigt werden bevor die Information der Mausbewegung verarbeitet wurde. Wenn ihr beiden es nicht merkt: schoen fuer euch. Ich merke es auf jeden Fall und UT ist mit der MX1000 virtueller Selbstmord. Und habe sie eine Weile lang dafuer benutzt. Genauso sind in dem Spiel USB-Tastaturen ein No-Go. Bis das Alter Ego sich per Tastendruck in Bewegung gesetzt hat ist man bei Instagib naehmlich schon erledigt. Bei PS/2 Tastaturen setzt sich das Alter Ego dagegen sofort in Bewegung.
Mir fällt gerade ein, dass es bei TFTs durchaus zu merklichen Verzögerungen kommen kann, aber nicht durch die langsamere Bildwiederholrate (die paar ms macdhen wirklich nicht den großen Unterschied), sondern dadurch, dass der TFT erst verzögert angesteuert wird, da das Signal entweder in die richrtige Kodierung umgeechnet wwerden muß (bei DVI) oder (bei VGA) der Monitor das analoge Signal wieder digitalisieren muß, um die einzelnen Pixel ansteuern zu können. Wenn amn auf youtube nach crt vs lcd lag sucht, ofindet man einige Beispiele, z.B. [4]. Ich ahb selber Jahrelang UT 2k3 und 2k4 gespielt und generell merkt man beim Ping Unterschiede ab ca. 10ms. --MrBurns13:25, 4. Feb. 2009 (CET)
Du darfst dabei nicht vergessen das sich die Latenzen im schlechtesten Fall addieren. Wireless + USB Abtastrate + Verzoegerung beim Bildaufbau (Triple-Buffering, Bildaufbau stark laganfaellig wie bei UT2kx welche durch die Bildwiederholrate beeinflusst wird) und dann noch die Verzoegerung durch den TFT (Wie die entsteht spielt erstmal keine Rolle) Und was dann beim Ende herauskommt ist dann eindeutig unterschiedlich.
Abtastrate bei USB-Mäusen
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Im Artikel steht, dass der Mautreiber bei USB-Mäusen die Position alle 10ms abfragt. Das würde 100Hz entsprechen. Ich glaub aber, dass die Abtastrate bei USB-Mäusen 125Hz beträgt. -MrBurns03:08, 26. Dez. 2006 (CET)
Siehe USB#Übertragungsmodi, darunter Interrupttransfer, USB1.0/Slow Speed. Andere Quelle steht mir nicht zur Verfügung. --Ebcdic 03:23, 26. Dez. 2006 (CET) wird unter [5], ist der letzte Link auf USB in einer Tabelle über dem Abschnitt Stromversorgung auch so bestätigt. --Ebcdic03:42, 26. Dez. 2006 (CET)
Ich bezweifle langsam, ob die Angabe im Artikel, dass Mäuse nur mit Low Speed operieren können richtig ist. Da steht nämlich, dass das so ist, weil eien Maus ein HID-Gerät ist. Aber laut der offiziellen HID Speifiklationgibt es auch High Speed HID Geräte (Siehe z.B. Kapitel 4.5). Diese könnte man dann wohl tatsächlich mit mehr als 100Hz ansprechen. -MrBurns03:49, 26. Dez. 2006 (CET)
Ohne da zu tief eingestiegen zu sein: Was unterscheidet ein Low-Speed-Device von einem High-Speed-Device abgesehen von der Geschwindigkeit? Die beiden Beteiligten (Maus, Host) müssen sich nur auf einen gangbaren Weg einigen, und es ist z.B. unter 4.1 angegeben, dass sich gerne jeder was anderes wünschen darf, dem die Vorgabe nicht passt. Er muss dann halt nur noch ein bischen mehr tun, daraus ergibt sich für mich, das 1.0 der Standard wäre, aber mit Zusatzaufwand (abweichender Treiber) davon abgewichen werden kann, das würde dann die 125Hz o.ae. erklären können. Aber vielleicht ist das ja schon die Vorstufe zum Kapitel 125.1, wie färbe ich den Mauszeiger gelb ein ...., eigentlich heißt das ja die Maus, und nicht "wie kitzel ich mit einem getunten Treiber zwei cpi mehr raus". Aber noch mal im Ernst: Wo ist das High-Speed-HID-Device beschrieben mit seinen Fähigkeiten und Eigenschaften? An der Stelle ist lediglich erwähnt, das es sowas geben soll. Oder ist das High-Speed-HID-Device vielleicht ein Bildschirm via USB ? Wäre ja auch HID, und der hätte sogar was davon, was ich bei der Maus bezweifle. Nur der Moni kann ja auch unter Display einsortiert werden.. Es ist allerdings zutreffend, dass einen die Angabe auf der Verpackung (sofern sie einer Überprüfung jenseits des Marketings standhält) im Widerspruch zu den trockenen Spezifikationen zum Nachdenken anregen sollte. Wäre also der Punkt in der Spezifikation zu finden, und die sind nicht gerade übersichtlich, habe eben ca. 300 Seiten für USB (außerhalb von HID) gesehen... v.V. oder jemand lebt damit unter dem Kopfkissen.. Die Quelle ist übrigens ganz nett für Details zum Mausprotokoll, vielen Dank dafür. --Ebcdic04:32, 26. Dez. 2006 (CET)
Also die typische Abfragerate für USB Mäuse ist 125Hz. Das liegt daran, dass Mäuse i.A. Low Speed Devices sind und die minimal eine Abfrage mindestens all 10ms anfordern können, die Betriebssysteme machen daraus 8ms. Full Speed Mäuse sollten selten sein, da wird das Kabel dicker und der Controller teurer, für High Speed gilt das erst recht.
Ach ja, falls einer nach Referenzen fragt: Unter anderem entwickle ich USB Mauscontroller :))
TheBug00:24, 14. Jan. 2007 (CET)
Also ich besitze eine Einsteigermaus von Razer (Salmosa), und bei dieser lässt sich die Abtastrate direkt an der mausunterseite verstellen zwischen 125, 500 und 1000hz. Das Kabel ist außerdem keineswegs dick (siehe Fotos im Internet/ Google).--Vicitoriachi20:41, 21. Nov. 2008 (CET)
Es geht nur ueber die Abtastrate. Die ist fuer alle Geraete gleich. Der Standardtreiber kann jedoch veraendert werden, so dass die Geraete am USB-Port nun oefter abgetastet werden koennen. Auf die Geschwindigkeit der Datenuebertragung hat das keinen Einfluss. Von Werten > 250 Hz kann ich nur Abraten. Ab dem Moment wird unverhaeltnismaessig viel Rechenleistung fuer praktisch wenig Nutzen geopfert. Bei 250Hz ergeben sich nur noch 4ms reine Reaktionszeit fuer die Eingabegeraete. Bei geringeren Werten wuerde sogar ich die vermeintlichen Vorteile anzweifeln. Werte von 200 - 250 sind absolut ok.
Lieber nicht signierender Freund, Du würdest nicht mal den Unterschied zwischen 15ms und 4ms bemerken wenn es die gleiche Maus ist. TheBug12:34, 4. Feb. 2009 (CET)
Habe ich gesagt das man die Latenz spuert? Das Einzige was man merkt ist das die Maus etwas " sensibler " reagiert. Ausserdem springt der Maus-Cursor je nach Maustyp und Einstellung nicht mehr ueber den Bildschirm. Man muss bedenken das 125Hz schon < 10ms sind. Wichter ist diese Abtastrate im Zusammenhang mit hohen DPI-Werten der Maus. Ab einem Gewissen Punkt muss die Abtastrate des USB-BUS erhoeht werden damit die hohen DPI Werte korrekt verarbeitet/genutzt werden koennen. Ansonsten fegt der Mauszeiger zwar bei hohen DPI Werten ueber den Bildschirm, andererseits ist er nicht mehr Pixelgenau kontrollierbar. (nicht signierter Beitrag von 87.139.55.127 (Diskussion) 15:19, 4. Feb. 2009)
Marketingblabla. Die Abtastrate ist nur intern in der Maus interessant und begrenzt wie schnell die Maus sich bewegen kann bevor der Controller nicht mehr mitkommt. Die Reportrate auf dem USB (ohne Bus hinten dran, dafür steht das "B") ist im Zweifelsfalle nur zusammen mit dem Reportformat ausschlaggebend dafür wie schnell die Maus bewegt werden kann bevor Probleme mit der Übertragung der Daten auftreten. Die Razer Mäuse werden mit dem hohlen Argument der Reportrate verkauft, dabei erzielt man den gleichen Effekt mit der Vergrößerung der Reportelemente, so dass nicht nur 8 Bit pro Achse verwendet werden.
Die spürbaren Unterschiede kommen durch verschiedene Mäuse zustande, nicht durch Latenzzeiten die unterhalb der Auflösung des Hand-Auge Systems liegen.
Im übrigen verdiene ich einen Teil meines Geldes mit der Entwicklung von Chips für Gamecontroller und nu setzt Dich wieder hin und daddel weiter. TheBug22:54, 4. Feb. 2009 (CET)
Wo liegt jetzt der Unterschied zwischen: 16Bit und doppelter Abtastrate? Beides erfuellt den selben Zweck, 16Bit Aufloesung ist aber auf Grund der hoeheren Genauigkeit und der niedrigeren Belastung des Systems vorzuziehen. Wenn die Maus nur alle 8ms abgefragt wird sind die 8Bit bei einer schnellen Bewegung nicht mehr ausreichend. Es werden nur noch Werte von 255 uebertragen und dann ist Schluss. Entweder man erhoeht die Abtastrate des USB-Bus oder man vergroessert einfach die Aufloesung fuer die uebertragenen Werte. Die Erhoehung der ABtastrate des USB-Bus ist bei Maeusen mit 8Bit-Datenpfad die einzige Loesung hohe DPI Stufen bei hoher Geschwindigkeit der maus brauchbar zu uebrtragen. Zudem fuehlt sich die Maus im Betriebssystem oder beim Spielen bei der Polling Rate von 200 -250 wesentlich angenehmer beim Arbeiten und Spielen an. Das du die Chips entwickelst ist ja schoen, dennoch sind mit 2000dpi und nur 125Hz Abtastrate die Mause wohl "unkontrollierbar". Ich rede hier uebrigens von der Abtastrate des USB BUS, nicht von der Abtastrate des Sensors der Maus. Wenn du richtig gelesen haettest: Ich habe nie von der Abtastrate des Sensors gesprochen. Die ist wie du sagst dafuer verantwortlich, ob eine schnelle Bewegung der Maus noch ausgewertet werden kann. Hier sind viele aktuelle Maeuse naemlich nicht mehr so gut: Meine MX Revolution schwaechelt bei schnellen Bewegungen, die G5 und G9 schaffen zwar mehr, steigen aber trotzdem schneller aus als die MX1000 oder MX518. Von diesen Ausetzern habe ich aber nicht geredet.(nicht signierter Beitrag von 87.139.55.127 (Diskussion) 5. Feb. 2009)
Den nächsten unsignierten Beitrag lösche ich.
Die Abtastrate des Universal Serial Bus Bus Bus Bus Bus Bus Bus (reichts?) wäre bei Low Speed 1,5MHz, nämlich die Frequenz mit der die SIE die Bits auf der Leitung einliest. Die Reportrate bei Low Speed ist auf einen Report pro Endpoint alle 8ms begrenzt, wer da dran bastelt gefährdet die Stabilität des gesamten Systems. Doppelte Reportgröße und höhere Reportrate sind nicht identisch vom Effekt. Um mit 8 Bit den gleichen Durchsatz an Mikeys zu ermöglichen wie 16 Bit pro Achse bei Low Speed müsste man eine High Speed Maus bauen. TheBug11:34, 5. Feb. 2009 (CET)
Ja, wenn interessierts ob die Systemstabilitaet beeintraechtigt wird? Darum gehts hier doch gar nicht. Bei den alten USB-Mausen war es unter Spielern Gang und Gäbe mit dem Mausrateswitcher die Polling-Rate hochzupruegeln damit die Maus nicht mehr durch die Gegend zuckelte. Die 16Bit sind natuerlich der bessere Weg, das gibts aber nunmal nicht bei jeder Maus. (Der Unterschied zwischen beiden Verfahren ist mir klar, aber im Endeffekt bewirkt beides das Selbe) Dein Rumgeflame aendert daran nichts. Fakt ist das die USB-Maus nun mal mit 125Hz abgefragt wird. Und wenn sie nur 8Bit hat kann man mit einer hoeheren Polling-Rate verhindern das sie jedesmal als Ergebnis nur noch "FF" ausspuckt. Und auch 16Bit hat seine Grenzen. Wenn die Maus nur alle 8ms abgefragt wird gibts trotzdem Riesenspruenge auf dem Desktop. Der Vorteil ist aber in dem Fall das die Maus trotzalledem die korrekten Werte liefert. Ich frage mich langsam warum du hier rumlamentierst. Das Gesabbel mit dem Marketingblabla ist doch der Beweis dafuer, das du das was von mir geschrieben wurde garnicht richtig gelesen hast. Ich haette wohl das Wort Polling-Rate oder Report-rate benutzen sollen, damit auch du es interpretieren kannst.--FfFCMAD15:59, 5. Feb. 2009 (CET)
Selbst bei 8bit und 125Hz müsste man die Maus bei 2000dpi und 125Hz 1/125 Sekunde 0,1275" (entspricht 3,2385 mm) bewegen, was fast 16 Zoll/s entspricht oder >40 cm/s entspricht. Es kann sein, dass einige low-senser das schaffen, aber die brauchen dann auch keine 2000 dpi, für die reichen 800 dpi locker. Nachdem man die dpi ja bei jeder guten Maus verstellen kann, liegt dann die Obergenze bei 800 dpi nbei >1 m/s, ich glaub kaum, dass irgendwer seine Maus wirklich so shcnell bewegt. Bei 16bit sollte es jedenfalls keine Probleme mehr geben, weil da ist der höchste mögliche Wert 65535 also bräuchte man dann bei 2000dpi in 1/125 s 32,7675", also 83,22 cm, Mauspads, die so groß sind gibts wohl garnicht und außedem ist es anatomisch unmöglich, die Hand in so kurzer zeit so weit zu bewegen. --MrBurns19:03, 5. Feb. 2009 (CET)
Wenn ich mich recht entsinne gibt es nur einen X und einen Y Wert. Also musst du den verfuegbaren Bereich noch mal halbieren, da die Bereiche von 0-127 (Negativ) und 128-255 (Positiv) in einen 8Bit Wert fallen. Ich weiss es leider nicht mehr genau, da das letzte mal, wo ich mich DAMIT befasst hatte wohl schon ein Jahrzehnt her sein duerfte. TheBug sollte das sicher wissen. Natuerlich muss man sich schon Muehe geben in die Grenzbereiche zu rutschen. Aber es ist durchaus machbar. Was ich aber vorher schon mal angesprochen hab ist einfach der Effekt das sich die Maus besser anfuehlt/ sensibler reagiert. Und da kann man wirklich nicht wiedersprechen.--FfFCMAD20:57, 5. Feb. 2009 (CET)
Die Achsendaten sind signed. Die Grenzwerte erreicht man in kurzen Bursts relativ leicht, 8 Bit laufen da schnell über. Auch 16 Bit helfen dann nur wenn der Sensor und die Auswertung mitkommen. Bei einer optomechanischen Gamemouse mussten wir den Controller ordentlich optimieren um bis zu 80kHz Impulse tracken zu könnnen, das lag dann aber in einem Bereich den keiner mehr (sinnvoll) erreichen konnte (ca. 1600 mickeys/inch). Vergleichstests mit aktiven Spielern haben dann ergeben, dass die zwischen 16 bit bei Low Speed USB und 8 Bit Full Speed USB keinen Unterschied mehr merken konnten, es sei denn sie gingen an die obersten Geschwindigkeitsgrenzen, wo dann die 16 Bit klar vorne lagen. TheBug22:41, 5. Feb. 2009 (CET)
foto?
Hat jemand eine Lasermaus und könnte davon ein Bild (von der Unterseite) zur Verfügung stellen? Danke Gary Luck 23:11, 9. Dez 2004 (CET)
ich habe eine. braucht ihr immer noch ein foto?
Tastaturcursor oder Tastaturmaus
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach sind beide Begriffe nicht sehr sinnvoll, da es sich dabei nicht um eine Maus, sondern lediglich um eine Funktionsbelegung der Tastatur handelt, die der Cursorsteuerung dient. --WikipediaMaster19:54, 20. Mai 2007 (CEST)
Die entsprechende Funktion heißt zumindest unter Microsoft Windows "Tastaturmaus", weiter oben im Artikel steht bereits, dass der Mauszeiger auch fälschlich als "Cursor" bezeichnet wird - der Cursor ist nämlich eigentlich die Eingabemarke beim Tippen! Herbarius00:44, 29. Sep. 2007 (CEST)
InPort
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
anscheinend hatte Microsoft eine proprietäre Schnittstelle für Mäuse entwickelt, für die man eine spezielle ISA Karte benötigte. Weiß jemand dazu mehr?
Ich hab mal dieses Bild gemacht, kann man es gebrauchen? Mehr als im Artikel steht, weiß ich aber auch nichtInPort ISA KarteBenpicco
Oh, ich bemerke gerade, dass ich, da ich jetzt eingeloggt bin, den Artikel auch selbst ändern kann - da bin ich doch einfach mal mutig und füge das Bild ein, wer es für überflüssig hält, kann es ja wieder entfernen Benpicco22:34, 5. Jun. 2007 (CEST)
links
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Geht es nicht ein bisschen zu weit, in diesem Artikel ausführlichst die Schnittstellen und Protokolle zu beschreiben? Es sollte doch eigentlich um die Maus und deren Verwendung gehen...
Im englischen Artikel wird auch die Verwendung der Maus in First-Person-3D-Spielen angesprochen, und dabei die Problematik, dass einige Spieler dabei eine invertierte Y-Achse bevorzugen. Das finde ich z.B. viel interessanter.
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Danke erstmal für den guten Artikel und die viele Mühe. Ich muss allerdings anmerken, dass die Bemerkungen zum ADB zumindest einer genaueren Erklärung bedürfen.
"Die Verbindung war aufgrund ihrer Konstruktion nicht hotplug-fähig..." kann so nicht stimmen. Am MacIntosh (OldWorld) konnte man immer ADB-Geräte im laufenden Betrieb an- und abstecken. Auch kann man den Mac ohne Maus und Tastatur hochstarten und sie dann erst einstecken, beide Geräte werden dann erkannt und eingebunden. Genauso wie ein Graphik Tablett. Bei PS/2 ist es zumindest unter Windows (und Linux) anders. Startet man den Rechner ohne Maus oder Tastatur, so kann sie nachträglich nur sehr schwer eingenunden werden. Bei Windows gar nicht, bei Linux über Neustart von X11.
Sollte der ADB Bus konstruktionsbedingt nicht Hotplug fähig sein, das Mac OS dies aber ausgleichen, sollte man den Satz dahingehend umformulieren.
Wer auch immer das geschrieben hat... Signaturen sind nicht ganz falsch.
Das ist so nicht richtig. Späte MacOS Classic Versionen und MacOS X versuchen ein paar Effekte zu kompensieren. Aber unter dem Classic MacOS wird nicht mal ein Tastaturtreiber geladen wenn beim Hochfahren keine Tastatur am ADB dran ist. Mäuse funktionieren zwar, gerätespezifische Treiber fehlen dann aber auch. TheBug21:55, 10. Sep. 2007 (CEST)
Doppelklick ist doch eine aussterbende Spezies, oder?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Irre ich mich, oder wird ein Doppelklick von aktuellen GUIs wesentlich seltener verlangt als noch Anfang/Mitte der 1990er? Wenn es so ist, sollte das vielleicht erwähnt werden. -- 85.177.188.22022:31, 17. Okt. 2007 (CEST)
Mag sein, dass Windows sich MacOS annähert, aber eine geringere Zahl Doppelclicks kann ich nicht feststellen, nur innerhalb von Browsern ist der Doppelclick unüblich. TheBug00:10, 18. Okt. 2007 (CEST)
Ergonomische Maus
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine ergonomische Maus kann beim Mausarm Linderung bringen. Wichtig ist, das Gerät im Laden probeweise in die Hand zu nehmen und zu testen, wie sie sich "anfühlt".
Würde gern für die vom Mausarm geplagten dieses Bild unterbringen
Warum werden als Hersteller von ergonomischen und symmetrischen Mäusen Logitech und Apple genannt? Gerade bei Apple ist die Aussage grundfalsch, da die Standard- und die Mightymouse zwar symmetisch sind, aber alles andere als ergonomisch! Eventuell sollte der Eintrag auf "Microsoft" abgeändert werden, da es da tatsächlich ergonomisch-symmetrische Mäuse gibt. Von Logitech gibt es mittlerweile auch immer wieder Linkshändervarianten höherpreisiger Mäuse.
logitech stellt eigentlich recht viele symmetrische Mäuse her, z.B. [6]. Manche von denen sind auch alles andere als höherpreisig, z.B. [7]. --MrBurns10:39, 10. Dez. 2008 (CET)
Bild von allererster Maus??
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Unter "Geschichte" wird zwar im Text schön erklärt, wie die Maus 1963/64 erfunden wurde und wie es dann weiter ging. Aber von dieser urigen allerersten Maus aus Holz (Bilder) steht leider kein Bild daneben. Statt dessen sind dort die ersten Mäuse von Microsoft und IBM abgebildet - so entsteht doch bei flüchtigem Überfliegen der Eindruck, als hätten diese Konzerne die Maus erfunden. Das muss ja nicht sein. ;-)
Gibt es denn keine Möglichkeit, ein rechtlich einwandfreies Bild der Ur-Maus aufzutreiben und hier einzufügen? --Axel196313:41, 18. Jul. 2008 (CEST)
Die englische Wikipedia-Seite zeigt ein Bild der Ur-Maus (hier). In der Bildbeschreibung ist erwähnt, dass es nicht frei ist (wenn ich das richtig verstehe). Könnten wir auf dieses Bild verlinken oder es hier hochladen? --Axel196319:00, 19. Jul. 2008 (CEST)
Nicht freie Bilder einzubauen würde ich bleiben lassen, insbesondere, nachdem in der jetzt direkt daneben verlinkten Quelle ein Urheberrechtshinweis erscheint. Ich hab's jetzt als Einzelnachweis eingeklebt, der geneigte Leser möge seine Augen, Kopf und die Maus benutzen und dem Link folgen.... --Ebcdic13:53, 20. Jul. 2008 (CEST)
zu viel alter, unnützer Kram -- dafür fehlen Neuigkeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
dieser artikel behandelt viel zu viele alte, sicht nicht mehr im verkauf befindliche und kuriose Mäuse. Der Artikel liest sich mehr wie ein Geschichts-Lexikon. Intellimaus, Busmaus, ISA-Steckkarte, ..... worin liegt hier der NUTZEN ?
"...Je nach dem verwendeten Bewegungsaufnehmer (mechanisch-elektrisch, optomechanisch, optisch mit LED oder Laser-Leuchdiode) unterscheidet sich die Empfindlichkeit der Maus...". 'Mechanisch-elektrisch', ist diese Aufzählung wirklich nötig?
Meiner Meinung nach sollte man viele Abschnitte herausstreichen, und andere auf ein sinnvolles Mass aktualisieren und kürzen. --user197312:21, 3. Sep. 2008 (CEST)
...oder in einen neuen Hauptartikel auslagern? Genug Material wäre ja tatsächlich da :-)) , aber ich finde die Entwicklung eines so wichtigen Zeigegeräts schon interessant. --Axel196321:21, 2. Sep. 2008 (CEST)
Diesen Standpunkt kann ich nachvollziehen. Also auslagern oder sich mit der Entwicklung auf das Kapitel 'Geschichte' beschränken, dafür aber unbedingt den Rest des Artikels modern und zeitgemäss halten.
Neue Dinge fehlen teilweise. Z.b. könnte man erklären, was ein 4-Wege-Tastenrad ist. Aber der Begriff 'Tastenrad' kommt im Artikel gar nicht vor. Meiner Meinung nach sind zeitgemässe Begriffe und Erklärungen schon wichtig. Denke zumindest, dass es weitaus mehr Zugriffe auf den Artikel gibt von Lesern, welche sich eben mal schnell über ein aktuelles Problem informieren möchten, als von Lesern, welche nostalgisch schwelgend zurückblicken -- was ja bekanntermassen auch sehr schön sein kann :-)) --user197312:21, 3. Sep. 2008 (CEST)
Ein Rad, das auch als Taste fungiert. Ist ja eigentlich Standard, die Funktion der mittleren Maustaste wird durch Druck auf das Rad ausgelöst. – 91.4.11.21901:41, 8. Apr. 2009 (CEST)
Fußmaus
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist mMn erst relevant, wenn Fußmäuse sich halbwegs am Markt durchgesetzt haben (auch wenns nur eine Nische ist, z.B. als Eibngabegerät für armlose oder einarmige). --MrBurns07:01, 25. Dez. 2008 (CET)
Nee, basiert auf der Theorie den Mausarm zu vermeiden, soll sogar stimmen, habe vor Jahren mal die Elektronik für so ein Teil gebaut, war schrecklich zu benutzen... TheBug02:58, 4. Feb. 2009 (CET)
Dafür bekommt man dann vielleicht ein Mausbein. Die Idee, den Mausarm verhindern zu wollen, ist sicher nicht schlecht, aber wer weiß, ob es sich auf dem Bereich durchsetzen kann. Z.B. bei Personen, die keine Hände haben oder ihre Hände nicht verwenden können ist das Durchsetzungspotential wegen mangelnden Alternativen wohl viel höher, nur ist das auch ein eher kleinere Markt. --MrBurns13:31, 4. Feb. 2009 (CET)
Die Laserdiode verbraucht aufgrund einer gepulsten Betriebsweise weniger Energie als die Leuchtdiode einer optischen Maus, wodurch bei kabellosen Mäusen längere Batteriestandzeiten möglich sind.
Das macht die Microsoft IntelliMouse Explorer for Bluetooth auch und die hat keinen Laser. Die scheint sogar doppelt gepulst zu sein: Wenn ich sie in dunkler Umgebung schnell in meiner Hand schleudere (Strecke ca. 60 cm), sehe ich etwa 10 Lichtflecken. Jeder davon scheint aus etwa 15 Strichen zu bestehen (umgeben von einem Lichtfleck durch das transparente Gehäuse). Das gilt für die hellste Stufe. Daneben beherrscht sie noch ein paar andere Modi, z. B. ein etwa 3x die Sekunde auftretendes Blitzen (auch hier lassen sich wieder diese ~15 Striche erkennen) und ein subjektiv schwacheres Leuchten, was beim Schleudern eine ganz andere Erscheinung gibt: Hier gibt es auf 1. Ebene ein durchgehendes Licht (also nicht diese Flecken), was sich aber in ganz viele solcher Striche aufteilt, deren Abstand etwas größer als in den beiden zuvor beschriebenen Modi zu sein scheint (etwa 3 statt 1 mm). Am besten sieht man diese Striche, wenn man die Maus quer hält, also aus Sichtweise der Maus die Bewegung nach vorne bzw. hinten ausführt (was auf dem Bildschirm eine Bewegung nach oben/unten entspräche).
Die Maus hält auch relativ lange (jedenfalls deutlich länger als eine Logitech MX700). In der Praxis mit täglich ca. 3 h Transport im Rucksack und häufigem Nutzbetrieb schafft sie mit zwei NiMh-Akkus alter Generation (gemessen 1400 mAh von ursprünglich 1700) 3 Wochen Laufzeit. Den Transport erwähne ich, weil sie keinen Ausschalter hat, im Rucksack an ist und wegen der Bewegung auch nicht permanent im Sparmodus ist. Die MX700 hält mit den gleichen Akkus nur ca. 4–7 Tage (weiß ich nicht mehr genau, da ich die wegen einer defekten Taste lange nicht mehr benutzt habe) und das ohne Transport (der Empfänger [Ladeschale] ist ja auch viel zu groß zum Mitnehmen).
Hab jetzt mal die MX700 rausgekramt. Auf der weniger hellen Stufe kann man bei schneller Bewegung gepulste Ansteuerung erkennen (allerdings nur auf einer Ebene, Striche o. ä. wie bei der IntelliMouse Explorer for Bluetooth sehe ich nicht; vielleicht rühren die auch bloß von der Stromquelle her und sind gar keine explizite Stromsparmaßnahme). Bei voller Helligkeit sehe ich ein durchgehendes Licht, es ist kein Pulsen mehr erkennbar. Daher rührt wohl auch die geringere Akkulaufzeit. Auf die blinkende Ansteuerung zu warten (um diese zu analysieren) habe ich jetzt keine Lust.
Ergänzung: Die MX1000 Laser hält auch nur etwa eine Woche (mit eingebautem Lithium-Ionen-Akku unbekannter Kapazität). Eine Prüfung auf gepulstes Licht ist mir wegen Infrarot nahezu unmöglich. Wer es genau wissen will, soll sich mit geeignetem Lichtsensor und Oszilloskop daransetzen. – 91.4.11.21901:52, 8. Apr. 2009 (CEST)
Die Kugelmaus wurde wohl nicht von Bill English erfunden
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Eine Maus mit entsprechender Technik ist bereits in Telefunken Dokuemten aus dem Jahre 1968 zu sehen. Allerdings hat niemand bei Telefunken eine hinreichende Schöpfungshöhe vom trackball zur Kugelmaus gesehen und daher auch kein Patent angemeldet. Gleichzeitig bot Telefunken die Rollkugel wohl bereits vor Xerox als Option zur Steuerung ihrer Systeme an. vgl. [9] (nicht signierter Beitrag von217.86.48.189 (Diskussion | Beiträge) 11:48, 28. Apr. 2009 (CEST))
Erkennung der Drehrichtung bei optomechanischen Mäusen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielleicht sollte man erwähnen, dass die Drehrichtung bei optomechanischen Mäusen durch einen Doppelempfänger (zwei Sensoren in einem Gehäuse) in der Lichtschranke geschieht. Durch die Reihenfolge, in der die beiden Sensoren nacheinander von dem Schlitzrad abgedeckt werden, wird die Drehrichtung erkannt. (nicht signierter Beitrag von80.171.55.91 (Diskussion | Beiträge) 23:35, 8. Aug. 2007 (CEST))
Geräusch
Letzter Kommentar: vor 18 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Mighty-Mouse von Apple arbeitet mit einer Art Touchpad statt mechanischen Tasten, ist daher lautlos. Sie soll allerdings angeblich über einen Lautsprecher den Ton eines Mausklicks widergeben. (nicht signierter Beitrag von62.47.29.69 (Diskussion | Beiträge) 20:54, 13. Dez. 2005 (CET))
Mist gebaut -- doppelter Eintrag
Letzter Kommentar: vor 19 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo.
habe eben meine "Mausabhandlung" eingegeben, weil ich euren Eintrag übersehen habe. :(
Hätte mich aber auch gewundert, wenn dieses Thema nicht aufgetaucht wäre ...
Sieht es euch mal an, vielleicht kann etwas davon ja weiterverwendet werden.
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hi. Eine Anrgegung an die Experten unter euch. Könntet ihr in den Artikel eventuell einen entsprechenden Absatz editieren, dass es immer nocht relativ häufig zu Problemen, bei gleichzeitiger Nutzung von bspw. W-Lan und einer Funk-Maus, kommt? Ich kann das nicht anhand von Quellen belegen, aber meine eigene und die Erfahrung anderer Benutzer lassen den Schluß zu, dass es hier immer noch Probleme seitens der Hersteller gibt. In dem englischsprachige Forum von Logitech und bei Amazon.com, wird recht häufig davon berichtet und scheint auch keine Seltenheit zu sein. --83.135.215.170 (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von83.135.215.170 (Diskussion | Beiträge) 11:56, 5. Mär. 2007 (CET))
Zeitangaben nicht geeignet
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Seit bald zwei Jahrzehnten bildet die Maus somit für fast alle Computertätigkeiten zusammen mit dem Monitor und der Tastatur eine der wichtigsten Mensch-Maschine-Schnittstellen."
In diesem Satz wird vom akt. Zeitpunkt eine rückwärtige Zeitspanne angegeben. Angesichts der Notwenigkeit von zeitlosen Texten, halte ich die Formulierung für bedenklich. Was ist in 10 Jahren? (nicht signierter Beitrag von212.121.135.98 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 25. Mai 2007 (CEST))
Mausbedienung/Ergonomie/Gesundheit
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bitte noch folgende Links aufzunehmen:
http://www.vokotex.de/maclik.htm
(Programm simuliert linke Maustaste mit ESC. Dadurch wird der Mausfinger geschont.)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zitat aus dem Artikel:"Die Lasermaus stellt eine verbesserte Variante der optischen Maus dar."
Kann man das wirklich sagen? Immer wieder liest man, u.a. von Spielern, dass optische Mäuse in der Praxis genau sind/bleiben, wo LASER-Mäuse versagen. Sei es bei bestimmten Mausmatten, oder bei hoher Geschwindigkeit.
Sicher ist nur, dass die LASER-LED Maus zeitlich später auf den Markt kam als die normal-optische Maus. Aber wie ist das nun wirklich?
Kann jemand mit gesicherten Fachkenntnissen UND AUCH praktischer Erfahrung im 'Grenzbereich' das beantworten (vielleicht Multiplayershooter-Spieler [oder anspruchsvolle Labor-Tests] wo die Maus an den Anschlag gebracht wird, und nicht nur bei Desktop/Office-Anwendung - denn da machen 1600 dpi und höher ja keinen keinen Sinn) ?
Oder ist es teils, teils, je nach Umständen und Mausmatte ist mal die optische, und mal die LASER Maus besser?
Ich finde dies sollte man klären, befor man eine feste Aussage in Wikipedia publiziert. Oder geht das zu fest ins Detail ? Meiner Meinung nach gibt es A) viele Spieler in der Bevölkerung (Anzahl ständig wachsend), und B) wenn es Probleme mit LASER Mäusen und bestimmten Mauspads gibt, sollte man das publizieren und die Aussage von der "LASER-Maus = verbesserte optischen Maus" eventuell zurücknehmen, und ist. Und C) finde ich es gut und spannend, wenn sich der Artikel etwas mehr mit modernen Mäusen befasst; und aufzeigt, was die heutige Technik so alles kann, und nicht kann, wo welche Maus besser ist. --user197312:05, 3. Sep. 2008 (CEST)
Also ich hab mit Laser-Mäusen die Erfahrung gemacht, dass sie präziser sind als herkömmliche optische Mäuse in der selben Preisklasse. Zwar verwend ich keine high-End-Gamingmäuse, sondern nur Mäuse in der mittleren Preisklasse (ca. 10-20€), aber ich habe auch in Reviews gelesen, dass Lasermäuse eigentlich auf mehr Unterlagen gut funktionieren und ich hab bei einher meiner 2 RX 1000 von Logitec diese Erfahrung bei der Verwendung mit einem Notebook auch gemacht, dass man im Gegensatz zu herkömmlichen optischen Mäusen nicht unbedingt ein Mousepad braucht, sondern sie funktioniert z.B. auch auf Holztischen halbwegs brauchbar. Und auch auf einem m einer Mousepads hatte ich früher immer das Problem, dass bei den optishcen Mäusen der Mauszeiger manchmal "wanderte", was wohl mit dem draufgedruckten Motiv zu tun hatte. Mit der RX 1000 Lasermaus hab ich das Problem nicht mehr. Wahrscheinlich gibts auch Unterlagen, wo herkömmliche optische Mäuse weniger Probleme haben als Laser-Mäuse, aber meistens ist es mMn umgekehrt. Das entspricht auch dem, was ich in Reviews von den ersten Laser-Mäusen gelesen hab. --MrBurns13:49, 3. Sep. 2008 (CEST)
Danke für das Feedback. Ich habe eine optische Maus (Logitech MX510, 800dpi) und benutze sie ebenfalls problemlos ohne Mauspad auf meinem Holztisch mit Klar-Lackierung. Ich habe Mühe mir vorzustellen, wie ein Maussensor praktisch noch präziser sein kann, da meine Maus auf jede kleinste Bewegung präzise mit einer minimalen Positionsänderung des Mauszeigers reagiert ==> nehme ich eine Lupe zur Hand, dann kann ich den Mauszeiger von einem Bildpixel zum nächsten bewegen => feiner kann es in der Praxis ja nicht mehr werden. Meine grösste "Fehlerquelle" ist die Haftreibung, welche bei Bewegungsbeginn zu einem kleinen 'Ruckler' führt. Dies kann mit einem guten Mauspad oder besseren Maus-Gleitfüssen verbessert werden, bestimmt aber nicht mit einem besseren Sensor.
Optisch vs. LASER: Einige Leute beschreiben genau das Gegenteil: Dass LASER Mäuse zu "wandern" beginnen (z.B. wenn sich die Maus z.B. ein Zehntelmilimeter von der Unterlage abhebt [wie's zum Abheben kommt bleibt mir jedoch unklar]). Nach gründlicher Recherche in Foren kann ich folgendes sagen: Während viele LASER-Maus-Besitzer zufrieden sind, gibt es auch einige Leute, welche nach dem Kauf einer LASER Maus wieder zur alten optischen Maus zurückgreifen. Mein Eindruck ist, dass es wahrscheinlich auf das einzelne Produkt/d den einzelnen Fall ankommt. Betreffend meiner eigenen Maus glaube ich, bereits das 'Optimum' gefunden zu haben. Fest steht, dass LASER-Sensoren eine neuere Entwicklung als die Normallicht-Sensoren sind. Aber die Aussage "LASER Mäuse seien (generell) besser" sollte man streichen. Ich vermute bei GUTEN Mäusen sind die optischen und die LASER-basierten gleichwertig. ---User197322:31, 2. Okt. 2008 (CEST)
Zum wandern: meine alte optische Maus ohne Laser hat auch gewandert, ohne sie anzuheben. Ich werd bei Gelegenheit mal verscuhen, eine meiner Laser-Mäuse am betroffenen Mauspad anzuheben und schauen, ob sie dann doch zum wandern anfängt. Allerdings ist das wandern nur an einer bestimten Stelle des aufgedruckten Motives aufgetreten, also muß ich mal schauen, ob ich diese überhaupt wiederfinde. Allerdings denke ich, dass es ziemlich irrelevant ist, ob die Maus zum wandern anfängt, wenn man sie anhebt, weil das macht normalerweise ja keiner. Wichtig ist also nur, ob sie auch ohne anheben wandert.
Zu deiner Anmerkung über die Aufösung: was für dich ausreicht, muß nicht für jeden ausreichen. Wenn man die Maus-Sensibilität anhebt, dann braucht man eine höhere Auflösung, damit man noch immer eine 1-Pixel-Genauigkeit hat. Manche Leute verwenden halt lieber eine hohe Sensibilität, weil sie dann schneller reagieren können. Dann reichen aber 800 dpi nicht. --MrBurns08:32, 3. Okt. 2008 (CEST)
Das Wandern habe ich bislang mit 2 Mäusen feststellen können: mit Maus A, herkömmlich optisch, auf einer blankgescheuerten Stelle eines eigentlich rauen Plastikpads und mit Maus B, einer Lasermaus, wenn sich Staub vor der Linse angesammelt hat (die Form/Größe der Gehäuseöffnung vor der Linse scheint das zu begünstigen). – 91.4.11.21901:49, 8. Apr. 2009 (CEST)
Auch ich bin der Meinung, daß der Absatz über Laser extreme Lobhudelei ist, und dazu sachlich falsch. Das angesprochene Speckle-Muster bewegt sich mit dem Laser, nicht mit der Oberfläche, und ist daher zur Bewegungserkennung eher hinderlich. Das Wandern der Mäuse tritt auch bei LED-Mäusen auf, wenn die von der Maus erfasste Bildebene nicht passend zur Oberfläche liegt. Der Laser ist in der Maus eine andere Lichtquelle aber funktional nicht anders als eingesetzt als eine LED. Die Wirksamkeit liegt vor allem im Werbe- und Marketingbereich. (nicht signierter Beitrag von79.198.4.135 (Diskussion | Beiträge) 17:51, 2. Feb. 2010 (CET))
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich finde, dass der Absatz Technik schon sehr stark überholt ist. So wird dort gesagt, dass heute übliche Mäuse Kugelmäuse wären und optische Mäuse eine neue Generation darstellten. Diese Meinung teile ich persönlich nicht. Wo gibt es heute noch Kugelmäuse zu kaufen??!! Außerdem wird die Infrarot-Maus mit keinem Wort erwähnt, im englischen Artikel wurde ihr zumindest ein Satz gewidmet. Ich würde mich freuen, würde jemand diesen Absatz generalüberholen, da ich persönlich nicht so gut Artikel schreiben kann.
--Vicitoriachi20:03, 20. Nov. 2008 (CET)
Finde ich einen berechtigten Einwand - zumal jetzt, fast zwei Jahre später ;-) - und passe es formulierungsmäßig mal etwas an. --Axel196312:22, 27. Apr. 2010 (CEST)
Kabellose Mäuse ohne Batterien
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Man sollte auch die kabellosen Mäuse, die ohne Batterien funktionieren, erwähnen. So gab es schon länger vom Hersteller Wacom Tablett-Stifte ohne Batterien, die über Induktion mit Spannung versorgt wurden. Oft war im Stift-Set zusätzlich eine Maus enthalten, mit demselben Stift als Innenleben, allerdings in einem Mausgehäuse (z.B. Wacom Graphire). Man erhielt damit eine kabellose Maus ohne Batterien, die allerdings nur auf dem Tablett funktionierte.
Während Wacom keine Mäuse mehr mit seinen Tablett ausliefert (so habe ich zumindest den Eindruck), prallt der Hersteller A4Tech damit, eine kabellose Maus jetzt erfunden zu haben, die ohne Batterien funktioniert. Im Wikipedia-Artikel zu A4Tech steht sogar: "Besondere Bekanntheit erlangte das Unternehmen durch optische Funkmäuse, die trotz ihrer Kabelfreiheit auch keine Batterien benötigen, da die Energieversorgung über elektromagnetische Induktion von dem speziellen, am Computer über USB angeschlossenen Mauspad erfolgt." - Mich persönlich würde interessieren, was da patentrechtlich möglicherweise passiert ist, denn die Technologie stammt ursprünglich von Wacom (sie haben ein Patent auf einen Batterielosen Tablett-Stift). (nicht signierter Beitrag von80.171.55.91 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 9. Aug. 2007 (CEST))
Auf jeden Fall muß der Absatz geändert werden, die Induktionsmäuse (von A4Tech) haben im Gegensatz zu den Funkmäusen keine spürbare Latenz. Außerdem sollte - aus Umweltschutzgründen - das batterielos besser herausgestellt werden. Dabei muß dann auch der Einleitungsabsatz "über einen Sensor in der Maus" geändert werden. Gibt es die eigentlich noch von anderen Herstellern? --Mideal12:20, 20. Jan. 2011 (CET)
Cursor: Nun richtig oder falsch?
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren6 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In der Einleitung des Artikels steht noch "Bewegung der Maus ein so genannter Mauszeiger (auch fälschlicherweise umgangssprachlich Cursor genannt)." Allerdings wird weiter unten in der Bildunterschrift zum Thema "Mausaktionen" das Bild "Der weiße dreieckige !!!Cursor!!! zeigt die „virtuelle“ Position der realen Maus an." betitelt. Würde vorschlagen, dass mal auf Mauszeiger zu ändern. (nicht signierter Beitrag von85.178.108.56 (Diskussion | Beiträge) 01:40, 20. Okt. 2006 (CEST))
Sowohl die Artikel Cursor und Mauszeiger als auch der englische Wikipediaartikel zu Cursor geben die Benutzung des Begriffes für Mauszeiger als korrekt an, was auch historisch nicht falsch ist, denn der Mauszeiger ist für die Maus genauso die Eingabepositionsmarkierung wie der Tastaturcursor für die Tastatur. Cursor sollte also als Synonym für Mauszeiger angegeben werden. - Hedian 00:01, 14. Mai 2007 (CEST)
Immerhin wird in einigen Programmier- bzw. Auszeichnungssprachen (hier insbesondere CSS sowie Delphi) bei der Festlegung des Symbols für den Mauszeiger auch von einem Cursor gesprochen (CSS: "cursor:pointer", Delphi: "Form1.cursor := crDefault"). So falsch kann Cursor also nicht (mehr) sein. Henning Schaefer (???, +/-) 19:40, 26. Mai 2009 (CEST)
Es wäre schön, wenn jemand, der mehr fachliche Ahnung hat als ich, die Artikel Mauszeiger und Cursor auf diesen abstimmen könnte. Während hier geschrieben wird, dass ein Cursor "fälschlicherweise umgangssprachlich auch Cursor genannt" wird, ist das in den anderen Artikeln nicht der Fall. Dort wird - zumindest so wie ich es verstehe - die Bearbeitungsposition von Tastatur UND Maus als Cursor bezeichnet. Unterschiedliche Aussagen in direkt verlinkten Artikeln helfen nicht weiter. MiroII15:43, 4. Aug. 2009 (CEST)
Ein Mauszeiger ist ein Cursor, aber nicht jeder Cursor ein Mauszeiger.. insofern ist es natürlich Unsinn, was hier bisher stand.--153.96.14.10114:18, 9. Nov. 2009 (CET)
Ich meine, dass man durchaus zwischen der Schreibmarke als Cursor (das Teil, was beim Schreiben blinkt und die aktuelle Textposition markiert) und dem Mauszeiger (oder -pointer) unterscheiden sollte. Ein synonymer Gebrauch beider Wörter stiftet nur Verwirrung. (nicht signierter Beitrag von84.131.104.128 (Diskussion) 19:49, 20. Jan. 2011 (CET))
Scrollrad
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn man sich durch verschiedene Artikel der englischen WP durchklickt und nach Belegen sucht (z. B. en:Scroll wheel), landet man meist bei en:Eric Michelman als Mitarbeiter am "Excel"-Projekt bei Microsoft als Erfinder. Microsoft wird selbst kaum Hardware produziert haben. Unter en:KYE Systems Corp. findet man dann, dass KYE als OEM für Firmen wie Microsoft produziert. Eine Eigenmarke von KYE ist "Genius" - das könnte erklären, weshalb auch KYE als Erfinder genannt wurde. Evtl. haben die also beide Mäuse parallel produziert und waren mit ihrer "eigenen" Maus schneller auf dem Markt... Vielleicht lassen sich mehr Belege aus der Zeit finden? -- Wosch2114921:51, 20. Jan. 2011 (CET)
Schnittstellen
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es in dem Artikel nicht erwähnt, daß anfangs der PC-Mäuserei von einigen Herrstellern wie Logitech (?) und M$ Mäuse gab, die eine spezielle Einsteckkarte verlangten. Wenn ich mich Recht entsinne, lieferte Sun Microsystems schon recht früh optische Varianten aus, die zum einen nach einer speziellen Unterlage verlangten, und zum anderen über die Tastatur geschleift wurden. Weiß da einer genaueres drüber? --Wendelin 11:50, 18. Aug 2006 (CEST)
Es wird sehrwohl erwähnt, dass es Mäuse mit speziuellen Einsteckkarten gab: "Anfangs wurden Mäuse für IBM-kompatible Computer über eigene Schnittstellenkarten (Busmaus) oder am seriellen Port (RS232) über einen 9- oder 25-poligen Sub-D-Stecker angeschlossen." -MrBurns 03:26, 20. Aug 2006 (CEST)
Den Satz "lieferte Sun ... optische ... über die Tastatur ... wurden" kann ich bestätigen. Ich hatte von ca. 1991 bis ca. 2000 nacheinander verschiedene Maschinen mit solcher Maus als Arbeitsplatzrechner. Andere Mäuse gab es nach meiner Erinnerung bei Sun zu dieser Zeit gar nicht. Übrigens ist eine solche Maus (inzwischen?) auch im Artikel abgebildet -- Joerg 13021:48, 20. Jan. 2011 (CET)
Hardwareabhängig
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...Schnittstellengeschwindigkeit und -protokoll (beispielsweise 8N0, 7N1).
Wo kann ich etwas über die Protokolle finden und was soll 8N0 bedeuten? Goggle findet: NICHTS. 91.57.100.15807:53, 20. Jan. 2011 (CET)
Goggle ? :-)) Das hängt möglicherweise von den Sucheinstellungen ab. Die Angabe ist eine (übliche) Notation für Serielle Datenübertragung (darunter möglicherweise auch hier zu finden), dieser Versuch nennt als ersten Treffer einen expliziten Artikel der en-wp (der es vielleicht wegen der de-üblichen Zusammenfassungspraxis wohl nicht nach de-wp geschafft hat), den zweiten würde ich aber auch nach de-wp-Maßstäben als hilfreich und qualitativ halbwegs ausreichend erachten (ohne ihn gelesen zu haben, der Quelle traue ich's aber zu..). DE-WP-interne Unterstützung ist möglicherweise (mit genügend Sitzfleisch :-)) hier zu finden. Good luck, --79.246.160.9813:02, 20. Jan. 2011 (CET)
Jetzt begreif ich was gemeint ist: Das Zeichenformat einer Asynchronen Datenübertragung. Das ist aber, wie in dem Artikel beschrieben, kein Protokoll (<=Fehler 1). Ein Zeichenformat 8N0 (8 Datenbits, No Parity, 0 Stopbits) ist allerdings unmöglich (<= Fehler 2). 91.57.113.8513:30, 20. Jan. 2011 (CET)
Magic Mouse
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich hatte erwartet, im Artikel auch etwas zur Magic Mouse von Apple zu finden. Sie hat immerhin wieder eine neue Bedienvariante eingeführt. --79.230.191.2214:44, 20. Jan. 2011 (CET)
Sensorik
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
IMHO gehört der Absatz 3.2.5 nicht an diese Stelle. Ich würde es als Einleitung von 3.2 Sensorik setzen, und als 3.2.5 die kabellosen Induktionsmäuse setzen, die bei Kabellose Mäuse vor sich hinsiechen. Irgendwelche Einwände? --Mideal21:10, 24. Feb. 2011 (CET)
Telefunken Maus, raus damit!
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Na zumindest der Öffentlichkeit scheint Telefunken die Maus vorher präsentiert zu haben.heise Auf den Spuren der deutschen Computermaus Zitat "Es wird eigentlich nur aus Bildern oder Beschreibungen klar, dass eine Telefunken-Rollkugel kein stationärer Trackball mehr ist, sondern schon eine bewegte Maus.
Am 2. Oktober 1968 – gut zwei Monate vor Douglas Engelbarts Demo – erschienen die "Technischen Mitteilungen" von AEG-Telefunken mit einem Artikel von Günter Neubauer über "Sichtgeräte in elektronischen Datenverarbeitungsanlagen". Er behandelte den Monitor SIG-100 für vektorgrafische Darstellungen von Ziffern, Buchstaben, Sonderzeichen und Polygonen; als Eingabemedien dienten Lichtgriffel, Lichtindikatoren und Rollkugeln. "Mit ihnen", schrieb der Autor, "ist es möglich, schnell und leicht ein Positionssymbol auf dem Schirm zu verschieben, Marken zu setzen und damit die Information zu verändern." Der Cursor wurde damals also auch schon erfunden. Zum Text gehörte ein Bild, das den SIG-100 mit angeschlossener Rollkugel zeigt."--Dirk3323:05, 30. Aug. 2011 (CEST)
Name der Computermaus
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe da mal eine Frage: Wieso heißt die Maus eigentlich Maus und nicht Ratte oder Hamster? Danke im Voraus für alle Antworten Unit66 11:09, 18. Aug 2006 (CEST)
Kaum zu glauben, Unit66, daß du seit August noch keine Antwort auf deine Frage bekommen hast.
Deine Frage ist doch ganz berechtigt! Das "Ding" heisst eigentlich gar nicht "Maus", sondern "Mouse" (Plural im Englischen für Computermäuse "mouses", im Gegensatz zu Faunamäusen, für die der Plural "mice" lautet).
Das hat ganz einfach seinen Grund in der Entstehungsgeschichte des Geräts, für die die Abkürzung MOUSE gewählt wurde. Das bedeutet - wenn ich es immer noch korrekt erinnere - Manual Organized Unit System Equipment. Aber wer interessiert sich schon für so olle Kamellen? Und muss man denn immer alles besser wissen? Gruß -- Windrose01:55, 14. Nov. 2006 (CET)
Das kann ich so nicht bestätigen. Zum einen wird auch im englischen für die Mehrzahl meistens "mice" verwendet, zum anderen habe ich in den 17 Jahren, in denen ich mit den Dingern arbeite, nie von einer Abkürzung MOUSE gehört. Auch die englische Wikipedia geht davon aus, dass das Gerät nach dem Tier benannt ist. [10] Ratte heisst es wohl nicht, weil eine Maus eben sympatischer ist, und ein Hamster hat keinen Schwanz. -- Semper08:21, 14. Nov. 2006 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dort heißt es: "1971 verließ William English das SRI und wechselte zu Xerox PARC. Dort entwickelte er die erste Kugelmaus. "
Dies widerspricht allerdings dem Artikel selbst, als auch mindestens einer Sekundärquelle (http://www.oldmouse.com/mouse/misc/telefunken.shtml), da die "Rollkugel" eine Kugelmaus war, und bereits 1968 verkauft wurde.
Sollte ich hier irgend einen (logischen) fehler gemacht haben, würde ich mich über einen Hinweis, ansonsten über die Korrektur der betroffenen Artikelstelle freuen.
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Solch ein Satz sollte aber in einem derart wichtigen Artikel nicht auftreten:
"der Zeiger kann sich dann auch in der der Mausbewegung gegenüber ganz entgegengesetzte Richtung bewegen ...." --79.208.88.5317:23, 14. Nov. 2013 (CET)
Bitte Schreibweise entscheiden (vielleicht auch mit Bindestrich nach Bus) und vereinheitlichen. Ebenso sollte man überlegen, beide
Abschnitte zusammenzufassen, da die "Bus-mouse" keine Variante des Kabeltypes ist, sondern ein wesentlich anderes Elektronikprinzip darstellt (kein Port-IO Gerät sondern eigene Karte auf Erweiterungsbus. MfG, --193.106.140.1013:01, 22. Jan. 2014 (CET)
keine Belege.(?) "Mögliche Theoriefindung"
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
08:15, 4. Dez. 2013 (66.824 Bytes) (+118) . . (→Einleitung: Ganze Abschnitte besitzen keine Belege. Mögliche Theoriefindung) Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist (...). Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt.
4 Mausaktionen /
5 Variationen und Alternativen zur Maus /
6 Probleme bei der Verwendung einer Maus /
6.1 Gesundheitliche Probleme
6.2 Linkshändigkeit
6.3 Geräuschentwicklung
Unsinn! Bausteine die am Anfang des Artikels stehen, beziehen sich auf mehrere Abschnitte des Artikels und nicht auf die Einleitung. Wäre auch sinnlos, da die Einleitung nicht zwingend belegt werden muss, da es nur eine Zusammenfassung des nachfolgenden Artikels ist. Wärst du daher bitte so nett den Baustein wieder an den Anfang zu setzen? Sonst müsste man in jedem einzelnen Abschnitt wieder diesen Baustein setzen. Nach Wikipedia:Bewertungsbausteine sollte man das aber vermeiden. By the way: Nicht erst ab Kapitel 4 sondern bereits ab Kapitel 2 fehlen überall Belege. Das muss auch alles belegt sein. Die englische Wikipedia machts vor, dass es geht. :( --Toru10 (Diskussion) 17:10, 3. Feb. 2014 (CET)
Daher steht er ja auch direkt nach der Geschichte, also bereits ab Kapitel 2, wie Du sagts. Und der Text zum Mängelbaustein sagt ja: Grund: Ganze Abschnitte besitzen keine Belege.--Haigst-Mann (Diskussion) 13:38, 13. Feb. 2014 (CET)
Mit Mängelbausteinen sollte sparsam umgegangen werden. Sie sollten nur dort eingesetzt werden, wo sie unbedingt nötig sind und wenn Du die Mängel nicht selbst beheben konntest.
Mängelbausteine sollten nicht als Kampfmittel, sondern als Werkzeug der Qualitätssicherung eingesetzt werden.
BlueTrack-Technologie: relevant?
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich fasse mal zusammen, was im Artikel über die sog. BlueTrack-Technologie steht: es wird ein andersfarbiges Licht verwendet (blau, normalerweise ist rot üblich) und die Pixel sind anders angeordnet. Das soll zumindest laut Microsoft-marketing zu einem bessern Kontrast führen udn bewirken, dass die Maus auf bisher ungeeigneten Oberflächen funktioniert (aber noch immer nicht auf allen). mMn rejchtz das zusammen mit der einzigen Quelle (microsoft.com) nicht aus, um eine Relkevanz nachzuweisen. Immerhin werden im Bereich PC-Hardware ständig alle möglichen neuen und angeblich neuen Technologien beworben. --MrBurns (Diskussion) 04:14, 22. Mär. 2014 (CET)
Maus mit serieller Schnittstelle nach RS-232
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
"Die Daten werden mit sieben Datenbits und zwei Stopbits oder acht Datenbits und einem Stopbit übertragen." (bezüglich Microsoft-Mausprotokoll) - Das ist falsch, sie werden mit sieben Datenbits und einem Stopbit übertragen. "Logitech verwendet ein bisher nicht genutztes Bit im Microsoft-Mausprotokoll, um den Status der dritten Maustaste zu übertragen." - Das ist falsch, stattdessen wird ein 4. Byte gesendet so lange die 3. Maustaste gedrückt wird sowie einmalig beim Loslassen derselben.
Zu beiden Punkten siehe zum Ersten "man 4 mouse" auf einem Linux-System sowie zum Zweiten die Protokolldokumentation vom Open Source Freedos Maustreiber CuteMaus im Treiberarchiv unter doc/ctmouse/protocol.txt. Das dürfte so ziemlich die beste Protokolldokumentation sein die für alte RS-232 Mäuse verfügbar ist. Und Sie ist korrekt, ich habe erst kürzlich eine RS-232 Maus in Software auf einem Atmel AVR implementiert. Falls niemand etwas dagegen hat, ändere ich beide Punkte in Kürze ab. --1ras (Diskussion) 18:57, 25. Mär. 2014 (CET)
eine Rollstangen-Maus
Gibts auch als alternatives Bediengerät.
[12] Will das mal jemand einarbeiten?--16:17, 15. Mai 2014 (CEST)
Ausflug in die alten Zeiten der reinen Tastaturbedienung
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Abschnitt "Variationen und Alternativen zur Maus" enthält zum Ende hin einen Ausflug in die Zeiten, als viele PCs noch keine Mäuse hatten und Programme rein über die Tastatur gesteuert wurden. Am konkreten Beispiel des damals (also wohl in den 1980ern) marktführenden Tabellenkalkulationsprogrammes Lotus 1-2-3 wird da detailliert erklärt, wie man damit einen Text "fettet", sowohl mit der Tastatur als auch mit der Maus. Ich finde diesen Ausflug gut, weil er zeigt, wie sehr die Computerbedienung für die breite Masse durch die Maus vereinfacht wurde, denn "die breite Masse" besteht bis heute nicht gerade aus jenen 10-Finger-Routineschreibern, die alle Tastaturbefehle wissen und ohne hinzusehen einhacken können. Dazu kam noch, dass alle Programme ihre eigenen verwirrenden Tastaturkombinationen und Menüphilosophien hatten (wenn überhaupt), was sich dank der Maus ebenfalls stark vereinheitlicht hat. Daher hatte ich in diesem Abschnitt noch folgenden Satz ergänzt:
Jeder Hersteller verfügte über eine eigene Philosophie der Tastaturbedienung, und so spielten im einen Programm vielleicht die Funktionstasten F1-F12 am oberen Rand der Tastatur eine wichtige Rolle und im nächsten Programm die Buchstabentasten in Kombination mit den Tasten STRG und ALT.
Der Satz war halt nicht wirklich neutral formuliert, es gab spätestens ab Ende der 1980er gewisse Tasten und Tastenkombinationen, die durchaus sowas wie ein Pseudo-Stanbdard waren, z.B. F1 für die Hilfe oder Strg + C/X/V zum Kopieren/Ausschneiden/Einfügen. --MrBurns (Diskussion) 10:27, 26. Mär. 2016 (CET)
Ja, so sehe ich das auch. Ich hatte in dieser Änderung einige derartiger – für das Lemma auch unwesentlichen Ausführungen – entfernt, z.B. die "unübersehbare" Vielfalt von Tastaturbefehlen. Auch dass jeder Hersteller ... über eine eigene Philosophie verfügte ist nicht korrekt und spielt hier auch keine Rolle, auch solche Beispiele gehören hier einfach nicht her (es soll ja ein enzyklopädischer Artikel sein, kein Essay). Die wesentlichen Fakten sind die "Vielfalt von Tastaturbefehlen" und die Bedienung von Menüs per Tastatur, und das ist ja erhalten geblieben. -- Jesi (Diskussion) 13:20, 26. Mär. 2016 (CET)
Logitech ist nicht der erste Hersteller von drei-Tasten Mäusen
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Im Geschichtsteil wäre es schön zu erwähnen, wer die Bezeichnung "Maus" für dieses EIngabegerät eigentlich erfunden bzw. geprägt hat. Oder anders: Seit wann wird die Maus Maus genannt? Sicherlich nicht seit Anfang an!? P.S. In der engl. Wikipedia wurde auch schon spekuliert, ob es sich um ein Acronym handelt (Manually-operated user-select equipment). Wohl sei aber doch einfach die Formgebung naheliegend gewesen, um das Gerät "Maus" zu nennen. --Max schwalbe (Diskussion) 10:26, 16. Aug. 2019 (CEST)
PPS wahrscheinlich ist die Frage nicht eindeutig zu beantworten, denn inoffiziell sei der Begriff "mouse" für das Gerät bereits in den 1960ern von damaligen Entwicklern wie Bill English als Nickname verwendet worden. Und im Zuge der kommerziellen Verbreitung als Konsumer-Produkt wurde dieser bereits gängige Nickname dann anfang der 1980er als offizieller Produktname verwendet (den sich aber anscheinend keines dieser Unternehmen als Markenname schützen ließ). --Max schwalbe (Diskussion) 11:35, 16. Aug. 2019 (CEST)
Hardware-Schalter
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Als ich Ende der 80er mit Computer zuhause angefangen habe, hatten die meisten Mäuse einen kleinen Schalter, um zwischen einem "Microsoft Mode" und einem "Mouse System Mode" umschalten zu können. Leider kann ich im Internet auf die Schnelle dazu nichts mehr finden. Soweit ich mich zu erinnern glaube, konnte ich meinen Mäuse mit dieser Taste nur im Drei-Tasten-Modus verwenden, wenn einer der beiden Modi aktiviert war. Aber es sind inzwischen einige hundert Mäuse mehr geworden und meine Erinnerung trübt mich da vielleicht. Kennt jemand von den Fachleuten hier das noch? Michael Kleerbaum (Diskussion) 13:54, 5. Mai 2020 (CEST)
Gehäuse der ersten Maus
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hier fehlt ein Beleg welche Mäuse, abgesehen von der Maus von Douglas C. Engelbart so funktioniert haben sollen.
Es entsteht der Eindruck, das frühe Mäuse auf dem Massenmarkt mit Schleifkontakten ausgerüstet waren. Ich konnte jedoch selbst nach intensiver Recherche keinen Nachweis auf ein solches Exemplar finden. --92.201.59.6419:33, 22. Dez. 2022 (CET)
Apple unter Steve Jobs hat ja den Personal Computer von Xerox "gestohlen"1, 2 und damit auch die Maus.3, 4 Die erste Apple-Maus war wohl bei der Apple Lisa enthalten. Und dazu ließ sich etwas finden: AppleLisa-MouseDevelopment.pdf:
(PDF-Seite 36:) WAS THERE A SPECIFICATION FOR THE MOUSE AT THE BEGINNING OF THE MOUSE PROGRAM? The original specification was in the form of a piece of hardware, that is, an expensive species of Mouse which used lots of ball bearings, was susceptible to clogging from eraser fragments, cost around $400, slipped on a formica surface, and wore out after not too many hours of use (the brushes disappeared!).
"Brushes" also. Das sind wohl die Schleifkontakte, von denen die Rede ist.
(Auf PDF-Seite 38:) WHAT IS AN ALPS MOUSE? The Alps Corp independently developed a Mouse looking just like a Lisa Mouse but using mechanical brushes sliding on a disk with a radial pattern of conductors. Very clever, but too much friction and potential for wearing out as compared to the photo-optical Mouse now being produced in Peripherals.
So wie es aussieht, war die Apple-Maus bereits nicht mehr mechanisch-elektrisch, aber es gab sie in der Computer-Frühzeit (wie eben die erwähnte Alps-Maus).
![[3]](http://www.ethistory.ethz.ch/rueckblicke/departemente/dinfk/bilder/1982_lilith-db-entwurf.jpg/image){kind=link}
