Neoklassische Synthese

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche

Die Neoklassische Synthese (auch Neoklassisch-keynesianische Synthese) ist heute immer noch die theoretische Hauptrichtung der Volkswirtschaftslehre, die an den meisten Universitäten gelehrt und in den gängigen Lehrbüchern vertreten wird. Sie verbindet einige kritische Ansätze von John Maynard Keynes mit den alten Dogmen der Neoklassischen Theorie und wurde auch als Bastard-Keynesianismus (Joan Robinson)[1] bezeichnet.

Geschichte[Bearbeiten]

Paul Samuelson verstand unter der Neoklassischen Synthese, dass bei einem sinnvollen Einsatz der Währungs- und Fiskalpolitik Massenarbeitslosigkeit und Inflation überwunden werden könnten, so dass nun bei Vollbeschäftigung und Geldwertstabilität die alten klassischen Wahrheiten wieder voll gelten würden[2].

Gewöhnlich wird mit der Neoklassischen Synthese die Verbindung des IS-LM-Modells von John Richard Hicks mit einem neoklassischen Arbeitsmarkt gemeint. In diesem ist die Arbeitslosigkeit das Ergebnis starrer Löhne wegen des Widerstands der Arbeiter gegen Lohnsenkungen, während Keynes die Ansicht vertreten hatte, dass Kürzungen der Geldlöhne bei sinkenden Preisen in der Regel zu steigenden Reallöhnen führen würden[3], eine Reallohnsenkung durch die Senkung der Nominallöhne bei Deflation also gar nicht möglich sei. Sinkende Preise würden eine höhere Last der Verschuldung bewirken und sinkende Nominallöhne einen Aufschub der Investitionen[4] und so bei einem doppelten Hemmnis der Grenzleistungsfähigkeit des Kapitals die Arbeitslosigkeit erhöhen.

Theorie[Bearbeiten]

Die Neoklassischen Synthese hat drei Punkte von Keynes übernommen:

Erstens die Abhängigkeit der Ersparnis vom Einkommen. Wegen der mit steigendem Einkommen sinkenden Grenzneigung zum Verbrauch[5] steigt die Sparfunktion mit dem Einkommen der Volkswirtschaft. Weil die Ersparnis immer mit der vom Zins abhängigen Investition identisch ist, muss nach Keynes eine geringe Schwankung der Investition zu weiten Schwankungen der Beschäftigung[6] und damit der Einkommen in der Ökonomie führen. Die Gesamtersparnis werde durch die Investition beherrscht und ein Steigen des Zinsfußes muß somit die Einkommen auf ein Niveau herunterdrücken, bei dem die Ersparnis im gleichen Maße wie die vom Zins abhängige Investition verringert wird[7].

Zweitens die Nicht-Neutralität des Geldes, dass also die Höhe der Zinsen die mit der Ersparnis identische Investition beeinflusst und über die veränderte Investition, verstärkt durch den Multiplikator, das Gesamteinkommen der Ökonomie. Allerdings setzt bei Keynes und in der Realität die Zentralbank den Zins für das Zentralbankgeld fest, während das IS-LM-Modell leicht den Eindruck erweckt, als würde sich auf dem Geldmarkt ein Gleichgewichts-Zins einpendeln. John Richard Hicks hat aber bereits bei der erstmaligen Vorstellung seines Modells betont, dass die Notenbank in seinem Modell als einzige das Geldangebot bestimmt und damit praktisch den Zins festsetzt. Die Interpretation, als wäre ein bestimmtes Geldangebot fest vorgegeben und würde die LM-Kurve bestimmen, sei unrealistisch, weil die Autoritäten der Geldpolitik die Geldmenge anpassen würden und damit die Elastizität der LM-Kurve von der Elastizität der Geldpolitik abhängig ist[8].

Drittens wurde von Keynes die sogenannte Liquiditätsfalle[9] übernommen. Vor allem wegen des Kursrisikos langlaufender Anleihen wird deren Zins nicht annähernd so weit fallen, wie es für die Belebung der Konjunktur erforderlich wäre. Daher sieht man die LM-Kurve im IS-LM-Modell der Neoklassischen Synthese als Darstellung des Anleihezinses ganz unten waagrecht über dem Nullpunkt verlaufen, obwohl der Zins für Zentralbankgeld durchaus auf Null und sogar darunter festgesetzt werden kann, aber die Kurve soll wohl einmal den Anleihemarktzins und dann wieder den Geldmarktzins darstellen.

Dem IS-LM-Modell werden in der Neoklassischen Synthese ein neoklassischer Arbeitsmarkt (Nachfrage und Angebot auf dem Arbeitsmarkt abhängig vom Reallohn) und eine neoklassische Produktionsfunktion hinzugefügt. Grundsätzlich zeigt das Modell auch Zustände der Unterbeschäftigung auf, die in der neoklassischen Theorie annahmegemäß nicht auftreten können. Soweit eine keynesianische Variante des Arbeitsmarktes behandelt wird, welche einen nach unten fixen Lohnsatz unterstellt, so dass keine völlige Flexibilität auf dem Arbeitsmarkt herrscht, wird dafür nicht die Erklärung von Keynes übernommen, dass besonders in einer Deflation fallende Löhne und Preise die Arbeitslosigkeit verstärken und der Reallohn aus makroökonomischen Gründen gar nicht oder nicht ausreichend fallen kann, sondern ein Widerstand der Arbeiter gegen die Lohnsenkung als Begründung der Starrheit der Löhne genannt[10].

Ein weiteres Merkmal dieser Theorie ist die Annahme, dass Preise kurzfristig fix sind (sich nur langsam verändern). Die IS-LM-Modelle konstruieren ein Gleichgewicht zwischen der Gütermarktgleichgewichtsbedingung, der IS-Kurve (Investitionen = Sparen) und dem Geldmarktgleichgewicht, der LM-Kurve (Geldangebot = Geldnachfrage) Kurve. Abhängig vom Schnittpunkt dieser beiden Kurven in einem Volkseinkommen/(Bond-)Zinssatz-Diagramm kann es zum Beispiel zu einer Veränderung der Investitionstätigkeit kommen. Das Modell ist hierdurch fähig die Liquiditätsfalle sowie die Investitionsfalle darzustellen und soll damit zu einer Analyse von fiskalpolitischen und geldpolitischen Maßnahmen in jenem Rahmen anwendbar sein.

Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Die fraglichen Angaben werden daher möglicherweise demnächst entfernt. Bitte hilf der Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst. Näheres ist eventuell auf der Diskussionsseite oder in der Versionsgeschichte angegeben. Bitte entferne zuletzt diese Warnmarkierung.

Kritik[Bearbeiten]

Eine grundlegende Kritik übte die Neue Klassische Makroökonomik. Durch die Annahme, dass alle Wirtschaftssubjekte das gleiche Modell der Ökonomie haben und sich rational verhalten, leitet diese die strikte Neutralität des Geldes ab. In den Modellen der Neuen Klassischen Makroökonomik gibt es somit keine Möglichkeit, durch politische Steuerung langfristig die Ökonomie zu beeinflussen. Als infolge der Ölkrise 1973 sowohl Inflationsrate als auch Arbeitslosigkeit stiegen (Stagflation), wurde dies von den Monetaristen und der Neuen Klassischen Makroökonomik als Bestätigung ihrer Kritik gewertet und die Neoklassischen Synthese verlor an Einfluss. Aufgrund mangelnder Praxistauglichkeit der Modelle der Neuen Klassischen Makroökonomik wurde diese von der Neuen Neoklassischen Synthese des Neukeynesianismus wieder zurückgedrängt.[11]

Von Seiten der Neokeynesianer wurde kritisiert, dass Spillover-Effekte zwischen Güter- und Arbeitsmarkt nicht berücksichtigt wurden. Zudem fehlt der Theorie eine Mikrofundierung des Haushaltsverhaltens; so wird der Konsum von der Transaktionsgröße des Nationaleinkommens abgeleitet und nicht durch ein neoklassisches Entscheidungskalkül, welches der mathematischen Optimierung entspringt. Außerdem wird kritisiert, dass die Wirtschaftssubjekte zwar sparen, dass aber auftretende Vermögenseffekte vernachlässigt werden.

Weiterhin spielen portfoliotheoretische Überlegungen keine Rolle. Das Vermögen, welches nicht zu Transaktionszwecken verwendet wird, wird einzelwirtschaftlich entweder vollständig in Bonds investiert oder zinslos gelagert. Eine Diversifikation der Risikominimierung wegen findet nicht statt.

Neuere Entwicklungen[Bearbeiten]

Der Neukeynesianismus wird bisweilen auch als Neue Neoklassische Synthese bezeichnet. Anstelle der traditionellen Totalmodelle der herkömmlichen neoklassische Synthese werden hier mikrofundierte Totalmodelle verwendet. Auf die Kritik der Monetaristen hin wurde die Inflationserwartung in der neukeynesianischen Phillips-Kurve berücksichtigt.[12]

Literatur[Bearbeiten]

  • Paul A. Samuelson, William D. Nordhaus: Economics. 19th Edition. International Edition. McGraw-Hill, Boston u. a. MA 2010, ISBN 978-0-07-126383-2, (Deutsch: Volkswirtschaftslehre. Das internationale Standardwerk der Makro- und Mikroökonomie. 3. aktualisierte Auflage. Premiumausgabe. mi-Fachverlag, Landsberg am Lech 2007, ISBN 978-3-636-03113-6, (Premiumausgabe mit CD-Rom; Studienausgabe ohne CD-Rom ISBN 978-3-636-03112-9)).
  • Hans-Werner Wohltmann: Grundzüge der makroökonomischen Theorie. Totalanalyse geschlossener und offener Volkswirtschaften. 2. überarbeitete und erweiterte Auflage. Oldenbourg, München u. a. 1996, ISBN 3-486-23512-5, (Wolls Lehr- und Handbücher der Wirtschafts- und Sozialwissenschaften).

Weblinks[Bearbeiten]

Einzelnachweise[Bearbeiten]

  1. Joan Robinson: Review of Money, Trade and Economic Growth by H.G. Johnson. In: Economic Journal. 72, September 1962, S. 691.
  2. Paul Samuelson: Economics. An Introductory Analysis, 7th edition 1967, S. 581
  3. Keynes: Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, Duncker&Humblot Berlin 1936, S. 227
  4. Keynes: Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes, Duncker&Humblot Berlin 1936, S. 226f
  5. Keynes: Allgemeine Theorie 1936, S.97ff
  6. Keynes: Allgemeine Theorie 1936, S.101
  7. Keynes: Allgemeine Theorie 1936, S.95
  8. John Hicks: "IS-LM": An Explanation Source: Journal of Post Keynesian Economics, Vol. 3, No. 2 (Winter, 1980-1981), pp. 139-154, S. 150
  9. Keynes: Allgemeine Theorie 1936, S.194ff
  10. Keynes-Gesellschaft: Rolle und Gestalt des Arbeitsmarktes
  11. Lothar Funk und Eckgard Knappe, Der Beitrag des Neukeynesianismus zur Erklärung der Arbeitslosigkeit in Europa, in: Hamburger Jahrbuch für Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik: 41. Jahr, Mohr Siebeck, ISBN 9783161466519, S. 45
  12. Gabler Wirtschaftslexikon, Neuer Keynesianismus