Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik/Archiv/Charts und Popmusik/2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik‎ | Archiv‎ | Charts und Popmusik
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Harro von Wuff in Abschnitt Diskographien
Zur Navigation springen Zur Suche springen

UB40

Weiß jemand von euch noch ein wenig über deren Geschichte? --Flominator 7. Jul 2005 11:13 (CEST)

The Go-Betweens

... ist im Review und würde sich über einen Betreuer freuen! --Flominator 9. Jul 2005 15:51 (CEST)

Nichts (Band)

Ist ein supermikriger Stub, der für eine Naziband gehalten wird und gelöscht werden soll. Meines Wissens war die Band doch wichtig, oder? --Flominator 20:27, 10. Jul 2005 (CEST)

Das ging ja schnell. Aber so richtig wichtig ist sie nicht. Vielleicht in Düsseldorf. -- Harro von Wuff 03:19, 11. Jul 2005 (CEST)
Da fällt mir aber spontan eine ein, die dort wichtiger ist *gg* --Flominator 12:55, 11. Jul 2005 (CEST)

Rock in die Ferien

Könnte sich mal bitte jemand drum kümmern, die Musiker, die bisher an diesem Kinderfest des schlechten Geschmacks beteiligt waren, korrekt zu verlinken (bzw. rausfinden, wer von denen überhaupt keinen Link benötigt)? Danke. --slg 13:33, 13. Jul 2005 (CEST)

Ich empfinde es als beleidigung wenn du Culture Beat und ATC als schlechtenm Geschmack beurteilt. Ich werd mich darum kümmern.--Louie † 13:55, 13. Jul 2005 (CEST)

die nun gerade nicht ... Silbermond oder Christina Stürmer erst recht nicht ... aber was ist z.B. mit Zlatko oder Nu Pagadi? ;-) --slg 15:16, 13. Jul 2005 (CEST) (PS: Danke :-) )

Die schon eher, aber es gibt keine schlecht oder gute Musik, schließlich haben auch Zlatko und Nu Pagadi, erfolgreiche Titel gehabt.--Louie † 22:50, 13. Jul 2005 (CEST)

okay, wenn du meinst ... mit einem Modern-Talking-Fan sollte man eh nicht über gute und schlechte Musik streiten ;-) --slg 16:25, 14. Jul 2005 (CEST)

Trivia

Liste der Interpretn mit den meisten Nummer-Eins-Hits in Deutschland.

Ich würd das gerne als Trivia für die nächste Woch vorschlagenn.--Louie † 13:28, 17. Jul 2005 (CEST)

Jetzt muss ich nur noch rausfinden, warum ich leicht andere Zahlen habe als du ;-) Woher hast du die Angaben? -- Harro von Wuff 20:40, 17. Jul 2005 (CEST) P.S. Beatles 12 Roy Black 6 ...

Ich habe die Liste der Nummer-Eins-Hits in DE durch gesehen und gezählt.--Louie † 20:42, 17. Jul 2005 (CEST)

Ich auch ?? Aber meine eigene. Muss mal die WP-Listen überprüfen, da fehlt eh noch oft das Datum.
Äh, Louie, was ich eigentlich sagen wollte: Machen wirs doch so, dass eine neue Liste mindestens eine (oder zwei) Woche(n) stehen bleibt und dann kann jeder etwas Neues einstellen, wenn er was hat. Einverstanden? -- Harro von Wuff 21:12, 17. Jul 2005 (CEST) P.S. Also mach hinne ;-)

Okidoki ;-).--Louie † 21:13, 17. Jul 2005 (CEST)

Ich komm übrigens auf folgendes:

--APPER\☺☹ 02:50, 1. Aug 2005 (CEST)

Stimmt auch mit meinen Zahlen überein. Bei den bisherigen Nummer-Eins-Hit-Listen sind evtl. einige schwer erkennbare jahresübergreifende Hits doppelt gezählt worden. Eine weitere Fehlerquelle: Peter Alexander und Caterina Valente hatten einen gemeinsamen Hit und Caterina Valente hatte drei Hits unter "Club Indonesia", "Club Argentina" und "Club Honolulu". -- Harro von Wuff 18:11, 1. Aug 2005 (CEST)

Gut, dann können wir das ja als nächsze Trivia nehmen.--Louie † 13:00, 15. Aug 2005 (CEST)

Anzahl Sprachen

So, ich hab mal (zwecks Vergleich der Relevanz) eine Auflistung gemacht, welche Sänger/Bands in wie vielen Sprachen einen Artikel haben. Aufgenommen habe ich alle Musiker, die in mindestens 15 Sprachen (einschließlich Deutsch) vorhanden sind. Bitte überprüfen und ergänzen. --slg 22:56, 10. Aug 2005 (CEST)

Anmerkung: Von Bandmitgliedern ohne eigene Solodiskografie ist Kurt Cobain 17-mal, Jim Morrison 19-mal vorhanden. Und Sid Vicious hat 63 !!! sicherlich überprüfungswürdige Sprachlinks ... da müsste sich mal ein Wikipedianer mit viel Zeit ransetzen ... --slg 23:43, 11. Aug 2005 (CEST)

Mich kannst du zwar nicht gemeint haben :-) aber ich habe ihn mal auf 51 reduziert. Da hat jemand einfach die Biodaten und die Diskografie in alle Sprachen kopiert und die meisten haben es sich gefallen lassen. Ray Charles (21) hab ich auch noch gefunden. -- Harro von Wuff 03:43, 12. Aug 2005 (CEST)

Charts-Daten-Übernahme unrechtmäßig

http://www.dr-bahr.com/news_det_20050814133323.html bzw. PDF --Historiograf 02:19, 15. Aug 2005 (CEST)

gilt das auch für nichtkommerzielle Zwecke? --slg 13:33, 15. Aug 2005 (CEST)
Im Urteil heißt es:
"Allein den Klägerinnen steht als Datenbankherstellern das ausschließliche Recht zu, die Datenbank insgesamt oder in einem nach Art und Umfang wesentlichen Teil zu vervielfältigen, zu verbreiten und öffentlich wiederzugeben".
Die Frage ist doch nun ob das Wiedergeben einzelner Chartpositionen in den Artikeln der Künstler als "nach Art und Umfang wesentlicher Teil" gewertet werden könnte? Wir geben ja nicht die kompletten Listen wieder sondern eben nur Einzelpositionen. Grüße, --NiTen (Discworld) 14:40, 15. Aug 2005 (CEST)

Bedenklich! Für Deutschland scheinen zunächst nur alle Charts vor 1983 frei verwendbar. In der Schweiz und in Österreich müsste man überprüfen, wann Media Control dort die Chartsermittlung übernommen hat und wie das Urheberrechtsgesetzt dort diesbezüglich aussieht. Und wie sieht es mit den britischen und US-amerikanischen Charts aus? -- Triebtäter 14:45, 15. Aug 2005 (CEST)

Und wie ist das bei Schnappi :-\
Die Frage ist: Besteht Handlungsbedarf? Es spricht ja viel dagegen, aber das sollte man genau wissen. Historiograf schlägt hier vor, Media Control zu kontaktieren. Wäre es damit getan? -- Harro von Wuff 17:31, 15. Aug 2005 (CEST)
einen Versuch wär es wert... --slg 17:55, 15. Aug 2005 (CEST)

Ich wasche meine Hände in Unschuld und habe nur über ein aktuelles Urteil und eine mögliche Hürde informiert, die derzeit meines Erachtens noch nicht relevant ist. UK und Österreich gehören zur EU, in der wie in Deutschland einfache Datenbanken geschützt sind. Ein solches Schutzrecht gibt es noch nicht in den USA. Das Gesetz unterscheidet nicht zwischen gewerblichen oder nichtgewerblichen Zwecken. Sofern systematische Entnahmen die berechtigten Interessen des Datenbankherstellers beeinträchtigen, kann er dagegen vorgehen. --Historiograf 18:34, 15. Aug 2005 (CEST)

Wenn es kritisch wird, kann man ja immer noch alle Boxen per Bot entfernen lassen! --Flominator 03:08, 16. Aug 2005 (CEST)

Erstmal vielen Dank an Historiograf für den Hinweis auf dieses Urteil. Eine Wiedergabe von vollständigen Charts ist dementsprechend nicht rechtmäßig möglich. Die Darstellung jeweils höchster Chartpositionen in den Artikeln einzelner Musiker sehe ich jedoch durch das Urteil nicht als gefährdet an.--Berlin-Jurist 23:07, 16. Aug 2005 (CEST)

Das wollt ich grad hinschreiben...--Louie † 23:27, 16. Aug 2005 (CEST)

Genau das in den Büchern von Taurus-Press war aber Gegenstand des Urteils. -- Triebtäter 00:53, 17. Aug 2005 (CEST)
Aber nicht einzelne Chartdaten, sondern die Auswertung der kompletten Chartdatenbank in den Taurus-Büchern. Wir verwenden die Chartdaten ja nicht um der Chartdaten willen, sondern als einzelne Informationen zu den jeweiligen Interpreten.
Wenn wir es natürlich alle Daten bei jedem Interpreten drinhaben, kommt es wieder auf dasselbe heraus. Warum dann aber die drei Chartsseiten (swisscharts, austriancharts, germancharts) genau dafür die Erlaubnis bekommen haben, nämlich zu einem eingegebenen Interpreten die AT/CH/DE-Daten anzuzeigen? Irgendwie nicht schlüssig. -- Harro von Wuff 01:16, 17. Aug 2005 (CEST)

Chartsstatistiken

So einen [1] Artikel vermisse ich für die deutschen Charts noch. Oder gibt's sowas schon? Konnte bisher nichts derartiges finden. Außerdem gefällt mir diese [2] Übersicht weitaus besser als diese [3]. Was haltet ihr davon, die No.1-Übersichten so wie in der englischen WP darzustellen? -- Sir 23:03, 30. Aug 2005 (CEST)

Hallo Sir, die erste Idee finde ich hervorragend. Leider kenne ich im Gegensatz zu UK und USA keine Informationsquelle, weißt du da was? Die Trivias auf der Portalseite sollen ja etwas Ähnliches sein, die laufen aber noch recht zäh, weil man alles selbst recherchieren müsste.
Was die Nr.1-Darstellung angeht bin ich allerdings anderer Meinung. Das ähnelt der Eingabemaske meiner Datenbank und ich finde es nicht sonderlich benutzerfreundlich, zehnmal denselben Namen aufzulisten. Wichtig ist ja auch nicht das Datum, sondern die Künstler und ihre Hits.
Ich arbeite übrigens gerade an der Liste der US-Nummer-Einsen - im bestehenden Format. -- Harro von Wuff 00:41, 5. Sep 2005 (CEST)

Formatvorlage Band

Bin ich wirklich allein mit meiner Meinung, dass die dynamische Variante Käse ist? Bitte äußert euch hier! Danke im Voraus, --Flominator 15:47, 3. Okt 2005 (CEST)

Vorschlag Namensänderung

Das Portal heißt ja 'Charts und Popmusik', würde Popmusik nicht ausreichend sein, es geht ja in dem Sinne um populäre Musik, also wäre das Thema Charts ja mehr oder weniger inklusive (mal abgesehen vom denglischen Begriff)--Zaphiro 06:49, 23. Okt 2005 (CEST)

Ursprünglich sollte es mal nur ein Portal:Charts sein, die Charts sind aber auch der eigentliche Schwerpunkt. Wenn jemand die Popmusik wirklich grundlegend darstellen würde, hätte ich nichts gegen eine Änderung, aber da drohen dann noch mehr Überschneidungen mit dem Portal:Rockmusik.
Andererseits gab es mal eine Umleitung von Portal:Popmusik hierher, die nach der Namensraumumstellung wohl ins Leere lief. Ich lege die mal neu an. -- Harro von Wuff 17:25, 3. Nov 2005 (CET)

Lou Pearlman

Heute wurde der Artikel von einer IP in Bezug auf Us5 erweitert, ebenso wurde ein Zitat eingefügt. Kann eventuell jemand die Richtigkeit dieser Angaben bestätigen, der letzte Satz, der auf jeden Fall gestrichen gehört, lässt ein wenig Zweifel aufkommen. Der rote Link von New Kids on the Block verwunderte mich auch und siehe da, hier heißt es (im Gegensatz zu en) New Kids On The Block. IMHO ist allerdings die rote Version die sprachlich korrekte. --LeSchakal 23:26, 30. Okt 2005 (CET)

So, getz isser blau ;-) Da sich über die korrekte Schreibung die en-ler kaum einigen können und das nicht auch noch zu einem Problem der de-WP werden sollte, bietet sich die weit verbreitete generelle Großschreibung an. Der Redirect sollte allerdings nicht fehlen.
Zu Pearlman: war ein Guardian-Interview, habs mal korrigiert und umformuliert. -- Harro von Wuff 17:49, 3. Nov 2005 (CET)


Kategorie:Sänger

Ich habe es geschafft! Die Sänger sind alle in Unterkategorien einsortiert. Bitte nur noch in diese einordnen! Wenn es nicht eindeutig erklärt war, habe ich versucht, die richtige Kategorie herauszufinden. Es kann sein, daß mir das nicht überall gelungen ist. Dann ändert es bitte in die Euch passend erscheinende. Die Kategorie:Popularmusiksänger - der nicht sehr praktische Name stammt nicht von mir! - hat zwar noch die Unterkategorie Kategorie:Schlagersänger, ist aber trotzdem sehr voll. Vielleicht könnte man das noch unterteilen? Wäre wahrscheinlich nur nach Ländern sinnvoll. Kategorie:Liedermacher bedeutet immer, daß dieser Mensch auch singt. Das muß also nicht extra in einer weiteren Kategorie vermerkt werden. --Berglyra 02:57, 16. Nov 2005 (CET)

Französische Charts

Hallo, ich arbeite zur Zeit nebenbei ein wenig an dem Artikel über Patricia Kaas und ihre Musik. Für Deutschland, Österreich und die Schweiz habe ich bei Wikipedia:Formatvorlage Charts schon ein paar gute Quellen gefunden, aber leider nicht für Frankreich. Ich weiß es gab verschiedene Nr-1 Alben von ihr, finde aber ich finde nigends vernünftige Angaben darüber. Würde mich mal interessieren, ob mir einer von euch weiter helfen kann. Liebe Grüße, -- Dr. Shaggeman 20:55, 16. Nov 2005 (CET)

Ich fürchte, eine Archivquelle im Netz weiß ich auch nicht. Die aktuellen Singles- und Album-Charts gibt es, aber ohne Archiv. Der IFOP-Server, der wenigstens ein paar Jahre zurück gespeichert hatte, ist leider seit Wochen tot und hatte auch keine Suche. Die Nummer-Eins-Alben gibt es immerhin hier. Verkaufzahlen und vielleicht noch den einen anderen brauchbaren Link gibt es in diesem Forum. Gruß -- Harro von Wuff 23:43, 16. Nov 2005 (CET)
Blöd. Stelle grade fest, dass du unter infodisc nicht nur die Nummer-Eins-Alben findest, sondern auch u. a. nach KAAS Patricia suchen kannst und die komplette Liste kriegst ;-) mit bester Platzierung (Mp), Anzahl Wochen (Nb Sem.) etc. -- Harro von Wuff 23:50, 16. Nov 2005 (CET)
Und hier der komplette Chartrun. *lol* Ich hör jetzt auf zu suchen. -- Harro von Wuff 23:55, 16. Nov 2005 (CET)
Hallo Harro, ich danke Dir. Wußte doch auf die Leute hier ist Verlaß!!! Bin ja mal gespannt, was es da so alles gibt. Hoffe ich finde da auch was zu Lara Fabian, dieser Artikel hier kommt nämlich als nächstes dran, momentan ist der eher ein Trauerspiel. Sucht laß nach. ;-) -- Dr. Shaggeman 00:14, 17. Nov 2005 (CET)

Kategorie:Diskografie

Wird die Kategorie speziell eingeordnet - bzw. wo? --Ken-nedy 23:01, 18. Nov 2005 (CET)

Bin hier kein Experte, aber eine gesonderte Kategorie für Diskografien halte ich nicht für sonderlich sinnvoll. Es handelt sich ja schließlich nur um eine bestimmte Information zum entsprechenden Künstler. Ich halte eine Extraseite für Diskografie deshalb schon für überflüssig. Lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. -- Dr. Shaggeman 23:35, 18. Nov 2005 (CET)
Sieh dir den Artikel an:Madonna-Diskografie. Er wird zu groß für den eigentlichen Hauptartikel: Madonna (Künstlerin). --Ken-nedy 00:03, 19. Nov 2005 (CET)
Hab ich grade mal gemacht, ist wirklich viel Info und den Artikel kann man vielleicht machen (der enzyklopädische Wert sei mal dahingestellt), aber solche Artikel werden eher selten notwendig und sinnvoll sein, bin also immer noch gegen eine eigene Kategorie dafür. -- Dr. Shaggeman 00:16, 19. Nov 2005 (CET)
Dass die Kategorie kommt, ist keine Frage - es gibt sie in allen anderen großen Wikipedias. Außerdem sptrengen die Alben, Singles und Charts in einigen Artikeln den Rahmen. Eine Diskografie ist nicht weniger sinnvoll als der Artikel zu einem einzelnen Album. Die Zahl der Diskografien wird sicherlich im Rahmen bleiben - meist für populäre und erfolgreiche Musiker. In der englischen Wiki sind es 39 Künstler. [4] Noch einen Vorteil haben Diskografien: Mir ist es beispielsweise momentan zu anstrengend für jedes Album eine eigene Seite zu basteln. Eine ausführliche Diskografie ist eine gute Alternative zu beispielsweise 30 separaten Album-Seiten. --Ken-nedy 02:00, 19. Nov 2005 (CET)
Vielleicht sollte man sich mal die Frage stellen, ob es wirklich notwendig ist jede Single, jeden Remix und jeden Sampler- oder Soundtrackbeitrag aufzunehmen. Alle Alben finde ich ganz ok, da steckt wirklich Information drin, meist ja auch eng mit der Geschichte des Künstlers verbunden, aber Singles sind in der Regel nur Teil eines Albums, und man sollte sie eigentlich eher im Text erwähnen, wenn sie besonders erfolgreich, wegweisend oder auch schlecht waren. Bei Jazz Musikern (wie zB Miles Davis), die wirklich viele Alben aufgenommen haben, muß man sich sogar die F--Ken-nedy 23:47, 19. Nov 2005 (CET)rage stellen, ob wirklich alle sein müssen, nicht jedes ist wirklich wichtig und es gibt ja auch noch Fan- oder Spezialseiten im WWW, auf denen man diese Informationen bekommt, dafür gibt es hier ja schließlich auch Weblinks. Zu dem Thema sollte man sich allgemein mal ernsthaft ein paar Gedanken machen. Aber die Diskussion finde ich hier und in den anderen Musikportalen eher mau. Und dass es diese Kategorie in allen großen Wikipedias gibt, ist ein sehr schlechtes Argument, nut tote Fische schwimmen immer mit dem Strom... -- 17:48, 19. Nov 2005 (CET)
Ich denke, dass hier eher zuviel diskutiert wird. Die besten Veränderungen bekommt man durch, indem man sie einfach durchführt. Gruß, Ken --Ken-nedy 21:41, 19. Nov 2005 (CET)
Dann stelle ich mal ganz bescheiden die Frage, wer diese Diskussion begonnen hat. Wer Fragen stellt muß sich auch die Meinung anderer anhören, wenn Du etwas machen willst, werde ich dich nicht daran hindern. Ich kann nur sagen, was ich zu dem Thema denke. Und wenn ich die Idee schlecht finde, finde ich sie nun mal schlecht, daran wirst Du nichts ändern können, außer durch gute Argumente, die kommen aber nicht. -- Dr. Shaggeman 21:57, 19. Nov 2005 (CET)
Das beste Argument ist der Artikel, der durch die enthaltene Diskografie schwer lesbar und unübersichtlich wird. Die Größe der Diskografie selbst ist kein Problem - sie steht in gutem proportionalem Verhältnis zum Artikel und wurde inzwischen von der englischen und russischen Wikipüedia übernommen - in eigene Diskografie-Artikel. --Ken-nedy 22:31, 19. Nov 2005 (CET)
Wie schon gesagt, nur weil andere etwas machen, ist es noch lange nicht gut. Ich halte den Artikel und die Kategorie schlichtweg für überflüssig und die Diskografie in dem Madonna Artikel sollte man vielleicht einfach mal ausmisten, der untere Teil des Artikels ist alles andere als lesenwert. Listen sind zwar sinnnvoll eingesetzt was gutes, aber bitte mit etwas mehr Inhalt und Zusammenhängen, Entwicklungsgeschichte. Aber da ist zu viel, was keinerlei Relevanz hat! -- Dr. Shaggeman 22:51, 19. Nov 2005 (CET)
Den Artikel der Diskografie von Madonna habe ich umbenannt nach Madonna Diskografie analog zur Mariah Carey Diskografie. -- Ilion 13:47, 10. Dez 2005 (CET)
Konvention ist lt. Benutzer:Ken-nedy Künstler-Diskografie, nun also Mariah Carey-Diskografie. -- Ilion 19:25, 10. Dez 2005 (CET)
Ich denke mal, dass das Lemma ein guter Kompromiss ist. --Ken-nedy 19:41, 10. Dez 2005 (CET)
Mehr Inhalt, Zusammenhänge & Entwicklungsgeschichte? Gerne - allerdings wird die Diskografie dadurch nicht kleiner. Dass mit der ansteigenden Größe eines Artikels auch der Prozentsatz der Anteile steigt, die manche als unwesentlich empfinden ist die Konsequenz.
Wer sich nicht für Madonna, Star Wars oder Harry Potter interessiert, wird in der Wikipedia zwangsläufig mit Informationen bombadiert, die er vielleicht nicht wissen möchte. Es gibt nunmal Gebiete, die mancher als interessanter empfindet als andere. Ich kann mit den ganzen medizinischen Artikeln nichts anfangen, aber ich würde es mir niemals herausnehmen zu verlangen, dass sie gekürzt werden sollen, weil man die Inhalte auf anderen Seiten oder in Büchern finden könne. Dann kann man direkt die ganze Wikipedia dicht machen. Sie enthält nur Inhalte anderer Seiten und aus Büchern (wenn auch anders formuliert). Ich fände es anmaßend, würden mir Leute vorschreiben, welche Informationen für mich und andere relevant sein sollen - und welche nicht. Oder würdest du das mögen? --Ken-nedy 23:47, 19. Nov 2005 (CET)
Die Inhalte und Zusammenhänge sollten in einem Artikel herausgearbeitet werden, die Diskografie ist bloß ein Beiwerk, das dem Leser erlaubt sich schnell in der Entwicklungsgeschichte eines Musikers zurecht zu finden, mit einem eigenen Artikel wird ihr aber bei weitem zu viel Bedeutung zugemessen. Der Artikel mit der Diskografie sagt gar nichts und hat für sich alleine keinerlei Berechtigung in einer Enzyklopädie, er kann einfach nicht für sich alleine stehen. Und für manche Informationen gibt es einfach andere, besser geeignete Datenbanken/-quellen. Für den Bereich Medizin, um bei deinem Beispiel zu bleiben, könnte man sicher ganze Seiten mit Literaturangaben liefern. Dafür gibt es aber Seiten wie PubMed, die sind dafür gedacht diese Info zu liefern. Also genügt es da, den Leser einfach nur dahin zu führen. Aber wie gesagt mach, was du willst, ist dein gutes Recht, ich gebe hier nur MEINE Meinung kund, was mein gutes Recht ist.
Deine Sichtweise ist einfach eine andere. Ich bin sicher, dass es in der Wikipedia sehr viele Artikel gibt, die du gerne löschen würdest :) Deine "klassische Sichtweise" auf eine nüchterne, knappe und präzise Schilderung ist lobenswert, allerdings richtet sich die Wikipedia nach den Interessen der Menschen. Eine Online-Enzyklopädie hat nun mal auch eigene Gesetze: Sie lebt und entwickelt sich. Und jeder, der sich wie ein Staudamm vor einen Informationsfluss stellen möchte wird früher oder später davongeschwemmt (oder muss einsehen, dass er gegen Windmühlen kämpft). Ich mache mich mal wieder an die Arbeit - wir haben genug Zeit vertrödelt ;) --Ken-nedy 00:41, 20. Nov 2005 (CET)
Paß mal auf Kollege, gute Artikel würde ich nicht löschen wollen, aber bei überflüssigem Kram bin ich durchaus dafür ihn ohne Gnade zu entfernen. Das ist mit Sicherheit eine sehr ausführliche Diskografie, aber genau so sicher kein guter Artikel. Und die Vermüllung des Artikelnamensraums ist langsam unerträglich, ebenso die Überkatergorisierung. Wenn man von Übersichtlichkeit redet, darf man nicht so engstirnig sein und nur einen einzelnen Artikel betrachten, sondern muß auch die Wikipedia als ganzes sehen und da ist dein Vorhaben eher kontraproduktiv. -- Dr. Shaggeman 11:50, 20. Nov 2005 (CET)
Du hast deine Meinung klar vertreten. --Ken-nedy 22:27, 20. Nov 2005 (CET)
Die ursprüngliche Frage war glaub ich nach der Einordnung. Was hältst du von Kategorie:Musikalisches Werk, auf einer Höhe mit Kategorie:Album?
Des Weiteren finde ich das eine toll gemachte Diskografie. Ich bin im Allgemeinen der Meinung, dass vom Auslagern von Listen und sehr spezifischen Informationsblöcken in Unterseiten zu wenig Gebrauch gemacht wird. Film- und Buchserien haben schließlich auch ausgelagerte Folgenlisten. Und genug Kandidaten kann ich mir auch denken: Beatles, Abba, Elvis, Stones, Jacko, Queen, Elton John, U2 ... Gruß -- Harro von Wuff 01:38, 20. Nov 2005 (CET)
Das denke ich auch: Zuerst einmal wird es sehr wenige Diskografien insgesamt geben (deine Beispiele).
Die Einordnung der Kategorie: Diskografie auf einer Höhe mit Kategorie:Album in Kategorie:Musikalisches Werk ist plausibel. Dort ist die vergleichbare Kategorie Kategorie:Werkverzeichnis (Musik) - sozusagen klassische Diskografien ;) --Ken-nedy 03:22, 20. Nov 2005 (CET)

Unötige LAs

Hier und hier wurden die Artikel von Elena Katina und Julia Wolkova, zur Löschung vorgeschlagen. Ich finde diese LAs ziemlich unnötig, weil die Personen einen eigenen Artikel verdient haben.--Louie † 14:01, 22. Nov 2005 (CET)

Fehlende Artikel

Die Fehlende Artikel würde ich gerne mit auf wikipedia:Artikelwünsche nehmen, dazu würde ich eine kompatible Vorlage erstellen. Wie ist die Meinung dazu? --Atamari 22:41, 28. Dez 2005 (CET)

Au ja! Mach'et ;-) -- Harro von Wuff 23:00, 29. Dez 2005 (CET)
Vorhang auf, Präsentation: Entwurf
Um möglichst bei allen Portalen den gleichen Namen zu verwenden, würde ich gerne diesen Namen (Portal:Charts und Popmusik/Fehlende Artikel) benutzen. Soll die Liste erhalten bleiben - wäre aber auch kein Problem, man könnte sie an einer anderen Stelle verschieben. --Atamari 05:00, 30. Dez 2005 (CET)
Gefällt mir. Hab die Liste verschoben nach Portal:Charts und Popmusik/Nummer-Eins-Hit-Interpreten und die "Fehlenden Artikel" frei gemacht. Vielen Dank für die Vorlage. Vielleicht kann man im Kopf noch das Gelb übernehmen. Von mir aus kannst du sie "scharf machen". - Gruß Harro 04:48, 31. Dez 2005 (CET)
ok, ich mache weiter --Atamari 04:51, 31. Dez 2005 (CET)
kannst jetzt weiter optimieren --Atamari 04:59, 31. Dez 2005 (CET)
Hatte das "//de.wikipedia.org/wiki/Portal:Charts_und_Popmusik/Fehlende_Artikel|action=edit" für Bearbeiten eine besondere Bedeutung? Ging nämlich nich. Hab mal den direkten Link eingesetzt. Ansonsten nochmal vielen Dank. -- Harro von Wuff 05:42, 31. Dez 2005 (CET)
Die Änderung war aber von dir, vorher war es in Ordnung.... ;-) --Atamari 19:22, 2. Jan 2006 (CET)
Äh, nein, zumindest bei mir ging deine 5-Uhr-Version schon nicht und das war der erste voreilige Verbesserungsversuch. Vielleicht lags mal wieder an meinem Exoten-Opera-Browser ;-) Wenns nur jetzt geht. -- Harro von Wuff 20:18, 2. Jan 2006 (CET)
Da hat sich wohl wirklich ein Fehler eingeschlichen, habe bei den übertragen des Quellcodes des Vorlagenbausten {{Vorlage:Artikelwünsche/Edit}} ein Fehler gemacht --Atamari 20:36, 2. Jan 2006 (CET)
Müsste man nur wissen, warum mit Klammern, wenn es auch einfach geht. Oder ist da noch irgendwo ein Haken? -- Harro von Wuff 21:09, 2. Jan 2006 (CET)

Portal:Charts und Popmusik/Fehlende Artikel 26. Feb.

Auf der Liste Portal:Charts und Popmusik/Fehlende Artikel habe ich fünf Artikel identifiiert, die schon existierten. Kann sich jemand mal darum kümmen und evt. die roten Links gerade biegen... Danke --Atamari 17:44, 26. Feb 2006 (CET)

Zeitreise

Hmmm, wie schafft Mariah Carey es nur, seit dem 9. Juli auf Platz 1 der US-Charts zu sein? Heute ist doch erst der 5. :) SebastianWilken talk to me 5. Jul 2005 21:23 (CEST)

Die Amerikaner haben vor Urzeiten die Verkäufe gezählt, per Post eingeschickt, nochmal gezählt und die Charts erstellt. Und das hat natürlich Wochen gedauert. Mittlerweile geht das viel schneller. Da vergehen höchstens ein paar Tage. Statt aber nun das Datum der Liste an das tatsächliche Veröffentlichungsdatum anzupassen, haben sie einfach von Anfang an weitergezählt. Darum erscheint die Liste mit dem offiziellen Datum "9. Juli" (nach alter Zählung) bereits am 30. Juni. Allgemein verwenden aber alle das offizielle Datum.
Gilt übrigens auch für die anderen Länder (DE: VÖ-Datum Freitag, offiz. Datum Montag darauf), nur nicht mit so auffällig großem Abstand. -- Harro von Wuff 5. Jul 2005 21:50 (CEST)

Diskographien

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin recht neu hier und bitte um Informationen, wie mit Diskographien umgegangen wird: stehen die bei den jeweiligen Gruppen, Interpreten, gibt es eine Ordnung, die sich bewährt hat? Wie ich gesehen habe, bleiben die meisten Seiten ohne solche, manche Einträge verfügen aber auch über eine Liste...

Hallo Reinhard, (bitte unterschreibe deine Beiträge immer mit -- ~~~~)
Musiker-Artikel sind normalerweise so aufgebaut:
  • Einleitung (xxx ist eine Band / eine Sängerin ...)
  • Biografie
  • Diskografie
  • Weblinks
Die Diskografie ist meist getrennt nach Alben und Singles, gelistet wird chronologisch (mit einfachem * am Zeilenanfang). Größere Artikel haben auch "kunstvollere" Diskografien (z. B. in Tabellenform), sie sollten aber immer im Artikel und nicht in einem Extra-Artikel stehen.
Neue Artikel sollten eine Diskografie enthalten, weil Musiker, die noch keine zwei offiziellen Veröffentlichungen aufzuweisen haben, oft Gegenstand von Löschdiskussionen (Relevanz der Musiker?) sind.
Gruß -- Harro von Wuff 23:04, 15. Nov 2005 (CET)


hi, bin neu hier :) ..ist das anführen von EP'S neben Alben und Singles okay oder eher nicht erwünscht ? --Happysad 09:54, 16. Dez. 2008 (CET)

Kein Problem. Oft werden EPs (sic!) auch bei den Singles mit aufgelistet (mit "EP" dahinter in Klammern), wenn es nur sehr wenige sind. -- Harro von Wuff 00:38, 17. Dez. 2008 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Musik/Archiv/Charts_und_Popmusik/2005&oldid=210170146“