Benutzer Diskussion:Hgzh

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Ich bin bei Wikipedia derzeit nicht oder nur eingeschränkt aktiv.
(siehe „Wikipause“)

letzte Bearbeitungen

älteres, Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017, Archiv 2018, Archiv 2019, Archiv 2020

Frohes Neues Jahr[Quelltext bearbeiten]

Legende:
[Einklappen]
N   Neue Seite (siehe auch die Liste neuer Seiten)
K   Kleine Änderung
B   Änderung durch einen Bot
D   Wikidata-Bearbeitung
(+543)/(−792)   Änderung der Seitengröße in Bytes
OOjs UI icon clock.svg Vorübergehend beobachtete Seite

Hallo Hgzh, falls du mal wieder hereinschauen solltest, mich stört jeden Tag aufs Neue diese nun zerbrochene Anzeige in der Beobachtungsliste. Liegt es an der letztens erfolgten Änderung auf das breitere Minuszeichen? Ich zeige dir, was ich meine.

Es ist zwar nichts weltbewegendes, aber gibt es eine Möglichkeit das zu beheben, irgendwie scheint dem Kasten eine statische Größe zugewiesen zu sein, also 276.147×145.6. Und die sorgt jetzt nach der Änderung der Minusstrichbreite dafür, dass der Text dahinter überläuft. Hast du zufällig eine Idee wo man das einstellen kann? Falls nicht könnte man eventuell die Systemnachricht so anpassen, dass dort ein kürzerer Text erscheint. Zumal wenn es auch noch mit ss {{ß}} geschrieben würde das Problem erneut auftaucht, weil das noch breiter wäre.

  • Änderung der Seitengröße in Bytes
  • Inhaltsänderung in Bytes
  • Seitengrößenänderung in Bytes

Ja sorry, ich bin da sehr mäkelig, es sieht einfach aus wie gewollt und nicht gekonnt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:56, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo Lómelinde, ich kann dein Problem leider nicht nachvollziehen, ich habe keinen Zeilenumbruch (Firefox/Win10) und auch keine fixen Größenangaben. Gruß, -- hgzh 15:17, 2. Jan. 2021 (CET)
Ich hab den Umbruch auch; minimale Änderungen in den Margins würden es schon korrigieren, muss also wirklich am längeren Minus liegen. Aber woher der Kasten seine Breite bezieht, verstehe ich auch nicht, ich finde keine Angaben.–XanonymusX (Diskussion) 16:18, 2. Jan. 2021 (CET)
Ja wenn ich es gefunden hätte, dann wäre ich ja nicht hierher gekommen. Warte ich mach mal ein Bildschirmfoto.

BEO-Legende.png

Ich habe ansonsten die selben Voraussetzungen (Firefox/Win10) und Vector-skin. Es ist erst seit dieser Umstellung so, meine ich zumindest. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:43, 3. Jan. 2021 (CET)
Dein Zeichensatz sieht etwas größer aus als bei mir. Das kann natürlich auch am Screenshot liegen, aber bei mir sieht die Seite bei 110% Zoom ähnlich aus. In der Normaleinstellung gibt es aber keinen Umbruch, weder auf der Beo noch auf den Letzten Änderungen, egal ob mit Filtern oder ohne. -- hgzh 13:55, 3. Jan. 2021 (CET)
Ich habe mal die Skins gewechselt und im Monobook sieht es ebenso zerbrochen aus, in Modern hingegen, ist alles im Lot. Ich kann mich nicht erinnern meine Schriftgröße je verstellt zu haben. Es ist mir auch schleierhaft woher die Größe des Box genommen wird, ich kann in der Konsole andere Größen wählen, dann dehnt sich die Box entsprechend aus. Sie zeigt mir beispielsweise 85% an, nehme ich das weg, dann wird alles größer, aber der Umbruch bleibt.
mw-changeslist-legend {
    font-size: 85%;
    line-height: 1.2em;
Das steht dort bei mir. Und unter Box-Model-Layout steht eben auch die Größe der Box mit einer berechneten Schriftgröße von font-size: 11.9px als Schriftart steht dor Arial. Aber ich bin da nicht so gut im Lesen der Konsolenangaben. Auch die Abwahl der font-family: sans-serif; ändert nichts an dem Umbruch --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:16, 3. Jan. 2021 (CET)

Na wenn es kein Heilmittel dagegen gibt kannst du das hier abräumen und die Datei wieder löschen. Ich habe im Browser nachgesehen und da sind 16px eingestellt. Wie gesagt, ich habe nichts weiter verändert. Es ist auch nicht wirklich megaschlimm aber es stört mich halt weil es den Blick auf diesen Bruch lenkt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:37, 4. Jan. 2021 (CET)

Eine Lösung wäre, wie du selbst schon sagtest, eine Änderung des Textes. Aber so wirklich überzeugend fand ich keinen der Vorschläge. Gruß, -- hgzh 18:39, 4. Jan. 2021 (CET)
Ich auch nicht, aber mir fällt auch nichts besseres ein. Veränderung der Seite in Bytes Es ist beispielsweise im Beta auch bei mir so, dass diese Box genau diese Größe hat, dort ist allerdings dieser Text zerbrochen
Neu Neue Seite (siehe auch die Liste neuer
Seiten)
Das sieht erst recht doof aus, weil da eine Klammer zerbrochen wird. :-)  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:02, 4. Jan. 2021 (CET)

Überzeugt[Quelltext bearbeiten]

Ein schönes neues Jahr! :) Hat doch etwas länger gedauert, aber ich würde das jetzt durchaus probieren wollen. Wie gesagt wäre mir ein Fremdvorschlag am liebsten, ich würde dann einen (kurzen) Absatz dranhängen. Bin zwar auch in nächster Zeit nicht Fulltime verfügbar (die Umstellung der Navigationsleisten wandert deshalb leider noch ein bisschen nach hinten), aber zeitnah reagieren kann ich auf jeden Fall. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:59, 1. Jan. 2021 (CET)

Hallo, schön zu hören; ich würde mich bei dir dann die Tage per Mail melden. Ebenfalls ein frohes Neues wünscht -- hgzh 15:07, 2. Jan. 2021 (CET)

Deine Anpassung in Vorlage:Verwaltungstabelle FR Inhalt[Quelltext bearbeiten]

Sali HghZ

Seit deiner Anpassung in der Vorlage:Verwaltungstabelle FR Inhalt werden die Zahlen Einw./km² in den Gemeindeverbandstabellen (Beispiel) nicht mehr angezeigt. Wäre es möglich, dass du die Vorlage so anpasst, dass auch hier die Zahlen wieder erscheinen? Danke und Gruss --Tschubby (Diskussion) 10:42, 12. Jan. 2021 (CET)

Hallo Tschubby, da ist mir ein Kopierfehler unterlaufen, ist nun behoben. Gruß, -- hgzh 12:21, 12. Jan. 2021 (CET)
Super, vielen Dank für die rasche Erledigung. Gruss --Tschubby (Diskussion) 12:27, 12. Jan. 2021 (CET)

Infobox Schultyp[Quelltext bearbeiten]

Kannst du das bitte noch mal prüfen, was du da grändert hast.? Zudem scheint es einen Inhalt außerhalb der Syntax zu geben recht weit unten steht <small>({{{Stand-Schüler}}})</small>{{{Ref-Schüler}}} außerhalb einer if-Abfrage und somit nicht innerhalb einer Zelle. Sieht man auch hier Vorlage:Infobox Schultyp#Beispiele --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:06, 12. Jan. 2021 (CET)

Eine Angabe scheint verrutscht zu sein, ist behoben, danke. Gruß, -- hgzh 15:08, 12. Jan. 2021 (CET)
Dankeschön, scheint jetzt weg zu sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:14, 12. Jan. 2021 (CET)

Bekomme ich kurz eine Freigabe[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Peng = Linterfehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:50, 13. Jan. 2021 (CET)

Bitteschön. -- hgzh 13:00, 13. Jan. 2021 (CET)
Dankeschön --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:03, 13. Jan. 2021 (CET)

API Wikidata[Quelltext bearbeiten]

Hallo, du hast mir mit der api-suchanfrage sehr geholfen - vielen dank

https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&ids=Q1&props=sitelinks

ich weiss nun auch wieso ich beim durchprobieren der abfragen erfolglos geblieben bin: bei meinen versuchen war die seite als input also im beispiel 'Q1' immer unter 'titels' für die abfrage eingetragen und nicht unter 'ids'
mir ist nicht klar was hier genau der unterschied ist - fürs verständnis wäre es aber schon wichtig denke ich - kann man das wo nachlesen? danke --Mrmw (Diskussion) 08:35, 26. Jan. 2021 (CET)

Hallo, titles funktioniert nur in Kombination mit sites und dient dazu, die Informationen direkt für eine lokale Seite ohne Kenntnis der Q-Nummer abzurufen, bspw. https://www.wikidata.org/w/api.php?action=wbgetentities&sites=dewiki&titles=Universum&props=sitelinks. Das steht etwas verklausuliert auch hier. Gruß, -- hgzh 10:17, 26. Jan. 2021 (CET)

Danke

Hallo[Quelltext bearbeiten]

Wiki will freundlich und nett sein. Überall in den Regeln liest man dies. Auch so sachen wie "sei mutig" etc etc etc. Das Regelwerk quillt förmlich über von Aussagen wie dieser. Ich werde hier seit Tagen vollkommen Grundlos von eine kleinen Gruppe angegangen und gestalkt das es zum Himmel schreit. Das geht teilweise schon ins Strafrechtliche. Dies weil ich einen simplen, einfachen, harmlosen und gut begründeten LA gestellt habe der zudem Zuspruch von einigen anderen bekommen hat. Also nochnichtma hier könnte man sagen das der totaler Quark war. Dafür habe ich von diesen 2-3 Mann irgendwie 10-20 Nachrichten höchst unfreudliche Nachrichten bekommen. ZWEI in WORTEN ZWEI Versuche einer Vandalismusmeldung (MISSBRAUCH der VM) es wurde alles unterstellt was man so unterstellen kann, Edit Wars erfunden usw usw. Also alles was man sich so aus den Fingern ziehen konnte wurde gezogen und getan. Dies obwohl nicht das geringste zu bemängeln war. Es war einfach 0,0 da. Sieht auch jeder der sich das mal etwas anschaut. Ganz im Gegenteil. Das einzige was man sieht wenn man in meine Edits schaut ist das ich zurückhaltender bin wie man es nur sein kann und nur alle 4 Wochen oder was mal einen Verbesserungsvorschlag auf einer Unterseite einbringe. Man möchte nicht wissen was User von diesen Leuten ertragen mussten die "normal" mitarbeiten und neu sind. Die benehmen sich quasi 100% Gegenteilig zu dem was die Wiki haben will. Ich würde Geld drauf wetten das die euch schon unzählige neue Autoren vergrault haben. Mir pers ist es Wurscht. Weder bekomm ich Geld für noch mache ich hier viel. Im Gegenteil. Aber euch sollte es nicht egal sein. Denke die fügen der Wiki massiv Schaden. Unfreundlicher, Abweisender, Herrischer und mehr auf Krawall gebürstet geht ja kaum noch. Ich hab mir das nicht genau angesehen aber sind wohl 2-3 Freunde. Ich wollte dies hier mal mitteilen. Sonst bekommt man dies wohl wenig oder nicht mit. Schau dir mal meinen LA an - darum drehte sich alles. Dann siehst du das der keineswegs schlimm oder unbegründet war. Dann schaust dir meine diskussionsseite durch. Dann die 2 Vandalismusmeldungen der 2 Freunde. Dann kannst auch mal einen kurzen Blick auf meine harmlose Edit His werfen und zum Abschluss schlage ich vor du schaust dir noch kurz die leer geräumte Diskussionsseite des sympatischen Herren Label an auf der er erstma alle mit einem freundlichen - Ihr habt hier gar nix zu melden - auch die Admins nicht. Begrüsst um dann seine leere Seite zu präsentieren. Im Archiv findet man dann einiges an trouble. Also wie gesagt. Müsst ihr wissen aber mit so Leuten - da würde ich mich nun wahrlich nicht wundern warum "keiner" WP Autor sein will und alle verschreckt wieder gehen. Krasser gehts ja kaum noch. Eben quasi 100% das Gegenteil von dem was Wiki gerne sein will. Maximale Eskalation und zwar wegen 0,0 Anlass! Da werden wegen Nichtigkeiten die kleiner nicht sein könnten Strohmänner aufgebaut wie sie größer nicht sein könnten und es wird jeder kleine schmutzige Trick versucht irgendwas zu konstruieren das sich nach was anhört. Wollte nur mal drauf hinweisen, vermutlich wäre es sonst untergegangen. Also wenn irgendwo Handlungsbedarf besteht dann da. --Paule2212 (Diskussion) 10:26, 27. Jan. 2021 (CET)

Hallo Paule, wenn es konkrete Anhaltspunkte gibt, dass aktuell Grundprinzipien in der Kommunikation dir gegenüber verletzt worden sind, wäre die von dir schon genannte VM erste Anlaufstelle (inklusive Difflinks). Auf Anfrage hier werde ich nicht administrativ in Benutzerkonflikten tätig und für die Diskussion grundsätzlicher Fragen ist das hier auch nicht die richtige Stelle, zumal ich der Erinnerung nach nur einen Löschantrag entfernt habe, der gemäß unseren Regularien auf die Löschprüfung gehörte. Generell kann ich natürlich verstehen, dass die Diskussionen, und, keine Frage, auch zuweilen deren Stil, hier mitunter auch zu Frustration führen, aber das ist ein Grundsatzproblem in einem breit gefächerten Projekt wie der Wikipedia, in dem die verschiedensten Leute aufeinandertreffen. Man kann niemandem „Freundlichkeit“ und „nett sein“ vorschreiben, schon allein weil diese Empfindungen höchst subjektiv sind. Anders bei persönlichen Angriffen, doch da wären wir wieder beim Beginn meiner Antwort. Gruß, -- hgzh 11:04, 27. Jan. 2021 (CET)

Hi. Danke für die schnelle Rückmeldung. Um mich geht es nich. Mir ist es wie gesagt wurscht. Mir war es so wurscht das ich jetzt Tage wenig bzw nicht gesagt habe. Dachte eigentlich das gestern als die erste VM Meldung rüchstandslos entfernt wurde sei diese total lächerliche Sache nun durch. Aber der Herr Label hatte nichts besseres zu tun als ordentlich nachzulegen und neues zu versuchen. Mit weiteren Einträgen auf meiner DS die ein schlechtes Bild auf mich werfen sollen obwohl die offensichtlich missbräuchliche VM meldung entfernt wurde. Daher dachte ich mir ich teile das mal mit. Nicht für mich. Weil ich hier was will, sauer bin, mich angegriffen fühle oder was auch immer. Mir ist es Wurscht. Ich hab besseres zu tun als unbezahlt Gartenzwergkriege auf WP zu führen :) Es war - wie immer wenn ich hier was mache - nur nett gemeint. Nett für euch. Ich wollte euch auf faule Äpfel aufmerksam machen. Damit die euch nicht 100 weitere User vergraulen. Ich weiss es nicht aber ich nehme mal an das bekommt garkeiner "oben" mit sonst. Und die machen das halt recht geschickt. Sind ja alte User. Die wissen natürlich genau wie man hier Stimmung macht und Neulinge haben da 0 Sonne auch wenn sie noch so im Recht sind. Ich wollte der Wiki hiermit einen Gefallen tun. Schaut euch die mal sehr genau an. Mein Tipp. Zu welchem Erg. ihr da kommt ob ihr meine Meinung teilt etc überlass ich alles euch. Mir is es wie gesagt wurscht. Ich wollte es nur mitteilen da ich es tatsächlich als großes Promblem sehe. Für euch. Nicht für mich. Ich ignoriere es einfach still und überlege es mir sehr stark ob ich hier erneut unentgeldlich und ehremamtlich etwas beitrage (so wie eben wohl 100 andere auch bei solchen leuten). Als ob jemand Lust hat sich hier die Mühe zu machen positiv und unbezahlt etwas beizutragen und sich dann als Dank im Anschluss ordentlich zum Horst machen zu lassen :) Wie gesagt. Wollte es nur mitteilen. Mach was oder nicht - reiche es an die richtige Stelle weiter oder nicht. Nachdem das nun über Tage geht wollt ich halt mal eben bescheid stossen. Gute Zeit --Paule2212 (Diskussion) 11:19, 27. Jan. 2021 (CET)

Danke,[Quelltext bearbeiten]

aber gib ihnen möglichst keine Hinweise. Ich nehme "unsinnige Bearbeitungen" und 6 Stunden. --MBq Disk 10:10, 27. Jan. 2021 (CET)

Ich wollte es nachvollziehbar halten, da ja keine Beiträge vorliegen. Und ich glaube auch, dass der Wille, den Filter zu umgehen, eher gering ist. Die versuchen es zweimal und dann schauen sie sich das nächste Tiktokvideo an. Aber gut. Gruß, -- hgzh 10:14, 27. Jan. 2021 (CET)

Bitte einmal öffnen[Quelltext bearbeiten]

Inko Archiv 2012/1 --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich hab sie nun alle mal freigegeben, das ist wohl die einfachste Lösung. Gruß, -- hgzh 10:41, 29. Jan. 2021 (CET)
Vielen Dank soweit bin ich einmal durch, wenn du magst, oder Inkowik es möchte, kannst du wieder zuschließen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 29. Jan. 2021 (CET)
Nö, ich lass das mal offen, wer weiß, was in Zukunft noch gelintet wird ;) Vielen Dank für deine Korrekturen. Gruß, -- hgzh 11:47, 29. Jan. 2021 (CET)
Immer gern. und langsam wird es wirklich weniger. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:49, 29. Jan. 2021 (CET)

Projektseitenintros[Quelltext bearbeiten]

Hallo, danke fürs Mithelfen! Ich glaube, ich werde bei nächster Gelegenheit eine Vorlage:Projektseitenintro oder so ähnlich erstellen, dann wird es noch ein bisschen einfacher und ich kann die Styles dort zentral ablegen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:42, 29. Jan. 2021 (CET)

Gute Idee. Da könnte man dann bspw. auch die VM drauf umstellen. Generell schweben mir in dieser Hinsicht auch noch einige andere Dinge im Kopf, die kommen dann je nach Zeitlust. Die Tage wollte ich mir mal das Mentorenprogramm anschauen. Gruß, -- hgzh 18:57, 29. Jan. 2021 (CET)
Ja, Mentorenprogramm ist ziemlich komplex, wegen der vielen Sprachen, da hab ich auch schon ein paarmal wieder umgedreht.–XanonymusX (Diskussion) 19:11, 29. Jan. 2021 (CET)
@XanonymusX: Ich habe die Vorlage mal bei den APs ausprobiert, scheint ganz gut zu funktionieren; nur wird die Überschrift „Aktuelle Probleme“ auf schmalem Viewport verschluckt. -- hgzh 11:32, 1. Feb. 2021 (CET)
Interessantes Phänomen, hab mal ein clear:both eingefügt, das tut’s. Könnte ich wahrscheinlich gleich in die Vorlage mitaufnehmen.–XanonymusX (Diskussion) 15:22, 1. Feb. 2021 (CET)

hmm... vorlagen basteln macht spaß[Quelltext bearbeiten]

hmmm... die österreicher haben in ihren vorlagen eine uploadfunktion, die ich toll finde und auf die ich neidisch bin. Liste der denkmalgeschützten Objekte in Laab im Walde

wenn ich @Herzi Pinki: richtig verstanden habe, wird da vor allem mit Wikidata gespielt. in den bundesländern, die ich betreue, ist der WD-Datenbestand noch nicht so gut (außer Sachsen, da fehlen zwar noch einige große städte aber die meisten haben wir).

wo ich den Datenbestand aber relativ schnell nach WD bekommen könnte, wären die Naturdenkmale in Brandenburg z. B. Liste der Naturdenkmale in Senftenberg. die Landkreise OSL und LDS sind mit ihren Datenbeständen komplett bei WD und die Infos stehen auch in den Vorlagen. die anderen Daten kann ich vermutlich auch relativ schnell nach WD bringen.

Würdest du mal versuchen, die Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile dahingehend anzupassen, dass die Uploadfunktion nach AT-Vorbild eingebaut wird. Oder soll ich die lieber auf der Vorlagen-Disk ansprechen?

Vor dem Hintergrund, dass bald WLE an den Start geht, wäre es auch toll, diese Funktion zu haben. Viele Grüße --Z thomas Thomas 13:34, 6. Feb. 2021 (CET)

hier mal die infos von Herzi Pinki --Z thomas Thomas 13:38, 6. Feb. 2021 (CET)
ich habe was versprochen und bisher nicht gehalten. :(Vorlage:Smiley/Wartung/sad  --Herzi Pinki (Diskussion) 13:50, 6. Feb. 2021 (CET)
(BK) Hi Thomas, das Einfügen des Links in die Vorlage ist kein Problem und relativ schnell gemacht. Das Problem an der Sache ist, dass es einen direkten „Eingriff“ in den Hochladeassistenten von Commons gibt und das ganze damit über die reine Vorlagenbastelei hinausgeht. Ich vermute, dass man die „Campaign“ der Österreicher nicht tupfengleich für Brandenburg verwenden kann und deshalb auf Commons eine eigene Upload campaign braucht. Die können aber wohl nur bestimmte Leute einrichten und damit kenne ich mich auch gar nicht aus. Gruß, -- hgzh 13:51, 6. Feb. 2021 (CET)
@Herzi Pinki: kein Problem. Das passiert nun mal. Du bist viel mit Wiki Daheim beschäftigt, das bindet Zeit und Kraft. ich hab ja von dir trotzdem viele gute Infos bekommen und versuche mit dem Wissen halt den Boden Stück für Stück für die Implementierung zu bereiten. Weißt du, wie man das von Hgzh angesprochene Problem der Upload Campaign lösen kann? Mir sagt das wieder mal nichts. :-) viele grüße --Z thomas Thomas 14:01, 6. Feb. 2021 (CET)
Ich biete mal meine Hilfe an, wie verbindlich schwankt bei mir sehr, haben mich grade durch Tonnen von Diskussion zu dem Gerichtsurteil gegen einen WPner gewühlt. Jedenfalls habe ich die Kenntnisse und Rechte, eine campaign zu erstellen / modifizieren. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:22, 8. Feb. 2021 (CET)
Danke nochmal an euch zwei @Herzi Pinki:, dass ihr es versuchen wollt.
das schwierige in Deutschland ist, dass es so viele vorlagen für die einzelnen bundesländer gibt.
ich würde es gut finden, wenn wir mit Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile beginnen können. Ich bin grad dabei die naturdenkmale nach Wikidata zu bringen und in der vorlage den link auf das Q-Objekt zu setzen. (Landkreise LDS, HVL, OSL und kreisfreie Stadt Brandenburg sind schon bei WD. LK PM ist in Arbeit, um die anderen kümmer ich mich auch.
Naturdenkmalliste ist deshalb sinnvoll, weil WLE bald losgeht. wenn es funktioniert, kann man es auch für die globale baudenkmallistenvorlagen in deutschland machen.
blöde frage: Was muss ich noch machen? außer die Objekte nach WD bringen und mit den Listen verbinden. viele grüße --Z thomas Thomas 10:35, 9. Feb. 2021 (CET)

Teil 2[Quelltext bearbeiten]

wäre das, was für dich? ich will noch ein paar Tage auf Meinungen warten, aber dann würde ich das gernz zusammenführen. gruß --Z thomas Thomas 15:01, 7. Feb. 2021 (CET)

Ja, klingt machbar. Meld dich einfach, wenn ihr soweit seid. Gruß, -- hgzh 18:15, 7. Feb. 2021 (CET)

Teil 3[Quelltext bearbeiten]

Ich hab was versucht, und bin gescheitert. Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Sachsen Kannst du es ganz machen :-) hier hatte ich es eingebaut

vorbild war Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Brandenburg. vielen dank und gruß --Z thomas Thomas 08:04, 11. Feb. 2021 (CET)

Schau noch mal, sollte gehen. Gruß, -- hgzh 09:06, 11. Feb. 2021 (CET)
Vielen Dank! das sieht gut aus, vielleicht komm ich noch mit verschönerungswünschen auf dich zu. :-)
und niedersachsen braucht wohl auch eine Vorlage :-) siehe dazu die unterschiedlichen diskussionen bei diesem nutzer. Da gibt es aber wohl noch spezialitäten zu beachten. Liebe Grüße --Z thomas Thomas 10:45, 11. Feb. 2021 (CET)
Würdest du die Niedersächsische Vorlage entsprechend dem Sächsischen Vorbild bauen. oder soll ich es erstmal per C&P versuchen. Will dir aber auch nciht den Erfolg mopsen :-)
Die links können so aussehen, aber sie funktionieren auch ohne den kram nach der langen ID
https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/metadata/28942227/1/-/
https://denkmalatlas.niedersachsen.de/viewer/metadata/30881955/2/
--Z thomas Thomas 12:58, 12. Feb. 2021 (CET)
Probier es ruhig erstmal aus, eigentlich lässt sich die Syntax übertragen. Gruß, -- hgzh 16:11, 12. Feb. 2021 (CET)
es gab schon eine vorlage :-) ich hab die mal einfach geändert Vorlage:Denkmalatlas Niedersachsen. viele grüße --Z thomas Thomas 18:13, 12. Feb. 2021 (CET)
Sieht doch gut aus ;) -- hgzh 12:17, 13. Feb. 2021 (CET)

Teil 4[Quelltext bearbeiten]

mal ne andere Vorlage :-) ich hab hier im portal brandenburg angekündigt, die unterschiedlichen naturdenkmallisten, die wir in Brandenburg haben zusammenzuführen und zu ändern.

kannst du bitte die vorlage Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenzeile und den dazugehörigen Tabellenkopf Vorlage:Naturdenkmalliste Brandenburg Tabellenkopf um folgende Parameter erweitern

  • |Alter=
  • |Höhe=
  • |Umfang=
  • |Kronendurchmesser=

der Inhalt dieser Parameter soll in der Spalte "Beschreibung" mit angezeigt werden. in der Spalte Beschreibung soll auch der Inhalt aus dem Parameter "|Beschreibung=" angezeigt werden. Zuerst soll der Inhalt aus dem Parameter "Beschreibung" und dann der Inhalt aus den neuen Parametern angezeigt werden. Kannst du dem Inhalt der neuen Parameter auch den jeweiligen Parameternamen mit vorsetzen, so dass vor der Höhe, das Wort "Höhe:" steht. und die parameter mit dem Wort nur ausgeben, wenn es inhalt gibt.

Was würde dir vom Aussehen besser gefallen, pro Inhalt eine Zeile mit einem Punkt am Anfang oder die neuen Parameter nacheinander mit Komma oder Semikolon getrennt? viele grüße --Z thomas Thomas 20:49, 13. Feb. 2021 (CET)

Ich habe die Parameter erstmal als Liste mit Aufzählungszeichen ergänzt, um ein bisschen Struktur in der Spalte zu erhalten, und gleich noch die Einheiten aus der Baum-Vorlage mit übernommen. Gruß, -- hgzh 12:28, 14. Feb. 2021 (CET)
vielen Dank. Das mit den Anführungszeichen gefällt mir. viele grüße --Z thomas Thomas 18:47, 14. Feb. 2021 (CET)
hallo Hgzh, ich hab hier mal begonnen umzubauen, wie du vielleicht siehst, kommt es in der spalte "Nr." zu Darstellungsproblemen. Kannst du das beheben? betrifft diese vorlage viele Grüße --Z thomas Thomas 16:10, 9. Mär. 2021 (CET)
Hi Z, ich habe mal eine andere Darstellungsart gewählt, bei der die Überlagerungen nicht auftreten. Ist das so ok für dich? -- hgzh 16:30, 9. Mär. 2021 (CET)
Vielen Dank... sieht auf jeden Fall VIEL besser aus. in Sachsen pass ich das dann auch an. viele grüße --Z thomas Thomas 16:54, 9. Mär. 2021 (CET)
Hallo Hgzh, in der Liste der Naturdenkmale in Potsdam werden mehrere Koordinaten angezeigt sowie von-Bis-Koordinaten.
kannst du in der vorlage auch noch parameter für weitere kooridnaten aufnehmen sowie die Von-Bis-koordinaten... anzeige wenn gefüllt untereinander in der Lage. die bisherigen parameter nicht umbenennen. viele grüße --Z thomas Thomas 14:48, 12. Mär. 2021 (CET)
@Z thomas sorry, ganz vergessen. Ich fürchte, da kommen wir schnell von Hundertsten ins Tausendste, denn es gibt ja allein in dieser Liste schon mal bis zu vier Einzelkoordinaten und drei Von-Bis-Koordinatenpaare. Zu viele Parameter machen es dann irgendwann unübersichtlich. Ich denke, hier wäre ein Freitext-Parameter angebracht, den man entsprechend füllen könnte. Was denkst du? Gruß, hgzh 12:31, 17. Mär. 2021 (CET)
ich bin für alles offen :-) was meinst du im fall der koordinaten mit freitextparameter? wie soll die eingabe der von-bis-koordinate bzw der mehrfachen koordinaten funktionieren? ich versteh es ncoh nciht. viele grüße --Z thomas Thomas 12:41, 17. Mär. 2021 (CET)
Mir schwebt vor, einen Parameter Koordinate-frei= o.Ä. anzubieten, in den dann beliebig viele Koordinaten-Vorlagen eingefügt werden können. Im Prinzip werden die Koordinatenangaben der derzeitigen Tabelle nur in diesen Parameter übertragen. Der normale Koordinaten-Parameter kommt nur dann zur Anwendung, wenn es nur eine Koordinate gibt. Gruß, hgzh 12:50, 17. Mär. 2021 (CET)
ah ok... aber die müssen dann per Hand über die normale koordinaten-vorlage gesetzt werden? --Z thomas Thomas 14:07, 17. Mär. 2021 (CET)
Genau. Denn sonst haben wir jeweils zweimal Parameter für Breite und Länge je Koordinate, das mal vier für die Zusatzkoordinaten und noch dazu mal zwei mal drei für die Von-Bis-Koordinaten... bei so vielen Parametern sieht ja keiner mehr durch. Und es kommt wahrscheinlich nicht so häufig vor, dass sich dieser Aufwand lohnen würde. Gruß, hgzh 16:07, 17. Mär. 2021 (CET)
ok, dann mach es bitte so.
@Lómelinde: und bitte stell dem Hgzh nicht so viele Fragen, sonst rutschen mir seine Antworten auf meine Fragen durch. Ich hab ihn zuerst entdeckt :-) viele Grüße --Z thomas Thomas 17:03, 17. Mär. 2021 (CET)
erledigt. Gruß, hgzh 17:09, 17. Mär. 2021 (CET)
so... ich hab mal die Liste der Naturdenkmale in Potsdam auf die Denkmalvorlage umgestellt und den neuen Parameter Koordinate-frei= genutzt. ich hab aber den eigentlichen koordinaten-paramter trotzdem gefüllt, um das Koordinatentool von @DB111: nicht zu verwirren. habt ihr ne andere Idee?. Viele Grüße --Z thomas Thomas 15:57, 6. Apr. 2021 (CEST)
Hallo, ich werde dafür leider erstmal keine Unterstützung in ListCoord anbieten (also die Unter-Einträge eines Eintrages parsen), außer es wird mal in hunderten Vorlagen relevant. Es ist wie bei Kategorien und allem anderen: Für Menschen immer komplizierter, für Maschinen aber leider noch viel zu wenig formal. Ich könnte mir z.B. vorstellen, ListCoord (alternativ) auf WikiData umzustellen. Dafür müssen dort dann aber auch alle Koordinaten hinterlegt sein, im Moment ist das (inkonsistenterweise) wenn ich richtig sehe auch nur eine. Also früher oder später wird auch die WP mal den Weg aller professionellen IT gehen müssen: Inhalte und Darstellung trennen, für Menschen und Maschinen dann leichter verarbeitbar. Aber Lob für Eure tolle Arbeit, erstmal müssen die Daten ja alle gesammelt werden! Gruß --DB111 (Diskussion) 17:29, 6. Apr. 2021 (CEST)
Ich kenne das Koordinatentool nicht und weiß nicht, was das macht, aber in der derzeitigen Form werden die Parameter NS= und EW= von der Vorlage gar nicht mehr beachtet, wenn Koordinate-frei= gesetzt ist. Jegliche Eintragungen dort sind also erstmal wirkungslos. Gruß, hgzh 18:08, 6. Apr. 2021 (CEST)
Hallo ihr zwei @DB111:, danke für eure rückmeldungen. kein problem.
das koordinatentool ist von DB111 entwickelt und bietet die möglichkeit, in allen listen die koordinaten zu setzen. in vielen legenden von kultur- und naturdenkmallisten hab ich den link so eingebaut, dass man die listen direkt aufrufen kann.
das koordinatentool nutzt aktuell bei vorlagen-basierten listen die klassischen koordinaten-parameter, wenn die leer sind, werden die koordinaten als leer erkannt und das tool "denkt", dass die gesetzt werden müssen. aktuell kann ich das als workaround nutzen an dem sich niemand stört, da bei gefülltem freiem kooridinaten-parameter dieser die klassischen überlagert.
unabhängig davon ist es wohl sinnvoll, das koordinatentool auf wd umzustellen. bei den denkmallisten wohl über kurz oder lang möglich, bei vielen anderen listen, die nciht auf vorlagen basieren, kann ICH mir nicht vorstellen, wie das gehen soll. aber ich bin nur nutzer und nicht entwickler :-) viele grüße --Z thomas Thomas 18:36, 6. Apr. 2021 (CEST)
(BK) Ja, das ist mir (und @Z thomas:) auch bewusst, er wollte ja mit dem Ping sicherlich wissen, ob das Tool das schnell mal unterstützt. Zukünftige Generationen von Wikipedianern werden trotzdem mal über uns fluchen, wie will man das alles jemals auf z.B. eine neue, moderne Softwareplattform heben? Es gibt ja sogar eine individuelle Vorlage für eine Tabellenzeile einer Brandenburger Naturdenkmalliste :-) Aus Informatiker-Sicht müssen wir langfristig mal einiges anders lösen, wollte ich damit nur sagen, Daten für Menschen gut pflegbar UND für Maschinen leicht auswertbar an EINER Stelle speichern. Z.B.: Die Zeilenvorlage (+mein Tool) liest die Koordinaten aus Wikidata, wo sie auch händisch (+per Tool) gepflegt werden
Aber erstmal ganz ohne Visionen: Ich könnte den "frei"-Parameter erkennen und wenigstens einen Warnhinweis anzeigen? -> umgesetzt. --DB111 (Diskussion) 18:48, 6. Apr. 2021 (CEST)
@DB111: vielen Dank.
jedes Bundesland hat eine eigene Vorlage... ist halt teilweise den föderalen strukturen geschuldet. bei den Bau- und kulturdenkmale ham wir das auch wegen der unterschiedlichen links zu den denkmalämtern... das kann man vielleicht mal über ein kennzeichen im tabellenkopf steuern... das können wir stückweise auch mal vereinigen... für drei, vier bundesländern (BB, ST, SN, TH) fühle ich mich zuständig und ich denke, dass wir die vielleicht mal "gleichschalten" können. aber nicht heute :-) aber wenn ihr wollt, können wir das gern mal gemeinsam angehen. (gilt auch für die naturdenkmale) viele grüße --Z thomas Thomas 21:49, 6. Apr. 2021 (CEST)
Wir können ja mal gelegentlich (auf einer neuen Disk) zaghaft versuchen, die Koordinaten (und später viell. noch mehr) aus WD zu laden, viell. erstmal mit einer einfache Vorlage, wo pro Zeile nur eine Koordinate dahinterliegt. Es ist natürlich ein Paradigmenwechsel, der überlegt sein will (aber inzwischen nicht mehr ganz neu ist): Nutzer können sich in der Liste stärker auf das Aussehen statt den Inhalt konzentrieren. Andererseits sind eben nicht mehr alle Daten physisch in der Liste. Und eines schönen Tages, gibt es dann viell. nicht einmal mehr Zeilen in der Liste, weil man die zusammengehörenden Zeilen sicher auch per WD herausfindet. --DB111 (Diskussion) 22:19, 6. Apr. 2021 (CEST)
Auf längere Sicht ist es sicher wenig sinnvoll, hier und auf Wikidata Doppelstrukturen zu pflegen. Wenn man das angeht, dann aber besser mit genauen Vorstellungen, wo man hinwill und wie das zu schaffen ist. Für jeden Einzelzweck die Vorlage einmal anzufassen und nach und nach Koordinaten, Bild, Commonscat etc. zu beziehen, führt am Ende nur zu Mehrarbeit. Da sollte es einen zukunftsfähigen Unterbau geben, der im Prinzip schon alles kann und auf den dann die einzelnen Funktionen nur stückweise aufgeschaltet werden.
Ob ich das selbst mit begleiten kann, keine Ahnung. Die Zeichen stehen bei mir offline bis Jahresende auf Veränderung und deshalb würde ich erstmal keine Zusagen zu Großprojekten geben wollen. Gruß, -- hgzh 09:02, 7. Apr. 2021 (CEST)

Teil 5[Quelltext bearbeiten]

Eine neue Idee:

Aus den Natur-, Kultur- und Baudenkmallisten in Sachsen, Brandenburg und Sachsen-Anhalt kann man verlinkungen direkt nach Wikidata setzen. Wenn man mit der Mouse über das jeweilige Icon oder wort geht stehn da "Wikidata-Objekt anzeigen". Kannst du diesen Text individuell gestalten entweder mit dem Q-Objekt oder viel besser mit dem deutschsprachigen Label?

Und falls ja, ist das zu ressourcenfressend? ähnlich wie die koordinaten. viele grüße --Z thomas Thomas 10:08, 14. Mai 2021 (CEST)

Hi Z, beides wäre möglich: die Q-Nummer lässt sich relativ einfach anzeigen, wobei mir da der zusätzliche Informationsgehalt doch recht gering scheint. Label ginge auch, wäre aber mit einem aufwendigeren Modulaufruf verbunden. -- hgzh 11:53, 21. Mai 2021 (CEST)
aufwendig heißt "schwierig für hgzh" oder "ähnlich blöd wie die koordinaten"
bei "schwierig für hgzh" würde ich dich bitten, das zu versuchen :-) viele grüße --Z thomas Thomas 12:16, 21. Mai 2021 (CEST)
Der Wikidata-Aufruf könnte dazu führen, dass Listen wieder Größenlimits überschreiten und geteilt werden müssten. Das meine ich mit aufwendig, umzusetzen ist das aber leicht. Gruß, -- hgzh 12:39, 21. Mai 2021 (CEST)
was hältst du von einer möglichen kurzen rein-raus-nummer...
in der oberlausitz sind dank @RoesslerP: zahlreiche Listen mit WD-Links vollständig versehen.
falls die nach der anpassung kollabieren, würden die listen hier: Kategorie:Wikipedia:Maximale Seitengröße durch Vorlageneinbindungen überschritten aufschlagen und wir nehmen die Änderung zurück
falls dir das zu heiß ist, nehme ich das auf meine kapppe, du sagst mir, was ich wie ändern soll und ich mache es :-) viele grüße --Z thomas Thomas 13:18, 21. Mai 2021 (CEST)
Ich hab es mal umgesetzt, zu beachten ist außerdem die Kategorie:Wikipedia:Seite mit Skriptfehlern. Gruß, -- hgzh 14:18, 21. Mai 2021 (CEST)
hmm... danke auf jeden fall. ich mag das mit dem text. Liste der Baudenkmale in Hann. Münden, Liste der Baudenkmale in Hildesheim und Liste der Kulturdenkmale in Schleußig sind betroffen
bei den beiden niedersächsichen Listen von @Clemensfranz:, weiß ich gar nicht, ob du nicht schon vorher betroffen waren, die ham keine WD-Links.
wir können ja mal warten... :-) viele grüße --Z thomas Thomas 14:59, 21. Mai 2021 (CEST)
noch ein hmmm.... und nachtrag... hat der text einen mehrwert für den leser? das objekt sollte ja immer das sein, das auch in der tabellenzeile ist. ich find den text für mich nützlich, damit ich sehen kann, ob der wd-link auf das richtige objekt zeigt. hast du dafür eine sinnvolle andere Idee/lösung. viele grüße --Z thomas Thomas 15:04, 21. Mai 2021 (CEST)
Den Mehrwert kennst du vermutlich besser, ich habe mit Denkmalen in Wikidata bisher nix zu tun und weiß nicht, wie die Labels so vergeben sind. Was platzsparenderes fällt mir aber derzeit auch nicht ein. -- hgzh 15:07, 21. Mai 2021 (CEST)
verdammt. der mehrwert ist eher eine einfachere kontrolle der sauberen arbeit (der eigenen und der anderer). vielleicht doch erstmal zurücksetzen...
ich kann ja mal bei gelegenheit bei Fzw fragen, ob jemand was sinnvolles weiß. Gruß --Z thomas Thomas 15:40, 21. Mai 2021 (CEST)
tut mir leid, dass ich dir erstmal unnötige arbeit gemacht habe. --Z thomas Thomas 15:40, 21. Mai 2021 (CEST)
Kein Problem, ist wieder auf dem alten Stand. -- hgzh 15:42, 21. Mai 2021 (CEST)

Die Doppelpunkte kann ich ja nicht mehr zählen (eins, zwei, viel). Die beiden Listen in Niedersachsen sind nicht durch Veränderungen durch die WD Daten zu groß geworden. Ich habe nur noch nicht den Mut gefunden, die zu teilen (Schöpfungshöhe und so) oder alternative um einen Import zu bitten. Wobei ich auch der Meinung bin, dass die Infos für einen Leser gering sind, mich stören sie aber auch nicht. -- Clemens Franz (Diskussion) 21:34, 22. Mai 2021 (CEST)

Seite Ina Riegler[Quelltext bearbeiten]

Guten Tag,

warum habe Sie die seite Ina Riegler gelöscht?

Mit freundlichen Grüßen Branko Andric --WiedenKunst (Diskussion) 15:03, 8. Feb. 2021 (CET)

Guten Tag, die Seite ist nach wie vor unter Ina Riegler vorhanden; ich löschte lediglich eine bei der Veröffentlichung entstandene Weiterleitung. Gruß, -- hgzh 17:07, 8. Feb. 2021 (CET)

Löschung Auskunft[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh,

kannst du deine Version auch noch löschen, damit die Daten aus dem Versionsvergleich rausfliegen? --Carlos-X 14:15, 10. Feb. 2021 (CET)

Hat sich erledigt, deine Version ist ja schon anonymisiert. --Carlos-X 14:21, 10. Feb. 2021 (CET)

Benutzer:Sokoljan[Quelltext bearbeiten]

Bitte auf seiner Benutzerseite noch die Kondolenzliste hinzufügen, es gibt eine in der tschechischen Wikipedia, siehe cs:Wikipedista:Sokoljan/Kondolenční kniha. MfG --Jack User (Diskussion) 17:51, 19. Feb. 2021 (CET)

Erledigt, danke für den Hinweis. -- hgzh 18:41, 19. Feb. 2021 (CET)

IP 91.118.58.93[Quelltext bearbeiten]

Bitte auch versionslöschen. Viele Grüße, --Fiona (Diskussion) 22:40, 19. Feb. 2021 (CET)

Ok, hatte übersehen, dass auch Namen genannt worden waren. -- hgzh 22:44, 19. Feb. 2021 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, hast Du eine Idee, warum meine Suchlinks nicht mehr funktionieren? Oder kennst jemanden, der das reparieren kann?:

VG --Goldmull (Diskussion) 11:08, 27. Feb. 2021 (CET)

@Goldmull: geht wieder. petscan war wohl kurz kaputt. ich hatte mal Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Petscan_down angefragt. gruß --Z thomas Thomas 17:34, 27. Feb. 2021 (CET)
Danke Ihr--Goldmull (Diskussion) 17:59, 27. Feb. 2021 (CET) genial. VG

Bildattribute[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, weißt du zufällig ob die Softwaretechnicker da irgendwo etwas geschraubt haben. Es werden noch mehr Fehler auftauchen, irgendwie scheint plötzlich in dem Attribut für die Bildgrößen ein automatisch px erzeugt zu werden, oder war das schon immer so. Eigentlich wollte ich an anderer Stelle der Linterfehler weitermachen und nun kommen plötzlich lauter Dateifehler. Das ist natürlich erst einmal wichtiger. Aber ich frage mich manchmal wirklich woher das px kommt oder weshalb bei einer Galerie im mode="packed" oder so etwas wie Fehlerhafte Dateioptionen x180px ganz ohne, dass die Zahl 180 überhaupt auf der Seite vorkommt. Also beispielsweise so

<gallery mode="packed">
Mammut Geissenkloesterle Blaubeuren.jpg|300px|Mammut Geissenkloesterle Blaubeuren
Pferd Vogelherd Kopie.jpg|300px|Wildpferd aus Mammutelfenbein
VenusWillendorf.jpg|mini|300px|[[Venus von Willendorf]]
</gallery>

Auslöser ist |300px, ohne das packed, wäre die Meldung 120x120px (auch für mode="nolines") aber nicht identisch mit 300px Das macht die Suche nach den Fehlern nicht eben leichter. Ist das ein bug oder wirklich so gewollt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:19, 1. Mär. 2021 (CET)

Hallo, auf die Schnelle kann ich dir das auch nicht sagen. Müsste ich mal genauer einsteigen. Nach kurzer Durchsicht scheinen nun(?) auch mini in Galeriedefinitionen als Fehler erkannt zu werden. Kenne aber das vorherige Verhalten nicht. Gruß, -- hgzh 11:52, 1. Mär. 2021 (CET)
Nein mini, nicht aber links/rechts. Es wird aber in der Vorlage:Galerie plötzlich als minipx erkannt, daher wundere ich mich ein wenig, das ist schon richtig, da die Vorlage einen reinen Ziffernwert erwartet. Und wenn dann jemand Größe = mini angibt wird das eben zu minipx zusammengesetzt, eventuell wurde das mini aber zuvor als Wert 220px interpretiert, miniaturpx hatte ich auch schon. Ich entferne jedoch auch gleich die hochkant- und mini-Angaben wenn ich sie in der Galerie sehe, denn das steht vermutlich schon auf der nächsten Verschärfungsstufe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Scheinbar wird der Wert von mini innerhalb von Galerien vor der Auswertung auf Fehler zur eigentlichen Größe expandiert, also 120px bei Standard-Galerien und dann jeweils abhängig davon, welche Standardgrößen die jeweiligen Galeriemodi vorgeben (oder mittels widths=/hieghts= vorgegeben bekommen). Jedenfalls habe ich die übrigen Fehler nun entfernt. -- hgzh 17:08, 1. Mär. 2021 (CET)
Dankeschön ich auch. Aber ich denke da kommen noch welche nach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:19, 1. Mär. 2021 (CET)

Ein wenig überrascht bin ich allerdings über so etwas [[Datei:Gasolin_Logo1970.jpg|100px|Scan mit 100px]] ob nicht doch vielleicht irgendwo ein bug bei denen in der Abfrage stecken könnte? Ich meine, klar da steht ein 100px mit im Text, hatte ich gestern auch schon mal an anderer Stelle, aber muss man das jetzt wirklich immer und überall in nowiki setzen? Ich würde es ja noch verstehen, wenn die 100px direkt auf das Pipe folgen würden, aber so? Das ist doch kein lesbares Bildattribut oder funktioniert so etwas in Zukunft, dass die Software das extrahiert und das Bild dann auf 100px begrenzt? Ich denke nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 2. Mär. 2021 (CET)

Der war mir auch schon aufgefallen, sieht nach Bug aus. -- hgzh 10:51, 3. Mär. 2021 (CET)
So nun muss ich dich doch noch einmal bitten, ob du irgendwie eine Fehlermeldung an die Techniker weitergeben könntest. Es geht um den Ort Sepx, der dummerweise ein px enthält und daher nun auch in der Fehlerliste steht, das kann nun wirklich nicht gewollt sein. Siehe Artikelliste Ich habe mich eben dumm und dusselig gesucht, weshalb dort, und nur dort, in der verwendeten Infobox ein Fehler ausgelöst wird, bis ich darauf kam, dass der Name ein px enthält und so, weil er im Parameter nomcommune eingetragen steht, diesen Fehler auslöst, entfernt man es dort, ist wieder alles im Lot. Es ist echt manchmal zum verzweifeln mit diesen Linterfehlerabfragen. Aber so etwas muss ausgeschlossen werden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:02, 10. Mär. 2021 (CET)
Ich war mal etwas auf der Suche, es gibt bereits einen Bugreport dazu: phab:T276675. Gruß, -- hgzh 16:09, 10. Mär. 2021 (CET)

Technische Wünsche: Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion[Quelltext bearbeiten]

So sieht die Vorschau eines Einzelnachweises als Beta-Funktion aus. Nach der Beta-Phase wird noch ein Zahnrädchen ergänzt, das zu den Einstellungen führt.

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du in der Umfrage Technische Wünsche 2017 für den Wunsch Vorschau von Einzelnachweisen im Artikeltext (Wunsch #1) abgestimmt hast.

Zu diesem Wunsch wurde bereits im April 2019 eine Beta-Funktion veröffentlicht, mit mehr als 47.000 Beta-Testerinnen und -Testern allein hierzuwiki und mehr als 830.000 weltweit. Auf Basis des zahlreichen Feedbacks wurden einige Änderungen durchgeführt; nun wird die Funktion zunächst auf einigen Wikis als Standardfunktion bereitgestellt, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Dies soll am 17. März geschehen.

Die Funktion zeigt einen Einzelnachweis in einem kleinen Pop-up an, wenn man mit der Maus über dessen Nummer ([1]) im Artikeltext fährt. Auf diese Weise lässt sich ein Nachweis nachschlagen, ohne dass man zum unteren Ende der Seite springen muss. In der Kopfzeile des Pop-ups kann außerdem angezeigt werden, um welche Art von Nachweis es sich handelt (Literatur, Webseite, Nachrichten, Zeitschrift, Fußnote). Damit kann die Funktion eine schnellere Möglichkeit bieten, die Vertrauenswürdigkeit des zitierten Materials zu bewerten. Dies ist eine zusätzliche Option, die aber nicht genutzt werden muss.

Die neue Funktion wird mit den Seitenvorschaubildern kombiniert, welche Vorschauen für verlinkte Artikel anzeigen. Aufgrund ihrer Ähnlichkeiten in Design und Verhalten sollen sowohl die Seitenvorschaubilder als auch die Vorschau von Einzelnachweisen über eine einzige Benutzereinstellung gesteuert werden. Das bedeutet, dass allen, die derzeit Seitenvorschaubilder aktiviert haben, automatisch auch die neuen Vorschauen angezeigt werden. Außerdem werden alle Lesenden und alle anonymen sowie neuen Mitarbeitenden standardmäßig die neuen Vorschauen sehen, sofern sie nicht die Seitenvorschaubilder bereits deaktiviert haben.

In einigen Wikis gibt es bereits Helferlein, die Vorschauen für Einzelnachweise anbieten, z.B. Navigation Popups oder Fußnoten-Tooltips. Auch diese können weiterhin verwendet werden: Sobald eines dieser Helferlein aktiviert ist, sieht man die integrierte Vorschau von Einzelnachweisen nicht mehr.

Weitere Informationen über diese Funktion, einschließlich Antworten auf häufig gestellte Fragen, sind auf der Projektseite des Wunsches zu finden. Ein großes Dankeschön an alle, die zu dieser Entwicklung beigetragen haben, sei es durch Abstimmen, Testen, Feedback oder Sonstiges! Kommentare und Fragen sind auf der Diskussionsseite des Wunsches willkommen. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 3. Mär. 2021 (CET)

PS: Wer künftig direkt über Änderungen aus dem Projekt Technische Wünsche informiert werden möchte, kann sich auf dem Newsletter Technische Wünsche eintragen.

Dürfte ich …[Quelltext bearbeiten]

dir eine kleine Liste Spezial:LintErrors/html5-misnesting aufs Auge drücken, sie ist quasi die letzte aus der höchsten Priorität der Linterfehler (Achtung diese Zahl 231 oder so, passt nicht, es sind 123 Seiten), die noch abgearbeitet werden muss (ausgenommen die font-bug-Fehler, aber an der arbeite ich ja gerade mit Doc Taxon)

Begründung
  1. sind viele dieser Seiten voll gesperrt und ich müsste immer wieder irgendeinen Admin finden, der mir eine Seite öffnet (das ist doof und nervt mich tierisch)
  2. es sind viele Seiten dabei, die ich aus Prinzip nicht anfassen möchte (weil ich VM nicht mag, allein schon dort etwas zu ändern würde bei mir Unbehagen auslösen)
  3. es sind noch ein paar Fehler dabei, die ich schlicht nicht lösen konnte (z. B. Vorlage:Infobox Brücke und Benutzer:W!B:/Infobox Gemeindeteil-test)

oder aber Benutzerseiten, die ich lieber meiden möchte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:59, 5. Mär. 2021 (CET)

Na, Spaß sieht anders aus ;) Ich schau mal, was ich tun kann. Scheint einiges nicht ganz trivial zu sein. Gruß, -- hgzh 13:13, 5. Mär. 2021 (CET)
Das ist nett von dir. :-)  --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:30, 5. Mär. 2021 (CET)
Ach so, ich sollte dazusagen, dass es natürlich nützlich wäre, wenn du gleich alle Linterfehler innerhalb dieser Seiten lösen könntest, denn sonst stehe ich irgendwann ja wieder vor diesem Problem, nur dass es dann eine andere Liste betrifft. Ich weiß, das ist eigentlich eine Arbeit für Leute die …. Also Spaß ist da keiner dabei, es ist langweilig, ermüdend, wenn auch manchmal herausfordernd aber was soll’s … von allein verschwinden diese Fehler jedenfalls nicht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:05, 5. Mär. 2021 (CET)
Ich habe gestern ein paar erledigt, allerdings immer nur den einen. Man bekommt ja gar nicht heraus, wo sich die anderen Fehler im Artikel verstecken und müsste sie jedes Mal in den anderen Listen suchen. -- hgzh 16:10, 10. Mär. 2021 (CET)
Man kann auch das Tool Benutzer:PerfektesChaos/js/lintHint von PC verwenden. Sonst würde ich ja nie fertig. Manchmal ist es aber trotzdem tricky, weil die Fehler eingebunden sind oder in Vorlagenparametern stecken, dann springt man nicht genau zu der Stelle, wo es hakt. Aber langsam wird es weniger.
Ich habe gesehen, dass du da gestern aktiv warst, Dankeschön, es sind nur noch 39, auch wenn die Liste 147 anzeigt, auch das nervt mich etwas, dass diese Zahlen nicht immer passen. Danke auch oben für das Aufspüren des Bugreports. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 10. Mär. 2021 (CET)

Text administrativ entfernt[Quelltext bearbeiten]

Hallo hgzh. Meine mit der Überschrift „Zitate von Nadi zu nicht von mir erstellten Artikeln“ versehenen Links

[...]

waren folglich korrekt siehe [1]: „Der Abschnitt in seiner ursprünglichen Form ist mE mit der falschen Begründung entfernt worden, denn Beitrag und Signatur waren korrekt zitiert und einander zugeordnet und somit keine Signaturfälschung.“ (Zitat von hgzh (A) um 11:15, am 5. Mär. 2021) Die Entfernung des Textes durch LexICon war demnach nicht gerechtfertigt, der Text war eine Antwort auf den Beitrag von Nadi auf meiner Diskussionsseite, ebenso nicht gerechtfertigt war die Entfernung des Textes durch Itti (Zitat Itti „Hier darf jeder selbst bestimmen, wo Diskussionsbeiträge erscheinen sollen.“) und durch dich (ohne Begründung entfernt „Ende der Geschichte“?). Der entfernte Text war meine Antwort auf einen Diskussionsbeitrag auf meiner Diskussionsseite und keine Eskalation. Aus meiner Antwort wird nur deutlich, dass Nadi die Begriffe Hauptautor und Fachgebiet durchaus für sich beansprucht, bei den von anderen erstellten Artikeln allerdings nicht. Das sind Fakten und keine Eskalation!--GFreihalter (Diskussion) 17:02, 8. Mär. 2021 (CET)

Hallo GFreihalter, ich sehe keinen Bedarf, dieses Thema nach mehreren Tagen nun zum x-ten Mal wieder aufzuwärmen und die bereits mehrfach entfernten Passagen auf dieser Seite wieder einzustellen. Du hast mich zitiert, allerdings den zweiten Teil meiner Aussage, die zeigt, dass eben nichts „ohne Begründung“ entfernt wurde, weggelassen. Da komme ich mir reichlich veralbert vor. Lass es doch bitte einfach gut sein. -- hgzh 21:14, 8. Mär. 2021 (CET)

Einfach mal ein kleines Dankeschön …[Quelltext bearbeiten]

Blaue Blume
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die Vorlage:Denkmaldatenbank des Landes Sachsen. Die Optionen sind so mMn genau richtig.
Liebe Grüße, Jbergner

(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Jbergner (Diskussion | Beiträge) 09:54, 9. Mär. 2021 (CET))

Hallo J, vielen Dank – und gern geschehen. Gruß, -- hgzh 10:14, 9. Mär. 2021 (CET)

stylesheet[Quelltext bearbeiten]

Hallo! So richtig kapier ich das noch nicht mit dem Stylesheet. Ich möchte auf meiner Benutzerseite was ganz einfaches wie einen roten Body-Hintergrund, und zwar unter Verwendung von Benutzer:Doc Taxon/styles.css Ich krieg da aber nichts hin. Wie stell ich das denn an? Danke sehr, – Doc TaxonDisk. 19:48, 10. Mär. 2021 (CET)

Du zielst in dem Fall auf ein Element, das außerhalb des mw-parser-output ist; das funktioniert nicht, dort sind TemplateStyles nicht wirksam! Du musst dir ein tieferliegendes Element aussuchen. Ansonsten hast du alles richtig gemacht. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:20, 10. Mär. 2021 (CET)

Portal:COVID-19[Quelltext bearbeiten]

Vielen Dank für Deine Verbesserungen des Portals. Jedoch haben mir die Unterteilungen in den Boxen "Wissenschaftler und Experten" und "Prävention und Therapie" wesentlich (!) besser gefallen. Alternativ wären neue Boxen anzulegen, aber so sieht das zusammengestückelt aus. Grüße --Partynia RM 15:37, 11. Mär. 2021 (CET)

Hallo Partynia, wenn ich das richtig verstanden habe, soll bspw. „Wissenschaftliche Publikationen“ eine Unterüberschrift zu „Wissenschaftler und Experten“ sein. Dann sollte sich die Gestaltung der Unter- und der Hauptüberschriften schon in gewisser Weise unterscheiden, so wie es ja in normalen Wikipedia-Artikeln auch ist. Über die konkrete Gestaltung lässt sich aber natürlich noch nachdenken. Gruß, -- hgzh 15:45, 11. Mär. 2021 (CET)
Hallo hgzh, nein es sind eigentlich eigene Themenboxen. Nachdem alle Beteiligten am Portal nur Basiskenntnisse in der Erstellung eines Portals haben, wurden hilfsweise solche "Unterboxen" angelegt. Sie sind von einander unabhängig und haben keine "Unterüberschriften". Grüße --Partynia RM 15:50, 11. Mär. 2021 (CET)
Alles klar, dann war das ein Missverständnis, die farbliche Hinterlegung ist zurück. Gruß, -- hgzh 15:56, 11. Mär. 2021 (CET)
Danke --Partynia RM 16:02, 11. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Aka/K[Quelltext bearbeiten]

Was immer das werden soll - ich will das nicht. Kryptische Aufzeichnungen über andere Benutzer.

Angeblich soll da ja ein Bot hinter dem Betreiber stehen. --Bahnmoeller (Diskussion) 00:29, 12. Mär. 2021 (CET)

Da ist es doch aber eigentlich auch nicht zuviel verlangt, eine ordentliche SLA-Begründung einzutragen und nicht einfach „kein Artikel“ stehenzulassen. Abgesehen davon halte ich eine Löschung nicht mit den BNR-Konventionen begründbar. Vielleicht sprichst du Aka einfach erstmal diesbezüglich an. Und wer angibt, Aka sei ein Bot, obwohl er seine Arbeitsweise mehrfach erklärt hat, würde mich auch interessieren. -- hgzh 11:37, 12. Mär. 2021 (CET)

Anker[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, ich habe einen Anker im Portal:COVID-19 eingebaut und zwar sollte von der Box "Impfung" "(Zu AZD1222: Siehe Neuigkeiten)" der Begriff „Neuigkeiten“ an die Portal-Zeile der Box "Neuigkeiten" verlinkt werden (Bearbeitungsseite). Darauf kam eine Beschwerde von Eandré, dass dies in Android nicht funktionieren würde. Würdest Du Dir das bitte mal ansehen? Im Moment habe ich es deaktiviert. Danke und Grüße--Partynia RM 10:59, 17. Mär. 2021 (CET)

Ja, im einspaltigen Modus funktionierte die Berechnung der Sprungzielposition nicht. Ich habe es nun so umgebaut, dass der Anker jeweils innerhalb der Box liegt, sodass die Berechnung bei meinen Tests nun klappt. Außerdem könnten jetzt alle Überschriften entsprechend angesprungen werden. Gruß, -- hgzh 11:12, 17. Mär. 2021 (CET)
Vielen Dank. Ich habe bisher nur gesehen, dass Du Anker|Neuigkeiten entfernt hast. Und "Siehe Neuigkeiten" ist nicht mit der unteren Box verlinkt. Wie verlinke ich das nun? <Neugier> Was hast Du sonst noch geändert? Grüße --Partynia RM 11:37, 17. Mär. 2021 (CET)
Ach so, die Verlinkung funktioniert ganz normal per [[#Neuigkeiten]], wie auch zuvor. Das hatte ich nur nicht selbst umgesetzt. Die eigentliche Änderung steckt hier. Gruß, hgzh 11:40, 17. Mär. 2021 (CET)
Danke Dir. Ich habe es mit dem js von Perfektes Chaos versucht, aber hatte da meine Schwierigkeiten :-) Grüße --Partynia RM 11:57, 17. Mär. 2021 (CET)

Antworten?[Quelltext bearbeiten]

Das ist bestimmt dieses Zeugs oder? Muss ich mir jetzt Gedanken über eine neue Seite Wikipedia:Technik/Skin/Beta/Antworten oder wie auch immer das heißen soll, machen? In der BEO sah ich plötzlich diese Markierung. Wie üblich führt der Link irgendwo nach außerhalb, was ich persönlich nicht sehr gut finde. Und ich möchte das auch gar nicht hier haben, aber mich fragt eh niemand. Vorsorglich hatte ich das drüben schon mal ansatzweise nachgebaut. Aber was soll einem dann bloß der Hinweis „Bearbeitung durch Diskussions-Werkzeuge“ sagen was bitte ist ein Diskussions-Werkzeug? Es erinnert mich ein wenig an Wikipedia:Technik/MediaWiki/Structured Discussions, das ich auch nicht wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:12, 17. Mär. 2021 (CET)

Hi, schau mal auf Wikipedia Diskussion:Kurier#Discussion tools, das soll demnächst auch hier als Betafunktion (wohl etwas anders als auf dem Betawiki) kommen. Ich find es eigentlich ganz gut: Echtzeitvorschau, automatische Einrückung, automatische Signatur, einzig die Sonderzeichenleiste fehlt mir. Und für Neulinge ist das mit Sicherheit intuitiver, als sich durch den Quelltext zu wühlen.
Dass die Links noch nach außerhalb führen, liegt ja daran, dass es noch keine hiesige Seite gibt. Und ich benutze es gerade auch undercover vor der eigentlichen Freischaltung, also bin ich im Moment an allem Schuld ;) Gruß, hgzh 16:13, 17. Mär. 2021 (CET)
Ach so, ich wunderte mich nur, weil ich das noch nie gesehen hatte. Den Kurier lese ich übrigens nie. Gut dann warte ich mal bis es live geht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:16, 17. Mär. 2021 (CET)
Ich habe da nochmal eine Frage zu diesem Werkzeug, gäbe es da eine Möglichkeit es für bestimmte Seiten zu deaktivieren? Konkret meine ich Archive, denn alte Beiträge dort sollen ja nicht mehr beantwortet werden. Ich habe das heute mal angeschaltet, um zu sehen wie die Dialogfelder aussehen, dabei bin ich dann darüber gestolpert, dass ich die Schaltflächen zum [ Antworten ] auch in Archivseiten sehe. Das finde ich jetzt weniger gut, denn der Button verleitet schon das anzuklicken. Beispielsweise alle Seiten der Wikipedia:Löschkandidaten oder anderer Diskussionsforen, oder Meinungsbilder und Abstimmungen allgemein, leider sind die nicht einmal alle in einer Kategorie oder durch den Seitentitel als Archiv erkennbar, das macht das Ganze natürlich schwieriger. Ist mir nur gerade so durch den Kopf gegangen.
Die Syntaxhervorhebung funktioniert da auch nicht in der Eingabebox. Ausgereift ist das sicher noch nicht, Umschalten auf Visuell kann ich auch nicht, weil ich hier im Text eine Vorlage verbaut habe. Kann ich speichern ohne eine BK zu schreiben? Es fehlt auch der übliche Link Zusammenfassung auf Hilfe:Zusammenfassung und Quellen Und ohne Edittools mag ich auch nicht arbeiten. Aber das hier wird ein Test eigentlich wollte ich auch nicht mir antworten, sondern darunter etwas anfügen, mal sehen wo das jetzt landet. Dem Button diese Seite Beobachten fehlt zudem die Zeitabfrage ich könnte gleichzeitig einen anderen Abschnitt anklicken oder hinzufügen … (ok dann will es die Seite wechseln) … -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:40, 23. Mär. 2021 (CET)
Hmm, na ja, es überzeugt mich nicht wirklich. Es kam keine Warnung dass ich die Zusammenfassung nicht ausgefüllt habe, allerdings habe ich die Pauschalangabe „Antwort“ entfernt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:44, 23. Mär. 2021 (CET)
Hallo, ich habe ja auch schon ein paar Erfahrungen mit dem Tool gemacht und hätte die Tage dann mal ein bisschen Feedback für die Entwickler hinterlassen. Deine Anmerkung mit dem Archiv finde ich richtig, das nehme ich auf jeden Fall mit auf. Gute Beobachtung auch mit der Beo-Ablaufzeit. Mir fehlen die Edittools auch ein bisschen, zumindest die Basisformatierungs-Schaltflächen sollten auch im Wikitext-Modus verfügbar sein. Toll wäre natürlich, wenn die Syntaxzeichenleiste (EditMenus) noch integrierbar wäre, damit ich wieder ordentliche Anführungszeichen benutzen kann. Aber das ist ja unser lokales Problem. Gruß, hgzh 10:55, 24. Mär. 2021 (CET)
Was auch auffällt ist, dass zwischen der Einrückung und dem dann folgenden Text kein Leerzeichen folgt. Das ist zwar nichts weltbewegendes aber mich stört das. Hast du denn die visuelle Version einmal ausprobiert? Da gibt es zumindest die Optionen Links, fett, kursiv zu setzen oder jemanden anzupingen, wobei ich das nicht wirklich getestet habe, es würde wohl so @[[Benutzer:Hgzh|Hgzh]] aussehen. Anführungszeichen gibt es dort aber nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass PC diese Edittoolleiste mit in den Bereich „erweitert“ einbauen könnte, also direkt oberhalb der Anmerkung „Zusammenfassung:“ zumindest bei mir steht es normalerweise dort. Was auch fehlt, ist die Möglichkeit es als „kleine Bearbeitung“ zu kennzeichnen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:11, 24. Mär. 2021 (CET)

Mitlesend:

  • Archive:
    • phab:T245890, suche NONEWSECTIONLINK
    • Heißt: Archive sollten nicht auslösen. Müsste gecheckt werden ob Archive auch als solche markiert sind (weil wenn weiterhin bearbeitbar und Abschnitte fortsetzbar, dann ist klar), und ob die Archiv-Verhinderungslogik greift.
    • Erledigte LD müssten für Mensch wie Maschine spürbar blocken.
    • Warum steht unser Hilfe-NR in wgExtraSignatureNamespaces? Sollte abgestellt werden.
    • Möglicherweise bedarf es einer lokalen JS-Gadget-mw.hook() und wenn die gefeuert wurde dann halte auf dieser Seite die Klappe. Die könnten wir dann mit unseren eigenen Regeln für die Namen von archivierten Projektseiten bestücken. Ein globales Werkzeug kann nicht wissen wie bei uns Archivseiten üblicherweise benannt sind.
  • EditMenus:
    • Wenn das Dings aus BETA raus ist, sollte sich das machen lassen.
    • Momentan nicht, weil wenn das HTML-Dokument gestartet wird, werden alle sichtbaren Eingabebereiche mit EditMenus ausgestattet.
    • Wenn das HTML-Dokument gestartet wird, hatte das DiscussionTools-Gadget aber noch keinen einzigen Eingabebereich generiert, und dementsprechend kann EditMenus nirgendwo tätig werden.
    • DiscussionTools sollte einen mw.hook() feuern, am liebsten mit seinem Wrapper oder TEXTAREA als Parameter. Dann kann unser zu erstellendes Gadget das mithören und das als Parameter gefeuerte gerade geöffnete Dings kann mit EditMenus ausgerüstet werden.
    • Müsste wer auf Phab oder onwiki mit den Entwicklern Kontakt aufnehmen und dieses Begehren vortragen.
  • Projektseite für Tool
    • Baue ich irgendwann mal. Wenn ich Zeit und Kopf habe.

VG --PerfektesChaos 14:22, 24. Mär. 2021 (CET)

Danke für die Analyse (auch an Ló), ich schau mal. Gruß, hgzh 09:12, 25. Mär. 2021 (CET)
Nochmal durchgeschaut:
Offen:
Hab ich was vergessen? Gruß, hgzh 18:19, 25. Mär. 2021 (CET)
Also mit Syntaxhighlight meinte ich persönlich Schnarks Tool, aber ich denke das andere ist auch nicht aktiv.
Nicht nur Erledigtbausteine, es gäbe noch andere wie alle möglichen Auszeichnungen oder Wikipedia:Textbausteine/Benutzerseiten#Nette Kleinigkeiten wenn sie sich auf Diskussionsseiten befinden und eine vollständige Signatur beinhalten. Vermutlich auch Inaktiv oder ähnliche, da müsste man wohl eine Liste anlegen. Ich könnte mir auch ein Ablaufdatum vorstellen, nach 10 Jahren muss niemand mehr auf einen Beitrag antworten. Also etwas wie „zeitnah“.
Ich könnte mir auch eine Schaltfläche [ Korrektur ] vorstellen, wenn man seinen eigenen Beitrag nochmals bearbeiten möchte, weil man sich, wie ich so oft, vertippt hat. Ich finde es etwas doof mir dann quasi selbst antworten zu sollen.
Mehr fällt mir gerade nicht ein. Einen angenehmen Abend noch. Ach so, do da war noch etwas, auch der Bearbeitungskonflikt beim Antworten, den habe ich noch nicht wirklich getestet, aber der müsste vermutlich ebenfalls zumindest beschrieben werden, sobald es eine offizielle Beta-Werkzeug-Beschreibungsseite gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:46, 25. Mär. 2021 (CET)
Kondolenzlisten (wie diese), geschützte Seiten und Ähnliches →Beispiel. Eigentlich müssten dort keine Antwortmöglichkeiten angezeigt werden, und es kommt beim Klicken auch keine Fehlermeldung also ich kann das ja offiziell nicht bearbeiten, was auch nicht geht aber anklicken kann man es, zum Glück, ohne dass etwas passiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:58, 26. Mär. 2021 (CET)
Hab ich mit aufgenommen, siehe mw:Topic:W5wqmnpooz2meqe1. Gruß, hgzh 17:26, 26. Mär. 2021 (CET)
Dankeschön. -- Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:41, 26. Mär. 2021 (CET)

[Georg Tobias Ihle][Quelltext bearbeiten]

Könntest Du mal bitte Deinen o.a. Artikel "artgerecht" überarbeiten? So ist das doch eine technisch schlecht gemachte Sache. Du bist doch keine Neuer in der WP. Danke und Gruß --Pelz (Diskussion) 02:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Pelz, das ist nicht mein Artikel, vgl. Kommentar in der Zusammenfassungszeile und auf der Diskussionsseite des dort erwähnten Nutzers. Gruß, hgzh 10:56, 19. Mär. 2021 (CET)

Overflow[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, noch eine Bitte an den Experten. Könntest Du bitte die beiden Boxen im Portal:COVID-19 "Institutionen" mit "overflow" ergänzen, damit diese kürzer erscheinen (300px). mit der Einfügung <div style="height:300px; overflow:auto;"> verschmälern sich zusätzlich die beiden nebeneinander stehenden Boxen. Danke und Grüße --Partynia RM 11:28, 19. Mär. 2021 (CET)

Hallo Partynia, ich bin da persönlich kein besonderer Freund von, aber bitte, zur generellen Anschauung. Blöd ist der Bearbeiten-Link, aber das bekäme man auch noch besser gelöst. Gruß, hgzh 11:39, 19. Mär. 2021 (CET)
So, jetzt nochmal in schicker. hgzh 11:52, 19. Mär. 2021 (CET)
Herzlichen Dank. Sehr schön! --Partynia RM 12:05, 19. Mär. 2021 (CET)

Straßenbahn Dresden[Quelltext bearbeiten]

Das kann ich leider nicht lösen, siehe Versionen der Benutzer revertiert es jedes mal wieder und weigert sich den Fehler selbst zu beheben. Hast du eine Idee wie man das lösen könnte, so dass der Fehler endlich aus der Liste kommt. Die Argumente sind nun auch nicht wirklich überzeugend. Ich zitiere mal: „Die Wichtigkeit an dieser Spezialseite erkennst du daran, dass es für sie nicht einmal eine deutsche Übersetzung der URL gibt.“ Er weigert sich und beschuldigt mich das Layout zu zerstören, obwohl er es ist, der versucht die Infobox anders zu verwenden als sie vorgesehen ist. Magst du da mal in die Infobox einen Schalter einfügen, so dass man das Logo ausblenden kann, wenn es nicht erwünscht ist? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:40, 21. Mär. 2021 (CET)

Kann ich machen, aber nicht mehr heute. Gruß, hgzh 17:45, 21. Mär. 2021 (CET)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 21. Mär. 2021 (CET)
Super ich war echt schon etwas gefrustet, weil er mich in der Zusammenfassung so angeschrien hat. Und nochmals wollte ich da lieber nichts ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:18, 22. Mär. 2021 (CET)

{{BoardGameGeek}} und {{Luding}}[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, in beiden Vorlagen ist ein Fehler bei der Verwendung des Parameters |verlagID. Aus irgendeinem Grund wird der Eintrag zweimal angezeigt.
Bsp.: Walter Müller (Spieleautor). --31.12.59.80 02:13, 25. Mär. 2021 (CET)
Hallo, Grund ist, dass hier sowohl Autor als auch Verlag im selben Artikel behandelt werden. Muss ich mir was überlegen. Gruß, hgzh 09:10, 25. Mär. 2021 (CET)
Ok, Lösung gefunden, ich hoffe, nun nicht anderswo einen Fehler eingebaut zu haben. hgzh 11:32, 25. Mär. 2021 (CET)

Navileisten[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, ich muss Dich noch mal behelligen. Die Navileisten im Portal:COVID-19 funktionieren am PC sehr gut, aber mobil sind sie nicht aufzuklappen, sondern sind auf die Unterseiten verlinkt, womit die Portalseite verlassen wird. Kannst Du Dir das bitte noch mal anschauen? Danke und Grüße --Partynia RM 11:33, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Partynia, das war mit Absicht so: da Navigationsleisten mobil nicht eingeklappt werden können, wurde die sehr umfangreiche Staatenliste immer komplett angezeigt und die Seite dadurch sehr lang. Um das zu vermeiden, gibt es den Direktlink. Gruß, hgzh 12:05, 2. Apr. 2021 (CEST)
OK, danke. Schade, dass dies mobil nicht funktioniert. Grüße --Partynia RM 12:32, 2. Apr. 2021 (CEST)
Bitte schau noch mal nach Steffens Änderung.--Partynia RM 14:26, 2. Apr. 2021 (CEST)
Habe nochmal kleine Anpassungen vorgenommen. hgzh 14:35, 2. Apr. 2021 (CEST)
Vielen Dank für Deine Bemühungen. --Partynia RM 14:59, 2. Apr. 2021 (CEST)

Löschung: Hochzeitsmoderation[Quelltext bearbeiten]

Hallo zusammen! Heute wurde der Artikel über die Hochzeitsmoderation gelöscht. Gibt es eine Begründung hierfür? (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:11, 9. Apr. 2021 (CEST))

Hallo, der Artikel Hochzeitsmoderation ist nach wie vor vorhanden. Ich habe lediglich die Weiterleitung des Entwurfs gelöscht. Gruß, -- hgzh 17:15, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Kann der Verfasser eine entstandene Weiterleitung auch löschen oder braucht man nur die Admin-Rechte? (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:18, 9. Apr. 2021 (CEST))

Löschen können nur Administratoren. Das ist in diesem Fall aber eine Routineaufgabe und macht keine große Arbeit. -- hgzh 17:20, 9. Apr. 2021 (CEST)
Wo wir gerade dabei sind: der Artikel liest sich in Teilen essayistisch. Wir haben einige Empfehlungen zum Stil, die Grundlage einer Überarbeitung sein können. -- hgzh 17:23, 9. Apr. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Ich werde ihn stilistisch unter die Lupe nehmen. (nicht signierter Beitrag von Media770 (Diskussion | Beiträge) 17:32, 9. Apr. 2021 (CEST))

VL[Quelltext bearbeiten]

Kannst du bitte auch die erledigen und den Bearbeiter sperren. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:15, 11. Apr. 2021 (CEST)

ok -- hgzh 15:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

BKS-Top-List[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh,

beim Aufräumen der Liste bin ich mal wieder auf eine BKS gestoßen die weniger verlinkt ist, als in deiner Auswertung ausgewiesen. Es geht dabei um José López. Vielleicht könntest du dir den Fall mal anschauen. --Vfb1893 (Diskussion) 11:35, 14. Apr. 2021 (CEST)

Ich schau mal, danke. Wird aber wieder irgendein versteckter Link sein. Gruß, -- hgzh 11:40, 14. Apr. 2021 (CEST)
Von den drei angezeigten Links waren zwei Weiterleitungen. Eine davon wurde wohl nicht als Weiterleitungsseite erkannt. Nach einem noedit ist diese Seite aus der Linkliste verschwunden. Mal sehen wie in der nächsten Woche die Top-List aussieht. --Vfb1893 (Diskussion) 08:55, 21. Apr. 2021 (CEST)
José López ist nun aus der Top-List verschwunden. --Vfb1893 (Diskussion) 12:33, 11. Jun. 2021 (CEST)

Prince Damien[Quelltext bearbeiten]

Wieso soll keine Relevanz gegeben sein? Ich kann dir genügend Artikel Homosexueller Personen nennen, wo die sexuelle Orientierung im Artikel steht. Und was bringt denn ein Personenartikel, in dem keine Details zur Person drinstehen? --2.205.5.122 16:45, 14. Apr. 2021 (CEST)

Wenn es eine gewisse mediale Rezeption gäbe, hätte ich dagegen auch nichts einzuwenden (bspw. ActOut von vor ein paar Monaten). Ein Interview in der Klatschpresse zähle ich aber nicht dazu. In diesem Fall ist die sexuelle Orientierung keine enzyklopädisch relevante Information; da sollte auch in einem Personenartikel immer abgewogen werden, anstelle Details ohne Weiteres zu nennen, nur weil sie mal preisgegeben worden sind. Und anschließend an dein Argument: es gibt sicher auch genügend Artikel, in dem sie nicht drin steht, und das nicht nur bei Homosexuellen. Gruß, -- hgzh 17:06, 14. Apr. 2021 (CEST)

meine diskuseite[Quelltext bearbeiten]

hallo Hgzh, ich darf Dich bitten, den letzten Eintrag auf meiner Diskuseite Dir anzugucken. vielen Dank - Du hast freien Zugang.m--Orientalist (Diskussion) 15:36, 17. Apr. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank!!![Quelltext bearbeiten]

Schnittblumenstrauß
Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die Rettung der Skripte.

Liebe Grüße
Itti 22:10, 19. Apr. 2021 (CEST)
Kein Problem :) -- hgzh 22:22, 19. Apr. 2021 (CEST)

„... auch weibliche Admins ...“[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, danke für die Rückfrage in der VM. Ich als Fußgänger habe es mich wegen Intro#4 nicht getraut. So werdet Ihr Admins im Allgemeinen dann also mit der darin versteckten Unterstellung, Ihr würdet die Frauen unter Euch normalerweise eher nicht schützen, leben müssen. ;-) Das war wieder so ein typisches Ding ... Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 12:48, 26. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Apraphul, mein Eindruck, dass @Fiona B. das suggerien wollte, hat sich wohl leider bestätigt. Ich halte diesen Vorwurf für falsch und bei allem Verständnis für aus Enttäuschung entstandene Aussagen nicht fair. -- hgzh 13:14, 26. Apr. 2021 (CEST)

Technische Wünsche: Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai[Quelltext bearbeiten]

Wie im März bereits angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen hier bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Angemeldete und Nicht-Angemeldete können die Funktion deaktivieren. Geändert hat sich ggü. der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Infos auf der Projektseite. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:14, 28. Apr. 2021 (CEST)

Btte um Unterstützung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh, ich habe im Portal:COVID-19 in der Box Portal:COVID-19/Personen eine Tabelle (Ausbreitung der COVID-19-Pandemie) eingefügt. Leider wird sie nicht zentriert dargestellt, wodurch die Tabelle nach rechts über den Rand der Box hinausläuft. Kannst Du da bitte helfen, die Tabelle in der Box weiter nach links auszurichten. Danke und Grüße --Partynia RM 22:38, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Partynia, hier kommen wir in die Bredouille, weil das eine Infobox ist, die für diesen Zweck nicht vorgesehen ist. Sie hat eine feste Größe von 300px, wenn die Anzeigebreite schmaler ist, läuft sie rechts über, egal wie sie ausgerichtet ist. Gruß, -- hgzh 09:54, 4. Mai 2021 (CEST)
Ließe sich die Breite der Infobox schmäler gestalten? z. B. 250px? (erg.:) Die Infobox lässt links einen zu breiten Abstand. Ist auch dieser fest vorgegeben? Grüße--Partynia RM 10:00, 4. Mai 2021 (CEST)
Ich habe mal testweise auf 260px verkleinert, der Abstand in der Einbindung kam zum Teil von der umgebenden Tabelle, der jetzt noch übrige durch die Außenabstands-Definition der Infobox selbst. -- hgzh 10:21, 4. Mai 2021 (CEST)
Super gelöst. Herzlichen Dank. --Partynia RM 10:58, 4. Mai 2021 (CEST)

Danke schön![Quelltext bearbeiten]

Das war sehr nett von dir, mir ein Beispiel zu der neuen Oberfläche zu zeigen. Das ist ja echt viel weniger Platz horizontal... ich finde, dadurch sind die Blaulinks mehr störend als vorher. Hm... bin gespannt, wie sich das dann auf meine noch zu schreibenden Artikel auswirken wird. Jedenfalls war es SEHR NETT von dir, mir ein Beispiel zu zeigen. So versteh ich das besser :-). Schönen Sonntag, --Gyanda (Diskussion) 13:03, 9. Mai 2021 (CEST)

Gern geschehen. Gruß, -- hgzh 11:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Sichtung[Quelltext bearbeiten]

Hallo Hgzh. Diese Sichtung von Dir im April 2018 hat sehr viel Arbeit gemacht. :-) Das mit der fehlinterpretierten Ehrenbürgerschaft war schon lange ausdiskutiert worden und wurde jetzt von mehreren Leuten nachrecherchiert. Bitte sorgfältiger Sichten (scnr). Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:38, 12. Mai 2021 (CEST)

Nach drei Jahren erinnere ich mich nicht mehr daran, aber gut. Wobei es auch kein offensichtlicher Vandalismus im Sinne des Sichtungssystems war. -- hgzh 11:49, 21. Mai 2021 (CEST)

Vielleicht solltest Du...[Quelltext bearbeiten]

...Deinen Revertkommentar bezüglich des Herrn Styron noch löschen, wenn der Name schon sonst entfernt wurde. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:48, 1. Jun. 2021 (CEST)

Ok, wäre sonst so tatsächlich wenig sinnvoll. Gruß, -- hgzh 18:52, 1. Jun. 2021 (CEST)

Erweitert[Quelltext bearbeiten]

Ich habe seit Tagen oder Wochen das Problem, dass mir ständig diese Funktion (Erweitert) wieder einklappt.

Fett Kursiv Signatur und Zeitstempel Link Bilder und Medien Quellenangabe Eine Vorlage einfügen Syntaxhervorhebung MediaWiki Vector skin action arrow.svg Erweitert MediaWiki Vector skin right arrow.svg Sonderzeichen MediaWiki Vector skin right arrow.svg Hilfe    OOjs UI icon edit-ltr.svg OOjs UI icon caretDown.svg
 Überschrift MediaWiki Vector skin action arrow.svg
Format Aufgezählte Liste Nummerierte Liste Keine Wikiformatierung Zeilenumbruch erzwingen (nicht im Fließtext verwenden) Groß Klein Hochgestellt Tiefgestellt Einfügen Bildergalerie Weiterleitung Tabelle   OOjs UI icon articleSearch-ltr.svg
Fett Kursiv Signatur und Zeitstempel Link Bilder und Medien Quellenangabe Eine Vorlage einfügen Syntaxhervorhebung MediaWiki Vector skin right arrow.svg Erweitert MediaWiki Vector skin right arrow.svg Sonderzeichen MediaWiki Vector skin right arrow.svg Hilfe    OOjs UI icon edit-ltr.svg OOjs UI icon caretDown.svg

Das nervt mich wirklich ich bin ständig am wieder ausklappen. Hast du eventuell eine Idee, wie ich das festschrauben kann? Ich benötige diese Zusatzfunktionen, insbesondere Überschriften, Kleinschrift oder nowiki. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:35, 9. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe das jetzt mal ne Weile beobachtet, konnte aber nicht feststellen, dass sich das Verhalten geändert hätte. Evtl. funkt ein Skript dazwischen? -- hgzh 17:11, 10. Jun. 2021 (CEST)
Ja sicher, das wird wohl so sein, und ist auch meine Vermutung, aber ich kann es nicht eingrenzen, daher suche ich nach einer Möglichkeit das immer aufzuklappen, das habe ich eigentlich nie geschlossen, auch weil ich sehr oft die „Suchen und Ersetzen“ Funktion verwende.
Schade, ich hatte gehofft es gibt irgendetwas, was man da drüber legen könnte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:08, 11. Jun. 2021 (CEST)
Ach so, das hatte ich überlesen. Probier mal:
#wikiEditor-section-advanced {
	display: block !important;
	float: left;
	width: 100%;
	border-top: 1px solid #c8ccd1;
}
-- hgzh 11:15, 11. Jun. 2021 (CEST)
Teste ich nachher mal derzeit habe ich erst einmal alle neuen Funktionen wieder abgeschaltet also Diskussionstool und Fußnotentoltip. Im Augenblick ist es ok, falls es aber wieder zuklappt teste ich, ob das helfen würde. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:31, 11. Jun. 2021 (CEST)
Wow, das ist ja cool, obwohl es scheinbar eingeklappt wäre, was man an dem kleinen Pfeil vor dem Wort „Erweitert“ erkennen kann, ist es jetzt ausgeklappt. Das sollte also wirklich jetzt nicht mehr von allein zuklappen. Suoer. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:44, 11. Jun. 2021 (CEST)

Kannst du bitte ein letztes mal MediaWiki_Diskussion:Pageimages-denylist#Ergänzungen bearbeiten[Quelltext bearbeiten]

Ist nur eine einsame Datei. Es könnten noch ein paar kommen, aber wohl eher ein Eintrag alle zwei Wochen. Und dann gleich die Diskussion auf erledigt setzten. Danke! (Wegen WP:A/N: benutzte Kondome oder frische?) --Wurgl (Diskussion) 16:39, 15. Jun. 2021 (CEST)

Kein Problem, erledigt. (mit Wasser befüllte, wohl frische - möchte ich hoffen.) Gruß, -- hgzh 17:29, 15. Jun. 2021 (CEST)

A/A[Quelltext bearbeiten]

Meine A/A ist jetzt missverständlich, da der Baustein entfernt wurde. Das kann so nicht ins Archiv, weil es nun so aussieht als hätte ich nach einem üblichen Abwewsenheits/Inaktiv-Baustein gefragt. Das ist rufschädigend.--Fiona (Diskussion) 15:29, 18. Jun. 2021 (CEST)

Nein, wieso? Du hast doch in der Überschrift klar geschrieben, um welchen Baustein es geht. Dass dieser ausgetauscht wurde, kann doch Deinen Ruf nicht schädigen? Ich dachte, das war das, was Du wolltest? -- Perrak (Disk) 18:28, 18. Jun. 2021 (CEST)
Wenn es dMn so klar verständlich ist, welcher Baustein gemeint ist, dann ist es ja gut.--Fiona (Diskussion) 23:23, 18. Jun. 2021 (CEST)

SLA +[Quelltext bearbeiten]

Schönen Dank schon mal dafür.

Wenn du freundlicherweise gemäß PD:Bahn #Import fremder Vorlagen und Module weitermachen würdest; insbesondere create. Weil, erfahrungsgemäß schlagen die in ein paar Wochen wieder auf. Vorlage:rcb gehört da auch noch mit bei.

LG --PerfektesChaos 22:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Ich hatte nach der ersten Löschung deine Anfrage im Bahnportal gesehen und wollte noch mindestens einen Tag abwarten - der ist nun rum. -- hgzh 08:58, 13. Jul. 2021 (CEST)
alle gekillt zzgl. Modul:No globals als Dublette. -- hgzh 09:06, 13. Jul. 2021 (CEST)

Kannst du das reparieren?[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:Pflastertreter/monobook.js da ist diese Passage →[2] in der |Verfasser= vorkommt und dort müsste nun |Autor= hinein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:39, 20. Jul. 2021 (CEST)

Ist seit über neun Jahren inaktiv, habe daher die JS-Seite deaktiviert. -- hgzh 11:15, 20. Jul. 2021 (CEST)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 20. Jul. 2021 (CEST)

Funktion ifexist[Quelltext bearbeiten]

Danke für deine Hilfe, leider komme ich mangels JS-Kenntnissen nicht weiter - auch nicht mit der Korrektur von PerfektesChaos.

Ich suche nach einer (möglichst einfach gehaltenen) JA/NEIN-Abfrage, ob eine page existiert oder nicht. Ich versuchte es so

// ========================================
	pageexist: function (pageid) {					// pageid = "namespace:pagename"
		mw.loader.using(['mediawiki.api'], function () 
		{	new mw.Api().get({
				prop: 'revisions',
				rvprop: 'id',
				titles: pageid,
				formatversion: '2',
				format: 'json'
			}).done(function (json) 
			{	return json.query.pages});		// either any value for "id" - or null?
		});
	},
// ========================================

, aber der return-Wert ist statt wie erwartet immer "undefined", egal ob vorhanden oder nicht.

Kanst du mir bitte gelegentlich auf die Sprünge helfen? Ich versuche es schon den ganzen Tag, vielleicht siehst du sofort woran es scheitert? -- sarang사랑 18:13, 21. Jul. 2021 (CEST)

Was steht denn komplett in json? Ich habe selbst noch nicht mit der API per JS gearbeitet, aber mir fallen als mögliche Fehlerquellen auf: womöglich fehlt ein action: 'query' im API-Call, außerdem müsste es rvprop: 'ids' heißen (ist aber für den Zweck eigentlich irrelevant). Und allgemein scheint mir der Abruf des pageid-Wertes so nicht richtig zu sein, vgl. die API-Rückgabe für Benutzer:Hgzh (existiert) und Benutzer:Hgzh/a (existiert nicht). Gruß, -- hgzh 18:38, 21. Jul. 2021 (CEST)
Doublethreading. VG --PerfektesChaos 21:35, 21. Jul. 2021 (CEST)

EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE[Quelltext bearbeiten]

Hi, da ich viele Vorlagen beobachte, bist du mir in den letzten Tagen häufiger mit Spezial:Diff/214098528 aufgefallen.

  • Was ist der Plan?
  • Wer genau soll an irgendwas gehindert werden? Bots oder deWP-Menschen oder globale User?
  • Welcher Kreis an Vorlagen soll dies erhalten, und aus welchem konkreten Anlass oder bei Erfüllung genau welcher Bedingungen?
    • Wir haben roundabout 100.000 Vorlagen.
    • Vielleicht 1000 davon mögen eine globalisierbare Grundfunktionalität haben.
    • Wobei nur vielleicht 100 parameterkompatibel zumindest hinsichtlich Pflichtparameter-Werten sein mögen, jedoch schon nicht mehr bei den Namen benannter Parameter.
    • Wir haben > 40.000 Navileisten, die man theoretisch globalisieren könnte, oder dies nicht wollen. Weil parameterlos auch kompatibel. Aber wozu? Wenn wir eine Navigationsleiste Ortsteile von Ober-Dimpflingen haben – wen sonst auf dem Planeten interessiert das und wen geht das etwas an? Wer hat etwas davon, dass bei uns und auf lampukistanisch gleiche Navigationeslemente für die gleiche Auswahl von Artikeln vorhanden sind, aber die Artikel und der Lemma-Zuschnitt sind völlig anders und die Darstellung auch?
    • Das gleiche Theater mit Wikidata-Items für Kategorien, gern das Kategorie-System der enWP. Aber die Definition und Ein- wie Ausschlusskriterien für die einzelne Kategorie sind völlig projektspezifisch, selbst wenn es pauschal um irgendwas gehen soll, das mit Ober-Dimpflingen zu tun haben soll. Ich erwähne nur die berüchtigten Schlagwörter „Objektkategorie“ und „Themenkategorie“. Was hat Wikidata davon, hierfür ein Q zu vergeben, außer die Statistik aufzumotzen? Ein Item definiert sich dadurch, dass es eine klar definierte Entsprechung im RL hat, aber Vorlagen und Kategorien sind rein virtuelle Angelegenheiten ohne eine sprachunabhängige Spezifikation im RL.
  • Allgemein ist es hanebüchener Unsinn, Module und Vorlagen verschiedener Projekte mit demselben Q zu registrieren, wenn sie nicht in Parameterstruktur und Werten kompatibel sind. Die Namen von Parametern ließen sich 1:1 mappen, Parameterwerte ggf. 1:1 konvertieren, formatieren, übersetzen.
    • Es gibt aber massenhaft entweder Bots oder abgrundtief bescheuerte Wikidata-Wirrköpfe, die verschiedene Module als angeblich das gleiche zusammenschmeißen, weil sie im gleichen Themenfeld Aufgaben erfüllen, jedoch grundverschieden sind.
  • Heißt: Es ist sowieso Nonsens, Spezial:Nicht verbundene Seiten pauschal auf irgendwas anderes als Artikel anzuwenden; eine Handvoll Projektseiten wie FZW oder A/A sind bereits verbunden, und globale Navigation zu Wikiprojekten und Portalen über die Schweiz ist überflüssig. Wer es benötigt wird es finden.

VG --PerfektesChaos 15:36, 22. Jul. 2021 (CEST)

Moin, ich sehe gerade, dass das Quatsch war. Mein Ziel war, Dokuunterseiten pauschal aus Special:UnconnectedPages zu bekommen (die sollten ja in keinem Fall verbunden werden und im zugehörigen Task wurde ja schon vorgeschlagen, für diese den Link-Bearbeitungs-Knopf zu entfernen), dazu hätte ich aber Vorlage:Dokumentation/Dokuseite nehmen müssen. Nun hab ich alle Vorlagenhauptseiten rausgeschmissen. Ich setze das mal zurück. -- hgzh 15:54, 22. Jul. 2021 (CEST)

Bearbeitungsfilter Sortierparameter[Quelltext bearbeiten]

Hallo, wieder eine Bitte um Hilfe bei Sortierparametern: In Rotterdam Ahoy wurde im März mit diesem Edit das korrekt als Sortierparameter gesetzte "| " entfernt. Es ist recht mühsam, solchen Verschlimmbesserungen hinterherarbeiten zu müssen. Idee: Kann man nicht einen Bearbeitungsfilter setzen, der die korrekte Syntax prüft und den Benutzer entsprechend informiert? Die Muster "[[Kategorie:PAGENAME| ]]" "[[Kategorie:PAGENAME|!]]" "[[Kategorie:PAGENAME]]" müssten doch recht leicht per RegEx zu finden sein. --Kimastram (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2021 (CEST)

Ich bin kein Freund von Filtern, die anderes als Vandalismus verhindern sollten. Besser wäre vielleicht das Abarbeiten einer Datenbankabfrage. -- hgzh 12:07, 26. Jul. 2021 (CEST)
4473 Fälle? Zu viele, um sie manuell abzuarbeiten. Noch dazu, wenn einzelne Benutzer das wieder, wie oben, verschlimmbessern. Aber auch zu viele, um das Problem zu ignorieren. Bei einem fehlenden Ref-Tag, ungültigen Metadaten-Schlüsseln oder defekten Koordinaten haben wir doch auch automatisierte Bearbeitungshinweise. Nichts anderes wäre mein Vorschlag. Evtl. lässt sich das auch anders lösen als mit einem Bearbeitungsfilter. --Kimastram (Diskussion) 19:05, 26. Jul. 2021 (CEST)
hier ein weiterer Fall, wo der ursprünglich korrekt gesetzte Sortierparameter einfach entfernt wurde. Darauf, dass das falsch ist, müssen die Benutzer doch aufmerkamsam gemacht werden, wenn sie es machen. --Kimastram (Diskussion) 19:09, 26. Jul. 2021 (CEST)