Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen
Letzter Bearbeiter: Wiki05 am 30. Dezember 2016, 08:11:01
Allgemeine Betrachtungen zum Projektzustand, Ad-personam-Diskussionen und süffisante Spitzen gegen einzelne Benutzer gehören nicht hierher.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Ausgehend von der Diskussion WP:AA#SG-Anfrage Entsperrung... sowie der Zusammenfassung der Entscheidung des SG wird im folgenden ein Verzeichnis von Seiten im BNR von Messina erstellt, der zur Entscheidungsfindung über eine mögliche Löschung einiger Seiten dienen soll. Eindeutige Doubletten u. ä . können umgehend gelöscht werden, entsprechend auch dem Urteils des SG. Hinweise bzw. Einsprüche zu den anderen Seiten können - bitte in aller Kürze (!) - hier gemacht werden; ein Verzeichnis bereits gelöschter Seiten befindet sich im Archiv (Dopplungen, URVs usw.); ich denke im Namen der Beteiligten -jkb- 01:24, 30. Mai 2014 (CEST)
Verschiebungen 2015
(Nach den Vorgaben des SGs vom 21. Oktober 2015 dürfen maximal 8 Artikel pro Woche in den ANR verschoben werden. Hinzu kommen bis zu 5 Artikel (pro Woche, da mindestens 7 Tage bis zur Verschiebung) im BNR von Reggio Calabria, siehe #Artikel in Reggio Calabria.
Vorher waren es seit der vorherigen SG-Entscheidung vom 28. Mai 2014 maximal 5 Artikel pro Woche.)
| Ältere Verschiebungen |
|---|
(ab dem 21. Oktober 8 Artikel/Woche und bis zu 5 aus dem BNR Reggio Calabria)
|
Zusammenarbeit unter den Helfern
Hallo Messina, hallo Helfer-Team,
immer wieder wird Unmut über die Handlungsweise von Messina kund – und so denke ich, sollten wir endlich mal ein Schlussstrich ziehen. Ich möchte hiermit Messina auch nicht weiter einschränken, aber auf einen Pfad in die richtige Richtung lenken, im Sinne von Messina, aber auch im Sinne seiner Helfer.
Jeder denke ich, hat Messinas Unterseite Benutzer:Messina/Diskussionen zu Entwürfen auf dem Kieker, falls nicht, sollte es jeder ab jetzt tun. Denn ich möchte, wie gesagt im Sinne uns aller, eine einfachere, stressfreiere Arbeit mit Messina erzielen, bzw. eine einfachere Arbeit Messinas mit uns.
Eine Aufspaltung von Messinas Unterseiten, die die Helfer betreffen, sollte möglichst vermieden werden. Drum werde ich die Liste der verschobenen Artikel, die eigentlich nur einen Monat, mindestens aber 10 Verschiebungen, beinhalten braucht, in die oben genannte Seite auch noch integrieren. Jetzt hätten wir alles schon zusammen.
Jeder der BNR-Artikel Messinas ist auf oben genannter Unterseite gelistet und muss aber auch entsprechend gewartet werden. Zu jedem Artikel können jederzeit Anmerkungen gemacht werden, die Messina beachten sollte. Ein Anpingen Messinas wegen Änderungen auf oben genannter Seite halte ich für nicht notwendig, denn Messina sollte seine Unterseite unbedingt auch selbst beobachten. Selbstverständlich kann Messina aber selbst darüber entscheiden. Wenn seine Helfer die Seite stets beobachten, ist es von Seiten Messinas in keinster Weise notwendig, seine Helfer über Änderungen auf dieser Unterseite anzupingen. Sollte Messina einen ganz bestimmten Helfer selbst ansprechen wollen, bleibt dies aber eine Option. Hiermit soll erreicht werden, Messinas Crossposting auf allen Diskussionsseiten der Helfer einzudämmen, so dass ein Arbeiten mit Messina zusammen in mehrerer Hinsicht vereinfacht wird. Besonders bei Crossposting verschiedenen Inhalts ist es sehr schwierig für die Helfer, den Überblick zu behalten.
Aus vorigem Abschnitt ergeht die Handlungsweise, dass Messina Änderungen auf seiner Benutzerunterseite zu beobachten hat, diese dort beantwortet, und dort zu seinen Artikeln selbst beiträgt und selbstverständlich auch um Hilfe fragen kann. Dies kann nur funktionieren, wenn auf dieser Seite Messina und Helfer konstruktiv zusammenarbeiten.
Einige meiner damals angebrachten Vorschläge wurden von beiden Seiten nicht beachtet, deshalb möchte ich diese anhand des Aufbaus Messinas Unterseite nochmals bekräftigen. Diese besteht zur Zeit aus 7 Teilen:
- Verschiebungen 2015
- Fragen und Anfragen von Messina
- Fragen und Anweisungen an Messina
- Zusammenarbeit unter den Helfern
- Diverses
- In den ANR verschoben
- Artikel zum Bearbeiten (maximal 10 Einträge)
- Zu Punkt 1.: Hier werden die Verschiebungen eines Monats, mindestens aber 10 Einträge, gelistet, um anhand eines Überblicks über die letzten Verschiebungen den Auflagen des Schiedsgerichts einfacher Folge leisten zu können.
- Zu Punkt 2.: Hier kann Messina Fragen und Anfragen jeglicher Art stellen, sollten diese aber bestimmten Artikeln in seinem BNR zugeordnet werden können, sind diese Fragen dort zu stellen. Im Unterpunkt Verschiebewünsche stellt Messina ihren Wunsch auf Verschiebung seiner Artikel, wenn sie nach dem Notizzettel eingehendst überprüft wurden, sonst nirgends mehr.
- Zu Punkt 3.: Fragen und Anfragen von den Helfern an Messina werden hier gestellt, falls diese jedoch Messinas Artikel im BNR betreffen, sind diese dort abzuhandeln.
- Zu Punkt 4.: Hier werden Kommentare, Wünsche, Vorschläge und Sonstiges zwischen den Helfern untereinander ausgetauscht.
- Zu Punkt 5.: Hier sind nur diverse Unterseiten Messinas gelistet, die nicht der Artikelerstellung dienen, bzw. andere Punkte angebracht.
- Zu Punkt 6.: Hier werden die Beiträge aus Punkt 7 hin verschoben, wenn Messinas Artikel in den ANR verschoben wurden. Dies dient der Vorbereitung zur Archivierung und erhält ein gewissen Grad der Übersichtlichkeit über den wichtigsten Punkt Nr. 7 auf dieser Seite.
- Zu Punkt 7.: Jeder BNR-Artikel muss in Punkt 7 gelistet werden. Nach dem SG-Spruch dürfen in Messinas BNR nur 10 Artikel gleichzeitig bearbeitet werden. Jedem Artikel wird dort abschließend ein Notizzettel zugeordnet, der schlussendlich auszufüllen ist, - vorher darf der Artikel gar nicht erst bei Punkt 2 unter Verschiebewünsche eingetragen werden.
Falls jetzt tatsächlich jemand noch mit dem Kopf schütteln sollte, möchte ich nochmals bekräftigen, dass wir hiermit Messina eigentlich besser helfen können. Unter den Helfern bleibt alles übersichtlich, Messina sollte auch eine gute Übersichtlichkeit erhalten. Die Helfer werden entlastet, Messina braucht nicht alles auf sämtliche Diskussionsseiten crossposten. Nervende Pings werden vermieden.
Ich denke, dass wir hiermit eine Win-Win-Situation erzielen können und bitte um eine Umsetzung dieser Vorschläge. Diese Mitteilung wird mittels der Massennachricht-Funktion verteilt, das bedeutet, dass Antworten hierauf, wie auch Bedenken oder andere Vorschläge hierzu nicht auf Euren Diskussionsseiten sondern auf Messinas Unterseite unter Punkt 4 für die Helfer, und unter Punkt 2 für Messina, gestellt werden sollen.
Zu den Importen: Importwünsche sind von Messina unter Punkt 7 bei den Artikeln im BNR anzuzeigen, bitte nichts unterschlagen. Doc Taxon guckt da jeden Tag rein, wird die Importwünsche überprüfen und entsprechend ausführen.
Ich bedanke mich recht herzlich, und hoffe, dass der erneute Schiedsgerichtsspruch jetzt im Mai für Messina positiv ausfällt.
Euer Doc Taxon (Diskussion) 01:09, 6. Mär. 2015 (CET)
- Von zwei Seiten wurde das Thema Spalte Helfer des Notizblocks aufgegriffen. Diese Spalte sollte zur Koordination der Helfer untereinander dienen. Diese Spalte ist nur optional auszufüllen. Wichtiger ist es, dass Messina seine Spalte ausfüllt, denn damit muss er noch mal über den Artikel schauen, und durch Anwendung immer derselben Parameter lernt Messina sicherlich auch was dabei. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 06:47, 7. Mär. 2015 (CET)
- ich helfe Messina gerne, mit der oben angeführten Aufgabenstellung bin ich aber überfordert, habe da keinen Bock mich reinzudenken....in Tabellen und so.... QS Arbeit gerne und am Rande eigner Aktivität, aber als Helfer gleich zu olympischen Spielen verdonnert werden, sehe das wie B65?--Markoz (Diskussion) 07:03, 7. Mär. 2015 (CET)
- @Markoz: Olympische Spiele? Es hat sich doch kaum etwas verändert. Nur, wo Messina jetzt Anfragen stellen soll, dass er mehr auf diese Seite fokussiert arbeitet wie auch die Helfer und der Notizblock bearbeitet wird. Verschiebewünsche werden hier auch eingetragen, - und im insgesamten das Crossposting und die Anfragendubletten auf sämtlichen Helferdiskussionsseiten werden minimiert. Mein Text ist nur entsprechend lang, weil ich diese Seite hier noch erklärt habe. Das ist alles. Vom Verschiebeadmin sei noch zu überprüfen, in welchem Umfang der Entwurf anhand des von Messina abgearbeiteten Notizblocks überprüft wurde. Aber das sind nur Formalien und wurden vorher auf ähnliche Weise hauptsächlich mal von Xocolatl schon gemacht. Also nix für ungut, -- Doc Taxon (Diskussion) 16:16, 7. Mär. 2015 (CET)
- ich helfe Messina gerne, mit der oben angeführten Aufgabenstellung bin ich aber überfordert, habe da keinen Bock mich reinzudenken....in Tabellen und so.... QS Arbeit gerne und am Rande eigner Aktivität, aber als Helfer gleich zu olympischen Spielen verdonnert werden, sehe das wie B65?--Markoz (Diskussion) 07:03, 7. Mär. 2015 (CET)
- Wo und von wem ist denn dieser "Notizzettel" erstellt oder beschlossen worden? --Amberg (Diskussion) 18:25, 7. Mär. 2015 (CET)
- @Amberg: Notizzettel und Notizblock wurde von @Lómelinde erstellt und von Messina und mir modifiziert. Er ist vom SG als sehr hilfreich bewertet worden. Insgesamt finde ich den Notizblock als sehr hilfreich in der Fertigstellungsphase des Entwurfs. -- Doc Taxon (Diskussion) 17:49, 8. Mär. 2015 (CET)
- Wo und von wem ist denn dieser "Notizzettel" erstellt oder beschlossen worden? --Amberg (Diskussion) 18:25, 7. Mär. 2015 (CET)
Ich empfinde den "Notizzettel" nicht als "hilfreich", sondern als reine Schikane und Überpingeligkeit. An einen großen Teil der darin enthaltenen Punkte hält sich praktisch kein WP-Autor. Ich werde ihn ignorieren, für die Artikelarbeit und Artikelqualität ist er völlig belanglos. Wirklich wichtige Punkte wie "korrektes Deutsch" und vor allem "inhaltliche Richtigkeit" scheinen hier niemanden zu interessieren. Herzlicher Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:15, 8. Mär. 2015 (CET)
- korrektes Deutsch: nun ja, die Deutsche Rechtschreibung können wir da nicht ganz aufschreiben. Die Grammatik aber auch nicht. Inhaltliche Richtigkeit jedoch wird in den Entwurfsdiskussionsabschnitten diskutiert, dazu sind sie auch da. Bitte beteilige Dich an der Diskussion auf der Diskussionsseite user talk:Messina/Diskussionen zu Entwürfen, wo ich das nochmals klarzustellen versucht habe. Vielen Dank, -- Doc Taxon (Diskussion) 07:33, 9. Mär. 2015 (CET)
Diverses
aus dem ANR in Schmelzles BNR verschoben, nachdem in der LD vollständige Redundanz mit Schmollerstraße (Heilbronn) beanstandet worden war. Diese liegt nach wie vor vor, nur dass die Hausbeschreibung im Straßenartikel weniger fehlerhaft ist als in diesem alten Entwurf hier. --Xocolatl (Diskussion) 21:53, 29. Mai 2014 (CEST)
- In diesem Fall hat man Messina zur Zusammenlegung mehrerer denkmalgeschützter Gebäude in einen gemeinsamen Straßenartikel gegängelt, obwohl die Straße an sich keine Bedeutung hat. Die Relevanz spricht gegen die Straße und für die Einzelbauten. Eine Anlage von Einzelartikeln zu den paar denkmalgeschützten Bauten in der Straße wäre zu begrüßen, um den Straßenartikel dann entsorgen zu können. Der Gebäudeartikel liegt daher als Erinnerungsstütze in meinem BNR und darf dort gerne bleiben. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:08, 30. Mai 2014 (CEST)
War zuvor in Messinas BNR, die älteste Version, die ich dort noch vorgefunden habe, trug aber schon einen offenbar von Messina bei der Neuanlage mit reinkopierten SLA aus einer noch älteren Version, die wohl einen anderen Titel hatte, und in dem von Löschumgehung die Rede war. Laut Diskussionsseite gab es schon eine LP und zwei LDs, von denen die zweite durch die Verschiebung in den BNR unterbrochen bzw. pseudoerledigt wurde. --Xocolatl (Diskussion) 23:47, 29. Mai 2014 (CEST)
- Die Schule wurde zum Zeitpunkt der alten Diskussionen gerade vollständig umgebaut, sieht inzwischen auch völlig anders aus als auf dem Foto im Artikel. Seitdem warte ich auf den zufälligen Eingang weiterer Literatur mit aktuellen Kennzahlen usw. zur Neubewertung und korrekten Beschreibung. Daher in meinem BNR geparkt. Frisst dort kein Brot. Eine Neubewertung des Artikelgegenstandes ist erst nach aktualisierter Neubeschreibung der Schule möglich. -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 00:02, 30. Mai 2014 (CEST)
Offenbar eine seit 2010 vergessene Arbeitsseite, Jule Flierl wurde damals nach LD in den BNR Ambergs verschoben. Hier sollte mal auf Relevanz und vor allem Belege geprüft und geschaut werden, ob es inzwischen etwas Neues gibt. --Xocolatl (Diskussion) 00:26, 30. Mai 2014 (CEST)
@Amberg:, ? -jkb- 00:30, 30. Mai 2014 (CEST)
- Die Seite befindet sich ja nun in meinem nicht überquellenden BNR und ist nicht auf Messina anzurechnen. Den Film Führer Ex habe ich inzwischen gesehen und kann bestätigen, dass Flierls Rolle darin ausreicht, um ein Behalten zu rechtfertigen. Man könnte es sich also leicht machen und den Artikel in diesem Sinne stubben, was ich aber für falsch hielte, da ihr Arbeitsschwerpunkt ja doch auf dem Tanzbereich liegt. (Auch die Rolle in Führer Ex hat tänzerische Elemente.) Leider habe ich damals den Eindruck gewonnen, dass die freie Tanzszene und ihre Rezeption im Netz ziemlich schlecht repräsentiert sind, und zu Recherchen in Printarchiven u. ä. zu dem Thema werde ich in näherer Zukunft nicht kommen. Aber danke für die Erinnerung; ich werde mich bei Gelegenheit nochmal umschauen. Falls jemand anders einsteigen will, ist das natürlich willkommen. --Amberg (Diskussion) 01:00, 30. Mai 2014 (CEST)
- Nachtrag: Da sich der Artikel in meinem BNR befindet, gilt der letzte Satz natürlich für alle gutwilligen Benutzer, nicht nur für irgendeinen "Unterstützerkreis" :-) --Amberg (Diskussion) 02:12, 30. Mai 2014 (CEST)
Benutzer:Messina/Architektur in Königsberg, verschoben nach Benutzer:Reggio Calabria/Messina 4 (Architektur in Königsberg) und dann nach Architektur in Königsberg
Neuanlage am 12. August, behebt das eins drüber genannte Problem. --Xocolatl (Diskussion) 19:16, 12. Aug. 2015 (CEST)
- Nur zum Lemma: Wenn die Sowjetarchitektur mitbehandelt wird (was ich sehr begrüße), sollte der Artikel Architektur in Kaliningrad heißen und Architektur in Königsberg als Weiterleitung dorthin angelegt werden. Das erscheint auch deshalb sinnvoll, weil ein Teil der Vorkriegsgebäude (zB die Alte Börse (Kaliningrad) oder das Parkhotel (Königsberg)) bis in die Gegenwart existieren. --jergen ? 13:06, 18. Aug. 2015 (CEST)
- Mal wieder draufgeschaut:
- Der Artikel muss mit den bereits bestehenden zu einzelnen Gebäuden abgeglichen und verlinkt werden. Wenn zB beim Haus der Sowjets (Kaliningrad) nicht erwähnt wird, dass das bis heute eine Bauruine ist, so ist das ein recht auffälliger Mangel. --jergen ? 19:12, 20. Aug. 2015 (CEST)
- Meine obige Anmerkung zum Haus der Räte gilt natürlich auch weiter.
- Links zu exitierenden Gebäudeartikeln fehlen weitgehend.
- Das Kapitel Historismus und Rekonstruktion muss wohl eher "Neohistorismus und Rekonstruktion" überschrieben werden.
- Die Kapitelüberschrift Bau- und Kunstdenkmäler fällt völlig aus dem restlichen Überschriftenschema heraus. Sie ist mir auch in ihrer Wahl unverständlich, da nahezu alle genannten Bauwerke als Baudenkmal anzusprechen sind.
- Die Informationen zum Schloss sind für einen gesamtstädtischen Übersichtsartikel viel zu umfangreich. Her bestehen massive Redundanzen zu Königsberger Schloss.
- Die Informationen zu den Wiederaufbauplänen des Schlosses sind disparat über den Artikel verstreut. Hier wäre eine Abweichung von der streng chronologischen Gliederung wünschenswert.
- Das Kapitel Pokrowski (1965-1967): Sprengung des Doms behauptet in der Überschrift ein Ereignis, das nie stattgefunden hat. Der Dom wurde nicht gesprengt, es gab lediglich zeitweise entsprechende Pläne. Auch hier wäre eine Zusmmenfassung der Informationen wünschenswert.
- Die Einleitung ist momentan weitgehend unverständlich; vermutlich werden hier zwei Fotos (Foto 1, Foto 2?) besprochen, ohne dass darauf auch mit nur einem Wort hingewiesen wird. Ich frage mich auch, was das in der Einleitung soll - die mehrhundertjährige Architekturgschichte wird hier auf etwa 150 Jahre verkürzt.
- Bevor das in den ANR kann, gibt es mE noch einiges zu tun. --jergen ? 16:32, 8. Sep. 2015 (CEST)
.jpg){kind=link}
- @Messina: Bislang nicht gelöst, deshalb möchte ich daran erinnern:
- Einleitung (s.o.). Sie soll lt. WP:WSIGA den Artikel zusammenfassen, bringt hier aber mit der Beschreibung der Stadtsilhoutte Details, die im Artikel nicht mehr auftauchen. Vorschlag: Außerhalb der Chronologie ein Kapitel zur Stadtsilhoutte einbauen und die Inhalte dorthin übertragen.
- Schloss: Das ist nochmals umfangreicher geworden und übertrifft den Hauptartikel Königsberger Schloss inzwischen bei weitem. Wir kommen hier leider an die Grenzen des alten SG-Entscheids, der ANR-Bearbeitungen ausschließt. Dennoch muss das gekürzt und zusammengefasst werden, ggf. in einem Abschnitt außerhalb der Chronologie; solche Großbauwerke haben nunmal die Eigenart, dass sie über mehrere Stilepochen hinweg errichtet und umgebaut werden.
- Die Überschriftengliederung ist sehr seltsam. Die Abschnitte "Backsteinexpressionismus", "Bauhaus" und "3. Reich" gehören in Deutschland alle zur Moderne; alles ab 1945 gehört in einen Abschnitt "Sowjetische Architektur" bzw. (nach 1992) "Postsowjetische Architektur". Die Abschnittsüberschrift "Moderne Architektur (1970-2000)" ist sicher falsch, die Moderne endet spätesten 1950; dieser Abschnitt muss auf jeden Fall aufgeteilt werden.
- Was die Verfolgungsgeschichte der Königsberger Juden mit der Architekturgeschichte zu tun hat, ist zumindestens mir völlig unklar.
- Ganz allgemein möchte ich dazu raten, keine nachrangigen Gebäude mehr zu ergänzen, sondern den Artikel gründlich durchzuarbeiten und verschiebefertig zu machen. Die Links zu bestehenden Gebäuden (zB Haus der Sowjets (Kaliningrad)) oder zu Personenartikeln fehlen weiterhin, es werden unterschiedliche Transliterationen verwendet, Einzelnachweise sollten zusammengefasst werden, bei den Literaturangaben fehlt durchgehend die ISBN usw.
- Einen Artikel diesen Umfangs wird nach der Verschiebung niemand mehr komplett anfassen, das machen auch Brodkey65 oder ich nicht mehr mit, weil das mehrere Arbeitstage dauert und umfangreiche Literaturarbeit erfordert. --jergen ? 11:13, 28. Sep. 2015 (CEST)
- Die Architekturgeschichte des Artikels folgt der Literatur: Markus Podehl: Architektura Kaliningrada : wie aus Königsberg Kaliningrad wurde. Materialien zur Kunst, Kultur und Geschichte Ostmitteleuropas, 1. Herder-Institut, Marburg 2012. Danke --Messina (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2015 (CEST)
- Das hat niemand bezweifelt, ist aber keine Antwort auf meine Anmerkungen. Ich sag mal: "Brillant missverstanden!" --jergen ? 11:58, 28. Sep. 2015 (CEST)
- Die Architekturgeschichte des Artikels folgt der Literatur: Markus Podehl: Architektura Kaliningrada : wie aus Königsberg Kaliningrad wurde. Materialien zur Kunst, Kultur und Geschichte Ostmitteleuropas, 1. Herder-Institut, Marburg 2012. Danke --Messina (Diskussion) 11:52, 28. Sep. 2015 (CEST)
- @Messina: Bislang nicht gelöst, deshalb möchte ich daran erinnern:
Jetzt auf Benutzer:Reggio Calabria/Messina 1 (Architektur in Kaliningrad) --Xocolatl (Diskussion) 13:19, 15. Nov. 2015 (CET)
- Ne, auf Benutzer:Reggio Calabria/Messina 4 (Architektur in Königsberg). --Alraunenstern۞ 11:47, 23. Nov. 2015 (CET)
- Man muß im Leben auch einmal ungewöhnliche Wege gehen. @jergen: Sehen Sie eine Möglichkeit, daß wir beide das gemeinsam irgendwie, natürlich wird es nich ganzt perfekt sein, zur ANR-Reife bringen, gemeinsam, z.B. daß wir uns absprechen, mailen, telefonieren, oder so?! Erbitte Antwort. Mfg, Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 21:29, 1. Dez. 2015 (CET)
- Ich versuche gerade herauszufinden, ob mich Architektur in Königsberg oder Architektur in Kaliningrad mehr deprimiert. Eine Überarbeitung des Kaliningrader Artikels kann ich mir noch vorstellen, aber beim Königsberger komme vermutlich ich an meine Grenzen; dort möchte ich schon die Gliederung stellenweise infrage stellen.
- Ich fände es sinnvoll, beide Artikel erstmal formal auf Vordermann zu bringen, also Transliterationen zu korrigieren, unnötige kyrillische Textteile zu entfernen, Schreibfehler zu beseitigen, Literaturangaben zu vereinheitlichen, usw. - Ich habe wesentlich mehr Freude an der Artikelarbeit, wenn der Text ordentlich aussieht. -
- In einem zweiten Schritt könnten wir dann das Inhaltliche beim Königsberger Artikel klären und vor allem die Artikelgliederung anschauen; die Hauptfrage dürfte sein, wie mit Gebäuden umgegangen wird, die wie das Schloss über Jahrhunderte gebaut wurden. Wenn die Struktur passt, lässt sich der Rest wahrscheinlich einfach regeln. Der Kaliningrader Artikel dürfte da weniger Klärungsbedarf haben, weil die Epoche einfach viel kürzer ist; allerdings fehlt quellenbedingt die jüngste Entwicklung.
- Geklärt werden müsste auch, ob die ganze angegebene Literatur geeignet ist. Das mit diversen Aufsätzen genannte Merianheft wurde glücklicherweise kaum verwendet; es dürfte fachlich kaum passen.
- Wenn wir da dran gehen, wäre mir wichtig, dass das in einem offenen Prozess passiert, also zB auf einer Diskussionsseite. Absprachen per Mail oder am Telefon erleichtern zwar vieles, könnten hier aber für neue Konflikte sorgen. Insbesondere für Messina muss nachvollziehbar sein, was mit dem Artikel passiert. Ein Problem ist das Zeitfenster: Vor dem Jahresende wird es bei mir eher eng; ich möchte bis dahin noch die Denkmallisten von Kaiserslautern und Landau aktualisieren und natürlich gibt es diverse adventliche bzw. weihnachtliche Anlässe, die mich zeitlich binden. --jergen ? 23:04, 1. Dez. 2015 (CET)
- Von Morten Haan am 1. Dezember 2015 auf Architektur in Königsberg verschoben. --Xocolatl (Diskussion) 19:47, 2. Dez. 2015 (CET)
Ein neues Kapitel: Ip- und Stellvertretereinstellungen nach Messinas Sperrung
Dafür reicht kein BNR bald, ich kenne die Quelle, aus der diese Artikel rausgeholt werden, da ist noch eine Menge. -jkb- 19:36, 8. Jan. 2016 (CET)
- Ich finde es sehr löblich, wenn hier Benutzer die Qualitätssicherung übernehmen, aber die Masse wird sie sicher bald überfluten. Hier MUSS mit Filtern gearbeitet werden, die Messina-Beteiligung im ANR, speziell derartige Neuanlagen, endlich wirksam verhindern. Sonst ist die Sperrung doch die reine Farce und führt zu noch mehr Aufwand als die alten SG-Regelungen. --Xocolatl (Diskussion) 19:39, 8. Jan. 2016 (CET) Vgl. die Disskussion auf A/A. --Xocolatl (Diskussion) 19:45, 8. Jan. 2016 (CET)
- Also nach dem ganzen Knatsch heute wg. der Verschiebung von drei läppischen Artikeln in meinen BNR wird der Michael Döbel (Kurator hat netterweise den Johann Christoph Döbel übernommen) sowieso der einzige Artikel sein und bleiben, den ich in dieser Form übernehme! Wenn ihr Filter, global bans, whatever … haben wollt um Messina-Neuanlagen zu verhindern: Dann tut verdammt nochmal endlich was in der Richtung. Und drangsaliert nicht stattdessen die Leute, die sich freundlicherweise um die Artikel(wünsche) kümmern wollen (sorry, daß ich immer noch etwas giftig bin, aber die Diskussion hier hat mir heute echt den Rest gegeben). --Henriette (Diskussion) 20:04, 8. Jan. 2016 (CET)
- P.S.: Jetzt haben wir noch ein Problem: Die Scans aus dem Ulbrich … ich wäre euch sehr verbunden, wenn ihr hier kluge Ratschläge geben könntet wie wir das in Griff kriegen können! Danke --Henriette (Diskussion) 20:20, 8. Jan. 2016 (CET)
- Da das hier wie eine direkte Antwort auf meinen Beitrag aussieht: Ich hoffe doch, dass du dich nicht von mir drangsaliert fühlst. Und hinsichtlich Filtern können ja nur Admins etwas tun. Eigentlich wäre Seewolf da ein bisschen in der Pflicht;-) Ich halte Filter, und zwar welche, die nicht nur mitloggen, sondern die auch verbieten, für dringend notwendig, denn wenn Messina jetzt als IP in seinem normalen Tempo Überarbeitungsfälle in den ANR haut, kommt wieder kein noch so motiviertes Helferteam hinterher. --Xocolatl (Diskussion) 20:48, 8. Jan. 2016 (CET)
- Nein, Dich meinte ich natürlich nicht! :) --Henriette (Diskussion) 21:16, 8. Jan. 2016 (CET)
- Da das hier wie eine direkte Antwort auf meinen Beitrag aussieht: Ich hoffe doch, dass du dich nicht von mir drangsaliert fühlst. Und hinsichtlich Filtern können ja nur Admins etwas tun. Eigentlich wäre Seewolf da ein bisschen in der Pflicht;-) Ich halte Filter, und zwar welche, die nicht nur mitloggen, sondern die auch verbieten, für dringend notwendig, denn wenn Messina jetzt als IP in seinem normalen Tempo Überarbeitungsfälle in den ANR haut, kommt wieder kein noch so motiviertes Helferteam hinterher. --Xocolatl (Diskussion) 20:48, 8. Jan. 2016 (CET)
Per IP am 7. Januar 2016 erstellt, nach Diskussion auf A/A in Henriette Fiebigs BNR zur Überprüfung und Überarbeitung gelandet. --Xocolatl (Diskussion) 19:32, 8. Jan. 2016 (CET)
Checkliste der Diskussionsseite Königsberger Bildhauer
Die Diskussionsseite habe ich gem. Löschdiskussion nun hier angegliegert: