Benutzer Diskussion:Bonnexpert
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter dieser Seite. |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.RKs=Relevanzkriterien[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Mit RKs sind die Relevanzkriterien gemeint. In diesem Falle, die für Serien. Gruß --Mikered (Diskussion) 09:24, 30. Jul. 2014 (CEST)
Ein Edelweiss für Dich[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert, von über 4000 neuen Autoren im Monat Juli gehörst du zu denen, die die Wikipedia durch ihre Mitarbeit bereits bereichert haben. Als kleines Dankeschön für deine Beiträge zur deutschsprachigen Wikipedia überreichen wir dir hiermit ein Edelweiss aus der Schweiz. Mit besten Grüssen -- Das Projekt Edelweiss-Auszeichnung im Portal Schweiz, 12. Aug 2014
- Auch von deinem Mentor einen Glückwunsch.
--Doc.Heintz (Diskussion) 07:53, 12. Aug. 2014 (CEST)
Vielen herzlichen Dank! Werde jetzt nach meinem Urlaub auch wieder aktiver! --Bonnexpert (Diskussion) 11:48, 13. Aug. 2014 (CEST)
Archiv[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert, dein Einverständnis voraussetzend habe ich dir ein Archiv für diese Diskussionsseite erstellt. Die ersten drei Abschnitte habe ich als erledigt markiert und diese werden in der nächsten Nacht automatisch in das Archiv 2014 verschoben. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 07:58, 12. Aug. 2014 (CEST)
Danke! Wieder etwas gelernt! --Bonnexpert (Diskussion) 11:49, 13. Aug. 2014 (CEST)
Hallo, falls Du anhand neuer Belege (z.B. die von Dir in der LD am 29. Juli erwähnte VOX-Show u.a.) den Artikel doch noch retten willst, könntest Du die Löschprüfung bemühen. Viel Glück wünscht --Kolya (Diskussion) 14:12, 4. Okt. 2014 (CEST)
Austragung aus dem Mentorenprogramm[Quelltext bearbeiten]
Hallo, Bonnexpert!
Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich seit längerem nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und meine Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich mich bitte auf meiner Diskussionsseite darauf an. Liebe Grüße, dein Mentor Doc.Heintz (Diskussion) 08:11, 29. Nov. 2014 (CET)
Unbegründete Löschung von Textabschnitten[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert. Deine Bearbeitung in Frank Thelen habe ich rückgängig gemacht, weil du Textabschnitte entfernt und das nicht erläutert hast. Begründe bitte beim nächsten Mal deine Änderung in der Zusammenfassungszeile. Bist du neu bei Wikipedia, interessiert dich vielleicht auch die Seite Hilfe:Neu bei Wikipedia.
Möchtest du nur etwas ausprobieren, kannst du das auf unserer Testseite tun. Viel Spaß und Erfolg bei deiner Arbeit in der Wikipedia!
Mit freundlichen Grüßen, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 16:09, 13. Dez. 2018 (CET)
- Hallo. Das gilt immer noch! Danke, Roger (Diskussion) 11:13, 24. Mär. 2019 (CET)
Hallo Bonnexpert!
Die von dir angelegte Seite Freigeist Capital wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:03, 12. Feb. 2019 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-24T11:20:08+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:20, 24. Mär. 2019 (CET)
Frank Thelen - Unbelegte Aussagen[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert bitte entferne nicht erneut den Hinweistext zu fehlenden Belegen auf der Seite Frank Thelen beteilige dich gerne an der Diskussion:Frank_Thelen#Unbelegte_Aussagen_im_Bereich_gegründete_Startups Diskussion und hilf mit, dass wir den Artikel mit entsprechenden Quellen ausstatten oder aber die nicht belegten Textpassagen entfernen. --188.193.117.193 16:22, 24. Mär. 2019 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-03-24T21:08:41+00:00)[Quelltext bearbeiten]
Hallo Bonnexpert, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:08, 24. Mär. 2019 (CET)
Website-Spam / Blogbeiträge als Quellen[Quelltext bearbeiten]
Hallo, ich habe zehn Weblinks auf Seiten bzw. Blogbeiträge aus Wikipedia-Artikeln entfernt, die auf die Website severint.net verlinkten. Blogbeiträge entsprechen grundsätzlich nicht den Regeln von WP:Q, und sind deshalb als (Einzel-)Belege ungeeignet. Auch die Links unter "Weblinks" entsprachen nicht dem Prinzip "Nur vom feinsten", und ließen sich mühelos durch Commons-Ressourcen oder allgemeinere Seiten ersetzen. Alle Links wurden von dir eingebracht, ob nun als Einzelbeleg oder unter Weblinks. Bitte verlinke diese Seite nicht mehr, dies gilt auch für Blogbeiträge des Betreibers auf anderen Seiten. Sollte das Spamming anhalten, egal mit welchem Account, wäre das einfachste Gegenmittel eine Listung in WP:SBL. Diese Liste verhindert weiteres Spamming zuverlässig. Außerdem wird die SBL wohl auch von externen Providern für Search Rankings und Mailfilter ausgewertet. Danke. --Minderbinder 17:27, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Minderbinder Ich sehe schon, das ist eine kleine Retourkutsche für meine Theobald-Simon-Preis Aktion. Die Löschung der Links halte ich insoweit für falsch, da es kein klassischer Blog ist und man z.B. keine so weitreichende und aktuelle IBU Liste, keine umfassende Sammlung an Rheinkilometerhinweistafeln oder Originalschreiben von ÜNBs wie beim BEV Artikel finden wird. Das ist dann schade, da die hier objektiv hochwertigsten Quellen ausgeschlossen sind. Aber wie immer füge ich mich dem Schicksal... Gleichwohl würde mich ein Feedback interessieren. (nicht signierter Beitrag von Bonnexpert (Diskussion | Beiträge) 19:03, 1. Okt. 2019 (CEST))
- Das ist keine Retourkutsche, hier besteht ein innerer Zusammenhang. Ich wurde auf diesen Zusammenhang auf meiner DS aufmerksam gemacht. Dein Handeln in Sachen des gelöschten Artikels ist wie aus einem Guss mit dem von dir betriebenen Linkspamming. Interessenkonflikt, Selbstdarstellung, Werbung. Du solltest dich bei deinen weiteren Beiträgen zur WP fragen, wem sie nutzen. --Minderbinder 21:18, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Danke fürs Feedback, Minderbinder. Wenn das nicht Informationen gewesen wären, die man so in dieser Form nirgends findet, hätte ich sie nicht verlinkt. Aber wie gesagt - wird nicht wieder vorkommen. --Bonnexpert (Diskussion) 21:32, 1. Okt. 2019 (CEST)
- Das ist keine Retourkutsche, hier besteht ein innerer Zusammenhang. Ich wurde auf diesen Zusammenhang auf meiner DS aufmerksam gemacht. Dein Handeln in Sachen des gelöschten Artikels ist wie aus einem Guss mit dem von dir betriebenen Linkspamming. Interessenkonflikt, Selbstdarstellung, Werbung. Du solltest dich bei deinen weiteren Beiträgen zur WP fragen, wem sie nutzen. --Minderbinder 21:18, 1. Okt. 2019 (CEST)
Auszeichnungen[Quelltext bearbeiten]
Bitte beachte, dass Auszeichnungen wie Top Voices von LinkedIn auch eine gewisse Relevanz haben sollten, die aus einen entsprechenden Beleg hervorgehen sollte (es sei denn, es ist offensichtlich wie z.B. ein Bundesverdienstkreuz). Ein passender Beleg dafür wäre z.B. ein Medienbericht in einer großen deutschen Zeitung zu der Auszeichnung, anstelle der Veröffentlichung von LinkedIn selbst. Die Auszeichnung ist mehr Eigen-PR von LinkedIn als wirklich wichtig. Deshalb habe ich entsprechend deine Ergänzung bei Frank Thelen, Philipp Lahm und Timotheus Höttges revertiert. Beachte bei letzterem insbesondere auch, dass LinkedIn auch kein Beleg für seinen Namen sein kann. --Johannnes89 (Diskussion) 13:04, 11. Dez. 2019 (CET)
Tote Weblinks[Quelltext bearbeiten]
Bitte verinnerliche WP:WEB - ich werde jetzt noch ein wenig durch deine Beiträge gehen, und entfernte Weblinks wieder einfügen. Tote Links gehören nicht entfernt, sondern durch eine Archivversion (am besten von archive.org) ersetzt. Aktuell hab ich das bereits bei deinen Änderungen in Hallstein-Doktrin, Lens Flare und Kontrollratsgesetz Nr. 2 getan. --Johannnes89 (Diskussion) 13:06, 11. Dez. 2019 (CET)
- Alles klar, werde ich in Zukunft so machen und war mir in der Form nicht klar. --Bonnexpert (Diskussion) 13:09, 11. Dez. 2019 (CET)
Hallo Bonnexpert!
Die von dir angelegte Seite EnduroSat wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:13, 16. Nov. 2020 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab[Quelltext bearbeiten]
- Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen
Liebe:r Wikimedianer:in,
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
Für das UCoC-Projektteam