Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2015

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Bungert55/Archiv/2015#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Bungert55/Archiv/2015#Thema_1

IB Kirchengebäude

Hallo Bungert55, schau doch mal hier hin, bitte. Gruß --Gomera-b (Diskussion) 14:08, 20. Jan. 2015 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Bungert55,

The Editing team is asking very experienced editors like you for your help with VisualEditor. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 00:31, 17. Mär. 2015 (CET)

wer recht hat gibt einen aus

du warst marine FGG2 ? kameradschaftliche grüße Matthias Hake (Diskussion) 07:53, 20. Mär. 2015 (CET)

Danke der Nachfrage, aber nein, ich war nicht FGG2, der Lehrgang hieß „MilNW Einw Kdr Bw/Ziv“, Nr. 107405 aus dem Jahr 1997.--Bungert55 (Diskussion) 11:23, 20. Mär. 2015 (CET)

DANKE...

... fürs Fixing der Vorlagenfehler von Alleburgen.de. MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 01:45, 2. Apr. 2015 (CEST)

Hinweis auf Löschantrag

Hallo Bungert55, schau mal, die Liste öffentlicher Bücherschränke soll gelöscht werden. Ich dachte, ich sage Dir Bescheid, weil ich nicht weiß, ob Du das sonst rechtzeitig mitkriegst. --HH58 (Diskussion) 19:29, 7. Apr. 2015 (CEST)

Nächstes Treffen des Stammtischs Mainz am 28. April 2015

Hallo Bungert55/Archiv/2015. Am 28. April 2015 (Dienstag) halten wir um 18:00 Uhr in Mainz-Altstadt unser nächstes Treffen des Stammtischs Mainz in der Gaststätte „Zum Goldstein“ ab. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Anmelden kannst du dich hier, wo es auch weitere Informationen zu diesem Treffen gibt. Gruß --Jivee Blau 20:45, 7. Apr. 2015 (CEST)

Editwar in Kempten

Könntest Du bitte Deine immer wieder eingesetzten Änderungen bitte begründen und belegen? Diesen Abschnitt des mit lesenswert ausgezeichneten Artikels hatte damals eine größere Gruppe bearbeitet. Eine Nachricht auf der Diskussionsseite oder an den Hauptautor wäre ggf. zielführender. Danke. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 17:25, 21. Apr. 2015 (CEST)

Den Editwar habe ja wohl nicht ich losgetreten. Meine (mit Einzelnachweis) eingefügte Änderung wurde mit einem merkwürdigen Kommentar zurückgesetzt. Ich habe Fraktur noch in der Schule gelernt und in meiner Jugend viele Bücher in Fraktur gelesen. Wenn man 'I' und 'J' nicht unterscheiden kann, lohnt es sich bei Zedler hier zu suchen. Der übernimmt die Transkription: Unter „Jlerberg“ wird man nicht fündig, aber unter „Ilerberg“. Wenn das bisher noch niemand gemerkt hatte, tut es mit leid.--Bungert55 (Diskussion) 17:32, 21. Apr. 2015 (CEST)

Gondorfs Burgen der Eifel

Hallo Bungert55! Sei bitte so gut und füge die Gondorf-Publikation nicht in alle Artikel der Objekte ein, die in dem Gondorf-Lexikon aufgeführt sind. In ganz, ganz vielen Fällen entsprechen die Einträge in Gondorfs Publikation nicht den Qualitätsmaßstäben, die wir an Literatur gemäß Wikipedia:Literatur#Auswahl stellen. Oft sind sie überholt/veraltet oder einfach mehrheitlich falsch. Für einzelne Aussagen ist das Lexikon als Einzelbeleg durchaus geeignet, aber meist nicht als generelle Literaturangabe. Ich habe nichts dagegen einzuwenden, wenn Die Burgen der Eifel schon in der Literaturliste stehen und du die Anagbe durch die entsprechende BibISBN-Vorlage ersetzt, aber das Hinzufügen als weiterer Eintrag ist in der Regel nicht ok. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:32, 29. Apr. 2015 (CEST)

Kategorie:Bonn/Rhein-Sieg

Hallo Bungert55, zu dem kleinen Edit-Konflikt in Unkel und Linz am Rhein: Meiner Meinung müssen diese Seiten nicht unbedingt in der Kategorie erscheinen. Ich hatte die Kategorie ursprünglich selbst angelegt, bezweifele aber mittlerweile ihren Nutzen (einen LA zu stellen, habe ich aber auch nicht vor). Meiner Meinung gehört der nördliche Landkreis mit zu der Region, diese Definition ist aber wohl nicht allgemeingültig wie ja auch nördlicher Landkreis Neuwed selbst erst mal eine Definition bräuchte (wo verläuft die Grenze zum restlichen Kreisgebiet?). Einen offiziellen Zusammenschluss gibt es zwischen Bonn, Rhein-Sieg-Kreis und Landkreis Ahrweiler ([1]) – nur etwa bei den Ausgleichsprojekten des Berlin/Bonn-Gesetzes war der nördliche Landkreis Neuwied mit dabei (der Kreis selber aber nicht Mitglied des Koordinierungsausschusses zur Ausgleichsvereinbarung). Insofern könnte man die Kategorie auch auf diese drei Gebietskörperschaften begrenzen, wenn man sie denn erhalten will.--Leit (Diskussion) 22:41, 3. Mai 2015 (CEST)

Planung unseres nächsten Treffens im Elsass-Express

Hallo Bungert55. Derzeit planen wir unser nächstes Treffen im Elsass-Express, dem längsten Stammtisch in der deutschsprachigen Wikipedia. Wir möchten nach diesem Fahrplan morgens in das Elsass reisen. Dort wollen wir das Elsass erkunden und abends wieder zurück nach Deutschland fahren. Zurzeit suchen wir nach einem geeigneten Termin. Wir würden uns freuen, wenn du an unserer Umfrage unter Wikipedia:Elsass-Express#Festlegung eines Termins für 2015 für den Elsass-Express teilnehmen würdest und dich vielleicht bald im Elsass-Express treffen zu können. Gruß --Jivee Blau 22:40, 4. Mai 2015 (CEST)

Linkfehler

Hallo Bungert55, ich habe gesehen, dass du bei die Linkfehler-Liste fleißig mit abarbeitest. Bitte lösche die bearbeiteten Artikel aus der Liste raus, damit andere Benutzer sich die bereits erledigten Artikel nicht nochmals anschauen und den Fehler suchen (der ja bereits entfernt ist). Danke und viele Grüße, RoesslerP (Diskussion) 19:12, 5. Mai 2015 (CEST)

Freilingen

Moin Bungert55, als kleinen Hinweis: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:217.224.208.190_.28erl..29. Das diese Zahl dort steht ist mir bewusst. Doch weder ist ersichtlich welchen Stand sie wiedergibt, noch ob Zweitwohnsitze mitgezählt wurden oder sonstige Erhebungsgrundlagen. Zudem stimmt die Addition der dortigen Orts-Einzelangaben nicht mit der Gesamtzahl überein. Denn Nonnenbach dürfte kaum über 200 Einwohner haben. Insofern habe ich mir also bei meiner kommentierten Rücksetzung etwas gedacht. Beste Grüße und Danke --H O P 08:52, 8. Mai 2015 (CEST)

Da Du jetzt auch die anderen zurücksetzt: Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen. Die Ortsseiten auf Blankenheim.de werden in dieser Form wohl eher nicht von der Gemeinde geführt. Davon ab ist nicht klar wie die einzelnen Einwohnerzahlen zu Stande kommen etc. Ebensowenig z.B. die dortigen Höhenangaben. Grüße --H O P 08:55, 8. Mai 2015 (CEST)

Naja, die Gemeinde Blankenheim steht zumindest im Impressum als verantwortlicher Herausgeber. Das Problem ist, dass NRW die Übersichten für die Ortsteile nicht führt. Selbst die Städte wissen ja manchmal nicht wie viele Einwohner sie wirklich haben (siehe Siegburg mit seinem kurzfristig nach B6 besoldeten Bürgermeister).--Bungert55 (Diskussion) 09:02, 8. Mai 2015 (CEST)

Das mag sein, aber ob und wann die Einwohnerzahlen gepflegt werden und durch wen ist nicht ersichtlich. Alle Seiten zum selben Stichtag? Auf welcher Grundlage? Mal mit, mal ohne Zweitwohnsitze? Auf der Basis dieser Ortsseiten, auf denen sich die Ortsteile selbst vorstellen können, Änderungen durchzuführen ist vielleicht nicht die beste Lösung. Und größere Einwohnerzuwächse dürften zudem außer im Hauptort selbst, durch Zuwanderung von Migranten, weniger festzustellen sein. --H O P 09:07, 8. Mai 2015 (CEST)

Bei Ripsdorf stand z.B. ein Stichtag dabei (1. Januar 2006), seinerzeit wurden die Quellen nicht unbedingt einzeln angegeben. zum 31. Dez. oder 1. Januar werden ja meist die offiziellen Zahlen mitgeteilt. --H O P 09:13, 8. Mai 2015 (CEST)

Wer hat wann offizielle Zahlen zu Ortsteilen mitgeteilt? In den Kommunalprofilen steht dazu nichts. Nach der bisherigen Diskussion ging ich davon aus, dass Einwohnerzahlen von Ortsteilen bestenfalls ungefähre Schätzwerte (von wem auch immer) sind. Oder gibt es irgendeine Gemeinde-/Stadtseite, die Stichtag und Herkunft sowie Aufschlüsselung nach Haupt- und Nebenwohnsitz genau angibt? Wie wurden die dann wohl erhoben? Fortschreibung der Volkszählung? Selbst errechnete Statistik der Verwaltung? Bevor in WP ein alter Schätzwert (ohne Quelle) steht, ist mir ein neuer mit Quelle (so ungenau sie auch sein mag), doch sympathischer. (Auf der Projektseite habe ich zu Ortsteilen nichts gefunden.)--Bungert55 (Diskussion) 09:22, 8. Mai 2015 (CEST)

BK:Nach selbiger Webseite umfasst die Gesamtbevölkerung der Gemeinde (offizielle Zahl derselbigen) im Jahr 2010 8294 Einwohner, mit der Tendenz weiter zu sinken. Die Einzeladditionen der Seiten wo sich die Orte selbst vorstellen umfasst ohne Nonnenbach aber bereits 8652. Auch dies wohl eher ein Indiz die Angaben nicht zu übernehmen. --H O P 09:26, 8. Mai 2015 (CEST)

Die Gemeinden, so auch Blankenheim weisen schon Haupt- und Nebenwohnsitze separat aus. Es ist nur die Frage ob derlei Zahlmaterial online abrufbar ist. Für zahlreiche Verwaltungsaufgaben bis hin zum Zuschnitt von Wahlbezirken ist dies ja nicht ohne Belang. --H O P 09:29, 8. Mai 2015 (CEST)

Zu den Inhalten der Ortsseiten: bei Nonnenbach besteht z.B. Identität zu unserem Artikel, seit dessen Anlage. Wobei sich jetzt nicht mehr sagen ließe, was zuerst da war. --H O P 09:45, 8. Mai 2015 (CEST)

Winzigerhunk

Hallo, Du hattest gerade die Weiterleitung "Winzigerhunk" angelegt. Diese dürfte richtig sein. Die Variante in der Form der Schrweibweise existiert. Ich habe gerade auf den aktuellen Falkplan von 2014 geschaut. "Winzigerhuk" kenne ich nicht. Habe aber kurz gegoogelt und finde da nur 8 Treffer. Ich vermute Tippfehler oder weitere Variante. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 15:18, 13. Mai 2015 (CEST)

Ach, ich sehe gerade, ich hatte die angelegt und Du hast die auf das offenbar falsche Lemma verschoben. Müßte zurückverschoben werden, oder "Winzigerhuk" ist wohl eine seltene Variante. Wie gesagt auf Falk-Plan usw. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 15:21, 13. Mai 2015 (CEST)

Unsere Bearbeitungen haben sich überschnitten, deshalb hier meine letzte Eingabe noch einmal:

:Hunk ergibt keinen Sinn. Das norddt. Wort heißt Huk (z. B. auch Staberhuk). Ist unter anderem bei Wiktionary nachzulesen und beim Kartendienst des Bundsamtes für Naturschutz einzusehen. Halte ich für amtlicher als den Falkplan. Leider gibt es keine SH-Atlas, so wie Bayern- oder NRW-Atlas. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:24, 13. Mai 2015 (CEST)

Naja, bei Hunk käme man über das Plattdetusche schon zum ähnlichen Ergebnis [2] wie bei [3]. Beim Geodienst mit den Schutzgebieten ist mir aber schon aufgefallen, dass da auch einige klare Unsinnigkeiten drinne sind. Fehler sind aber auch in den Falkplänen mal zu finden, Twedter Holz an allen möglichen Stelle, vermutlich aus der Zeit als es die Gemeindenoch gab usw. z.B. Auf dem Falkplan aus den 1990er Jahren steht dort noch "Winzigerbunk". Eine weitere Quelle für Winzigerhuk ist sonst noch: "http://www.adfc-sh.de/Radtourenprogramme/Programme/TourenplanFlensburg2010.pdf". Winziger-Hunk habe ich noch in der Beschreibung dort gefunden: https://www.youtube.com/watch?v=U8xAmWyxRJs Da viele Beiträge keinen Datumsstempel haben, kann man unter Googel ansonsten nichts sonst gut finden. Zu viel über die Wikipedia reingekommen. Aber ich habe noch in Erinnerung, dass ich unter Winzigerhunk und Winziger Hunk schon zu vor einige Treffer gefunden hatte, unter Winzigerbunk nichts. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 15:42, 13. Mai 2015 (CEST)

Nichtsdestotrotz – ich habe im Artikel Flottenkommando Huk auf Huk (Topografie) verlinkt. Das ist imho das Einzige, was einen gewissen Sinn ergibt, weil ja im Bereich S-H, MV viele Landzungen so heißen. Der Rest resultiert wohl aus „stiller Post“. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 15:47, 13. Mai 2015 (CEST)

Das kann gut sein. Ich habe nochmals nachgeschaut ob ich noch andere Karten finde. Aber nichts gefunden. Meierwik ist glaube ich eine Ecke die etwas stiefmütterlich behandelt wird. Glücksburg guckt wenn auf den eignenen Ort und Flensburg, wo es ja eigentlich rangewachsen ist, naja auch nicht so viel, aber noch eher Infos zu finden. Ich würde sagen ich ändere überall im Fleßtext zu Winziger-Huk oder Winzigerhuk und ansonsten mache ich noch einen Verweis auf unsere Diskussion hier kurz auf der Diskussionseite zum Artikel Flottenkommando, sodass wir es dann sonst noch weiter beobachten können. Ok ? Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 16:06, 13. Mai 2015 (CEST)

Ok, ist dann sofort von mir gleich abgearbeit mit Kommentar auf Disk. Lg. --Soenke Rahn (Diskussion) 19:07, 13. Mai 2015 (CEST)

Modellboot

Ein kostenloser Rat von mir: ich glaube, es bringt nichts, mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Wenn einem alle entgegenkommen, dann ist man vielleicht selbst der Geisterfahrer. Der Begriff wird benutzt, belegt durch Vereinsnamen, Gebrauch in einer Tageszeitung etc. Was willst du mehr? Ein 100-Seiten-Gutachten eines Germanisten? Jeder Germanist wird dir bestätigen, dass Sprache etwas lebendiges ist und keine DIN-Norm. Sie wird von den Sprechenden definiert. Das Wort wird gebraucht, als existiert es. Duden-Redaktion etc. erfinden keine Wörter, sondern schauen dem Volk aufs Maul bzw. auf die Tastatur. --Alpöhi (Diskussion) 19:58, 21. Mai 2015 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber wir sind doch keine Duden-Redaktion, die dem Volk aufs Maul schaut, sondern haben den Anspruch, enzyklopädisch Relevantes mit nachvollziehbaren Belegen darzustellen.--Bungert55 (Diskussion) 20:01, 21. Mai 2015 (CEST)

Diskussion:Kylltal-Radweg

können sie diesbezüglich "licht ins dunkel" bringen?--217.255.169.194 14:39, 25. Mai 2015 (CEST)

Danke der Nachfrage, kommt auf meine ToDo-Liste, ich will aber nichts versprechen.--Bungert55 (Diskussion) 15:19, 25. Mai 2015 (CEST)

danke auch, hab den HOpflaume auch um mitarbeit gebeten. Selber bring ich mich natürlich auch gerne ein, aber ich weiß im moment wirklich nicht, was da jetzt "stand der dinge" ist. Sind das zweierlei wege oder ist das nur eine fehlbezeichnung? Zudem unterschiedliche streckenführungen. --217.255.169.194 16:24, 25. Mai 2015 (CEST)

Palais Schaumburg

Hallo Bungert55, ich glaube, wir hatten den Begriff Selvenpark schon einmal im Artikel stehen (vermutlich durch mein Hinzufügen). Ich hatte dann aber entdeckt, dass er ausschließlich auf einer Internetseite der Stadt Bonn Verwendung fand und jedenfalls nicht in irgendeiner Literaturquelle. Daher ist fraglich, ob es sich hier um einen verbreiteten Begriff handelt. Gruß--Leit (Diskussion) 21:24, 28. Mai 2015 (CEST)

Ich hatte auch lange gesucht und den Begriff nur bei der Stadt gefunden. Problem ist, es gibt eine Weiterleitung von Selvenpark auf das Palais Schaumburg, die war bisher verwaist. Wenn wir den Selvenpark wieder herausnehmen, sollten wir gleich Selvenpark auch löschen. Ich bin jedoch mit der Löschung solcher verwaisten WL-Seiten in letzter Zeit sehr häufig angeeckt, so dass ich jetzt lieber den WL-Begriff auf der Seite untergebracht habe. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 22:19, 28. Mai 2015 (CEST)

Diese von mir selbst angelegte Weiterleitung hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. Sie ist jetzt gelöscht. Gruß--Leit (Diskussion) 23:41, 28. Mai 2015 (CEST)

Einladung zum Mainzer Stammtisch

Hallo Bungert55. Am 20. Juni 2015 (Samstag) findet um 19:00 Uhr unser nächstes Treffen des Mainzer Stammtischs von Wikipedia statt. Anmelden kann man sich auf der Stammtisch-Seite, wo es auch nähere Informationen zu diesem Treffen gibt. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 13:20, 2. Jun. 2015 (CEST)

Sommerfahrt des Stammtischs „Elsass-Express“

Hallo Bungert55. Wir laden dich herzlich ein zu unserer Sommerfahrt mit dem Elsass-Express. Wir treffen uns um 08:20 Uhr bei der DB Information im Mainzer Hauptbahnhof auf dem Hochsteg über den Gleisen. Der Zug wird voraussichtlich um 08:33 Uhr vom Bahnsteig 6b aus nach Wissembourg in das Elsass fahren. Unterwegszustiege sind an den im Fahrplan genannten Stationen möglich (in Edenkoben hält der Elsass-Express nur auf der Hinfahrt). Nach einem gemütlichen Aufenthalt in Frankreich werden wir um 16:33 Uhr mit dem Elsass-Express von Wissembourg aus zurück nach Deutschland fahren. Anmelden kannst du dich auf der Stammtisch-Seite. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest. Gruß --Jivee Blau 02:05, 16. Jun. 2015 (CEST)

29. Bonner Stammtisch

Hallo Bungert55, wenn du Interesse hast, melde dich doch hier an. Wir freuen uns über rege Teilnahme. Gruß --Malabon (Diskussion) 21:17, 23. Jun. 2015 (CEST)

Treffen des Stammtischs Mainz am 25. August 2015

Hallo Bungert55. Unser nächstes Treffen des Mainzer Wikipedia-Stammtischs findet am 25. August 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in der alten Caponniere am Feldbergplatz in Mainz-Neustadt statt. Weitere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo man sich auch anmelden kann. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:18, 19. Jul. 2015 (CEST)

marinesoldaten - marineuniformträger

im artikel zum kapitän auf see haben sie das wieder zurück gesetzt. Gibt es dafür eine erklärung? Der begriff "uniformträger" ist mir in meiner dienstzeit nicht untergekommen und halte ich auch nicht für treffend bzw. behördlich verwendet. Umgangsprachliche bezeichnungen sollte man aber nicht derart rausstellen. Haben sie einen beleg für die von ihnen genommene bezeichnung "marineuniformträger"?--217.255.162.101 15:08, 20. Jul. 2015 (CEST)

Danke für die Nachfrage. Früher gab es tatsächlich nur die drei Teilstreitkräfte Heer, Luftwaffe und Marine. Man sprach dementsprechend von Heeres-, Luftwaffen- oder Marinesoldaten. Seit Anfang der 2000er Jahre gibt es, zusätzlich zu den Teilstreitkräften, die Militärischen Organisationsbereiche „Streitkräftebasis“ und „Zentraler Sanitätsdienst der Bundeswehr“. Spricht man von Marinesoldaten, wird das heute so interpretiert, dass nur die Soldaten der Marine gemeint sind. Umfassender spricht man von Uniformträgerbereichen, dann sind auch diejenigen gemeint, die außerhalb der Marine – also z. B. im BMVg, der SKB, bei ZSan oder gar in zivilen Ämtern – in Marineuniform Dienst tuen. Mir fiel es zunächst auch schwer, mich an diese Begriffe, insbesondere die Abkürzungen HUT, LUT und MUT zu gewöhnen, aber das ist der Lauf der Zeit. Heute wird damit schon jeder Bewerber konfrontiert (vgl. Nr. 39 des Erläuterungsblatts).

Hinweis: Der Begriff „…uniformträger“ wird in der Wikipedia bei allen Dienstgraden (nicht nur Kapitän zur See) benutzt.

--Bungert55 (Diskussion) 15:26, 20. Jul. 2015 (CEST)

danke für die aufklärung :-) --217.255.162.101 15:36, 20. Jul. 2015 (CEST)

vogelsang IP

insoweit einverstanden, als das bild nicht im gleichlautenden abschnitt stand um somit den text zu ergänzen. Aber nun löschen kann auch nicht der weisheit letzter schluss sein. Frage: Wie kriegt man das bild passend zum text des jeweiligen abschnittes? Hier abschnitt vogelsang ip? Zudem würde ich gern zum abschnitt dorf vogelsang das einzig vorhandene bild, das jetzt ohne text in der gallery steht, ebenfalls zum text im dazugehörenden abschnitt/absatz plazieren. Nur ich weiss nicht WIEEE ! ;-) --217.255.155.16 17:28, 10. Aug. 2015 (CEST)

so, das bild zum dorf vogelsang ist an der richtigen stelle zum text plaziert. :-) Das bild zum text vogelsang ip gelingt mir nicht. Da spielt irgend etwas anders noch mit rein..........--217.255.155.16 17:38, 10. Aug. 2015 (CEST)

so könnte es nun m.E. bleiben. Ich hab noch mal versucht, bild und text zusammen zu bringen. Wenn ok, dann bitte den antivandalenstempel setzen (sichten).--217.255.155.16 18:03, 10. Aug. 2015 (CEST)

coronna war so nett, somit erledigtErledigt --217.255.173.114 12:29, 12. Aug. 2015 (CEST)

Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015

Hallo Bungert55. Wir laden dich herzlich ein zu unserem nächsten Treffen des Pfalz-Stammtischs am 26. September 2015 um 19:00 Uhr in der Raddegaggl-Stubb in Landau in der Pfalz. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der Stammtisch-Seite, wo du dich auch anmelden kannst. Gruß --Jivee Blau 20:10, 20. Aug. 2015 (CEST)

Änderungen Zenz

Die Änderungen hinsichtlich dem Buch von Zenz sind falsch. Bitte mach sie rückgängig. Die mir vorliegende Auflage ist von 2001. Lsjm (Diskussion) 14:24, 7. Sep. 2015 (CEST)

@Lsjm:Hast du nähere Angaben? ISBN o.ä.? Es handelt sich bei deiner Ausgabe wohl um eine Neuauflage. Wäre schön, wenn man wüsste, ob es die 2. oder einer weitere wäre. Die von mir angegebene DNB-Referenz ist auf jeden Fall nachprüfbar.--Bungert55 (Diskussion) 14:27, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzung: bei Eurener Straße gibst du als Datum Zenz 2003 an. Ist das noch eine andere Ausgabe?--Bungert55 (Diskussion) 14:33, 7. Sep. 2015 (CEST)

Also ich hab da nur ein Exemplar als Original. Da steht sogar 5. Auflage 2006 drin. Hab ich mich wohl vertippt oder vertan. Wäre gut wenn dann jetzt überall 2006 stehen könnte!(nicht signierter Beitrag von Lsjm (Diskussion | Beiträge) 14:21, 7. Sep. 2015 (CEST))

Hab noch mal bei booklooker geschaut: Das Original von 1961 gibt es noch, ebenso die Ausgaben von 1984, 2003 und 2006. Werde deinen Angaben folgen und künftigt 2006 als Ref angeben.  --Bungert55 (Diskussion) 15:29, 7. Sep. 2015 (CEST)

Okay danke. Ich hab leider nur die Auflage vorliegen und weiß nicht, inwiefern sie sich unterscheiden. Im Vorwort von meiner Version steht aber dass viele Straßen ergänzt, nicht zuletzt wegen Neubaugebieten und Umbenennungen. Finde deine Entscheidung daher gute. Ach und danke für deine Mühen :) --Lsjm (Diskussion) 08:35, 10. Sep. 2015 (CEST)

Thema Besoldungsordnung

Sorry, mir ist da tatsächlich ein riesen Fehler unterlaufen. Habe das gestern recht hastig editiert, da wir im BF Unterricht drauf kamen, aber habe nicht gelesen das es um die Besoldungsordnung ging, aber zu meiner Verteidigung da habe nicht nur ich gepennt :D LG --xXnickiXx (Diskussion) 22:15, 28. Sep. 2015 (CEST)

Nächste Treffen der Stammtische Rheinhessen und Mainz

Hallo Bungert55. Ich lade dich herzlich ein zu unseren nächsten Treffen des Stammtischs Rheinhessen am 13. Oktober 2015 (Dienstag) um 19:00 Uhr in Bodenheim und des Stammtischs Mainz am 30. Oktober 2015 (Freitag) um 19:00 Uhr in Mainz ein. Nähere Informationen kannst du auf den Stammtisch-Seiten Wikipedia:Rheinhessen und Wikipedia:Mainz nachlesen, wo du dich auch anmelden kannst. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:08, 1. Okt. 2015 (CEST)

Einfache Frage

Warum sind Bohrer keine Werkzeuge? Du hast die Kategorien entfernt, ohne dies zu begründen. Das ist zweifelhaft. Begründung würde helfen, ansonsten folgt Neukategorisierung evtl. mit Einbindung in Kategorienboxen.--Ceweran (Diskussion) 16:30, 16. Okt. 2015 (CEST)

Natürlich sind Bohrer Werkzeuge. Es wird hier allerdings nicht das Lemma kategorisiert, da die Kategorie:Bohrer bereits eine Unterkategorie der Kategorie:Werkzeug ist. Zur Verdeutlichung habe ich in der Kategorie:Bohrer einen Kategoriegraph eingefügt, da kannst du dir das anschauen.   Gruß --Bungert55 (Diskussion) 18:34, 16. Okt. 2015 (CEST)

Unnötige Wartungskategorie?

Aha, wieso? Meinst du etwa, der Kalle Kamp würde in der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt besonders auffallen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 10:46, 28. Nov. 2015 (CET)

Es geht ja nicht nur um Karl-Heinz Kamp, heute war es auch noch Bick, jeden Tag ist es jemand anders, dem du einen GNDckeck hinzufügst. Gemäß Vorlage:Normdaten bedeutet GNDCheck: Datum der letzten Überprüfung des GND-Problems. Wenn es also kein Problem gibt, weil ein Personen-Eintrag vorhanden ist, ist GNDCheck überflüssig und schafft eben unnötige (falsche) Einträge in der Kategorie:Wikipedia:GND fehlt, denn GND fehlt eben nicht. Noch schlimmer ist die Verwendung von GNDCheck bei Normdaten, die nicht personenbezogen sind (z. B. bei Geografika). Ich werde also auch weiterhin GNDCheck löschen, wo es nicht hingehört. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 11:01, 28. Nov. 2015 (CET)

Du hast das Problem nicht verstanden: es gibt zwar den individualisierten Datensatz unter GND 171763424, aber die Publikationen stehen unter dem nicht-individualiserten Datensatz Tn 10520238X. Eigentlich sollte es den letzten Datensatz gar nicht geben, denn die gehören zusammengefaßt. Und werden das auch - irgendwann einmal, wenn sich die DNB bequemt, bist dahin ist die Tn ein Fehler. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:10, 28. Nov. 2015 (CET)

Im Gegensatz zum Eintrag Hans-Jürgen Bick, stimmt das für Karl-Heinz Kamp zufällig. Aber wem hilft der Eintrag in der Wartungskategorie? Wenn die DNB dem individualisierten Datensatz die Publikationen hinzufügt, ändert sich die Nummer nicht. D. h. eine WP-seitige Bearbeitung (der dient die Wartungskategorie) ist nicht erforderlich. --Bungert55 (Diskussion) 11:18, 28. Nov. 2015 (CET)

Und was glaubst du, wozu dann die Wartungskat da ist? Es könnte ja auch sein, dass aus der Wartungskat heraus eine Liste generiert wird, die man der DNB übergeben kann? Und die meldet dann wieder zurück? Dafür haben wir sogar Wikipedia:PND/Fehlermeldung. Das kann man eintragen, muss man aber nicht. Ich halte es für überflüssig, da es umständlich und lange dauert, die Liste ist schneller per Bot erstellt. Es macht nur momentan keiner, weil die Wartungskat so überfüllt ist und die Rückmeldungen einen Rückstau von dreieinhalb Jahren haben. Und wer ist Hans-Jürgen Bick? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:24, 28. Nov. 2015 (CET)

Sorry, typo, meinte Hans-Jürgen Dick. --Bungert55 (Diskussion) 11:28, 28. Nov. 2015 (CET)

Da ist es genau dasselbe: der individualisierte Datensatz ist unter GND 1048420523 und - vermutlich - seine Publikation unter dem nicht-individualisierten Datensatz Tn 110458087: Der Einfluss von Sulfhydrylreagenzien auf den transepithelialen Na+-Transport [Na-Transport] der isolierten Froschhaut Dick, Hans Jürgen, 1976. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:31, 28. Nov. 2015 (CET)

Ach ja: Wenn die DNB dem individualisierten Datensatz die Publikationen hinzufügt, ändert sich die Nummer nicht.? Die Tp nicht, aber die Tn schon: sie wird nämlich nach Zusammenführung nach einer gewissen Karenzzeit gelöscht und steht dann bei uns unnütz bis in alle Ewigkeit. Kolja21 hat das mal schön gesagt: die Tn sind sowas wie unsere BKL, nur mit dem Unterschied, dass die auch gerne mal gelöscht werden. Eben weil Datensaätze zusammengeführt werden. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:33, 28. Nov. 2015 (CET)

Na gut, und was ist bei Sabine Trinkaus? Da hatten wir das Problem am 11. November. Und da sind die Publikationen unter GND 1019851031.--Bungert55 (Diskussion) 11:36, 28. Nov. 2015 (CET)

Das bei der GND 1019851031 schon Publikationen stehen bedeutet nicht, dass die nicht mit der Tn 102648250X zusammengeführt werden (sollten, irgendwann einmal). Das aber entscheidet die DNB, wann sie das macht, nicht wir. Leider. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:39, 28. Nov. 2015 (CET)

Auch hier: die DNB führt beide Datensätze zusammen und löscht dann die Tn. Wann? Man weiß es nicht so genau. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:40, 28. Nov. 2015 (CET)

Mal so eine allgemeine Frage: du hast jetzt also in mindestens 3 Artikel einfach die Wartungskategorie rausgeworfen. Blöd gefragt: bist du nie auf die Idee gekommen, das ich vielleicht recht haben könnte? Warum hast du nie nachgefragt? Also kollegiale Zusammenarbeit stelle ich mir irgendwie anders vor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:05, 28. Nov. 2015 (CET)

Ich schätze mal, die Kommunikation war auf beiden Seiten nicht optimal. Wenn man zum x-ten Mal etwas auf gleiche Weise ändert und keine Rückmeldung bekommt, geht man irgendwann davon aus, dass man nicht falsch liegt. Auf der anderen Seite sind Bearbeitungen, wie sie Silewe heute z. B. bei Sabine Trinkaus und bei Hans-Jürgen Dick vorgenommen hat, verständlich und nachvollziehbar. Bei dieser Vorgehensweise ist eine „falsche“ Bearbeitung vermeidbar.--Bungert55 (Diskussion) 11:42, 29. Nov. 2015 (CET)

Ich habe nicht jeden Artikel, den ich je bearbeitet habe, auf meiner Beobachtungsliste, das würde diese glatt sprengen. Im Moment sind da schon alle von mir erstellten Artikel + einige andere drauf, in Summe derzeit 3.313 Seiten. Ach ja: ich habe bisher 61.317 [!] Seiten bearbeitet. Und es wird mehr. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 11:59, 29. Nov. 2015 (CET)

ernst gemeinte verständnisfrage

sorry, ich bin kein edv student, was bedeutet das hier ?

Commons: Ahrtal – Sammlung von Bildern

??? Vor allem die doppelschleifen davor und dahinter?

Commonscat ahrtal ist mir geläufig, aber was bedeutet in dem zusammenhang das 3=S? Es wird dem willigen mitarbeiter immer schwerer zu folgen.....--217.255.145.184 17:34, 14. Dez. 2015 (CET)

Alles, was in geschweifte Klammern gesetzt wird, verweist auf eine Vorlage. In diesem Fall auf die Vorlage:Commonscat. In der Dokumentation der Vorlage ist nachzulesen, was die Vorlage für Optionen bietet, und diese kann man entsprechend anwenden. Option 3 steht in diesem Fall für den Beschreibungstext. Standardbeschreibung ist „Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien“. „3=X“ würde einen Beschreibungstext unterdrücken, und „3=S“ liefert als Text „Sammlung von Bildern“. Gibt es zu dem Artikel keine Videos oder Audiodateien, wird deshalb in der Regel die Option 3=S gesetzt.   --Bungert55 (Diskussion) 17:49, 14. Dez. 2015 (CET)

danke, also alles was geschweifte klammern hat, (im gegensatz zu den eckicken) hat auch eine vorlage. Aaaahaaaa! ;-) danke danke--Jetzt hab ich es zumindest verstanden, ob ich es jemals anwenden werde????? 217.255.145.184 17:55, 14. Dez. 2015 (CET)

die Option 3=S würde ich nie benutzen, oder wer kontrolliert dann alle diese Artikel, ob Videos oder AD's dazugekommen sind und änert das wieder...? MfG -- commander-pirx (disk beiträge) 18:30, 14. Dez. 2015 (CET)

Als Alternative bietet sich die Vorlage {{Schwesterprojekte |commonscat= |wikt= |b= |n= |q= |s= |v= |voy=}} an (insbesondere wenn es auch Verweise über Commonscat hinaus gibt). Da gibt es solche Optionen nicht, sie verweist direkt auf Multimedia-Inhalte. Oder bei commonscat setzt man 3=Multimedia-Inhalte. Beispiel:

Commons: Ahrtal – Multimedia-Inhalte

Bei vielen Commons-Kategorien sind die Inhalte jedoch so überschaubar, dass ich weiterhin auch gerne 3=S benutze. --Bungert55 (Diskussion) 11:28, 15. Dez. 2015 (CET)

Liste von Bücherschränken

Hallo Bungert55,

nur mal so als Anregung: in den Listen der einzelnen Länder gehört die Überschrift mit dem Ländernamen (z. B. == Berlin ==) eigentlich nicht in den <onlyinclude>-Tag. Sie ist dort sogar entbehrlich, weil der Ländername ja schon im jeweiligen Lemma steht.

Vielmehr gehören die Überschriften mit den Ländernamen in die Deutschland-Gesamt-Liste, also so z.B. so:

== Berlin ==
{{:Liste öffentlicher Bücherschränke in Berlin}}

Gruß --Udo T. (Diskussion) 10:26, 16. Dez. 2015 (CET)

Da hast du absolut Recht. Ich habe aber die Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland so nicht angelegt, und habe auch kein Verlangen, sie nach deinem Vorschlag umzubauen (kannst du das vielleicht übernehmen?). So lange sie im derzeitigen Zustand ist, sollten die Landeslisten aber so bleiben, wie sie sind. Im übrigen habe ich auch Zweifel, ob die Bearbeitung der einzelnen Abschnitte in der Liste öffentlicher Bücherschränke in Deutschland noch funktioniert, wenn die Überschriften nicht mit eingebunden werden. Gruß --Bungert55 (Diskussion) 11:18, 16. Dez. 2015 (CET)

Sichten

Hallo und danke dir fürs sichten, kannst du das bei meinen anderen Beiträgen auch noch machen, zumindest was diesen Themenbereich betrifft? --194.208.45.56 17:35, 17. Dez. 2015 (CET)

erledigtErledigt--Bungert55 (Diskussion) 17:40, 17. Dez. 2015 (CET)

Danke! --194.208.45.56 17:41, 17. Dez. 2015 (CET)

birgel

ich tue mich mit deinem vorsitzendem immer noch schwer. Hab gerade das hier gelesen http://www.dict.cc/deutsch/Vorsitzender.html --217.255.159.191 10:16, 24. Dez. 2015 (CET)

Mal abgesehen, dass die Rechtschreibung auf der verlinkten Seite für den Eimer ist, ist die Grammatik richtig, Dativ ohne Artikel „Vorsitzendem“. Wo ist das Problem? Doch hoffentlich nicht beim Dativ!?

Im Übrigen können wir auch gerne auf Diskussion:Hallschlag#vorsitzendem weiterdiskutieren, auf meiner Seite fühlt sich das immer so an, wie im „stillen Kämmerlein“. --Bungert55 (Diskussion) 10:45, 24. Dez. 2015 (CET)

vorschlag. Erstmal "unter uns". Weil: Du hast geändert-ich hab dazu eine ggf. grundsätzliche meinung. Wenn wir dann sicher sind, hängen wir unser "know how" an die große diskusionsglocke des artikels, um zu hören, was andere ggf. noch im artikel dazu zu meinen haben  ;-)--217.255.159.191 14:21, 24. Dez. 2015 (CET)

kann sein, das ICH da ein probem mit habe, weil ich das dem auf den vorsitzendem projiziere, gemeint ist aber mit dem DEM der Bürgermeister!!! Dann (jetzt erst) ist klar, der der vorsitzende eben KEIN vorangestellten artikel hat und du vollkommen richtig liegst. Gratuliere..... ;-)--217.255.159.191 14:26, 24. Dez. 2015 (CET)

Vorlage:Kursbuchlink bitte prüfen

Hallo Bungert55, deine Änderung scheint Fehler zu erzeugen, ich weiß nicht wie ich das anpassen soll. Schau bitte mal in den Artikel Brilon. Die zwei Belege werden entweder als

• Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „Link_435“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet.
• Referenzfehler: Das in <references> definierte <ref>-Tag mit dem Namen „Link_439“ wird im vorausgehenden Text nicht verwendet.

Gekennzeichnet, daher habe ich versucht es →durch Namensänderung zu beheben, aber ich fürchte es wird trotzdem noch als Fehler in der Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern gelistet bleiben. Kannst du dir das bitte nochmal ansehen und korrigieren? Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:39, 5. Jan. 2016 (CET)

Hallo @Lómelinde: Die Vorlage weist imho keinen Fehler auf. Ursache für den Fehler bei Brilon war der Einsatz der Vorlage als Einzelnachweis. In der Vergangenheit führte die Vorlage direkt zu einer Abfrage bei der Deutschen Bahn. Dieses nahm Nenntmichruhigip zum Anlass, die Vorlage funktional zu „töten“, weil er keinen Weblink im Text dulden wollte. Ich habe die Vorlage gestern so umgestrickt, dass der Weblink zur DB nunmehr als EN erscheint. Damit kann man die Vorlage natürlich nicht mehr als EN einsetzen (war aber auch nie so gedacht). --Bungert55 (Diskussion) 09:03, 6. Jan. 2016 (CET)

Ach so, vielen Dank für die Anpassung, ich wusste nicht wie ich die Fehlermeldung beheben soll, es war schon kompliziert den Auslöser überhaupt festzustellen, da dieses vermeintlich gesuchte Ref-name-tag ja nicht im Quelltext stand. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 6. Jan. 2016 (CET)