Benutzer Diskussion:Fr4mes

Begrüßung

Hallo Fr4mes! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt! Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Die folgenden Seiten sollen dich bei deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen! Auf diese Weise kannst du dir viel Ärger ersparen.
	1. Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		7. Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	2. Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		8. Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten
	3. Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		9. Wikipedia-Gemeinschaft Administratoren • Benutzertypen • Seminarteilnehmer-Hinweise
	4. Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		10. Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden • Fragen zur Wikipedia
	5. Wie man gute Artikel schreibt Ratschläge für guten Schreibstil		11. Nachrichten rund um Wikipedia Projektneuheiten • Kurier • Pressespiegel
	6. Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia • Hilfe von A bis Z		12. Kommunikation Chat • Redaktionen • Portale
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken der auf dem Bild hervorgehobenen Schaltfläche ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nicht unterschrieben werden.
Hast du noch Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite!

Herzliche Grüße

Karl-Heinz 21:55, 11. Mai 2009 (CEST)

Bundeszentralen-Link

Hallo Fr4mes, dass Dich mein Edit wundert, kann ich verstehen. Deshalb kurz die Gründe, warum ich den Link für qualitativ nicht angemessen halte: Zum Einen wird dort zwischen Hamitisch und Semitisch unterschieden, was in der heutigen Sprachwissenschaft so gut wie keiner der Afroasiatisch-Spezialisten mehr vertritt. Ein weiterer m.E. gravierender Mangel ist die Behauptung, die Klassifikation des Tschadischen als Afroasiatisch werde noch bezweifelt. Die einzige Familie, deren Zugehörigkeit heute noch von bestimmten Wissenschaftlern ernsthaft bezweifelt wird, ist das Omotische. Das sind zwar nur zwei Abweichungen von der heutigen communis opinio, aber m.E. sind sie von sehr zentraler Bedeutung für die Klassifikation des Afroasiatischen. Zudem enthält der Artikel, soweit ich sehe, keine Information, die über die entsprechenden Wikipedia-Artikel über Afroasiatisch und Semitisch, hinausgeht. Daher kann man m.E. dem Lesen dieses Artiksl als Zusatz zu Wikipedia keinen Nutzen beimessen. Grüße--Schreiber ✉ 16:59, 22. Dez. 2009 (CET)

Festes Leerzeichen in gruppierten Einzelnachweisen?

Hallo Fr4mes,

könntest Du aus Benutzersicht mal was hierzu sagen: Hilfe_Diskussion:Einzelnachweise#Festes_Leerzeichen_in_gruppierten_Einzelnachweisen? (dort, nicht hier)? Danke! -- Jörg Preisendörfer 16:27, 6. Feb. 2010 (CET)

Unterrichtseinheit

Hallo Fr4mes, Du hast hier einige Interwikilinks (und versehentlich auch gleich noch die Kategorie) rausgelöscht. Du weißt, dass Du die in allen beteiligten/betroffenen Sprachprojekten von Wikimedia ändern musst, weil sonst ein Bot die Links wieder reinsetzt? Gruß, --Die Schwäbin 15:05, 15. Nov. 2010 (CET)

Wie kommt man an Infos?

Hallo Fr4mes, frohes neues Jahr erstmal!

Du hattest hier gefragt, wie man an diverse Infos kommt. Ich kenne mich zwar auch noch nicht sooo gut aus, aber mir fiel Folgendes ein:

• Autorenportal
• Wikipedia nach Themen

Die Umfrage "Haben wir Probleme?" habe ich über den Ausrufer gefunden. Und Deinem Wunsch nach einer Community kommt vielleicht das hier am nächsten. Du hast DMOZ erwähnt -- handelt es sich um das hier? Sieht mir ganz interessant aus.

Ich hoffe, ein paar meiner Tipps sind ein bisschen nützlich für Dich!

Grüße, UKoch 17:21, 10. Jan. 2012 (CET)

Tool zur Formatierung von Einzelnachweisen

Hallo Fr4mes, mir ist sehr positiv aufgefallen, dass du in Werner-von-Siemens-Gymnasium (Bad Harzburg) viele Belege recherchiert und eingefügt hast. Nun ist es leider so, dass externe Links mit der Zeit verlorgengehen. Das kommt leider viel zu oft vor. Websites werden neu strukturiert, Beiträge in Archive verschoben usw. Wenn in so einem Fall die Links wenigtens grundlegend formatiert sind, erleichtert es die Arbeit ungemein, wenn man später versucht, z. B. eine anderswo gesicherte Kopie zu finden. Einige Informationen dazu findest du unter Wikipedia:Belege. Ich finde außerdem den "Templator" sehr hilfreich. Das ist ein Einzelnachweis-Generator, wo man einfach nur die bekannten Daten eingibt und dann einen formatierten Einzelnachweis erhält. Vielleicht hast du ja mal Lust, dich damit zu befassen. Gruß, --W.E. Disk 10:12, 11. Mai 2016 (CEST)

P.S.: Ich werde heute und in den nächsten Tagen die vorhandenen Einzelnachweise nacheinander abarbeiten. Also bitte nicht wundern, wenn deine Beobachtunsliste sich vorübergehend mit meinen Edits füllt. --W.E. Disk 10:16, 11. Mai 2016 (CEST)

"Mündliche Leistung"

Hallo Fr4mes,

Du hast die Bearbeitungen von Jodie Sainte, Siehe-auch-Löscher und mir auf einmal revertiert. Abgesehen davon, dass ein Revert in meinen Augen das letzte Mittel gegen etwas sein sollte, was an "totalen Blödsinn" grenzt, halte ich Deine Begründung für nicht stichhaltig: Ja, Jodie Sainte hat aus dem Deutschland-Artikel auch in meinen Augen einen NRW Artikel gemacht. Ich hatte daher den Artikel entsprechend bearbeitet, dass er wieder ein Deutschland-Artikel wurde und den NRW-Bezug als Beispiel gelassen. Deine Revert-Begründung, dass es ein NRW Artikel sei, stimmte daher genau seit meiner Bearbeitung nicht mehr, schau' Dir gerne die Version nach meiner Bearbeitung an.

Du hast dafür im Anschluss aus "in vielen Bundesländern" zu "in Deutschland" geändert, was jetzt eine Pauschalisierung (die Du uns dreien ja vorwirfst) ist und außerdem meines Wissens sachlich unrichtig, da in einigen Ost-Ländern die mündliche Note kaum oder gar nicht zählt.

Auch hast Du das Wort "tendenziell" durch "naturgemäß" ersetzt. Das halte ich schlicht für sachlich falsch, denn naturgemäß ist das sicher nicht, sondern von Menschen in Deutschland so entschieden. Im Ausland werden mündliche Leistungen überwiegend gar nicht benotet, schon das zeigt, dass diese Festlegung sicher nicht naturgemäß ist.

Ob die Angabe eines Anteils als Prozentzahl oder Verhältnis stattfindet, ist möglicherweise irrelevant, sicher nicht aber die von Dir gelöschte Tatsache, dass in manchen Bundesländern (z.B. Niedersachsen) ein Rahmen für die Gewichtung per Erlass vorgegeben ist.

Ebenso gelöscht hast Du die Aussage, dass die Gewichtung schriftlich-sonstige zum Teil durch die Fachkonferenz erfolgt, hier sehe ich auch keinen Grund, diese -korrekte- Aussage zu löschen.

Die von Dir eingefügte Info, dass die Gewichtung der mündlichen innerhalb der sonstigen Noten i.A. dem Lehrer obliegt, ist sicher sinnvoll, das hatte ich übersehen, danke, das hinzugefügt zu haben!

Ich möchte Dich aber bitten, den Artikel wieder so herzurichten, dass er im Wesentlichen der Version vor Deinem Revert entspricht.

Viele Grüße

--F. Ach (Diskussion) 12:19, 3. Jul. 2020 (CEST)

Deutscher Staatsbürgerpreis

Hallo Fr4mes!

Die von dir überarbeitete Seite Deutscher Staatsbürgerpreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:14, 9. Mär. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)