Benutzer Diskussion:H.Leo

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Viel Spaß wünscht Jakob 20:17, 25. Mär. 2010 (CET)

Henry grell

Hallo H.Leo, bitte Lemma korrigieren! Viele Grüße aus Druffel sendet der Druffeler! (Diskussion) 09:59, 2. Sep. 2015 (CEST)

Der Artikel ist wegen des Tippfehlers im Lemma nach Henry Grell verschoben. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 10:00, 2. Sep. 2015 (CEST)

Danke. Ich wusste nicht, wie das funktioniert. Viele Grüße, H.Leo

Hamburger Sommerschule

Hallo H.Leo!

Die von dir angelegte Seite Hamburger Sommerschule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:01, 10. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hamburger Sommerschule

Du suchst den Artikel? Im Google-Cache ist er noch vorhanden. Beeil dich mit dem kopieren, sonst ist es da auch weg. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:08, 17. Dez. 2021 (CET)

Agnès Callamard

hallo, könntest Du bitte die von Dir gesetzten refs formatieren? danke.-- Donna Gedenk 22:21, 12. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt. Danke für den Hinweis! --H.Leo (Diskussion) 15:14, 1. Okt. 2022 (CEST)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „H.Leo“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:H.Leo haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitte ich um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --mpns _{Rede gerne mit mir} 23:22, 28. Aug. 2023 (CEST)

Grund vorstehender Ansprache: Der Entwurf Benutzer:H.Leo/Hamburger Sommerschule. Denn auch ohne eine konkrete Bezahlung in Geldform zu erhalten kann es sich hier bereits um einen Fall der Offenlegungspflicht gemäß WP:LB handeln. --mpns _{Rede gerne mit mir} 23:22, 28. Aug. 2023 (CEST)

Der Verein Hamburger Sommerschule ist ein im Vereinsregister Hamburg eingetragener gemeinütziger Verein. Ich bin ehrenamtlich in dessen Vorstand tätig. Mir war nicht klar, dass auf Wikipedia grundsätzlich keine Beiträge über Vereine veröffentlicht werden dürfen und hatte viel Arbeit in diesen Beitrag gesteckt, der dann sofort gelöscht wurde. Was werfen Sie mir vor? H.Leo (Diskussion) 23:48, 28. Aug. 2023 (CEST)

Noch zwei Nachträge:

1. Es gibt aus meiner Sicht keinen sachlichen Grund, warum gemeinnützige Vereine (wie die Hamburger Sommerschule e.V., die bedürftige Schulkinder unterstützt) nicht auf Wikipedia präsent sein dürfen (anders als erwerbswirtschaftliche Unternehmen). Sie sind in der Regel auf Spenden angewiesen; eine Präsenz auf Wikipedia würde die Suche nach Spendern erleichtern.

2. Wenn ich als ehrenamtlich tätiger Vorstand des gemeinnützigen Vereins einen Beitrag auf Wikipedia verfassen, erhalte ich dafür weder Geld noch einen sonstigen Vorteil. Wenn das nach den Wikipedia-Richtlinien PR sein sollte, müsste das klarer beschrieben werden.

H.Leo (Diskussion) 07:23, 29. Aug. 2023 (CEST) H.Leo (Diskussion) 07:23, 29. Aug. 2023 (CEST)

Ich verstehe tatsächlich nicht, was ich machen soll. Ich schreibe seit über zehn Jahren gelegentlich Beiträge oder ergänze vorhandene Artikel. Das können Sie sicherlich auf meiner Seite nachlesen. Ich bin auch Freiwilliger und werde von niemandem für meine Beiträge bezahlt. Im Gegenteil spende ich regelmäßig an Wikimedia. Wenn mir ein Toni Müller unterstellt, dass ich im Auftrag des DFB arbeite, ist das falsch, unsachlich und unverschämt. So macht die Arbeit für Wikipedia keinen Spaß! Ich fand das Projekt bisher großartig. Heute hat sich das geändert. H.Leo (Diskussion) 23:42, 28. Aug. 2023 (CEST)

Es geht im Kern zunächst um das Problem des Interessenkonflikts. Dass ein solcher vorliegt – und prinzipiell ein Problem darstellt, wenn das Ziel der Wikipedia eine sachliche Darstellung ist – sollte wohl klar sein.

Der zweite, davon getrennt zu betrachtende, Knackpunkt ist die Frage nach der so genannten Relevanz: Es ist Konsens innerhalb der Wikipedia-Community, dass Vereine nur ab einer wirklich bedeutsamen Größe in der Enzyklopädie Berücksichtigung finden sollen. --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 08:03, 29. Aug. 2023 (CEST)

Danke für die Hinweise, Gnom.

Der Interessenkonflikt ist mir allerdings noch nicht klar. Es gibt eine Interesse des gemeinnützigen Vereins, seine Arbeit der Öffentlichkeit - insbesondere den Eltern der teilnehmenden Kinder und den Spendern - sachlich vorzustellen. Und es gibt ein Interesse der Öffentlichkeit, sachliche Informationen über die Arbeit des Vereins zu finden. Nach meiner Einschätzung dürfte bei anderer Betrachtung in vielen Fällen ein Interessenkonflikt vorliegen, wenn ein Nutzer einen neuen Artikel verfasst. Denn in vielen Fällen wird ein Nutzer qua Beruf, Hobby oder sonstigem Engagement ein besonderes Fachwissen zu dem Thema haben, das er oder sie veröffentlichen will. Wenn die erste Fassung einseitig oder unsachlich ist, sorgt nach meinem Verständnis des Systems Wikipedia schon die Masse der Nutzer für eine Korrektur.

Das Thema "Relevanz" kann ich nachvollziehen. Die Grenze ist aber eher willkürlich. Ich würde klare Maßstäbe begrüßen (und bitte um einen Hinweis, wenn ich sie übersehen habe). Die Grenze benachteiligt kleine Vereine und begünstigt große wie den ADAC. Vielleicht könnte die Community die Kriterien für nachgewiesen gemeinnützige Vereine erleichern? H.Leo (Diskussion) 15:26, 29. Aug. 2023 (CEST)

Der Interessenkonflikt liegt doch auf der Hand: Als Vereinsvorstand hast du ein Interesse, deinen Verein möglichst positiv darzustellen. Als Wikipedia-Autor bist du dagegen Neutralität und Objektivität verpflichtet. In diesem Fall mag das harmlos sein, bei einem Unternehmen oder einer prominenten Person wird dieses Problem aber schnell virulent. Die Konsequenz muss deshalb zuoberst sein, den Interessenkonflikt anzuerkennen und offenzulegen – was du ja inzwischen auch getan hast.

Die einschlägigen Relevanzkriterien findest du hier: Wikipedia:Relevanzkriterien#Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen --Gnom (Diskussion) Wikipedia grün machen! 17:49, 29. Aug. 2023 (CEST)