Benutzer Diskussion:Haifischzahn

Hallo Haifischzahn, herzlich willkommen in der Wikipedia! Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bietet die Hilfe-Übersicht. Für individuelle Beratung beim Einstieg in die Wikipedia kannst du dich an unsere Mentoren wenden.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und natürlich auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, findest du im Bildertutorial Hilfe.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Wir freuen uns auf deine Beiträge!

Anka ☺☻Wau! 19:26, 2. Apr. 2013 (CEST)

Signaturhinweis

Bitte vergiss nicht, in Diskussionen immer mit 4 Tilden (~~~~) zu unterschreiben, damit deine Beiträge besser zugeordnet werden können. Anka ☺☻Wau! 19:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Haifischzahn (Oder Anke? Wie hättest Du es gern?), herzlich willkommen im Mentorenprogramm. Du hast gebeten, dass ich über Deine Beiträge gucke. Bitte sag mir, welche konkret, wenn Du irgendwelche Fragen hast. Ansonsten habe ich nicht vor, alles zu lesen, was Du hier machst. Ich möchte Dich da beraten, wo Du Hilfe brauchst. Schreib das einfach hier, auf Deine Diskussionsseite, ich sehe das dann. Sollte ich doch einmal länger nicht antworten, kannst Du mir ja nochmal auf meiner Diskussionsseite Bescheid sagen. Frag bitte auch, wenn Du zu dem Vorgehen Fragen hast. Auf gute Zusammenarbeit! Anka ☺☻Wau! 19:45, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, liebe Anka, für dich gerne Anke... ganz herzlichen Dank für die schnelle Antwort! Macht es Sinn, auf der Seite zu den Irischen Terrier noch zusätzliche Fotos hochzuladen? Meine Eltern hatten jahrelang einen erwachsenen Hund und seit einigen Wochen nun auch wieder einen ganz jungen und Fotos, als er gerade geboren wurde und dementsprechend komme ich gut an Fotos. Bin noch ziemlich in der Orientierungsphase und lese (und korrigiere) mich durch die Artikel. Und ist das so sinnvoll mit meiner Signatur? Soll ich sie nach jeder Korrektur sofort setzen? Das habe ich noch nicht verstanden. Schon jetzt herzlichen Dank! Auf gute Kooperation! --Haifischzahn (Diskussion) 22:35, 10. Apr. 2013 (CEST)

Deine Signatur ist richtig, Du setzt sie in Diskussionen, nicht in Artikeln. Fotos sollen das Gesagte im Artikel unterstreichen. Ich mach das mal unabhängig vom konkreten Artikel. Wenn in einer Beschreibung stünde, die Rasse hat schwarze Pfoten, aber im Artikel ist nur ein Bild, auf dem gar keine Pfoten zu sehen sind, wäre das ein Grund, das Bild zu ersetzen. Ansonsten soll das Bild einen typischen Hund der jeweiligen Rasse zeigen. Nur lange Artikel oder Artikel, in denen Eigenschaften besonders illustriert werden sollen, haben mehr Bilder. Es gibt dazu Richtlinien, die Du nachlesen kannst unter WP:Artikel illustrieren und, für Hunderassen konkret, unter P:Hund/Leitlinien#E. Abbildungen. Welpenbilder sind in der Regel (!) zur Illustration von Artikeln über Hunderassen ungeeignet. Anka ☺☻Wau! 23:00, 10. Apr. 2013 (CEST)

Liebe Anka, vielen Dank! Merke richtig, wie mich Wikipedia zu Nüchternheit und Korrektheit erzieht! Keine poussierlichen Hundefotos! Wie hast du hier angefangen? Ich mache gerade in der vierten Woche eine Onlinekurs mit. Es ist so spannend, bisher kannte ich nur die offizielle Seite und nun entdecke ich die ganze Welt dahinter. --Haifischzahn (Diskussion) 18:47, 12. Apr. 2013 (CEST) Signatur! a+

Ich hab unangemeldet begonnen, Artikel zu verbessern. Dann hab ich, mit viel zu wenig Erfahrung und noch ohne das nötige Hintergrundwissen (insbesondere um Belege) einfach einen Artikel geschrieben, von dem ich meinte, der fehle. Und der bekam (natürlich) einen Löschantrag. Durch den hab ich erst mitbekommen, dass es eine Welt hinter den Artikeln gibt. Mein Artikel hat „überlebt“, ist aber bis heute nicht wirklich vorzeigbar. Ja, und in der Folge wusste ich dann, dass ich Benutzer ansprechen kann. Nach wiederum einer ganzen Weile hab ich Leute gefunden, die im Hundebereich aktiv sind. Eine Redaktion Hund gab es damals noch nicht. Ein so ausgefeiltes Mentorenprogramm wie heute auch nicht. Aber ich hab Leute gefunden, die mir geholfen haben, hab mich irgendwann auch angemeldet und bin dabei geblieben. Anka ☺☻Wau! 18:57, 12. Apr. 2013 (CEST)

Das klingt gut! Danke, dass du mir ein bisschen von deinem Weg erzählt hast. Ich werde in den nächsten Tagen einen Artikel zu meinem Heimatdorf "ausprobieren". Es gibt schon soo viele Artikel, das war bei deinem Start bestimmt anders? Ich arbeite mich gerade durch das Thema "Organspende"... und bin gerade ähnlich wie beim Irish Terrier dabei, die Sätze (nach meinem Geschmack) noch flüssiger zu formulieren. Hoffentlich ärgert das dann nicht die anderen Autoren. Dir (und deinen Hunden?) ein schönes Wochenende, deine Anke (nicht signierter Beitrag von Haifischzahn (Diskussion | Beiträge) 19:20, 12. Apr. 2013 (CEST))

Ein Ortsartikel, den wir noch nicht haben? Na, wenn Dus sagst … Zum Ausprobieren empfehle ich eine Baustelle. Mehr dazu siehe Benutzerin:Anka Friedrich/Menteehilfen#Baustelle. Anka ☺☻Wau! 19:47, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ah, Danke! guter Tipp, das sieht dort alles gut aus und auf Deutsch ist alles so viel einfacher! Ich kannte bisher nur die Sandkiste oder wie sandbox auf Deutsch übersetzt wird. (nicht signierter Beitrag von Haifischzahn (Diskussion | Beiträge) 10:48, 13. Apr. 2013 (CEST))

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Haifischzahn,
vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist stets empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild). So kannst Du Deine Änderung selbst auf Richtigkeit überprüfen, bevor sie in der Versionen/Autoren-Liste (Versionsgeschichte) des Artikels und den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheint.

Mehrere kleine Änderungen sollten gemeinsam bearbeitet und gespeichert werden. Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir künftig die Vorlage {{In Bearbeitung}} nützlich sein. Die Versionsgeschichte der Artikel bleibt dann übersichtlicher und die Server werden ein wenig entlastet.

Viele Grüße
--Love always, Hephaion 23:14, 13. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, bin noch sehr neu hier und sehr dankbar für jeden Tipp. Hoffentlich gelingt es mir, gleich deine Vorschläge umzusetzen. Bitte melde dich auch gerne, falls ich mit meinen Änderungen euch unnötig Arbeit mache. Finde den Artikel sehr gut und das Thema "Organspende" sehr interessant. --Haifischzahn (Diskussion) 23:23, 13. Apr. 2013 (CEST)

Quellenangaben und Einzelnachweise

Hallo Haifischzahn! Deine Überarbeitungen im Artikel Organspende habe ich mit Interesse beobachtet und auch gesichtet, obwohl noch einige Feinheiten zu verbessern sind: Dies betrifft zunächst die Referenzierung. Du hast löblicherweise für Deine Änderungen grundsätzlich Quellen angegeben, das ist bei medizinischen Artikeln absolutes Pflichtprogramm. Früher genügte es, eine Quelle in der sogenannten Zusammenfassungszeile anzugeben, dabei verschwindet aber die Quellenangabe tief in der Versionsgeschichte. Bei kurzen Artikeln über ein einfach zu erfassendes Lemma kann auch heute noch ein Absatz namens "Quellen und Literatur" ausreichend sein, insbesondere, wenn Du nur ein oder zwei Standardlehrbücher benutzt hast.

Umfassendere Artikel mit vielen Einzelaspekten (typischer Fall: Organspende) kommen mit einer so einfachen Quellenangabe nicht mehr aus. Hier sind für einzelne, vor allem für kontrovers diskutierte Aussagen Einzelnachweise erforderlich. Wie die funktionieren, hast Du, glaube ich zu sehen, schon verstanden. In medizinischen Artikeln bevorzugen wir standardisierte Literaturangaben. Diese lassen sich am Besten mit Hilfe der Vorlage:Literatur realisieren. Nach Deiner Überarbeitung kommt im Text noch folgende Quellenangabe vor: „[...] Dazu gehört auch das Einsetzen von Schweineklappen in das menschliche Herz (Tambornino, Lisa: "Organtransplantation, Januar 2013, http://www.drze.de/im-blickpunkt/organtransplantation).[...]“ Das ist keine in der Wikipedia sinnvolle Angabe. Sie muss durch einen Einzelnachweis, der die kompletten bibliografischen Daten der Fundstelle beinhaltet ersetzt werden. Versuch es einfach mal.

Im übrigen: lass Dich nicht von dem Gemecker bezüglich des Einsatzes der Vorschaufunktion beirren: Wir haben alle so angefangen, dass wir jeden geänderten Satz vorsichtshalber abgespeichert haben. Wichtig ist erstmal nur, dass Deine Bearbeitungen sinnvoll, begründet und belegt sind. "Form Follows Function": mit zunehmender Routine wirst Du sicherer und speicherst dann in größeren Blöcken ab.

Weiter so! Und wenn irgendwas klemmt, wende Dich vertrauensvoll an Deine Mentorin. Ich arbeite gelegentlich etwas mit ihr zusammen: sie kann Dir wirklich bei jedem Problem helfen (aber Du musst Dich bei ihr melden, sie stiefelt ihren Mentees erfahrungsgemäß nicht hinterher). Liebe Grüße --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:50, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Thomas, habe noch weiter Quellen einfach in den Text geschrieben und muss sie noch markieren und dann unten ins Literaturverzeichnis tippen... das muss ich noch lernen. Und die Länder würde ich gerne auch systematischer darstellen, da habe ich aber noch keine Gute Idee. Mit wie vielen Leute arbeitet ihr eigentlich beim deutschen Wikipedia zusammen? Ich dachte Anka wäre vor allem für Hundeartikel die Expertin. Kennst du die anderen, die an der Organspende arbeiten? Gibt es Mediziner, die ein gutes Zitat für die Schweineklappen hätten? Bis bald... habe noch einige Korrekturen auf dem Ausdruck. Ist Landstuhl und die Mainzer Jugendbefragung zu weit weg oder werdet ihr sie akzeptieren, bin gespannt auf eure Reaktion! Eure Anke--Haifischzahn (Diskussion) 20:42, 15. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du die Quellenangaben in den nächsten Tagen noch richtig formatierst, ist alles ok, so, wie es jetzt ist, kann es nicht bleiben! Bitte lies ganz dringend Hilfe:Einzelnachweise! Schau Dir da insbesondere die Beispielquelltexte an. Du brauchst nichts "ins Literaturverzeichnis zu tippen", wenn Du einen Einzelnachweis ordnungsgemäß zwischen die beiden Befehle „<ref>“ und „</ref>“ schreibst (an der Stelle, wo später die Fußnotenkennzahl erscheinen soll), wird automatisch im Absatz "Einzelnachweise", der im Quelltest nur den Befehl „<references />“ enthält, die Fußnotenliste angelegt. Zu Deinen anderen Fragen: In der Redaktion Medizin arbeitet ein gutes Dutzend sehr regelmäßiger Autoren und noch 20 - 30 weitere Fachleute an den Artikeln und vor allem ihrer Wartung. Wer das ist, findest Du auf der Seite Wikipedia:Redaktion Medizin/Ansprechpartner. Viele von uns kennen sich persönlich, da wir wenn irgend möglich einmal im Jahr ein Redaktionstreffen veranstalten. Meist findet sich mindestens ein Dutzend Teilnehmer ein.

Mit Anka Friedrich bin ich schon seit ihren ersten Gehversuchen auf der Wikipdedia in Kontakt, ich (selber auch Hundehalter) habe ihr damals bei ihrem ersten Artikel geholfen und ihn gemeinsam mit ihr "aus der Löschhölle" gezerrt. Mit dem habilitierten Tieranatomen Uwe Gille und dem Tierarzt und Veterinärgenetiker Benutzer:Cú Faoil zusammen sowie einem weiteren Hundeliebhaber, Caronna, haben wir dann irgendwann 2009 die Redaktion Hund gegründet und nach und nach den Hundesektor nach enzyklopädischen und wissenschaftlichen Kriterien richtig aufgeräumt. Das gesamte Design des in die Liste der informativen Portale aufgenommenen Portal Hund stammt von Anka. Die Mitarbeiter des Portals Hund treffen sich immer Donnerstags zur Redaktionssitzung im IRC-Chat.

Sehr viele Wikipedianer beschränken sich nicht auf ihren angestammten Interessens- und Wissensbereich; beispielsweise habe ich schon mal einen Artikel über einen Film geschrieben, den ich noch nie gesehen hatte. Wir machen alle allgemeine oder fachbezogene Qualitätssicherung, verbessern Tipfehler, jagen Vandalen oder nehmen an allen möglichen Communityprojekten teil (beispielsweise als Mentoren im Mentorenprogramm). Die reinen "Fachautoren" sind in der WP eher in der Minderheit. Du siehst, es gibt hier reichlich Möglichkeiten sich einzubringen. Dabei viel Spaß! LG --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 18:29, 17. Apr. 2013 (CEST)

Kein minor edit

Hallo Anke,

sowas ist kein minor edit, da geht es um Politik cum Rührseligkeit. --Kängurutatze (Diskussion) 19:00, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Kängurutatze... auf welchen Eintrag von mir beziehst du dich? Israel/Palästina? Wie bist du eigentlich auf Organspende gekommen? Es ist so ein tolles Thema! vergesse immer den Schnörkel am Ende, aber hier kommt er: --Haifischzahn (Diskussion) 19:17, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Anke, bitte guck mal bitte in Deine Einstellungen (Link oben rechts), ob Du vielleicht auf dem Reiter „Bearbeiten“ den Eintrag „Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren“ angekreuzt hast. Wenn ja, mach das Kreuzchen bitte wieder raus. Das ist für Autoren gedacht, die generell nur kleine Änderungen (wie Rechtschreibfehler korrigieren und ähnliches) vornehmen. Davon kann bei Dir aber keine Rede sein und daher ist es nicht praktisch. Wie oben schon von Kängurutatze angemerkt, sind Deine Beiträge fast alles keine geringfügigen Änderungen. Anka ☺☻Wau! 18:49, 17. Apr. 2013 (CEST)

Artikelqualität

Hallo Anka!

Wir sollen bei unserer Wiki-Fortbildung darauf achten, dass die Qualität des Artikels besser wird. Jetzt bin ich ein bisschen verwirrt: Woran kann ich erkennen, welche Qualitätsstufe der Artikel "Organspende" hat? Oder gelten dieses Qualitäts-Ratings nur für englischsprachige Wiki-Einträge?

Und wie funktioniert die "Infobox"? Ist das eine neue Idee? Passt eine Infobox in jeden Artikel... oder wo könnte ich mich ein bisschen schlau machen?

Was ist für dich OER? Beschäftigen sich gerade alles Wikipedians mit diesen drei Buchstaben?

Jetzt schon vielen Dank, deine Anke--Haifischzahn (Diskussion) 14:47, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Anke,

• Artikelqualität ist ein komplexes Thema. Hm keine gute Idee von Eurem Fortbildungsleiter, Euch zu bitten auf Qualitätsverbesserung zu achten, wenn Ihr noch gar nicht wisst, was Artikelqualität ist. Man erkennt die als erfahrener Wikipedianer, wenn man einen Artikel liest. Als unerfahrene Autorin ist es oft gar nicht so einfach einzuschätzen, ob ein eigener Beitrag eine Verbesserung darstellt. Generell kannst Du aber davon ausgehen, dass es sich dann, wenn Du mit guten Belegen ausgestattet einen Artikel ergänzt und dabei auf neutrale Darstellung achtest, um eine Verbesserung der Qualität handelt. Die Rückmeldung über die Qualtätsstufe kann sich ja erst dann ergeben, wenn die Qualitätsstufe neu eingeschätzt wird. Und: Nein, nicht jeder Artikel hat eine (explizit ausgedrückte) Qualitätsstufe. Aufpassen solltest Du bei wesentlichen Erweiterungen, ob Deine Ergänzungen in das Konzept des Artikels passen. Im Zweifel einmal auf der Diskussionsseite des Artikels Dein Vorhaben vorstellen und nachfragen.
• Infoboxen gibt es nicht für alle Artikel. Generell gibt es nach meinem Gefühl in der englischen WP sehr viel mehr Infoboxen als hier. Ob eine Box üblich ist, hängt vom Thema ab. Im konkreten Fall gern konkret nachfragen.
• was OER ist, weiß ich so nicht, müsste ich den Zusammenhang sehen, in dem das gefallen ist.

Ich hoffe, das hilft Dir weiter. Ansonsten frag, wenn Du Fragen hast. Anka ☺☻Wau! 18:49, 17. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, liebe Mentorin Anka!

ganz herzlichen Dank, dass du dich immer so schnell und ausführlich meldest! Ich dachte es gäbe irgendwo eine Funktion und dann blinkt in unterschiedlichen Farben die Qualitätsstufe auf.

Gerade läuft ganz viel OER, offene Bildungsressourcen, also Kurse, die digital ihr Wissen anbieten. Gestern ging die ganze Wiki-Sitzung eigentlich um OER. Ich habe mich schon ein wenig gewundert... also Wiki an sich ist ja schon so eine geniale Idee.

Arbeite immer noch weiter an der Organspende. Es macht richtig Spaß, so durch und durch in einem Thema zu sein und fast schon ganze Absätze auswendig zu kennen. Es ein bisschen wie Sammelsucht und Jagd.

Toll, übrigens, dass du auch Türkisch kannst... deine Anke (nicht signierter Beitrag von Haifischzahn (Diskussion | Beiträge) 21:32, 17. Apr. 2013 (CEST))

Derjenige, der so eine Funktion programmieren kann, dürfte (sofern das Hand und Fuß haben könnte) mehr als preisverdächtig sein. Duch diese Software würden dann wohl auch viele Lehrende zunächst die Beiträge, die sie so zu lesen bekommen, mal jagen: Hohe Qualität = lohnt sich, selbst zu lesen, niedrige Qualität = überflieg ich und bekommt seine Note. Denn die Kriterien für gute Artikel hier und für ordentliche studentische Arbeiten sind sehr ähnlich. Wenn das Maschinen (schon?) könnten, was würden wir uns alles an Zeit sparen. Und peer review bräuchte dann eigentlich doch auch keiner mehr, oder? Die Software sortiert und die Redaktionen sparen sich viel Arbeit.

Ironie beiseite: neben formalen Kriterien, die natürlich eine Maschine prüfen kann (gibts auch), ist der Inhalt wesentlich für die Qualität eines Artikels. Und den per Software einzuschätzen, wäre ein ziemlich gewagtes Unterfangen. Anka ☺☻Wau! 22:15, 17. Apr. 2013 (CEST)

Diskussionsseite/Benutzerseite

Antworten zu deinen Fragen findest du hier --Karl-Heinz (Diskussion) 13:02, 18. Apr. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank, Papa1234! Habe mir deine Veränderungen auf Imbach sofort angeschaut! Aber wenn ich Imbach oder Imbach (Leverkusen) bei Wiki eintippe, komme ich immer noch nicht auf die Seite? Ich komme nur über Bergisch Neukirchen und wenn ich dort auf Imbach gehe auf diese Seite? --Haifischzahn (Diskussion) 21:42, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das kann nicht sein, leere mal dein Cache. Ich habs bei drei PC's getestet. Überall komme ich auf Imbach (Leverkusen), wenn ich das in die Suchzeile eingebe. --Karl-Heinz (Diskussion) 22:55, 18. Apr. 2013 (CEST)

Merkwürdig, bei mir geht es einfach nicht. Und ich switche irgendwie immer zwischen en.wiki und de.wiki hin- und her. Wie kann ich mein Cache leeren? Sandbox habe ich schon geleert... und dann wohl auf der englischen sandbox einen neuen Artikel angelegt zu Community Reporter, die es auch in Köln gibt. Hauptsache, alle anderen können Imbach entdecken! Danke--Haifischzahn (Diskussion) 23:09, 18. Apr. 2013 (CEST)

Das Leeren des Cache isi je nach Browser verschieden. Google mal. --Karl-Heinz (Diskussion) 23:20, 18. Apr. 2013 (CEST)

Mache ich... habe zwei Browser, muss noch sooo viel lernen! Gerade komme ich mir wie ein vollkommener Anfänger vor, der nicht einmal die deutsche Sandkiste findet... oder Spielwiese? Spielwiese gleich sandbox? es reicht für heute, gute Nacht! und vielen, vielen Dank!--Haifischzahn (Diskussion) 23:25, 18. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Spielwiese. Gute Nacht. --Karl-Heinz (Diskussion) 23:55, 18. Apr. 2013 (CEST)

Community Reporter

Deinen Artikelentwurf findest Du unter Benutzer:Haifischzahn/Community Reporter. Folgendes ist zu erledigen bevor das ein Artikel werden kann:

• Relevanz prüfen.
• Der Artikel muss seinen Gegenstand benennen. Dazu fängst Du am besten an mit: Community Reporter ist ein …
• Belege angeben.
• Im Artikel Relevanz des Gegenstands darstellen.

Wenn Du Fragen hast, frag bitte. Anka ☺☻Wau! 22:47, 21. Apr. 2013 (CEST)

Oh, ist mein Artikel "durchgefallen"? Werde mich nächstes Wochenende noch einmal ganz in Ruhe mit ihm beschäftigen und habe bis dann sicherlich auch noch mehr Informationen von den "Kollegen" bei CR. Vielen Dank, dass du immer bei mir drüberschaust... --Haifischzahn (Diskussion) 07:22, 22. Apr. 2013 (CEST)

Mentorenprogramm

Hallo Haifischzahn, da Du länger nicht hier geschrieben hast, habe ich Dich aus dem Mentorenprogramm ausgetragen. Das ändert nichts daran, dass Du Dich mit Fragen gern an mich wenden kannst. Viele Grüße Anka ☺☻Wau! 17:42, 17. Jun. 2013 (CEST)