Benutzer Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:HerrSonderbar/Archiv/2018#Thema_1

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 4. 2018

Benutzer:Jmkranz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 14. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 21:59, 15. Apr. 2018 (CEST): erl.

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:35, 1. Mai 2018 (CEST): ges.

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:36, 1. Mai 2018 (CEST): ges.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
HerrSonderbar
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:13, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo HerrSonderbar! Am 3. April 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 6.300 Edits gemacht und 58 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Auch Deine Arbeit als Mentor verdient Anerkennung. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 14:13, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ach herrje, das überrascht mich aber gerade, das hatte ich selbst überhaupt nicht auf dem Schirm. Vielen herzlichen Dank, Wolfgang Rieger, das freut mich sehr! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 22:17, 3. Apr. 2018 (CEST)

Besten Dank für Dein bisheriges Engagement! --Artregor (Diskussion) 05:01, 4. Apr. 2018 (CEST)

Ausserirdisches Leben

Hallo, du hast meinen Beitrag revertet und dabei ist mir aufgefallen, dass bei Leben tatsächlich die von mir gesuchte Information ist, die ich mehr oder weniger schnell mal kurz eingefügt hatte. Ich bin der Meinung, das Kapitel sollte aber dennoch bei Ausserirdisches Leben trotzdem Erwähnung finden. Es gibt einfach 2 Ansätze, mit denen man zu grundsätzlich unterschiedlichen Resultaten kommen kann. Erstens: wie selten sind die Bedingungen der Erde --> gar nicht selten wie man aber erst seit kurzem wirklich faktenbasiert abschätzen kann, zumindest wenn man die extremen Lebensräume der Erde einbezieht. Zweitens: bei welchen Bedingungen entstand das Leben --> niemand weiss es und ist der grundsätzliche Nährboden für Theorien wie Rare-Earth-Hypothese. Ich würde daher wieder einen kurzen Abschnitt einfügen und auf das jeweiligen Kapitel in Leben extra hinweisen. Was meinst du?

Viele Grüsse McBayne--McBayne (Diskussion) 16:48, 28. Apr. 2018 (CEST)

Hallo und danke für Deine Nachricht. Ich kann Deine Frage im Grunde recht simpel beantworten: Nein, ich finde nicht, dass ein entsprechender Abschnitt in den Artikel gehört, sonst hätte ich Deinen ja nicht wieder herausgenommen. Es stellt sich das Problem, dass wir mit derselben Begründung in den von Dir angeführten Artikeln etwa zur Rare-Earth-Hypothese selbige Absätze wieder einbauen könnten, bzw. müssten, wenn wir einmal damit anfangen (schau dir mal spaßeshalber allein die BKL zu Entstehung des Lebens an). Es ist aber eben nicht Sinn und Zweck einer Enzyklopädie, in jedem Artikel jedes Detail wieder und wieder neu erklären zu müssen, dafür sind die entsprechenden Fachartikel da (vgl. hierzu auch WP:Redundanz). Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:24, 1. Mai 2018 (CEST)

Nochmal eben hallo, McBayne, ich hab eben noch einen Deiner Abschnitte rausgenommen – und wenn ich ehrlich bin, müsste da noch mehr wieder umgeschrieben werden. Versteh mich bitte nicht falsch, aber ich würde dich dringend bitten, zukünftige Änderungen dieser Größenordnung immer erst auf der Disk zur Dikussion zu stellen! Danke Dir! Viele Grüse --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:13, 1. Mai 2018 (CEST)

Hallo, also erstens hast du jetzt gar nichts von mir gelöscht und zweitens gebe ich ja zu, dass das teilweise redundant zu Leben war. Nur fehlt es drittens nach meiner Meinung in diesem Artikel, und sollte rein wenn auch als Querverweis auf nen anderen Abschnitt. Aus meiner Warte ist dieser Abschnitt für den Artikel absolut zentral, wenn mir auch die Form relativ egal ist. Meine Frage an Dich war, was deine inhaltliche Meinung war. Wenn ich das in der Wikipedia finden kann, dann ist da ja wunderbar, aber es sollte verlinkt sein und zwar so, dass man es auch findet... z.b. gehören meine 2 Punkte aus dem oberen Beitrag für mich irgendwie in den Artikel eingebaut und ich stelle das gerne in der Disk rein. --McBayne (Diskussion) 19:28, 1. Mai 2018 (CEST)

P.S: Entstehung des Lebens ist ja mal ein fast unbrauchbarer Artikel.--McBayne (Diskussion) 19:29, 1. Mai 2018 (CEST)

War nicht von Dir? Dann hab ich falsch geguckt, mein Fehler, sorry.

Inhaltlich ist alles, was Du angeführt hattest, im Artikel verlinkt, soweit ich das sehe, insofern bedarf es meiner Ansicht nach keiner neuen, erklärenden Abschnitte. Ich gebe Dir aber insofern Recht, als dass der ganze Artikel eine ordentliche Überarbeitung verdient hätte, weniger inhaltlich als vielmehr strukturell. Das wäre was, was Du auf der Disk gerne mal ansprechen könntest. Mit der passenden Struktur käme der Leser nämlich auch schneller zu den gewünschten weiterführenden Artikeln. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:43, 1. Mai 2018 (CEST) Entstehung des Lebens ist gar kein Artikel, lediglich eine Begriffsklärung.

Danke für die Antwort, ich eröffne die Diskussion. Ich bin auch nach wie vor der Meinung, dass inhaltlich gewisse Aspekte/Querverweise auf entsprechende Wiki-Artikel fehlen.--McBayne (Diskussion) 19:58, 1. Mai 2018 (CEST)

Missverständnis, der Meinung bin ich explizit nicht, und genau das schrieb ich oben auch. Mir geht es nur um die Struktur. Bitte dreh mir nicht das Wort im Mund herum. Viele Grüße--HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:01, 1. Mai 2018 (CEST)

ich habe nicht behauptet, dass du meiner Meinung bist ;-) Ausserdem den zuletzte von dir gelöschten Abschnitt gab es seit vielen Jahren in dem Artikel (vor 2015). --McBayne (Diskussion) 20:17, 1. Mai 2018 (CEST)

Jein. Wenn Du schreibst, Du seist auch der Meinung, dann hast Du offenkundig verlesen. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 20:31, 1. Mai 2018 (CEST)

Wissenschaftsarbeiter wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:19, 9. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:42, 10. Okt. 2018 (CEST): ges.

Marburger Kreis

Herr Sonderbar, haben Sie mich angeschrieben wegen Margarete Kubelka und Marburger Kreis? Ich bin ganz neu in Wiki. weiß noch nicht viel und habe noch Schwierigkeiten. Es ist so, dass die Verlinkung mit Marburger Kreis falsch ist. Es gibt bzw. gab mehrere Vereine unter diesem Namen und der von Margarete Kubelka war eine Dichtervereinigung und hat mit der Diakonie nichts zu tun. Es ist auch bei anderen Schriftstellerinnen wie beispielsweise Annemarie in der Au falsch verlinkt. Ich weiß aber nicht, was man in so einem Fall tut. Vielleicht können Sie helfen. Viel Grüße geckolove--Geckolove1945 (Diskussion) 11:23, 16. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Geckolove1945, nein, ich kann mich nicht erinnern, dich diesbzgl. angeschrieben zu haben, ich habe keine Bearbeitungen in diesem Themenbereich vorgenommen. Aber kein Problem, wir kriegen Dir schon geholfen. ;) Und wie ich sehe, hast Du auf Deiner Diskussionsseite schon von anderer Seite Antworten zu Deinem Problem. Viele Grüße und herzlich willkommen bei Wikipedia --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 18:13, 18. Sep. 2018 (CEST)

hilfe

dankeschön. meine fragen sind meist technischer art, also das system von wiki, aber so langsam geht es. es gibt ja auch viele hilfeseiten, aber wer schafft das, das alles zu lesen. bin mehr nach der methode trial and error gegangen. liebe grüsse geckolove (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:73C7:D900:1CC1:6901:2B58:7BD5 (Diskussion) 20:02, 18. Sep. 2018)

Mentorat Wissenschaftsarbeiter

Hallo Herr Sonderbar, Danke dass Du die Mentorenschaft für mich übernommen hast. Viele Grüße --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 14:42, 12. Okt. 2018 (CEST)

Hallo und nochmal ein herzliches Willkommen, schön, dass Du dich meldest. Wie Du siehst, hab ich hier mal einen Abschnitt angelegt für unseren weiteren Austausch, hier kannst Du dich jederzeit melden, wenn irgendwas sein sollte.

Deine bisherigen Bearbeitungen hab ich gerade mal grob durchgesehen – so schlecht scheinst Du dich gar nicht auszukennen oder sehe ich das falsch? Viele Grüße und auf gute Zusammenarbeit --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:35, 13. Okt. 2018 (CEST)

Siegfried Geißler

Erinnerung:

Hallo Warburg 1866,

ich freue mich über dein Interesse an dem Beitrag „Siegfried Geißler“ mitzuarbeiten um diesen zu verbessern. Ich war jedoch überrascht, dass du statt deine geplanten Änderungen zu besprechen, mit persönlich abwertender Begründungen wie: „anekdotisches entfernt, entbläht, endtitelt und entschwurbelt“ aufwartest und kurzerhand löschst. Aus meiner Sicht nicht zwingend notwendig. Die Sinnhaftigkeit einiger Abschnitte sind nun fragwürdig. Ich gebe zu, dass ich diesen Artikel mit Stand 19. November 2018 noch nicht abgeschlossen hatte und noch einige Ergänzungen und Fotos einbringen wollte. Nach einem derartigen „Harvestereinsatz“ – deine Intensionen sind mir unklar, ist mir dazu erst Mal die Lust vergangen. Im Übrigen war ich froh darüber, dass es bis dahin kaum orthographische und grammatikalische Tippfehler gab. Nun sieht es anders aus. Zu den einzelnen von dir vorgenommenen Änderungen und Streichungen werde ich mich zu gegebener Zeit eventuell noch äußern.

DD-Andrusch --DD-Andrusch (Diskussion) 12:26, 6. Dez. 2018 (CET) --DD-Andrusch (Diskussion) 22:44, 8. Dez. 2018 (CET)

@DD-Andrusch: Ich freue mich zwar immer über Post, aber ich fürchte, Du bist hier völlig falsch. Viele Grüße ;) --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 08:43, 9. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 08:44, 9. Dez. 2018 (CET)

Frage zu meiner ISS-Berarbeitung

Hallo Herr Sonderbar, ich habe die kritischen Stimmen zur Internationalen Raumstation (ISS) eingefügt und dazu einen Kritikabschnitt angelegt. Ein anderer Nutzer hat den Abschnitt stumpf gelöscht. Das geht doch nicht ?! Wir sprechen hier Diskussion:Internationale_Raumstation#Kritik-Abschnitt darüber und ich würde mich freuen, wenn Du mir dazu weiterhelfen kannst. Wie geht man hie bei sowas vor? Danke! --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:14, 21. Nov. 2018 (CET)

@Wissenschaftsarbeiter: Entschuldigung fuers Einmischen, aber ich lese dort gerade (noch schweigend aber interessiert) mit. Das ist der klassische Fall fuer Dritte Meinung. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:29, 21. Nov. 2018 (CET)

Danke fürs Einmischen :-) "Dritte Meinung" kannte ich noch nicht. Aber das scheint tatsächlich eine gute Adresse in der Kontroverse zu sein. Danke! --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 12:39, 21. Nov. 2018 (CET)

Artikel zu Post-Developement

Nachdem ich die letzten tage ien wenig hie rund dort mitgearbeitet habe, würde ich mich gerne an einen ersten Artikel wagen. Der wichtige Ansatz des Post Developements findet sich in der dt. Wikipedia nicht. Zur Rechereche usw nutze ich die Spielwiese oder wo kann ich basteln, ohne ihn gleich zu veröffentlichen. Ich mache das nun erstmal auf meiner Seite und bin für Hinweise dankbar. Grüße --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 10:25, 22. Nov. 2018 (CET)

Okay, Wissenschaftsarbeiter, dann leg mal los… Zu Deiner obigen Frage bzgl. des ISS-Artikels hast Du mit dem Hinweis auf die dritte Meinung ja schon einen guten Tipp bekommen. Tatsächlich sollte besagte Seite für genau solche Fälle erster Anlaufpunkt sein, um Streitereien und eventuelle Edit Wars zu vermeiden. Ich muss gestehen, ich hab Eure Diskussion zur ISS nur eben überflogen, werde mich aber, sobald Zeit, genauer damit auseinandersetzen und dann ebendort zu Wort melden.

Was Deinen Artikelentwurf angeht: Den brauchst Du nicht auf Deiner Benutzerseite zu entwerfen, natürlich gibt es auch abseits der Spielwiese eine einfache Möglichkeit, an solchen Entwürfen ganz in Ruhe arbeiten zu können. Du kannst in Deinem Benutzernamensraum ganz einfach eine oder mehrere Unterseite(n) erstellen, auf denen Du vor Löschungen oder Änderungen anderer User jeglicher Art sicher bist; das funktioniert ganz einfach, indem Du links in der Menüleiste "Neuen Artikel erstellen" klickst und unter "Schritt 4 – Im Benutzernamesraum vorbereiten" die entsprechenden Anweisungen befolgst. Oder Du nutzt einfach diesen Link hier, den ich Dir mal vorbereitet habe: Benutzer:Wissenschaftsarbeiter/Post-Developement. Einfach anklicken, deine bisherigen Text einfügen und abspeichern. Nicht wundern, der Link ist im Moment rot, das liegt daran, dass die Seite noch nicht existiert; der wird blau, sobald Du gespeichert hast. Und Du darfst ruhig speichern, es ist eine Unterseite in Deinem persönlichen Benutzernamensraum, die Du da erstellst, die ist, wie gesagt, für genau solche Dinge da, da pfuscht Dir niemand rein.

Von diesen Unterseiten darfst Du Dir übrigens so viele erstellen, wie Du möchtest, ich selbst habe auch diverse von der Sorte (Du darfst gerne mal hier schauen), die stehen jedem angemeldeten User zu und dienen nicht nur für Artikelentwürfe, bei mir sind beispielsweise auch meine Mentorenvorlage – die ja auch auf Deiner Seite eingebunden ist – und diverse Beitragszähler und Scripts etc. dort abgespeichert.

Bevor Du die Unterseite jetzt anlegst und nachher womöglich nicht wiederfindest (lach nicht, das passiert häufig): Eine Auflistung all Deiner Unterseiten findest Du, wenn Du auf Deiner eigenen Benutzerseite bist, wiederum links im Menü unter „Seiteninformationen“. Da gibt's einen klickbaren Link „Anzahl der Unterseiten dieser Seite“.

So, ich würde vorschlagen, Du legst diese Deine erste Unterseite jetzt einfach mal an – und dann unterhalten wir uns inhaltlich weiter. ;) Viele Grüße und frohes Schaffen --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:39, 22. Nov. 2018 (CET) Ach so, kurzer organisatorischer Nachtrag: Den bisherigen Entwurf, der im Moment auf Deiner regulären Benutzerseite steht, kannst Du dann selbstverständlich einfach entfernen. Nur meine Mentorenvorlage oben würde ich Dich bitten stehenzulassen. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:59, 22. Nov. 2018 (CET)

Belege Geburtsdatum

Lieber HerrSonderbar ich hab da mal ne Frage wie können Geburtsdaten belegt werden. (Kopie Pass?) Sei gegrüßt Herzlich Bigbratze (nicht signierter Beitrag von Bigbratze (Diskussion | Beiträge) 12:54, 30. Nov. (MEZ))

Hi, lange nichts gehört, alles gut bei Dir? Aaalso, in Anbetracht der Tatsache, dass die Geburtstdaten enzyklopädisch relevanter Personen in aller Regel in irgendeiner Form für jedermann nachprüfbar sein sollten (sei es über Presseartikel, Lexikoneinträge o. Ä.), frage ich mich gerade, wessen Geburtstag Du zu belegen vorhast. Dass ein Geburtstdatum nirgendwo verzeichnet ist, kann aber natürlich trotz allem vorkommen, klar. Um wen geht's denn konkret? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:21, 30. Nov. 2018 (CET)

Grüß dich! Es geht mir gut keine Probleme wegen meiner Krebsgeschichte. Gott sei Dank Ich habe gesehen das du den Eintrag bei Alice phoebe Lou rückgängig gemacht hast. Vielleicht will sie ja nicht das ihr Datum veröffentlicht wird. PS wie unterschreibt man nochmal * ich vergesse zur Zeit alles, furchtbar. Habe mich momentan eher auf https://marjorie-wiki.de/wiki/ getummelt und schreibe dort

Beste Grüße Bigbratze. Habe bitte ein schönes Weihnachtsfest und bleib gesund. Bigbratze (Diskussion) 13:01, 1. Dez. 2018 (CET)

Freut mich, dass es Dir gut geht! Ja, das Datum hatte ich die Tage irgendwann rückgängig gemacht, allerdings nicht, weil ich befürchte, sie könne das womöglich nicht wollen, das ist uns hier erstmal weitestgehend wurscht, wenn es irgendwo öffentlich steht, tragen wir es auch ein. Tatsächlich steht es in allen anderen Sprachversionen des Artikels (Du hast gesehen, dass andere Wikipedias „Deinen“ Artikel inzwischen übernommen haben?); mein „Problem“ damit war, dass ich nicht rausgefunden habe, woher die Information kommt, daher die Rücknahme. Ich hab so ein bisschen die Befürchtung, dass dieses Geburtsdatum irgendwann mal irgendwo in einer andersprachigen Wikipedia einfach so ohne valide Quelle eingefügt worden ist und das jetzt von allen anderen ohne große Nachfrage übernommen wird.

Das mit der Unterschrift scheint ja doch noch geklappt zu haben. ;) Den kleinen Signaturbutton hier oben in der Bearbeitungszeile klicken () – oder wahlweise einfach manuell --~~~~ (in Worten: zwei Bindestriche gefolgt von vier Tilden) eingeben, die Software wandelt das dann beim Abspeichern automatisch in Deine Signatur um (vgl. Hilfe:Signatur). Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 12:18, 2. Dez. 2018 (CET)

Super das freut mich sehr. Toll für unseren Artikel. Mir fehlt die Übung aber und wie gesagt ich komme irgendwann mal wieder und habe noch Ideen für andere Artikel beim kleinen Bruder Marjorie. Zum Beispiel https://marjorie-wiki.de/wiki/Das_Atelier_Lahr Beste Grüße --Bigbratze (Diskussion) 13:38, 2. Dez. 2018 (CET)

Na, klingt doch gut, was Ihr da macht! Freut mich, dass Du den Artikel dann doch noch hast schreiben und (wenigstens vorerst in einer kleinen Wikipedia-Schwester) unterbringen können. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:27, 2. Dez. 2018 (CET)

Alice Phoebe Lou neues Video

Lieber HerrSonderbar mir ist über Google allert die Info zuteil geworden das Alice Phoebe Lou ein neues Video veröffentlicht hat.

Ich habe nun den Namen und die Quelle in der Rubrik Discographie eingebaut. Wahrscheinlich war das nicht richtig. Bitte guck doch mal drüber und ändere es wenn nötig. Ich kann momentan wegen Schmerzen und Polyneuropathie in den Händen nicht so gut arbeiten.

Es sei dir gedankt. Herzlich --Bigbratze (Diskussion) 21:25, 6. Dez. 2018 (CET)

Nein, das gehört da so in der Tat nicht rein. Wenn das neu angekündigte Album mal draußen ist, keine Frage, aber Musikvideos sind keine Diskografie. Ich sichte Dir das jetzt trotzdem mal, damit Du Deinem Sichterrecht näherkommst, nehme es dann anschließend aber wieder raus, sei mir nicht böse. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:13, 7. Dez. 2018 (CET)

Nix schlimm lieber HerrSonderbar wieder was gelernt. Viele Grüße --Bigbratze (Diskussion) 16:21, 7. Dez. 2018 (CET)

Wissenschaftsarbeiter

Habe gesehen, dass o. g. Person unter Deinen Fittichen ist. imho versucht sich dieser auf geringfrequentierten Blättern zu profilieren. Er beleidigt offen, indem er seine Einträge mit populistischen Kommentaren wie „Furchtbarer Artikel!“ diffamierend, „Unsinn gelöscht“ hervorzuheben versucht. Interessant ist, dass er erst gemäß seines eigenen POVs Änderungen vorzunehmen scheint und, sollte jemand anderer Meinung sein, diese revidiert und via QS-Antrag sichert. Macht keinen guten Eindruck. Ich würde dem Autor empfehlen sich zu mäßigen. Da ich keine Kriege führe, wende ich mich damit an seinen Betreuer. Btw ein whoiswho könnte auf dessen Benutzerseite sinnvoll sein. Danke.--1970gemini 09:30, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich habe die Beiträge meiner Mentees im Auge, keine Sorge. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 10:06, 12. Dez. 2018 (CET)

Meiner Meinung nach geht es hier durchweg garnicht um strittige, sondern um nichtige Inhalte in den Artikeln, sowie deren Sprache. Ich bin versehentlich über die Lemmas zu Lübecker Persönlichkeiten gestolpert und habe mich über deren unwissenschaftliche Sprache geärgert. Dass 1970gemini dies als persönlichen Angriff wertet, ist bedauerlich; seine Ansprache in der pronominaler Form auf der Diskussionsseite dagegen ist unverschämt. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 09:37, 13. Dez. 2018 (CET)

Na, ihr seid mir ja lustig… Und ich soll jetzt den Schiedsrichter spielen, oder wie? Geht's um Eure Plessing-Diskussion? Oder um was sonst? Okay, dann spiele ich den Schiedsrichter: Seid so gut, wenn Ihr Meinungsverschiedenheiten habt und sie hier auf meiner Disk anbringen möchtet, dann verlinkt mir die entsprechenden Punkte. Ich werde weder Dir, 1970gemini, noch Dir, Wissenschaftsarbeiter, hinterherräumen. Meine Diskussionsseite ist nicht der Ort für Eure Streitereien. Ihr seid erwachsen, benehmt Euch auch so. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:58, 13. Dez. 2018 (CET)

Gar nicht notwendig. :-) Für mich ist das jetzt erledigt. --Wissenschaftsarbeiter (Diskussion) 17:01, 13. Dez. 2018 (CET)

Wunderbar. Trotz allem: Du weißt, dass die QS eher für formale Aufbereitungen gedacht ist, nicht für sprachliche? Stilistische Fehler kannst Du selbst beheben, rein sprachlich schlechte Artikel haben in der QS erstmal nichts zu suchen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:11, 13. Dez. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:02, 8. Jan. 2019 (CET): erl.

Weihnachtsgrüße

Lieber HerrSonderbar ich wünsche dir alles Gute und Schöne zu den kommenden Weihnachtsfeiertagen, mögen dir >Gesundheit< und >Glück< hold sein. Komm friedlich ins Jahr 2019 Herzlich --Bigbratze (Diskussion) 11:59, 22. Dez. 2018 (CET)

Vielen lieben Dank, Bigbratze, das wünsche ich Dir auch! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:44, 22. Dez. 2018 (CET)

Diskussion mit Herrn Sonderbar

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Herr Sonderbar,

wie gesagt - ich bin neu hier und habe meine aktuellen Fragen zu Wiki anhand meiner Artikelarbeit "Sagua de Tanamo" (deutsch) bei meiner Mentorensuche gestellt ...

Ich weis nicht wie viel davon zu Herrn Sonderbar durch gedrungen ist. Auch ist mir nicht klar ob ... diese Diskussion jetzt öffentlich ist oder nicht.

Also warte ich mal auf eine Nachricht und harre der Dinge.

Hoffentlich bis bald

Udo (nicht signierter Beitrag von Malhingucken (Diskussion | Beiträge) 10:04, 1. Dez. 2018 (CET))

Hallo Malhingucken, schön, von Dir zu hören und noch mal ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Um Deine eingangs gestellten Fragen vielleicht zuallererst eben kurz zu beantworten, ich hab' Deinen Artikelentwurf selbstverständlich gelesen (dazu dann gleich mehr) und ja, wie alle Benutzerseiten ist auch die meinige öffentlich zugänglich, diese unsere Diskussion hier für andere Nutzer also grundsätzlich einsehbar – sofern sie sich denn hierher verirren sollten.

Als nächstes möchte ich Dich bitten, Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer zu signieren; und zwar nicht händisch mit Deinem Namen, sondern durch Klicken des kleinen Signaturbuttons oben in der Bearbeitungszeile (). Wahlweise kannst Du auch einfach manuell --~~~~ (in Worten: zwei Bindestriche gefolgt von vier Tilden) eingeben, unsere Software wandelt die Zeichenfolge dann beim Abspeichern automatisch in Deine Signatur um (vgl. dazu auch Hilfe:Signatur). Apropos, Deinen wirklichen Namen darfst, musst Du aber nicht nennen, für alle Wikipediaautoren gilt das Recht auf absolute Anonymität.

So, jetzt aber genug der Formalitäten, lass uns zu Deinem Artikelentwurf übergehen. Der sieht an sich doch schon ganz gut aus, würde ich sagen, man merkt, Du hattest Spaß auf Kuba. ;) Ein bisschen was dran machen müssten wir aber doch noch, bevor wir das veröffentlichen können, denn ich glaube, es liegt (auch in Hinblick auf den Text auf Deiner Benutzerseite) noch ein grundlegendes Missverständnis darüber vor, was Wikipedia ist und was nicht: Wikipedia ist eine Enzyklpädie. Wikipedia ist kein Reiseführer. So interessant die Fotos und so spannend die Hinwiese auf den Nahverkehr auch sein mögen, das sind Dinge, die in einem Enzyklopädieartikel nichts verloren haben. Da müssen wir kürzen/rausnehmen/umformulieren und ich würde Dich bitten, Dir unbedingt die Seite Wikipedia:Neutraler Standpunkt nochmal eben durchzulesen; Formulierungen wie „Schaut man auf einen Stadtplan so sieht man die Umgehungsstraße 123. Es ist jedoch schöner durch Sagua durch zu fahren.“ sind nicht objektiv (mal davon abgesehen, dass man beim Blick auf den Stadtplan hoffentlich mehr sieht, als nur besagte Umgehungsstraße).

Von den angegebenen Quellen, die Du für Deinen Artikel genutzt hast, müssten wir auch diverse aussortieren und stattdessen ein paar brauchbare(re) suchen. Grundsätzlich sind gewerbliche Links (wie beispielsweise der zu den Ferienwohnungen) nicht gestattet (vgl. hierzu Wikipedia:Belege)!

Ich würde Dich erstmal bitten, diese kleineren Dinge zu beheben und zu überarbeiten und wenn Du erlaubst, würde ich dann bei Gelegenheit mal anfangen, auch noch ein paar Kleinigkeiten zu ändern, dann siehst Du anhand meiner Änderungen auch, was noch zu tun wäre. Ansonsten darfst Du dich selbstverständlich jederzeit einfach hier melden, solltest Du Fragen haben, dann besprechen wir alles Weitere! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:55, 2. Dez. 2018 (CET)

…und nach diesem ersten Kommentar zu Deiner Arbeit, lass mich meine Mittagspause nutzen, die Fragen, die Du auf Deiner Benutzerseite gestellt hast, wenigstens oberflächlich noch Punkt für Punkt abzuarbeiten. Es werden anschließend sicher neue Fragen hinzukommen, das soll uns aber nicht weiter stören, dafür führen wir dieses Gespräch ja immerhin.

Die meisten Deiner Fragen beziehen sich auf die Bilder Deines Artikels, deshalb vielleicht einfach ganz grundsätzlich die Information, dass alle Bilder hier bei Wikipedia den Lizenzen bei Wiki-Commons unterliegen. Nur Bilder, die Du bei Commons hochlädtst, dürfen wir hier verwenden, allerdings trittst Du mit dem Hochladen alle Rechte an den Bildern ab. Es ist eines der Grundprinzipien der Wikipedia, dass jeder alles zu jedem Zweck verwenden darf, das gilt für alle Texte und auch für alle Bilder.

Entsprechend musst Du Fotos, die Du auf Commons einstellst, freigeben; Bilder, deren Rechte Du nicht besitzt oder deren Rechte Du nicht klar kenntlich machen kannst, werden gelöscht. Immer.

Zu Deinen Fragen (ich nummeriere die jetzt mal durch, so wie Du die Beispiele auf Deiner Benutzerseite durchnummeriert hast):

zu Beispiel 1) Dein Artikel ist tatsächlich ein bisschen ausführlicher als das in anderen Sprachversionen der Fall ist. Das ist überhaupt kein Problem, im Gegenteil, es liegt aber im Moment eher an der „Reiseführermentalität“ und den zu persönlichen Erfahrungen, die Du einbringst. Zu den Quellen: Davon gehen viele gar nicht. Die gewerblichen müssen raus (s. o.), und die dürfen auch (zu Beispiel 2)) unter einem möglichen Punkt Weblinks„“ nicht stehen.

zu Beispiel 3) Bilder ohne gültiges Copyright krigen wir sehr schnell wieder gelöscht, keine Sorge (vgl. oben). In der Regel finden sich immer User, die ihre Freizeit mit genau solchen Überprüfungen füllen, notfalls helfe ich Dir da. Welche Bilder genau meinst Du denn?

zu Beispiel 4) Nein. Du darfst keine Bilder aus Youtube oder sonstwoher nehmen, das verstößt gegen das Urheberrecht; Fotos aus Blogs o. Ä. zu übernehmen und einzubinden, würde, davon mal abgesehen, auch technisch nicht funktionieren. Für Wiki-Artikel nutzbar sind ausschließlich Fotos, deren Urheberschaft geklärt ist und die unter oben verlinkten Lizenzen bei Commons eingepflegt sind.

zu Beispiel 5) Was sollte für einen Texter dagegen sprechen, altbekannte Muster wiederzuverwenden? Solange Du nur bei Dir selbst kopierst, kopierst Du nicht. ;) Und jeder neue Autor ist herzlich willkommen! Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 14:57, 3. Dez. 2018 (CET) By the way, die Abschnitte zur Stadtgeschichte sind auch mit keinem Wort belegt. Ich hoffe, Du hast die Infos nicht einfach nur aus Reiseführern… --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 15:31, 3. Dez. 2018 (CET)

Hallo und herzlichen Dank, besonders für die heutige Nachricht.

Herr Sonderbar,

ich lese schon recht genau ... und ich weis, dass ich nach Wiki-Standards arbeiten muss und will. Ich glaube nicht, dass Wiki sich mir anpasst.

Ich war die letzten Tage "am Suchen und Brüten".

Zum einen fand ich "Tumba Francesa" (ich wusste davon nichts und meiner Frau war es nicht "Alltagsgeläufig") und habe da sehr viel Zeit für Recherche gebraucht. Dabei stellte sich die Frage ... wie teile ich es auf ... Geschichte / Kultur ... wäre es keine Weltkulturgeschichte gewesen hätten 2-4 Zeilen unter Kultur gereicht.

Zum anderen denke ich schon an den Punkt Enzyklopädie oder Reiseführer. Dazu aber ein ganz wichtiger Punkt. Meine frau kommt aus dem Nachbarstadt Cayo Mambi. Gut, ich mag Sagua. Aber ich betrachte es aus "anderer" Sicht.

Beispiel - auch wenn ich dort verheiratet bin und keine Erlaubnis habe in meiner Familie zu wohnen mache ich mich strafbar ... selbst ich kann mir dann überlegen ... fahre ich nach Moa ins Hotel oder nach Mayeri in die Casa Particular. Dazwischen liegen 95km ohne Unterkunft für Ausländer.

Ich weis auch, dass die Notfallnummern normalerweise in Artikel sind ... aber ich hab sie hinein gesetzt, weil viele die überhaupt nicht kennen und sie oft auch den Cubanern oftmals nicht klar sind. Bis vor ein Paar Jahren hatte nicht jeder Telefon. Und wenn man als Ausländer in einer nicht sehr touristischen Ecke von Cuba mit dem Auto oder Fahrrad unterwegs ist freut man sich der Information.

Auch positiv überrascht war ich vom Bankennetz ... die für Cubaner und Touristen wichtigste Cadeca ist dort ... und die kennt man hier in den deutschen Banken nicht.

Nun, gut - ich stecke voller Fragen ... und deshalb wollte ich den Beitrag erstmal fertig schreiben ... - mit den Punkten die ich wichtig empfinde - dann zur Diskussion stellen.

Wie gesagt ... ich halt mich an Vorgaben ... habe aber bestimmt noch ne Menge spannend Fragen.

Mit nem guten Gruß

Udo--Malhingucken (Diskussion) 16:22, 6. Dez. 2018 (CET)

Kennst Du "Wikipedia-Artikel erstellen" - https://www.youtube.com/watch?v=mnuxGEYhA3w ?

Okay, dann lass ich Dich diesen Entwurf erst mal zusammenbasteln und dann unterhalten wir uns weiter. Ich muss Dir aber, sei mir nicht böse, gleich von Vornherein sagen, dass wir die Hälfte werden zusammenstreichen müssen. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:02, 7. Dez. 2018 (CET) Ich kenne das YouTube-Video übrigens nicht und werde es mir auch eher nicht anschauen; ich glaube ganz gut zu wissen, wie man hier einen ordentlichen Artikel zustande bringt. ;) Kennst Du denn unsere Seite Wie schreibe ich gute Artikel?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:56, 9. Feb. 2019 (CET): erl.

Artikel im Auftrag schreiben - Abgrenzung zu Werbetext?

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo :) !

Ich bin Neu hier und habe mich, wie auf meiner Benutzerseite bereits erwähnt, im Auftrag des Chefs der Phantastischen Bibliothek Wetzlar hier bei Wikipedia angemeldet. Der Hintergrund ist, dass er zu bisher nicht vertretenen Fachthemen (z.B. bedeutende Sammlungen phantastischer Literatur), die er bisher auf Wikipedia vermisst, selbst Artikel verfassen möchte. Da er jedoch selbst keine Zeit hat, sich mit der Weboberfläche, den Formalitäten und der Syntax auseinanderzusetzen, hat er mich gebeten, die von ihm verfassten Inhalte entsprechend zu "übersetzen" und bei Wikipedia einzureichen. (Daher auch der Nutzername PhantastikBotschafter. Eine Bestätigung, dass ich tatsächlich im Auftrag der Phantastischen Bibliothek Wetzlar angemeldet bin, folgt bald. Es ist aber auch jederzeit möglich, den Namen zu ändern, wenn er zu offiziell klingt - ehrlich gesagt, er war das erste, was mir in den Sinn kam, angesichts meiner Aufgabe.)

Die Frage ist jetzt die Abgrenzung der Artikel zu Werbetexten. Natürlich würde in einigen Artikeln meines Chefs, die ich für ihn hier einstellen soll, die Phantastische Bibliothek erwähnt werden. Das lässt sich nicht völlig vermeiden, da sie gerade im Zusammenhang mit Sammlungen phantastischer Literatur eine wichtige Rolle spielt. Aus genau diesem Grund aber hatte der Vertreter von Wikipedia, mit dem mein Chef darüber redete, auch darauf gedrungen, dass der Artikeleinsteller (Verfasser bin ich ja nicht) in diesem Fall besonders deutlich als Mitarbeiter der betreffenden Institution erkennbar ist. Kernthema sind aber immer die jeweiligen Sammlungen bzw. die jeweilige Literatur.

Wenn es bei der Beurteilung der Frage hilft, kann ich einen bereits vorbereiteten Text gerne zur Ansicht bereitstellen. Gibt es dafür eine Möglichkeit, ohne dass er sofort öffentlich zu sehen ist?

Ganz herzliche Grüße

PhantastikBotschafter (nicht signierter Beitrag von 2003:df:5f20:5800:9c83:db09:627b:6cc1 (Diskussion) 10:41, 10. Dez. 2018 (CET))

Hallo Phantastikbotschafter, schön, von Dir zu hören und noch mal ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm!

Vielleicht zuallererst eine organisatorische Kleinigkeit vorweg, ich möchte Dich zum einen bitten, Dich immer mit Deinem Benutzernamen anzumelden, wenn Du Beiträge (egal ob nun Artikel oder Diskussionsbeiträge) verfasst; zum anderen darum, Deine Beiträge auf Diskussionsseiten immer zu signieren; und zwar nicht händisch mit Deinem Namen, sondern durch Klicken des kleinen Signaturbuttons oben in der Bearbeitungszeile (). Wahlweise kannst Du auch einfach manuell --~~~~ (in Worten: zwei Bindestriche gefolgt von vier Tilden) eingeben, unsere Software wandelt die Zeichenfolge dann beim Abspeichern automatisch in Deine Signatur inklusive Zeitstempel um (vgl. dazu auch Hilfe:Signatur).

Jetzt aber zu Deinem eigentlichen Projekt: Mir ist im Moment tatsächlich noch nicht ganz klar, welcher Art die Beiträge sein sollen, die Ihr euch da vorstellt, insofern wäre es mir ganz recht, wenn Du einen Beispieltext dazu hättest (wie und wo wir den einstellen, dazu gleich mehr). Meinst Du mit „Sammlungen“ andere Bibliotheken wie Eure? Oder Privatsammlungen? Und welche Fachthemen sind gemeint? Du schreibst, Du seist nur der Artikeleinsteller, nicht aber der Verfasser der Beiträge, das lässt mich ehrlich gesagt so ein bisschen befürchten, dass es sich womöglich um sehr persönliche Beiträge Deines Chefs zu bestimmten Themen(gebieten) handeln könnte − und eben da wird's schwierig. Als Enzyklopädie sammeln wir hier den aktuellen Forschungsstand zu den Lemmata (mit entsprechenden Quellen und Belegen), nicht persönliche Beiträge einzelner Wissenschaftler dazu. Du verstehst, was ich meine? Davon abgesehen ist Wikipedia ihrem Prinzip nach ein Gemeinschaftsprojekt, der Artikel wird also über kurz oder lang von sehr vielen anderen Nutzern weiterbearbeitet werden. Das ist Euch klar?

Gut, wie dem auch sei, vielleicht schauen wir uns das einfach erstmal an. Für Artikelentwürfe stellt Wikipedia allen angemeldeten Nutzern Unterseiten in ihren Benutzernamensräumen zur Verfügung, wo sie ganz in Ruhe an solchen Entwürfen arbeiten zu können. Du kannst in Deinem Benutzernamensraum ganz einfach eine oder mehrere Unterseite(n) erstellen, auf denen Du vor Löschungen oder Änderungen anderer User jeglicher Art sicher bist; das funktioniert ganz einfach, indem Du links in der Menüleiste "Neuen Artikel erstellen" klickst und unter "Schritt 4 – Im Benutzernamesraum vorbereiten" die entsprechenden Anweisungen befolgst. Oder Du nutzt einfach diesen Link hier, den ich Dir mal vorbereitet habe: Benutzer:PhantastikBotschafter/Artikelentwurf. Einfach anklicken, deinen Text einfügen und abspeichern. Nicht wundern, der Link ist im Moment rot, das liegt daran, dass die Seite noch nicht existiert; der wird blau, sobald Du gespeichert hast. Und Du darfst ruhig speichern, es ist eine Unterseite in Deinem persönlichen Benutzernamensraum, die Du da erstellst, die ist, wie gesagt, für genau solche Dinge da, da pfuscht Dir niemand rein. Grundsätzlich kann der Entwurf dort dann natürlich zwar schon auch von anderen Nutzern gelesen werden – aber auch nur, sofern sie sich wie auch immer dorthin verirren. Und Du hast in Deinem Benutzernamensraum quasi „Hausrecht“, Du musst also keine Sorge haben, dass dir da irgendjemand rumpfuscht (beachte aber bitte trotzdem, dass auch auf diesen Unterseiten keine Kopien von irgendwelchen Homepages oder von sonstwoher gestattet sind, das Urheberrecht gilt selbstverständlich auch da, aber das nur der Vollständigkeit halber).

Von diesen Unterseiten darfst Du Dir übrigens so viele erstellen, wie Du möchtest, ich selbst habe auch diverse von der Sorte (Du darfst gerne mal hier schauen), die stehen jedem angemeldeten User zu und dienen nicht nur für Artikelentwürfe, bei mir sind beispielsweise auch meine Mentorenvorlage – die ja auch auf Deiner Seite eingebunden ist – und diverse Beitragszähler und Scripts etc. dort abgespeichert.

Probier's einfach mal, ich schau mir das dann an, dann sehen wir weiter, würde ich sagen. Ach ja, Deinen Benutzernamen müsstest Du übrigens nicht ändern, sofern Du den aktuellen bestätigen lässt. Hast Du eine Mail an Wikimedia geschrieben? Die Mailadresse hatte ich Dir ja auf Deiner Diskussionsseite hinterlegt. Im Grunde wäre eine Umbenennung jetzt auch Quatsch, wir wissen ja jetzt, dass da die Phantastische Bibliothek Wetzlar dahintersteckt. ;)

Jetzt mach erstmal, und wenn Du dann zu Formatierung und Gedöns Fragen hast, gehen wir das gerne gemeinsam durch. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:42, 10. Dez. 2018 (CET)

…und während ich das hier tippe, kommt die Verifizierung, die Du jetzt auf Deiner Benutzerseite hast. Dann hat sich die Frage mit der Mail an Wikimedia schon geklärt, so passt das jetzt. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 17:50, 10. Dez. 2018 (CET)

Okay, ich hab mir Deinen Entwurf jetzt mal angeschaut und bin ehrlich gesagt unschlüssig, ob der Artikel tatsächlich eigenständig relevant ist. Ich hab jetzt auf die Schnelle leider auch nichts Vergleichbares gefunden, wir haben hier zwar diverse Artikel zu Sammlungen, allerdings handelt es sich dabei durch die Bank um Kunstsammlungen, eine rein literarische hab ich nicht entdecken können. Das Problem dabei ist, dass es natürlich viele Bücherliebhaber gibt, die ausgesprochen umfangreiche Privatbibliotheken ansammeln, nicht jede davon können wir hier aufnehmen. Und im Gegensatz zu Sammlungen darstellender Kunst sind die Bücher in aller Regel auch keine Einzelexemplare (auch wenn ihr sicher das ein oder andere Unikum dabei habt, klar).

Unsere allgemeinen Relevanzkriterien geben zu der Frage leider nicht viel her; was ich aber durchaus als relevanzstiftend sehen würde, ist die Tatsache, dass es im Gegensatz zu den meisten Heimbibliotheken eine Spezialsammlung ist, damit könnten wir sicher argumentieren. Und um uns abzusichern und einer möglichen Löschdiskussion, die gerade für neue Nutzer immer sehr nervenaufreibend und desillusionierend ist (wir sprechen hier auch von der „Löschhölle“), würde ich Dir vorschlagen, Deinen Entwurf mal im Relevanzcheck vorzustellen. Da geben andere Wikipediaautoren ihre Einschätzung zu Artikelentwürfen ab, da kriegen wir dann ein paar unabhängige Meinungen zusammen. Der Check ist allerdings, auch das gleich vorweg, unverbindlich; soll heißen, was auch immer dabei rauskommt, ist lediglich eine Einschätzung, kein endgültiges Urteil darüber, ob der Artikel dann am Ende auch Bestand haben wird.

Aber noch was: Sollten die Kollegen und Kolleginnen im Relevanzcheck zu der Einschätzung gelangen, dass sich die Anlage eines eigenen Artikels nicht lohnt, ist das auch kein Beinbruch, denn was Du auf jeden Fall tun kannst, ist, der Sammlung Bleymehl (in gekürzter Form) einen eigenen Abschnitt innerhalb des schon bestehenden Artikels zur Phantastischen Bibliothek Wetzlar zu widmen. Das sollte überhaupt kein Problem sein.

Also, stell den Artikelentwurf im Relevanzcheck ein. Bitte dazu den Entwurf nicht komplett kopieren, sondern einfach Deine Entwurfsseite dort verlinken. Und am besten sagst Du noch zwei, drei Sätze dazu, warum Du findest, das Lemma sei relevant für Wikipedia. Ich werd' mich dann dort ebenfalls äußern. Kriegst Du das hin mit dem Verlinken? Probier's mal, wenn's nicht klappt, helfe ich Dir.

Ich werde solange Deinen Entwurf schon mal bei den Kollegen im Literaturportal im ihre Meinung bitten und dort dann auch auf den Relevanzcheck hinweisen, sobald er läuft. Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 13:04, 11. Dez. 2018 (CET)

Zwischenbemerkung: Die Artikel zu Jakob Bleymehl und zur Sammlung Bleymehl als Buchreihe wollte ich schon vor 10 Jahren schreiben. Ich hatte es davon abhängig gemacht, die Erben im benachbarten Fürth aufzusuchen, wozu ich bisher nicht gekommen bin. Die Wetzlarer finden jedenfalls meine Unterstützung, das Material dazu in der WP kenne ich recht gut, falls ihr mich als Dritten im Bunde haben wollt. --Emeritus (Diskussion) 15:50, 11. Dez. 2018 (CET)

Na selbstverständlich, Emeritus, die Gelegenheit, hier jetzt tatsächlich zufällig auf einen Kenner der Materie gestoßen zu sein, werden wir nicht verstreichen lassen. Ich bin mir sicher, das wird man in Wetzlar nicht anders sehen, danke Dir schon mal für das Angebot! Ich würde trotzdem vorschlagen, wir machen auf jeden Fall einen Relevanzcheck. Um auf der sicheren Seite zu sein – und auch ein bisschen wegen des Lerneffekts. ;) Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 09:24, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo! Es ist schön zu hören, dass wir mit unserer Einschätzung, ein Artikel zur Sammlung Bleymehl könnte relevant genug für Wikipedia sein, nicht völlig falsch lagen. Es ist klar, dass der erste Entwurf noch deutlich verbessert werden muss. Als absolute Wikipedia-Neulinge bräuchten wir dazu ein paar ... naja, sagen wir: To-Dos? Was müssen wir wie verbessern, besonders bei den Belegen? Ganz herzliche Grüße und vielen Dank für die Unterstützung! Euer --PhantastikBotschafter (Diskussion)

Hallo und noch ein frohes neues Jahr! Also, um das vielleicht zuvorderst nochmal anzumerken, der Relevanzcheck ist eine unverbindliche Einschätzung. Es kann nach wie vor passieren, dass ein möglicher Artikel, wenn dann mal eingestellt, noch zur Disposition gestellt wird. Glaube ich aber eigentlich nicht, wenn ich ehrlich bin, ich sage es nur der Vollständigkeit halber einfach nochmal. Bevor wir uns jetzt an die Feinheiten machen, sollten wir uns vielleicht zuallererst überlegen, welche Lemmata wir überhaupt erstellen möchten. Ich würde sinnvollerweise zwei Artikel aus dem bisherigen Entwurf machen:

• zum einen einen über Jakob Bleymehl; einen reinen Personenartikel über ihn und sein Leben als Sammler und Verleger; dann würden wir den Abschnitt „Sammler“ aus dem aktuellen Entwurf erstmal rausnehmen. Da könnten und müssten dann auch die Informationen über sein vollständiges Schaffen rein (ich bin gerade unschlüssig, ob ich das richtig verstehe, von der 30 Bände umfassenden Edition Antares beispielsweise liegen euch nur fünf Bände vor, ist das richtig? Oder sind die anderen nur noch nicht aufgeführt?);

• zum anderen einen über Eure Sammlung. Geschichte, Umfang, Bedeutung, wie sie in Euren Besitz kam usw.

Über Stil, Layout und technische Dinge würde ich, sobald der Artikel inhaltlich „fertig“ ist, vor Einstellung dann auch nochmal drüberschauen, das ist kein Ding („fertig“ in Anführungszeichen, denn unantastbar „fertig“ ist ein Artikel hier nie). Könntet Ihr euch mit der Einteilung anfreunden? Was meinst Du dazu, Emeritus? Viele Grüße --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 16:56, 14. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{(Du suchst Hilfe?)} 19:53, 28. Mär. 2019 (CET)