Benutzer Diskussion:LforWilmaa

Herzlich willkommen in der Wikipedia, LforWilmaa!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Karl-Heinz (Diskussion) 11:47, 4. Jan. 2017 (CET)

Wilmaa

Hallo. Bitte unterlasse es, wiederholt gleiche Artikelentwürfe für Wilmaa bzw. Wilmaa TV einzustellen. Wie du ja wohl weißt, wurde hierzu eine Löschdidkussion geführt. Wenn deiner Meinung nach diese Löschentscheidung - aus heutiger Sicht - zu ändern ist, dann wende dich bitte an die Löschprüfung. Gruss Kein Einstein (Diskussion) 09:33, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo LforWilmaa, aaaaalso, nicht deine Artikelentwürfe waren unterirdisch, sondern die vorherigen. Darauf bezog ich mich und deshalb war der Artikel gesperrt worden. Wir müssen sonst ständig prüfen. Wir sind eine Enzyklopädie und wollen nur Objekte und Personen aufnehmen, die Relevanz besitzen. Für Unternehmen gilt WP:RK#U für Software WP:RKSW. Orientiere Dich bitte an diesen Abschnitten und schreib Deinen Artikel unter LforWilmaa/Entwurf, dann sehen wir weiter und ich kann Hilfe leisten. --Kurator71 (D) 10:49, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo Kurator71, vielen Dank für Deine Hilfe! Leider ist es sehr schwer den Artikel nur unter der Kategorie "Unternehmen" oder "Software" zu erstellen. Bei Wilmaa handelt es sich sowohl um eine Software als auch um ein Unternehmen. Welche Abschnitte müsste ich denn anpassen?

Da das Unternehmen nicht relevant sein dürfte, bleibt nur die Darstellung der Software. Das tut der Artikel ja im Wesentlichen auch. Wichtig wären vernünftige Belege nach WP:BLG und eine gute Darstellung der Medienrezeption. --Kurator71 (D) 11:13, 9. Jan. 2017 (CET)

So, ich hab' dir das mal unter Benutzer:LforWilmaa/Wilmaa TV wiederhegestellt. Gibt es eien gute Quelle für das erstes rein browserbasierte Fernsehen der Welt lanciert? Das würde für Relevanz eigentlich schon reichen... --Kurator71 (D) 12:36, 9. Jan. 2017 (CET)

Hallo Kurator71, vielen Dank für die Quelleneingabe, wollte ich eben auch gerade machen. Was soll ich als nächstes tun? Ist der Artikel schon öffentlich?

Dein Benutzername

Hallo „LforWilmaa“,

dein Benutzername impliziert, dass du im Auftrag oder im eigenen Namen einer Organisation oder einer prominenten bzw. enzyklopädisch relevanten Person in der Wikipedia arbeitest. Benutzerkonten sollen nur dann einen offiziell klingenden Namen haben, wenn der Betreiber des Kontos auch zur Nutzung des Namens berechtigt ist (siehe dazu unsere Hinweise zur Wahl des Benutzernamens). Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „LforWilmaa“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von einem Vertreter deiner Organisation bzw. von der betreffenden Person betrieben wird. Ungeeignete E-Mail-Adressen sind solche, die bei Freemail-Anbietern angelegt wurden und etwa auf @gmx, @gmail oder @web enden. Weitere Informationen zu diesem Verfahren findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.

Solltest du jedoch nicht im Auftrag oder Namen der Organisation oder der Person schreiben, kannst du eine Änderung deines Benutzernamens beantragen (nur bei Konten mit Beiträgen sinnvoll) oder dieses Benutzerkonto stilllegen lassen.

Anderenfalls musst du mit der Sperrung deines Benutzerkontos rechnen. Dies geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines eigenen Handelns.

Freundliche Grüße --Siwibegewp (Diskussion) 12:31, 30. Jan. 2017 (CET)

 Benutzerkonto verifiziert --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:01, 30. Jan. 2017 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Wilmaa Tv“

Hallo, du hast den Artikel „Wilmaa Tv“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

• Wiedergänger: Der Artikel ist eine exakte Kopie eines Artikels, der bereits gelöscht wurde oder es wurde ein Artikel unter einem Lemma eingestellt, dem in einer regulären Löschdiskussion die Relevanz (zu diesem Zeitpunkt) grundsätzlich abgesprochen wurde oder das aufgrund fehlender Darstellung der Relevanz gelöscht wurde, was in der neuen Version nicht behoben wurde. Wende Dich im Zweifelsfalle bitte an die Löschprüfung.

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Gr1 (Diskussion) 14:42, 30. Jan. 2017 (CET)

Gr1 (Diskussion) Ich habe alle Mängel bearbeitet und die fehlenden Quellen ergänzt! Ich sehe das Problem nicht! Dieser Artikel ist sehrwohl relevant! Falls ihr das nicht so seht dann seit bitte so konsequent und löscht auch den Artikel von ähnlichen Firmen wie Teleboy oder Zattoo! Oder listet mir GENAU auf, wo das Problem liegt und was ich alles verbessern muss! DANKE!

Hallo, ich glaube, da missverstehst du das etwas. Ob Wilmaa relevant ist, ist heute nicht das Thema gewesen. Das Problem war, dass du den Artikel direkt wiedereingestellt hast. Viel mehr hättest du - wie dir weiter oben durch Kein Einstein am 9. Jan. 2017 erklärt worden ist - damit zur Löschprüfung gehen sollen und dort die Wiederherstellung ersuchen sollen. Stelle also bitte auf der Löschprüfungsseite einen Antrag mit Verweis auf Benutzer:LforWilmaa/Wilmaa TV und ersuche die Revision der Löschung vom 6. Mai 2009, begleitend von einer Erklärung, warum Wilmaa aus deiner Sicht im Vergleich zu 2009 inzwischen relevant sein soll. So viel Bürokratie muss zumindest sein, ok?

Tipps noch zur Antragsstellung: Ob die Konkurrenten einen eigenen Artikel haben, interessiert auf der Löschprüfung niemanden, der Artikel muss für sich selbst sprechen. Belege zudem die Aussagen noch besser durch unabhängige Quellen (z.B. Abschnitt "Angebot" ist im Moment völlig ohne Belege), so hast du bessere "Chancen". --Gr1 (Diskussion) 23:08, 30. Jan. 2017 (CET)