Benutzer Diskussion:Robert Flogaus-Faust

hallo

Hallo Robert Flogaus-Faust. Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit.
Die deutschsprachige Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht; seitdem hat die Wikipedia-Gemeinschaft einige Grundprinzipien aufgestellt, die unten verlinkt sind. Bitte nimm dir gelegentlich etwas Zeit, die folgenden Seiten zu lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Wie man eine Seite bearbeitet Anleitung vom Editieren von Wikipedia-Seiten
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Häufige Fragen Fragen, die oft gestellt werden
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Fragen zur Wikipedia Hier kannst du andere Wikipedianer um Hilfe bitten
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen „Knopfes“ ein. Bitte beachte aber, dass Artikel nie unterschrieben werden.

Weiterhelfende Links zur Wikipedia-Gemeinschaft:

--Itu 00:41, 25. Okt. 2010 (CEST)

Bewertung von Fotos (QI)

Hallo Robert Flogaus-Faust, selbst auf die Gefahr hin, dass Sie Admin sind und mich sperren können, sage ich Ihnen, dass ich Ihre Belehrung zur Bewertung von Fotos als Anmaßung empfinde. Ich hatte Ihnen sachlich erklärt, warum die Pixelzahl des zur Diskussion stehenden Fotos sehr gering ist und weshalb eine Ausnahme von der 2-MB-Regel möglich sein sollte. Das mit 500 mm Brennweite aufgenommene Foto des Vogels ist ausgezeichnet, vor allem gemessen an manchem fotografischen Schrott, der vorgestellt und von freundlichen Juroren als QI hochgejubelt wird. Diese Art der Bewertung und wie im Gegensatz dazu hervorragende Bilder abqualifiziert werden ist für mich seit Jahren Grund, keine Fotos mehr der Willkür auszusetzen. Ich versuche nur noch, ein bisschen ausgleichend zu wirken. Freundlichen Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 23. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, vielen Dank für die Rückmeldung. Ich bin nirgendwo Admin und würde wegen so einer kleinen Meinungsverschiedenheit auch bestimmt niemanden zu sperren versuchen. Wer so etwas täte, der bliebe wegen offenichtlichen Missbrauchs der Admin-Tools übrigens auch kaum lang Admin. Ganz korrekt waren meine Aussagen ja auch nicht. Die 2-Megapixel-Regel gilt lediglich für Pixelgrafiken und selbst da steht in den Regeln nur "should normally have at least 2 megapixels" statt "must have at least 2 megapixels", wie das ja auch schon mal ohne ausreichenden Konsens beantragt wurde. Allerdings wird diese Regel normalerweise so interpretiert, dass bei manchen Bildern deutlich mehr als 2 MP verlangt wird, wogegen 2 MP wirklich das absolute Minimum sind. Bei meinen Pflanzenbildern rutschen regelmäßig kleine Bilder unter 4 Megapixel ohne Review durch oder werden sogar abgelehnt, weil sie angeblich für die wenigen Megapixel nicht scharf genug seien. Bei Vektorgrafiken wäre die Regel Unsinn und gilt daher nicht. Und ich gebe zu, dass ich mich wirklich viel zu ruppig ausgedrückt habe und bitte um Entschuldigung. Ich bleibe aber natürlich bei meiner Meinung, dass das Bild zwar wirklich gut ist, jedoch leider überhaupt nicht als QI-Kandidat geeignet, habe meinen gestrigen Kommentar aber durchgestrichen, einen neuen hinzugefügt und das Bild auf "Discuss" gestellt. Das ist dann aber wirklich meine letzte Aktion dort, falls ich dort keine direkte Frage gestellt bekomme. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 12:16, 23. Sep. 2023 (CEST)

WikiDaheim 2023 Endspurt (ein bisschen Nudging)

Servus,

Burg Deutschlandsberg - das am öftesten eingebundene Foto - manchmal auch ganz einfach

du hast mit dem einen oder anderen Bild oder mit ganz vielen Bilder (die Bandbreite ist riesig) schon an unserem großen Fotowettbewerb WikiDaheim 2023 in Österreich teilgenommen. Viele Leute, viele Perspektiven und viele unterschiedliche Objekte - große Fülle. Danke für deine Bildspende! Danke für das Hochladen! Insgesamt sind wir großartig unterwegs, es sind schon mehr als 14000 Bilder zusammengekommen, davon wurden von euch rund 8500 für den Wettbewerb nominiert. Ungefähr 10% der Bilder haben auch schon eine Verwendung in den verschiedensten Projekten gefunden, vielleicht ist ja eines von deinen Bildern dabei (sonst magst du gerne in den verschiedenen Projekten an den passenden Stellen, wo noch Bilder fehlen, Bilder einfügen. Wikidata ist dabei ein dankbares Ziel).

Bis zum 8. Oktober 2023, 24:00 MESZ (eine Woche länger als sonst, um Raum für Fotos von der WikiCon in Linz und Umgebung zu haben) hast du noch Zeit, deine Festplatten nach weiteren Fotos zu durchforsten und noch Fotos hochzuladen oder bereits hochgeladene Fotos für den Wettbewerb zu nominieren (mit der Vorlage WikiDaheim auf Commons), oder rauszugehen und noch Fotos zu machen.

Die Bilder zum Immateriellen Kulturerbe in Österreich (650 Bilder) wurden schon mit 15. September an die österreichische UNESCO-Kommission weitergeleitet, die hat die ehrenvolle Aufgabe übernommen, Bilder für die internationale Jury zu nominieren (Darstellung des österreichischen immateriellen Kulturerbes auf Meta).

Die Vorjury hat die meisten Bilder schon 5 oder 6 mal bewertet, aber da geht noch was. Die Vorjury beendet ihre Arbeit erst mit dem 31. Oktober. Anmeldungen zur Vorjury werden noch gerne unter WikiDaheim/Jury entgegengenommen. Die Anmeldedaten der letzten Jahre sind weiterhin gültig. In der Vorjury geht es um das Trennen der Spreu vom Weizen.

Danach geht's zur Hauptjury und zur Preisverleihung. Viel Erfolg für eure gelungenen Bilder.

Liebe Grüße,
Christian für WMAT

Kollegialität verboten?

Hallo Robert Flogaus-Faust, soeben sah ich bei QI Ihre Bedenken gegen meine positive Bewertung eines Fotos, an dem ich vorher eine störende Kleinigkeit retuschierte, die ein anderer Benutzer beanstandet hatte. Ist Kollegialität verboten oder was veranlasst Sie zu Ihrem Einwand gegen meine Stimmabgabe? Bei FP zum Beispiel ist es üblich, dass sogar der Bewerber selbst für sein Foto stimmt. Wo liegt hier also das Problem? Ist Ihr in Fragen versteckter Protest in erster Linie gegen mich gerichtet oder haben Sie Sorge, dass jemand durch meine kleine „Hilfestellung“ eine nicht allzu wertvolle Auszeichnung für ein Foto erhalten könnte, das er nicht ganz allein erstellt hat? Ich wundere mich von Tag zu Tag mehr über die Bewertungen und die Kritiken bei QI, denen ich mich genau wie bei VI schon länger nicht mehr mit eigenen Bewerbungen aussetze. Siehe auch etwas weiter oben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:22, 13. Jan. 2024 (CET)

Hallo Lothar Spurzem, bekanntlich weichen die Regeln bei QI von denen bei FP gerade in diesem Punkt deutlich ab. Sie sind der Autor der Bearbeitung und damit Mitautor der aktuellen Version des Fotos. Bildautoren sind bei QI nicht stimmberechtigt, weshalb sich für mich die Frage stellt, ob das auch für Leute gilt, die für ein Bild stimmen, nachdem (und weil) sie es gerade selbst bearbeitet haben. Ihre Hilfe kritisiere ich nicht und Kollegialität ist natürlich erwünscht. Ihre allgemein anerkannte Expertise bei Autofotos zweifle ich auch nicht an und Ihre Retusche sieht auf meinem Bildschirm gut aus. Und bitte nehmen Sie nicht jede kritische Frage oder Anmerkung persönlich.
Da ich meine Fotos auch privat ab und zu für Familie und Freunde verwende, finde ich es nützlich, wenn andere Leute darüber befinden, ob meine Bilder den grünen Stempel verdienen oder nicht. Damit habe ich dann eine engere Auswahl von sehr wahrscheinlich geeigneten Fotos. Manchmal hilft der grüne Stempel ja möglicherweise auch dabei, dass das Bild irgendwo in den Wikis verwendet wird. Ansonsten ist das ein wenig Spielerei von mir, mich auch mal mit Bildern anderer Leute zu befassen, die nicht unbedingt etwas mit Botanik zu tun haben. Zu FP habe ich mich bisher mit meinen Bildern nicht getraut, weil mein Interesse mehr der möglichst typischen Abbildung von Pflanzenarten als der perfekten Fotografie mit "Wow-Effekt" gilt und ich zu den Leuten gehöre, die ziemlich kleine Motive meist aus der Hand fotografieren. Ich benutze höchstens mal eine Unterlage (Beutel) oder eine zufällig vorhandene Stütze, aber so gut wie nie ein klassisches Stativ, um Schärfe und Komposition zur Perfektion zu bringen. Bei VI habe ich mich nur mal beteiligt, als ich einem fehlbestimmten Pflanzenbild den falschen Stempel aberkennen ließ, was sich als erstaunlich kompliziert erwiesen hat, aber letztendlich erfolgreich war. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 12:15, 13. Jan. 2024 (CET)

Danke für die umfangreichen Ausführungen. Aber Sie sagen mir nicht, wo geschrieben steht, dass ich ein für QI kandidierendes Foto nicht geringfügig verbessern und anschließend bewerten darf. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:23, 13. Jan. 2024 (CET)

Genau deshalb habe ich Ihre Stimme nicht einfach gestrichen. Das ist einfach meine Interpretation der QI-Regeln, weil sonst jeder, der irgendein Bild anderer Leute in sein Foto eingeklebt hat, eigentlich auch dafür stimmen können sollte, weil das Bild ja nicht ganz von ihm stammt, während ich als Autor eines Bildes ohne Mitwirkung anderer das nicht darf. Das wäre absurd. Oder es müsste eine Regel geben, wie stark der Eingriff in ein Bild sein darf, damit das nicht als Autorenschaft gilt. Die ist mir nicht bekannt. Wenn Sie anderer Meinung sind, dann ist das Ihr gutes Recht. Ich habe auch nur meine Meinung geäußert. Wir werden sehen, ob es weitere Leute gibt, die dazu etwas sagen wollen. --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 12:46, 13. Jan. 2024 (CET)

P.S.: Es wäre nett, wenn Sie in Zukunft solche Anfragen, die Commons betreffen, auch auf meine Talk-Seite auf Commons stellen könnten. Ich beantworte sie auch hier oder meinetwegen bei irgendeiner anderen Wikipedia, aber da ist das eigentlich fehl am Platze. Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 12:54, 13. Jan. 2024 (CET)

@Robert Flogaus-Faust Kompromissvorschlag: Ich habe den Fehler, den ich an @Spurzems Bearbeitung kritisiert hatte, jetzt selbst korrigiert. Streich unsere beiden Stimmen, seine positive und meine negative. Dann bliebe nach derzeitigem Stand nur die positive Stimme von 多多123 übrig. --Plozessor (Diskussion) 13:19, 13. Jan. 2024 (CET)

Besten Dank! @Lothar Spurzem: Ich habe das erledigt. Ist das so in Ordnung? Mit freundlichen Grüßen --Robert Flogaus-Faust (Diskussion) 15:18, 13. Jan. 2024 (CET)

Mir ist es egal. Ich streite deswegen nicht und versuche nur, mich zu wundern, was manche Leute als gravierende Fehler in Bildbearbeitung sehen, wie andere glauben Bewertungen verhindern zu müssen und was bei QI als gut und was als absolut schlecht gilt. Manchmal frage ich mich, warum ich da überhaupt noch hineinschaue. Meine Frage ist im Übrigen immer noch nicht beantwortet, nämlich wo geschrieben steht, dass ich für ein Foto, das ich minimal bearbeitet habe, bei QI keine Stimme mehr abgeben darf. Aber wie gesagt: Mittlerweile ist mir alles ziemlich egal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:37, 13. Jan. 2024 (CET)