Benutzer Diskussion:Seewolf
|
Hallo,
hier ist Platz für Fragen, Anregungen und Diskussionen.
|
.svg){kind=logo}
Im Rahmen unserer Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir von Kerstin Wolff und Laura Schibbe von der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung online am 14. September 2024 mehr über die Mütter des Grundgesetzes erfahren. Darüber hinaus werden wir uns weiteren Frauen annähern, die die demokratische Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Jahrzehnten maßgeblich getragen, begleitet und verändert haben. Der 75. Geburtstag des Grundgesetzes ist ein würdiger Anlass, um die Bedeutung unserer Verfassung für Frauenrechte und die Frauen- und Geschlechtergeschichte der letzten Jahrzehnte in den Blick zu nehmen.
Außerdem wird uns ein Einblick in die Geschichte des Archivs gewährt werden. Nach den Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE) (Diskussion) 12:22, 22. Jul. 2024 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Woran hast du erkannt, dass Benutzer:Dublettentauscher ein Wiedergänger von Benutzer:Reiner Stoppok ist? --WMS.Nemo (Diskussion) 08:33, 15. Aug. 2024 (CEST)
- Der Schreibstil, die Quellenverwendung und ausschlaggebend dann die Art, im Metaraum sinnfrei mitzuarbeiten. --Seewolf (Diskussion) 12:40, 16. Aug. 2024 (CEST)
Deine Meinung bitte! Kennzeichnung verlassener Artikel bzw. Artikel mit bestimmten Verdachtszeichen für die Qualitätssicherung
[Quelltext bearbeiten]Moin Seewolf, es hat mich gefreut, dass wir uns in Katowice wiedergesehen haben und sogar etwas Zeit für ein Gespräch hatten. Nun möchte ich dich um eine Empfehlung bitten, was die Idee betrifft, über die wir uns (letzten Freitag) auf der Wikimania an dem Stand ausgetauscht haben, an dem es eigentlich um den Einsatz von KI (aber auch um Bots) ging. Ich fände es hifreich, wenn "verlassene" Einträge (für die sich niemand zuständig fühlt) intern gekennzeichnet werden könnten, damit die Qualität geprüft und ggf. verbessert werden kann. Mögliche Parameter könnten aus meiner Sicht folgende sein: entweder ist ein Eintrag schon über 10 Jahre unverändert, oder der Autor/ die Autorin ist nicht mehr Teil der Community (ohne Nennung der Gründe, wobei gegangen, gesperrt oder verstorben in Frage kommen). Gern möchte ich diese Kennzeichnung verlassener Einträge zur Umsetzung anpreisen, die Frage ist nur wo? Technische Wünsche (Wunschparkplatz)? oder kannst du mir ggf. einen Direktkontakt nennen? Ein schönes Wochenede und liebe Grüße von Llydia (Diskussion) 11:18, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Wie wäre es mit eigens dafür geschaffenen Kategorien? Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:47, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Dieter Weißbach, vielen Dank für den Input. Eine Kategorie klingt gut, wobei eine (halb)automatische Lösung hier sicher die eleganteste Lösung wäre, da die Einträge ja sonst einzeln geprüft und manuell ein-und ausgetragen werden müssten. Die Frage ist, ob es eine technische Möglichkeit gäbe, die Artikel, deren Hauptautor/in dauerhaft abwesend ist zu identifizieren ohne sich die Einträge einzeln vorzunehmen. Falls ja, wer könnte wissen wie so was geht, bezw. wem sollte man so was zur Umsetzung vorschlagen? Grüße von Llydia (Diskussion) 13:51, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Klar, das wäre ja der Sinn eines Bots, also eines Automaten, der die Artikel / Einträge nach definierten Kriterien durchscannt und dann die Kategorien ergänzt. Es können ja durchaus verschiedene / mehrere Kategorien sein. Man sollte aber schauen, ob es in der Wikipedia zu diesem Thema Diskussionen gibt, was zulässig ist und was eher nicht. Für das Erstellen derartiger Bots gibt es einige Experten, die das machen könnten. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:06, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Dieter Weißbach, vielen Dank für den Input. Eine Kategorie klingt gut, wobei eine (halb)automatische Lösung hier sicher die eleganteste Lösung wäre, da die Einträge ja sonst einzeln geprüft und manuell ein-und ausgetragen werden müssten. Die Frage ist, ob es eine technische Möglichkeit gäbe, die Artikel, deren Hauptautor/in dauerhaft abwesend ist zu identifizieren ohne sich die Einträge einzeln vorzunehmen. Falls ja, wer könnte wissen wie so was geht, bezw. wem sollte man so was zur Umsetzung vorschlagen? Grüße von Llydia (Diskussion) 13:51, 17. Aug. 2024 (CEST)
Ich würde da den Weg über WP:FZW, Umfragen und Meinungsbild gehen, damit du einen gewissen Konsens erreichst. Bei den Kategorien möchte ich zu bedenken geben, dass es einen großen Unterschied für das Veralterungspotenzial bedeutet, ob es sich um einen Artikel zu einem Autor des 17. Jahrhunderts oder zu einer chinesischen Großstadt handelt. Ein Bot hätte z.B. auch Probleme damit, die Verwaisung und Überalterung des Artikels Geschichte Brasiliens zu erkennen. --Seewolf (Diskussion) 14:21, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Wenn ich Llydia richtig verstehe, geht es darum, Artikel zu finden, auf die man aus heutiger Sicht draufschauen sollte, weil sie möglicherweise nicht mehr den aktuellen Qualitätsanforderungen genügen. Ich habe deshalb den Titel etwas erweitert, notfalls wieder zurücksetzen, wenn ich falsch liege.
- Ein Bot kann natürlich nur stur nach seiner Definition arbeiten und kann Besonderheiten nicht erkennen, er kann somit nur einen Aspekt betrachten. Wenn man aber mehrere Bots nach unterschiedlichen Definitionen arbeiten lässt, und einige Artikel aus mehreren Perspektiven auffällig sind, könnte sich der Verdacht erhärten, dass ein Qualitätssicherungsportal draufschauen muss.
- Mögliche Prüfungen wären: Haupteditor schon lange nicht mehr aktiv, letzter Edit schon lange her, Anzahl der EN pro Textmenge unterdurchschnittlich, Artikel mit Auszeichnung usw.
- Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 22:03, 17. Aug. 2024 (CEST)
- Hallo Seewolf & Dieter Weißbach entschuldigt die lange Antwortzeit, ich habe ein bisschen überlegt, welche Vorgehensweise hier wohl am günstigsten wäre. Es stimmt, dass die Identifizierung "bedürftiger" Seiten möglicherweise etwas komplex ist, weil der Bedarf mitunter nicht auf den ersten Blick ersichtlich ist.
- Dennoch würde ich gern von einer anderen Richtung ansetzen: welche sinnvollen Möglichkeiten gäbe es aus technischer Sicht (unter Berücksichtigung des damit verbundenen Aufwandes)? Wäre jemand aus der Community fähig und in der Lage das umzusetzen, oder sollte man lieber über technische Wünsche (WMDE) gehen, um dann einen realistisch umsetzbaren Vorschlag (ggf. mit abgestufter Alternative) zur Abstimmung zu bringen? Wie ich diese Fragen ab besten beantwortet bekomme, ist momentan noch offen, aber ich bin wieder für Hinweise dankbar und frage auch mal anderswo ein bisschen nach. MfG Llydia (Diskussion) 16:40, 29. Aug. 2024 (CEST)
wikitreffen 2024-09-15
[Quelltext bearbeiten]- bitte Eintrage, wg. der Planung -- A1000 (Diskussion) 09:34, 30. Aug. 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
[Quelltext bearbeiten]Hallo Seewolf,
die von Dir am 21. Juni 2024 um 11:18:06 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Benutzer:Aldi Süd Kommunikation wurde soeben um 19:37:58 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Benutzer:Aldi Süd Kommunikation löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „falsch angelegt, liegt korrekt unter (Benutzer:AldiSüdKommunikation)“.
Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 19:38, 27. Aug. 2024 (CEST)
Carina Sitzberger
[Quelltext bearbeiten]Hallo Seewolf,
warum ist der Artikel von Carina Sitzberger gelöscht worden? Sie ist eine wichtige Person und sehr schön.
Grüße von Gerhard Dietl --Gerhard Dietl (Diskussion) 16:11, 30. Aug. 2024 (CEST)
- Wie schön sie ist, spielt keine Rolle, dass sie wichtig ist, ging aus dem Artikel nicht annähernd hervor. --Seewolf (Diskussion) 16:16, 30. Aug. 2024 (CEST)