Benutzer Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/März

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

WL-Löschung

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie,
gibt es einen Grund, warum Du meine Entscheidung, die WL Andreas Müller (Nazarener) zu behalten, einfach so overrulst? Der Artikel hatte immerhin mehr als fünf Jahre dieses Lemma, die WL ist daher sinnvoll. -- Perrak (Disk) 09:44, 2. Mär. 2016 (CET)

Wie lange dieses Lemma galt spielt eigentlich gemäß dem MB keine Rolle. Wir behalten schlichtweg keine Klammerweiterleitungen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 10:44, 2. Mär. 2016 (CET)
Wenn du das Cool-URIs-MB meinst: Da wurde nicht beschlossen, dass Klammerweiterleitungen gelöscht werden müssen. Es wurde lediglich abgelehnt, eine Richtlinie zu dem Thema einzuführen. Viele der Kontra-Stimmer haben einfach keinen Bedarf für eine starre Richtlinie gesehen und sich für Einzelfallprüfungen ausgesprochen. Und gerade Artikel wie Andreas Müller, die seit über zehn Jahren unter einem Lemma zu finden sind, sind Einzelfälle, in denen Klammerweiterleitungen sinnvoll sein können. Wenn man jetzt bei Google z.B. nach "Komponiermüller" sucht, ist auch nach Stunden der erste Treffer immer noch die von dir gelöschte Seite. -- kh80 •?!• 17:06, 2. Mär. 2016 (CET)
Das sehe ich auch so. Es gibt keine Regel, nach der solche WLen unbedingt zu löschen sind, es gab einen SLA mit Einspruch. Wenn der Antragsteller meint, eine Löschung sei trotz der langen Zeit notwendig, gibt es die Möglichkeit eines LA. -- Perrak (Disk) 18:19, 2. Mär. 2016 (CET)
Seit der Einführung der neuen Suchbox hier war das Löschen von Klammerweiterleitungen eigentlich Usus. Über ein Wikiprojekt wurden sogar verwaiste Klammerlemmata abgearbeitet und gelöscht. Die letzte Seite dazu findet sich hier. --Wikijunkie Disk. (+/-) 11:00, 3. Mär. 2016 (CET)
Ich möchte hier Wikijunkie unterstützen. Genau wegen solcher Weiterleitungen wurde das MB abgehalten. Es wurde reichlich darüber diskutiert, Pro- und Contraargumente wurden abgewogen und bei der Abstimmung wurde mit Mehrheit beschlossen, dass solche Weiterleitungen eben nicht sinnvoll bzw. unerwünscht sind. Jetzt wieder bei Einzelfällen anzufangen, widerspricht eindeutig dem Geist des MBs. --Zollernalb (Diskussion) 11:52, 3. Mär. 2016 (CET)
Ich bin zwar nicht völlig überzeugt, aber wenn ihr das so seht, dann habe ich wohl unrecht. Danke für die Antworten! -- Perrak (Disk) 23:03, 3. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 09:18, 4. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:07, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:12, 7. Mär. 2016 (CET)

1. FC Weißenfels

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Wikijunkie!

Die von dir stark überarbeitete Seite 1. FC Weißenfels wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:24, 13. Mär. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 22:25, 13. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck, Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb, Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons, Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt, Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, [[WP:K#Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein|Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein]], Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …, Aktuelles vom WikiCup 2016
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.27.0-wmf.18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:
Für Programmierer

– GiftBot (Diskussion) 01:07, 28. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 10:50, 29. Mär. 2016 (CEST)

Das ist nicht oKeY von DiR!!!

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du drohst mit mir einer VM ((=Vandalismeldung)). Du bist AdmIn!!! Und Mitbewerber im CUp!!! Willst mir Angstr machen, aber Nicht diskutieren! Mach das zurück opder ich melde Dich!! Während Wettbewqerb ist absolut unfair in AArtikeln von Mitbewerber zu edieren!!!!!--Salisburgense (Diskussion) 01:46, 24. Mär. 2016 (CET)

Was hat das mit dem Cup zu tun? Der Verweis gehört da schlichtweg nicht rein. Ich packe doch bspw auch nicht in einen Artikel wie Martin Winterkorn einen Siehe-Auch-Abschnitt mit einem Link auf VW-Abgasskandal. Oder bei Putin ein Siehe Auch zum Syrienkrieg... Sowas ist nicht korrekt. Und da du trotz dessen revertiert hast, ist die VM am Ende wegen Edit-War die logische Konsequenz. Egal ob Wettbewerb oder nicht (das du daran teilnimmst wusste ich bis zu deinem Beitrag hier auch nicht, dein Name war mir nie begegnet) --Wikijunkie Disk. (+/-) 09:59, 24. Mär. 2016 (CET)
VW-Abgasskandal gehört aber zu Martin Winterkorn gelinkt, sowwie Petrenko zu Premierenbesetzungen der Bayerischen Staatsoper ab 2014. Der ist GMDdort seit 2014!!! Der is verantwortlich für die Musik!!!--Salisburgense (Diskussion) 22:29, 24. Mär. 2016 (CET) Ist auch gelingt: [1], [2] Doppelt!!!
Alles richtig. Aber nicht als separaten Siehe-Auch-Abschnitt? Du verstehst? --Wikijunkie Disk. (+/-) 00:35, 25. Mär. 2016 (CET)
Und wie so ichs in Artikel einbauen?--Salisburgense (Diskussion) 16:58, 25. Mär. 2016 (CET)
Du müsstest Informationen finden, die du im Fließtext schreibst und die sich sinnvoll auf dieses Lemma verlinken lassen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:17, 25. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 08:09, 5. Apr. 2016 (CEST)

Vierschanzentournee 1963/64

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weshalb ist beim Artikel Vierschanzentournee 1963/64 der Nominierte Werner Seibold nicht wie alle anderen Nominierten verlinkt und hat einen "eigenen Artikel" erhalten? Er ist der einzige in roter Farbe. Gibt es einen speziellen Grund oder hat das einfach noch niemend gemacht? Aus bestimmten Gründen würde es gerne machen. Bernd RoSe (Diskussion) 22:53, 3. Mär. 2016 (CET)

Hallo @Bernd RoSe:, bisher hat sich noch keiner gefunden, der den passenden Artikel erstellt. Deshalb ist der Link noch rot. Wenn du magst helfe ich dir gerne bei dem Artikel. Dazu erstellst du ihn erstmal ohne Kategorien etc. unter Benutzer:Wikijunkie/Arbeitsplatz/Werner Seibold und sag mir wenn du soweit bist, dann schaue ich was mein Quellenmaterial noch hergibt. --Wikijunkie Disk. (+/-) 09:18, 4. Mär. 2016 (CET)
Da bin ich aber auf die Relevanzmerkmale gespannt.--scif (Diskussion) 23:18, 13. Mär. 2016 (CET)
Man kann es sich ja mal anschauen, deshalb ja mein BNR dafür. ;) Vielleicht weiß Bernd mehr wie wir.--Wikijunkie Disk. (+/-) 23:47, 13. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 23:14, 8. Apr. 2016 (CEST)

Olympische Sommerspiele 2016/Radsport

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe hier da mal was gemacht. Magst Du Dir das mal anschauen? Danke und Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 15:48, 25. Mär. 2016 (CET)

@Nicola: Das sieht doch richtig gut aus ;) Also auf Anhieb ist mir gerade nix aufgefallen was ich anders machen würde. --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:16, 25. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 14:40, 8. Apr. 2016 (CEST)

Deutsche Meisterschaften im Skispringen

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe voriges Jahr gesehen das du die Deutsche Meisterschaften im Skispringen der Damen 2015 angelegt hast. Soweit so gut. Ich spiele seit längerer Zeit mit dem Gedanken die Deutsche Meisterschaften im Skispringen der Damen zu einen gemeinsamen Artikel mir den Herren zumachen. Warum hast du für die Damen 2015 einen eigenen Artikel angelegt? Wollen wir die Damen und Herren gemeinsam zu einem Artikel machen, wenn ja dann sollten wir die Artikel 2001, 2004 und 2008 nach Deutsche Meisterschaften im Skispringen transportieren? --Auto1234 (Diskussion) 22:22, 13. Mär. 2016 (CET)

So lange die Meisterschaften getrennt ausgetragen werden, kann man die Artikel auch getrennt lassen. Man kann sie auch zusammenbringen, aber nur wenn man dies in der korrekten Art und Weise macht. Ich kümmer mich darum und schaue was ich an Daten habe, um hier flächendeckend ein System zu schaffen. Vor allem im frühen Bereich ist das mit den Ergebnislisten bzw. zuverlässigen Quellen nicht immer so einfach. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:27, 13. Mär. 2016 (CET)
Für die Damen habe ich alle Daten zusammen. Die Daten würde ich von hier nehmen. --Auto1234 (Diskussion) 22:52, 13. Mär. 2016 (CET)
Es ging mir auch net um die Damen. Die Daten habe ich auch. Aber wenn man die Damen und Herren zusammenziehen will, brauch man auch die Daten der Herren vollständig. Lass MICH bitte mal machen. --Wikijunkie Disk. (+/-) 23:50, 13. Mär. 2016 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie Disk. (+/-) 23:40, 11. Okt. 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Wikijunkie/Archiv/2016/März&oldid=235094110“