Benutzerin Diskussion:Nicola/Archiv/2019/Oktober

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzerin Diskussion:Nicola/Archiv/2019/Oktober#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin_Diskussion:Nicola/Archiv/2019/Oktober#Thema_1

Kleines Geschenk

NikisCheri, na ja, streng genommen eigentlich Nikischerit ;-)

Hi Niki, ich hoffe, Dir gefällt Dein persönlicher Schatz. Immerhin heißt das Steinchen ja auch so (NikisCheri). Leider hats zeitlich nicht mehr für den 1.990.000ten Artikel gereicht Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 16:29, 23. Okt. 2016 (CEST)

@Ra'ike: Ich komme nach Hause von einem anstrengenden aber spannenden WLM-Jury-We und finde diese nette Überraschung vor! Vielen Dank! Ich bin echt gerührt, und erlaube mir, das Bild hier zu posten. Liebe Grüße, -- Nicola - Ming Klaaf 21:28, 23. Okt. 2016 (CEST)

Gern geschehen. Ich dachte mir, Du könntest vielleicht noch ein kleines Trostpflaster für den Stress und Ärger der letzten Wochen gebrauchen.

Übrigens heißt das Mineral natürlich streng genommen Nikischerit, aber wenn man es passend betont und den Anhang 't' fürs Steinchen unter den Tisch fallen lässt, ist es wie für Dich gemacht. Solltest Du oben in Deiner Sammlung vielleicht noch korrekt verlinken ;-) Liebe Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 21:43, 23. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:22, 16. Jul. 2019 (CEST)

Kirchturm

Du: [1]

ich: Hätte der wahre Jakob auch diskutiert und nicht innerhalb der Diskussion munter zweimal den Begriff ausgetauscht wäre es nicht auf VM gelandet. Entweder hast du diesen Umstand nicht gesehen oder du ignorierst in. Insofern verwundert es nicht, dass du mir auf diese falschen Grundlage Unsachlichkeit vorwirfst. Ich kann nur schwerlich gegen diesen Benutzer was haben weil er mir davor nicht wissentlich irgendwo begegnet ist. --Alabasterstein (Diskussion) 12:21, 1. Okt. 2019 (CEST)

@Alabasterstein: Wer Begriffe wie "fragwürdige Einzelmeinung" und "irrwitzig" benutzt, ist aus meiner Sicht nicht sachlich, sondern unfreundlich. Ich habe Dir weder Unsachlichkeit vorgeworfen, noch dass Du etwas gegen den Benutzer hättest. Der Benutzer hat übrigens erst auf der Diskussion geschrieben, und dann geändert. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:35, 1. Okt. 2019 (CEST)

Es ist aber so, dass es eine Einzelmeinung ist. Die These, dass der Begriff in Deutschland nicht oder kaum verwendet würde ist schlicht falsch. Du darfst gerne meine sachliche Zusammentragung zur Kenntnis nehmen. Gegen etwas zu sein und danach sofort etwas zu ändern obwohl es erkennbaren Widerstand gibt, hat ebenfalls nichts mit den Regeln hier zu tun. Schönen Tag noch. --Alabasterstein (Diskussion) 12:39, 1. Okt. 2019 (CEST)

Jakob hat die Diskussion begonnen und dann geändert. Dann wäre es angezeigt gewesen, die Diskussion zunächst weiterzuführen und nicht zu revertieren. Und schon gar auf die VM zu gehen. Ansonsten: Achte bitte auf Deine Sprache anderen Benutzern gegenüber. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:42, 1. Okt. 2019 (CEST)

Einen Diskussionsbeitrag und dann ändern ist nicht legitim, und das weißt du auch. Wenn du meine Sprache kritisierst dann bitte konkret und nicht pauschal, denn so ist es schlicht wertlos. Und was den Tonfall angeht nimmst du bitte zur Kenntnis, dass Spurzem mit dieser Unsachlichkeit die Sache ins Rollen brachte. --Alabasterstein (Diskussion) 12:46, 1. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe Dir oben konkret geschrieben, was ich meine. Natürlich kann man ändern und das auf der Disk. begründen. Das ist der normale Weg. Wer dann ändert, beginnt einen EW.

Und schiebs jetzt bitte nicht auf Dritte.

Für mich ist jetzt hier EOD. Ich habe gesagt, was ich sagen wollte. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:49, 1. Okt. 2019 (CEST)

Achte bitte auf Deine Sprache anderen Benutzern gegenüber ist nicht konkret sondern pauschal. --Alabasterstein (Diskussion) 12:53, 1. Okt. 2019 (CEST)

Und genau so läuft es bei L. Spurzem immer! Ich kenne ihn nicht anders. --Alabasterstein (Diskussion) 11:16, 2. Okt. 2019 (CEST)

Ihr gebt Euch beide nix, wenn ich auch in diesem Falle den Eindruck habe, ich rede gegen eine Spurzem-Wand. Nur weil man einen Begriff nicht kennt, heißt das nicht, dass dieser nicht "gebräuchlich" ist. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:20, 2. Okt. 2019 (CEST)

Möglicherweise habe ich mir im Laufe der Zeit eine entsprechende Schutzschicht angelegt. Aber ich muss ihm jeden Begriff, den er nie gehört hat, ausführlichst erklären und das Ergebnis ist, dass er auf dem Standpunkt bleibt: "habe ich nie gehört, kann es nicht geben" und im optimalen Fall dackelt er dann beleidigt davon und erklärt sich selbst ironisch als "Unkundigen", dabei entspricht es ganz unironisch den Tatsachen. Das wäre in etwa so, wie wenn ich in seinen Artikel über Rennwagen Begriffe nicht kenne, und sie stets hinterfrage weil sie ggf. nicht dem alltäglichen Sprachgebrauch oder sonstwas entsprechen. Und so geht es die letzten drei Monate intensiv nach dem selben Stickmuster. Siehe DS bzw. DS-Archiv von Riesenrad Blackpool oder Top o’ Texas Tower. --Alabasterstein (Diskussion) 11:29, 2. Okt. 2019 (CEST)

Entschuldige, dass ich dir die Diskussionsseite vollschreibe. Aber das hier ist besonders bizarr: Diskussion:Fernsehturm Küçük Çamlıca#Formulierung. Kurzform des Abschnittes: Ich habe ihm nachgewiesen, dass ein Bauwerk Räume "beherbergen" kann; im Abschnitt eins drüber ging es darüber, ob eine Sache in den Boden hinein "ragen" kann. In beiden Fällen waren diese Formulierungen der verwendeten Verben "ragen" und "beherbergen" durch den Duden gedeckt. Dann jammert er sich bei mir aus, dass der Duden ja auch nicht mehr das ist was er mal war. Wir alle sind Idioten, selbst die Sprachpfleger in der Duden-Redaktion, nur er natürlich nicht. --Alabasterstein (Diskussion) 11:40, 2. Okt. 2019 (CEST)

Mir ist der Benutzer auch aus eigener Erfahrung bekannt. Aber ich möchte nicht, dass Du meine Disk. jetzt weiter benutzt, um Dich über ihn auszulassen. Danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:42, 2. Okt. 2019 (CEST)

Von mir nur noch eins: Das Wort „scheiße“ für „sehr schlecht“ ist durch den Duden auch gedeckt. Trotzdem würde ich es in einem enzyklopädischen Artikel nicht verwenden. ;-) -- Lothar Spurzem 11:44, 2. Okt. 2019 (CEST)

(BK) Ihr gebt euch trotzdem beide nix. Du beharrst da auf einer Vokabel, das deutsche Synonym freistehender Glockenturm ist auch gebräuchlich (und hat in meinen Augen den Vorteil der Allgemeinverständlichkeit). Von daher ist der ganze Steit von Euch beiden in dem Artikel zumindest in meinen Augen vollkommen überflüssig. -- .Tobnu 11:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

@Spurzem. Es wird immer absurder, sorry. Dann begib Dich mal daran, in den WP-Artikeln, in denen "Campanile" verwendet wird, diesen Begriff zu ersetzen. Das wäre jetzt die logische Konsequenz, und es würde Dich eine Zeitlang beschäftigen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:48, 2. Okt. 2019 (CEST)

. Die einfache Lösung wurde schon genannt... "freistehender Glockenturm (ein sogenannter "Campanile")" z.B. Aus die Maus. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:49, 2. Okt. 2019 (CEST)

Ich würde die von Gregor vorgeschlagene Lösung mit dem im Quelltext [[Campanile|freistehender Glockenturm]] bevorzugen - diese Lösungen mit Klammer und Synonym haben bei einigen meiner Bekannten den Ruf einer Lösung „für die Doofen“. -- .Tobnu 11:54, 2. Okt. 2019 (CEST)

@Tobnu. Das wird in all den anderen Artikeln, in denen Campanile vorkommt, nicht so gehandhabt - warum jetzt hier (schau Dir doch bitte mal meinen Link an). Und mit Verlaub: Einige scheinen hier wirklich doof zu sein, sonst würde es diese ganze überflüssige Diskussion nicht geben. Von daher scheint das doch angesagt. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:59, 2. Okt. 2019 (CEST)

Machen wir überall anders ist kein besonders gutes Argument, aber ich lasse mich gerne überstimmen. Und das mit die Doofen hast jetzt Du geschrieben, ich denke mir ein paar Namen dazu und stimme darauf zu. -- .Tobnu 12:09, 2. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:55, 13. Okt. 2019 (CEST)

Und ich hab da …

… diesen Hugo – wäre der nix für Dich? Bläuungstechnisch, meine ich. Moin und Gruß von --Wwwurm Ping mich nicht an! 14:26, 12. Okt. 2019 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Danke für den Hinweis. Wenn ich den Artikel schreiben sollte, dauert das aber noch was, habe gerade aktuellere Pläne. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:33, 12. Okt. 2019 (CEST)

Wwwurm guckst Du: Ugo Colombo. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:10, 13. Okt. 2019 (CEST)

Sehr schön. Danke! Alleine Tour-10. hebt ihn ja schon fast in den Himmel. :-) Weiterhin ein fleißiges WE wünscht --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:20, 13. Okt. 2019 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Google translator nennt ihn "Hugo Kolumbus" :) -- Nicola - kölsche Europäerin 12:34, 13. Okt. 2019 (CEST)

Gugl ist eine Transe? :-)) Jedenfalls sollte man den Edeldomestiken posthum schleunigst mit einem Hugo auszeichnen. --Wwwurm Ping mich nicht an! 12:53, 13. Okt. 2019 (CEST)

BTW: Du musst mich in laufenden Dialogen bitte wirklich nicht jedesmal anpingen.

Ja - man weiß es mitunter nicht... -- Nicola - kölsche Europäerin 13:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

BKL Radsportler

Hallo Nicola, du bist viel im Bereich Radsport unterwegs. Im Artikel Deutsche Meisterschaften im Mountainbike habe ich ein paar Verweise angepasst, die zuvor auf BKL-Seiten geführt haben. Ein Verweis müsste noch korrigiert werden unter Deutsche Meisterschaften im Mountainbike#Marathon, 2016, Platz 3, Peter Herrmann. Das Problem: Es gibt auf der BKL Peter Hermann bereits einen Peter Hermann (Radsportler) aus Liechtenstein. Muss dieser Klammerzusatz dann auch angepasst werden? Und wie sollte der deutsche Radsportler Peter Herrmann in einem solchen Fall sinnvoll eingefügt werden? Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 06:35, 13. Okt. 2019 (CEST)

@Triplec85: Ich habe keine Ahnung von Mountainbike - aber das ist auch gottseidank keine spezifische Frage :) In solchen Fällen wird gemeinhin das Geburtsdatum nachgestellt, Beispiel: [2] siehe "Scott Sunderland". Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:10, 13. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Info. Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 09:23, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 13:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

Willkommen in meiner Welt

Die Art und Weise, wie dieser Admin hier mit mir umging, fand ich wenig wertschätzend - und wenn ich dann beleidigt reagiere, wird mir das wiederum nachteilig angekreidet. Fazit: Wer sich beschwert, ist in der Wikipedia verkehrt?? --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 20:05, 17. Okt. 2019 (CEST) Willkommen in der wunderbaren Welt des JU, dir wird sie nicht gefallen... xD --Jack User (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:43, 25. Okt. 2019 (CEST)

wenig wertschätzend

Moin, wenn dem einmal so ist, dann fände ich es schön, Du würdest es mir sagen und zwar nicht in der Variante "schei.. unfähiger Admin verfolgt mich" sondern in der Variante "hör mal, wir sehen uns nicht, hören uns nicht und lesen nur Getipptes. Das kommt bei mir gerade so und so an." Wie würdest Du reagieren, wenn auf Deiner Disk der Eröffnungstext in der von Dir vorgestern gewählten Variante auftauchen würde? Im zweiten Fall kann man innehalten, sich überlegen, dass man es weder so gesehen, noch so gemeint und schon gar nicht so gewollt hat. Für diesen Fall also: Ich sehe nicht, dass es so war, ich habe es sicher weder so gemeint noch gewollt. Sollte es aber bei Dir als "wenig wertschätzend" angekommen sein, dann möchte ich hiermit hinterlassen, dass mir das leid tut. Es war nicht meine Absicht. --He3nry Disk. 06:36, 18. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, ich akzeptiere Deine Entschuldigung und bedanke mich dafür.

Wie würdest Du wohl reagieren, wenn jemand über Dich behaupten würde, Du würdest lügen, und diese Behauptung, die ich für einen schweren PA halte, von einem Admin schlicht übergangen wird? Mein "Eröffnungstext" stand übrigens in mehreren Sätzen auf der VM und wurde von Dir kommentarlos übergangen. Ich habe auch nirgendwo geschrieben, dass mich ein "sch... unfähiger Admin" verfolgt. Ich nehme aber wahr, dass auch Du empfindlich reagierst - wäre schön, dass auch zum Maßstab im Umgang mit anderen zu machen. Das habe ich in diesem Falle vermisst. -- Nicola - kölsche Europäerin 07:17, 18. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:43, 25. Okt. 2019 (CEST)

Pino Cerami

Danke für Ihren Hinweis. Das war eine gute Erinnerung an den Grundsatz, Irritationen beim Lesen eines Artikels auf der Diskussionsseite anzusprechen oder den Autor des Satzes zu konsultieren. Ich stieß auf den Artikel Pino, als ich mich mit der belgischen Bergbaugeschichte befasste. Ich stutzte zunächst über die Angabe zur Ortslage, dann über die Aussage, Pino Cerami habe in Roubaix im Bergbau gearbeitet. Die letztere Aussage muss meines Erachtens nach wie vor korrigiert werden. Denn Roubaix liegt außerhalb des Nordfranzösischen Kohlereviers. Dort gab es zur Lebenszeit von Pino Cerami keinen Bergbau. Ich weiß nur nicht, was zu berichtigen ist: die Ortsangabe (vielleicht hat Pino Cerami in Belgien im Bergbau gearbeitet) oder die Branche (vielleicht hat Pino Cerami in einer Textilfabrik gearbeitet: Roubaix war in den 1940er und 1950er Jahren bekannt für die Textilindustrie). Ich stelle meine Frage auf die Diskussionsseite. Danke noch einmal für Ihren Hinweis zum Verfahren vor einer Änderung wie der meinigen – und auf gute (konstruktive) Zusammenarbeit. --M Huhn (Diskussion) 16:10, 21. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 08:44, 25. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Brainswiffer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 6. Okt. 2019 (CEST)

Da das hier passt: ich hab mich auch gefreut, Dich mal persönlich zu treffen und fand, dass wir doch in vielem eher übereinstimmen. Und nur zur Sicherheit: Das Erwartungsbild, was ich aufgrund Deines Artikelbereiches hatte, war wirklich nicht besser als es die Realität ist (falls es da zu Missverständnissen gekommen - uuuh wieder dieses gefährliche Wort - sein sollte). Hoffen wir auf einen schönen Abschlusstag der "WuppiCon". --Brainswiffer • Disk 08:40, 6. Okt. 2019 (CEST)

@Brainswiffer: Moin, ja, das war gestern ein netter und aufschlussreicher Abend - wenn ich auch jetzt Deinen Satz über das Erwartungsbild mehrfach lesen und überlegte musste, ob ich jetzt beleidigt sein sollte oder geschmeichelt :) CU, -- Nicola - kölsche Europäerin 10:19, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ganz klar geschmeichelt!! Ich schrieb das ja, damit es klar ist (weil ich nicht mehr genau wusste, ob mein Frotzeln gesten missverständlich hätte sein können ;-)--Brainswiffer • Disk 10:33, 6. Okt. 2019 (CEST)

@Brainswiffer: Frotzeln ist mir fremd :) -- Nicola - kölsche Europäerin 10:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

Eben ;-) Stimmt das aber auch??? (Gruss eine Reihe weiter vor) --Brainswiffer • Disk 11:01, 6. Okt. 2019 (CEST)p

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:08, 3. Nov. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Michael w, M1712, Dromedar61 und Altkatholik62 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:56, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 12:09, 3. Nov. 2019 (CET)

Ich hab da ein Spielzeug …

Ein Spielzeug um Parameter von Vorlagen sauber(er) zu machen.

Wenn du hier guxt, dann siehst du wie schön das ausfüllt ist. In einem Fall gabs keine Wertung und in zwei Fällen fehlt das Team. Klick einfach auf diese "1" in der Spalte "leer" und du siehst den Artikel. Eventuell kannst du diese zwei Teams noch nachtragen. (oder quäle den Vorlagenersteller, dass diese leeren Klammern weg sind).
https://tools.wmflabs.org/persondata/vorlagen/params?tmpl=Bergwertung+Tour+de+France&with_wl
Mit anderen Vorlagen geht das natürlich auch. Ist halt ein kleines Hilfsmittel um die Wikipedia fehlerfreier zu machen. --Wurgl (Diskussion) 23:13, 9. Okt. 2019 (CEST) @Wurgl: Danke für den Hinweis, der mich jedoch nicht betrifft, da ich mich kaum um die Tour kümmere. -- Nicola - kölsche Europäerin 08:46, 25. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Nicola - kölsche Europäerin 11:55, 3. Nov. 2019 (CET)