Diskussion:Brandenburg

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Herkunft des Namens

Woher kommt der Name BRANDENBURG? Gab es da mal Brände in einer alten Ritterburg? -- 94.135.133.72 10:56, 20. Okt. 2019 (CEST)

Mal was von "Brennabor" gehört? Oder auch bei WP Brandenburg an der Havel#Etymologie des Stadtnamens? -- PhJ . 15:39, 20. Okt. 2019 (CEST)

Steht das hier denn nicht auch beschrieben? Sofern sich parallele Textstellen ergeben, wäre dennoch nicht von einer Redundanz zu sprechen, da sich derselbe Ursprung ja einmal auf die Stadt und zum Andren auch auf diese Provinz gleichen Namens bezieht. Dennoch sollte in beiden Artikeln natürlich auf diese Parallele zum jeweils anderen hingewiesen werden. Gruß! GS63 (Diskussion) 15:49, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nur voran! (Be bold/WP:Sei mutig!) Benannt ist die Mark Brandenburg, aus der das spätere Kurfürstentum Brandenburg und schließlich die Provinz Brandenburg hervorgingen, nach der Brandenburg (Brandenburg an der Havel). -- PhJ . 16:22, 20. Okt. 2019 (CEST)

Ich schlage vor auch mal etwas Fleiß an den Tag zu legen und nicht nur Anweisungen zu geben. Andernfalls wäre immerhin Geduld noch angemessen. Gruß! GS63 (Diskussion) 17:22, 20. Okt. 2019 (CEST)

Das denke ich eher. Denn Bor im Slawischen so etwas wie "Wald" ist. Brennabor könnte verbrannten Wald bedeuten, denn die Germanen haben die Orte der Slawen im 10 Jh. erobert, aber konnten die Slawen aus den Wäldern und kleinen Siedlungen nicht besiegen. Sie versuchten alles zu verbrennen. --95.117.0.13 01:28, 18. Sep. 2022 (CEST)

@PhJ, GS63: Von slawisch Branibor „Schutzwald“, „Waldshut“ (Mitteilungen der Österreichischen Geographischen Gesellschaft Bd. 148 (2006), S. 632; Wojciech Cybulski: Slawische Ortsnamen der Insel Potsdam und der allernächsten Umgegend. Berlin: Behr, 1859; S 20; Antoine-Augustin Bruzen de la Martiniere: Historisch-Politisch-Geographischer Atlas der gantzen Welt. Leipzig: Johann Samuel Heinsius, 1744, S. 1412). --Babel fish (Diskussion) 13:38, 10. Apr. 2020 (CEST)

Die Diskussion dazu ist zu komplex, um eine der möglichen Deutungen einfach als unkommentierten Fakt in die Einleitung zu setzen. Und schon gar nicht mit Belegen aus dem 18. und 19. Jahrhundert! Grüße, j.budissin^+/- 23:28, 11. Apr. 2020 (CEST)

PS: In einem eigenen Abschnitt könnten die verschiedenen kursierenden Herleitungen dargestellt werden. --j.budissin^+/- 23:30, 11. Apr. 2020 (CEST)

"Branibor" ist nicht slawisch. Die Endung Bor schon, aber das ist nicht die Herkunft des Namens "Branden". Interessant wäre, wann der Name Brandenburg zuerst erwähnt wurde. Im 10 Jh. haben sich die Germanen damit hervorgetan, dass sie alles niederbrennen ließen um die Slawen zu besiegen, die sehr schwer zu besiegen waren. Auch Magdeburg als schon Germanen gehörig wurde aus Rache von Slawen verbrannt z.B. von Mieszko I. Daher könnte der Name Brandenburg kommen. --95.117.0.13 01:22, 18. Sep. 2022 (CEST)

Wenn es einen seriösen Beleg gibt, der diese These stützt, her damit. Wenn nicht, dann nicht. --j.budissin^+/- 00:44, 19. Sep. 2022 (CEST)

Dietmar Urmes liefert in seinem "Handbuch der geographischen Namen" (Wiesbaden 2003) auf S. 310 eine etwas andere Deutung (Auszüge): "Brandenburg verdankt seinen Namen der Brennaburg... Die germanische Bezeichnung Brennaburg, von sächs. brinnan, "verbrennen", könnte sich auf ein verheerendes Feuer, aber auch auf die damals übliche Brandrodung beziehen; auf jeden Fall scheint sie an den altslaw. Ausdruck branibor, "Schutzwald", angelehnt zu sein (vgl. poln. bronic, "verteidigen", und bór, "Wald")..." (nicht signierter Beitrag von WalterNeumann (Diskussion | Beiträge) 01:53, 2. Dez. 2023 (CET))

"die Mark"

Der Einleitungsatz lautet: "Brandenburg [...] (umgangssprachlich die Mark) ist ein Land im Nordosten Deutschlands" - ist "die Mark" tatsächlich ein *üblicher* Ausdruck für das Land? Dass es die Mark Brandenburg gibt, unbestritten. Dass sich die Gebiete der Mark Brandenburg und des Landes Brandenburg teilweise überschneiden, ist ebenso klar. Aber ist der Begriff "die Mark" für die Entität "Land Brandenburg" wirklich gängig? Dass es mal jemand verwechselt hat und dass es dafür Belege gibt, mag sein. Aber hier geht es um *Üblichkeit*. Ich kenne niemanden, der sagt, dass (z.B.) Cottbus in "der Mark" liegen würde. --Global Fish (Diskussion) 13:39, 6. Jan. 2021 (CET)

Landesverwaltung als Unterpunkt der Länderkooperation?

Sollte die Landesverwaltung besser auf gleicher Gliederungsebene eingeordnet werden? --Diwas (Diskussion) 02:29, 12. Jan. 2021 (CET)

Ja. Eine Untergliederung mit nur einem Unterpunkt ist ohnehin nicht soo sinnvoll. -- Perrak (Disk) 15:37, 12. Jan. 2021 (CET)

Hab ich mir auch gedacht ;) JeanPersil (Diskussion) 17:43, 12. Jan. 2021 (CET)

Danke. --Diwas (Diskussion) 00:00, 14. Jan. 2021 (CET)

Da nicht für, wie der Hamburger sagt. JeanPersil (Diskussion) 00:19, 14. Jan. 2021 (CET)

Gut so, ja, danke! Dafür war das aber nicht so gut und zuvor eigentlich richtig. Auch die dazu angegebene Begründung, der ganze Artikel würde das Land betreffen, ist nicht stichhaltig. Dort an dieser Stelle wird alles zum (Bundes)land beschrieben, der Artikel geht aber doch weit darüber hinaus und anderes unter Politik und Verwaltung, ist dagegen nicht Landessache. Viele Grüße! R Saleh (Diskussion) 10:02, 16. Jan. 2021 (CET)

Inwiefern? Hältst Du den Abschnitt zur Geographie zum Beispiel nicht für zum Land gehörig? Ohne das gäbe es das Land gar nicht. Das Land ist doch mehr als seine staatliche Struktur. -- Perrak (Disk) 11:10, 16. Jan. 2021 (CET)

Abkürzung?

Für die meisten Bundesländer sind gleich im ersten Satz die offiziellen Abkürzungen genannt - hier fehlt sie! -- LAZA74 (Diskussion) 13:22, 12. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, ich habe die Akü mal ergänzt. -- Perrak (Disk) 21:37, 12. Jan. 2023 (CET)

Sächsische Ostmark und Nordmark

Wie im Artikel zur Sächsischen Ostmark und zum Markgrafen Gero mit Verweisen auf aktuelle wissenschaftliche Literatur dargelegt wurde, wird die tatsächliche Existenz der sächischen Ostmark in der neueren Forschung stark angezweifelt. Ein Verweis darauf fehlt aktuell im historischen Abschnitt dieses Artikels bei Ostmark und Nordmark leider vollständig und sollte denke ich eingepflegt werden. Das gleiche gilt für den separaten Artikel zur Geschichte Brandenburgs sowie für den Artikel zur Nordmark. --Jahanara Jahanara (Diskussion) 13:02, 14. Apr. 2024 (CEST)

Wenn Du Belege dafür hast, darfst Du das gerne einfügen, it's a wiki ;-) -- Perrak (Disk) 15:42, 14. Apr. 2024 (CEST)

Ich starte zu größeren Anpassungen immer lieber zunächst eine Diskussion, bevor am Ende viel Arbeit doppelt gemacht werden muss. Durch den Artikel zur Ostmark können sich ja alle eine gute Übersicht zur Quellenlage machen. --Jahanara Jahanara (Diskussion) 18:40, 14. Apr. 2024 (CEST)

Das ist sicher sinnvoll, mache ich auch, wenn ich nicht ohnehin Hauptautor eines Artikels bin. Das sollte keine Entmutigung sein, eine Diskussion zu starten. Aber wenn die Quellenlage so ist, was ich nicht bezweifle, dann spricht meines Erachtens nichts dagegen, das in die Artikel aufzunehmen, aber einiges dafür. -- Perrak (Disk) 19:36, 14. Apr. 2024 (CEST)