Diskussion:Fußball-Bundesliga 2022/23

Die Löschung der Seite „Fußball-Bundesliga 2022/23“ wurde ab dem 7. Januar 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Falls sich Deutschland nicht für die WM qualifiziert...

..wäre dann Plan B, also ein normaler Bundesliga-Spielplan von August 2022 bis Mai 2023 mit Winterpause im Januar 2023 möglich, oder sind DFB und DFL auch einer Nichtteilnahme an der WM an die Terminplanung der FIFA gebunden? --H.A. (Diskussion) 09:23, 10. Apr. 2021 (CEST)

In den Bundesliga-Mannschaften sind zig Nationalspieler anderer Verbände. Die werden ggf. zur WM fahren (und die Bundesliga-Teams sind verpflichtet, sie abzustellen). Also macht die Liga Pause. Abgesehen davon gibt es einen verbindlichen Rahmenterminplan der UEFA. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:52, 10. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Info. --H.A. (Diskussion) 14:42, 10. Apr. 2021 (CEST)

FC Bayern

Hallo,

ich sehe kein Szenario in dem der FC Bayern noch auf einen Abstiegsplatz fallen kann bei 43 Punkten, zwar ist fast noch die ganze Rückrunde zu spielen aber, Bayern kann doch schon rein?--77.12.244.5 11:06, 11. Jan. 2022 (CET)

Das ist noch zu früh. Neben der sportlichen Qualifikation (die zumindest rechnerisch noch nicht völlig sicher ist...) kommt ja auch noch die Lizenzfrage hinzu. Dieser Prozess startet erst im März 22. Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass der FCB keine Lizenz erhält, aber ohne Lizenz keine Qualifikation.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2022 (CET)

Nach sieg gegen Fürth und dem Bochumer Punktgewinn in Stuttgart ist Bayern durch (nicht signierter Beitrag von 77.181.7.47 (Diskussion) 18:44, 20. Feb. 2022 (CET))

Nein, sie können rechnerisch noch auf den Relegationsplatz fallen. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:52, 20. Feb. 2022 (CET).

Quatsch Stuttgart spielt doch selbst noch gegen Augsburg!!!--20:13, 20. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 77.181.7.47 (Diskussion) )

Wie oben, Lizenz etc. Bitte nicht wieder eintragen. Danke, --Roger (Diskussion) 20:34, 20. Feb. 2022 (CET)

BLÖDSINN, niemals hat hier jemand nach der Lizenz gefragt, es ist gute Tradition Vereine die bereits praktisch qualifiziert sind einzutragen. (nicht signierter Beitrag von 77.181.7.47 (Diskussion) 20:38, 20. Feb. 2022 (CET))

Nein. Schluss jetzt. --Roger (Diskussion) 20:40, 20. Feb. 2022 (CET)

Nochmal, der FC Bayer ist sportlich für die kommende Saison seite heute qualifiziert, dass bitte ich dich zu akzeptieren. Die Lizenz spielt keine Rolle, da bspw. Türkgücü München, auch mit 11 Punkten Abzug im Artikel steht, obwohl der Abzug noch nicht rechtskräftig ist--77.181.7.47 20:43, 20. Feb. 2022 (CET)

Lies und verstehe, was dir weiter oben von Benutzer:Vertigo Man-iac erklärt wurde. --Roger (Diskussion) 20:45, 20. Feb. 2022 (CET)

Hinweis: IP war Troll Benutzer:RoBri/Ingo_münchen, bitte nicht mehr füttern ;-) --Roger (Diskussion) 20:47, 20. Feb. 2022 (CET)

91.22.220.160 ebenso. --Roger (Diskussion) 12:36, 21. Feb. 2022 (CET)

Da mal ne Frage der Prozess startet am 22. März, wird aber erst im Juni abgeschlossen sein, öffentlich informiert wird oft gar nicht wer die Lizenz ohne Auflagen und Bedingungen erhält. Manchmal informieren Vereine selbst, dass sie noch was zu erfüllen haben, in den letzten Jahren wird dies aber auch seltener. Der DFB bzw. die DFL selbst äußern sich gar nicht öffentlich, verständlicherweise sofern es ein offenes Verfahren ist. Wie wird diesbzüglich in diesem Artikel damit umgegangen? Wann werden hier Mannschaften eingetragen? --Future-Trunks (Diskussion) 07:23, 21. Feb. 2022 (CET)

Es reicht meiner Meinung nach vollkommen aus das Teilnehmerfeld nach Abschluss der laufenden Saison in einem Rutsch hier einzutragen.--Steigi1900 (Diskussion) 09:19, 21. Feb. 2022 (CET)

+1, Saisonende abwarten. Tickerei ist überflüssig, lästig und unerwünscht. --Roger (Diskussion) 12:38, 21. Feb. 2022 (CET)

Seit Jahren reicht es aus wenn der Verein die sportliche Qualifikation erreicht hat, dass ist bei den Bayern der Fall, wenn wir auf die Lizenz warten ok, dann sollte aber klar definiert werden, dass er nach Erlangungn der Rechtskraft sowas vermerkt wird, [1], siehe auch diese Dikussion, bitte eine klare Linie in der WP.--10:15, 21. Feb. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 91.22.220.160 (Diskussion) )

Wird meines Erachtens fast überall in wikipedia so praktiziert, dass direkt nach sportlicher Qualifikation die Teilnahme vermerkt wird bspw. in den Artikeln zum DFB-Pokal, den Europapokalen, zu WM, EM und in der Vergangenheit entsprechend auch bei den Saisonartikeln der Ligen. Können wir auch alles ändern. Sehe aber keine Notwendigkeit für einen entsprechenden Paradigmenwechsel. --Future-Trunks (Diskussion) 11:03, 21. Feb. 2022 (CET)

Also wenn in den vielen Länderartikel hier die (fiktive) Einwohnerzahl von 2050, 2100 usw. stehen darf, dann darf meiner Meinung nach auch der FC Bayern in der Bundesliga Saison 2022/23 drinstehen. sogar schon bei 2024/25 oder 2029/30 usw. Weil es eher eintrifft das der FC Bayern die nächsten 100 Jahre in der Bundesliga spielt, als die (fiktiven) Einwohnerzahlen wirklich so kommen werden. (nicht signierter Beitrag von 2001:A62:501:4E01:8CAC:A6D7:3A40:3AC8 (Diskussion) 11:53, 21. Feb. 2022 (CET))

Frage an die Zurücksetzer: Der FC Bayern hat aktuell 33 Punkte Vorsprung auf den Relegationsplatz, bei noch 11 Spielen, Berlin spielt noch gegen Augsburg, das mit 22 Punkte auf Platz 16 steht. Somit wird Augsburg oder Berlin mindestens 23 Punkt haben am Saisonende und die Bayern sind qualifiziert, wer tritt den Gegenbeweis an?--91.22.220.160 12:25, 21. Feb. 2022 (CET)

Die Frage erübrigt sich, da oben erklärt wurde, dass demjenigen die sportliche Qualifikation nicht ausreicht. Daher würde ich es begrüßen an diesem Punkt die Diskussion weitergeführt wird. Denn da auf die Lizenz zu warten, finde ich auch nicht gut und widerspricht halt allen anderen Wikipedia Artikeln. --Future-Trunks (Diskussion) 12:31, 21. Feb. 2022 (CET)

ich dachte wir tragen Bayern erst nach der Lizenz Bestätigung ein? (nicht signierter Beitrag von 2A00:20:D046:303A:940A:95B9:3287:9406 (Diskussion) 16:18, 27. Feb. 2022 (CET))

Ach der Meinung waren eigentlich nur 2 User. Und es würde dem Vorgehen in hunderten anderen Artikeln widersprechen. Davon ab, es scheitert halt eh daran dass es sowas wie eine öffentliche Lizenz Bestätigung gar nicht gibt.--Future-Trunks (Diskussion) 07:36, 28. Feb. 2022 (CET)

Leverkusen qualifiziert

Nach meinen Berechnungne ist Bayer Leverkusen ebenfalls qualifiziert, da Berlin noch gegen Stuttgart spielt, kann Leverkusen nicht mehr tiefer als Platz 15 fallen.--11:57, 7. Mär. 2022 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von 81.200.197.162 (Diskussion) )

Verstehe ich nicht. Berlin hat noch 9 Spiele, kann also noch 27 Punkte holen. Bei aktuell 23 Punkten können sie rechnerisch sogar noch an Dortmund vorbei (50 Punkte). Ob Stuttgart dabei ist nicht spielt überhaupt keine Rolle - auch auf dem Relevationsplatz kann man absteigen. Dortmund ist meiner Meinung nach aus diesem Grund auch noch nicht zwingend sicher qualifiziert. Das hängt davon ab, welche Mannschaften auf den Plätzen über Rang 16 noch gegeneinander spielen und sich gegenseitig die Punkte wegnehmen.--2A04:9740:47:DF00:D8BE:8F8C:FAB8:73DE 12:23, 7. Mär. 2022 (CET)

Leverkusen ist definitiv noch nicht qualifiziert. Ich konnte problemlos im Kicker-Tabellenrechner Konstellationen durchspielen, bei denen die Pillendreher noch auf den Relegationsplatz gerutscht sind.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:11, 7. Mär. 2022 (CET)

Nach dem Sieg in Wolfsburg aber sicher qualifiziert.--77.182.90.173 10:41, 21. Mär. 2022 (CET)

Augsburg bleibt drin

Damit Augsburg noch auf den Relegationsplatz fällt, müsste Stuttgart in München hoch gewinnen, daher würde ich Augsburg auch schon eintragen ?—11:36, 2. Mai 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 77.179.46.185 (Diskussion) )

So hoch müssten die gar nicht gewinnen. Wenn Stuttgart zweimal 1:0 gewinnt und Augsburg zweimal 0:2 verliert ist Stuttgart vor Augsburg. --Fußballfreund92 (Diskussion) 12:12, 2. Mai 2022 (CEST)

Freiburg & Leipzig qualifiziert

Ich finde in Kicker Tabellenrechner kein Szenario mehr dass die beiden absteigen! ? —20:14, 3. Apr. 2022 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von 77.181.38.233 (Diskussion) )

Lizenzen erteilt, es kann also wohl umgebaut werden...

...aber bitte alles, nicht nur Fitzelchen, die einem gerade in den Kram passen, und wo richtige AktualisiererInnen dann immer genau aufpassen müssen, was denn jetzt noch aktualisiert werden muss und was nicht. Ach ja: DLF vergibt Lizenzen zur Saison 2022/23. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 14:12, 5. Jun. 2022 (CEST)

Vorschlag für eine nicht zu breite, barrierefreie Version

siehe Portal_Diskussion:Fußball#Breitziehen_/_kaufmännisches_und

nur mal als Vorschlag / Diskussionsgrundlage, um beide Wünsche unter einem „Hut“ zu bringen_

Pl.	Verein	Sp.	S	U	N	Tore	Diff.	Punkte	Anmerkung / Qualifikation
1.	FC Bayern München (M)	2	2	0	0	008:100	+7	06	DM / CL
2.	Borussia Dortmund	2	2	0	0	004:100	+3	06	CL
3.	1. FC Köln	2	1	1	0	005:300	+2	04	CL
3.	Borussia Mönchengladbach	2	1	1	0	005:300	+2	04	CL
5.	1. FC Union Berlin	2	1	1	0	003:100	+2	04	EL
6.	1. FSV Mainz 05	2	1	1	0	002:100	+1	04	PO ECL
7.	SC Freiburg	2	1	0	1	005:300	+2	03
8.	TSG 1899 Hoffenheim	2	1	0	1	004:500	−1	03
9.	FC Augsburg	2	1	0	1	002:500	−3	03
10.	Werder Bremen (N)	2	0	2	0	004:400	±0	02
11.	VfB Stuttgart	2	0	2	0	003:300	±0	02
11.	RB Leipzig (P)	2	0	2	0	003:300	±0	02
13.	FC Schalke 04 (N)	2	0	1	1	003:500	−2	01
14.	VfL Wolfsburg	2	0	1	1	002:400	−2	01
14.	Hertha BSC (R)	2	0	1	1	002:400	−2	01
16.	Eintracht Frankfurt	2	0	1	1	002:700	−5	01	Rel
17.	VfL Bochum	2	0	0	2	003:500	−2	00	Abs
18.	Bayer 04 Leverkusen	2	0	0	2	001:300	−2	00	Abs
Stand: 14. August 2022

Zum Saisonende 2021/22:
(M)	Deutscher Meister: FC Bayern München
(P)	DFB-Pokal-Sieger: RB Leipzig
(R)	Sieger der Relegation: Hertha BSC
(N)	Aufsteiger aus der 2. Bundesliga: FC Schalke 04, Werder Bremen
Erklärung zur rechten Spalte:
DM / CL = Deutscher Meister / Champions League 2023/24
CL = Champions League 2023/24
EL = Europa League 2023/24
PO ECL = Play-offs zur Conference League 2023/24
Rel = Relegation
Abs = Absteiger in die 2. Bundesliga 2023/24

oder sogar so:

Pl.	Verein	Sp.	S	U	N	Tore	Diff.	Punkte	Anmerkung / Qualifikation
1.	FC Bayern München (M)	2	2	0	0	008:100	+7	06	DM / CL
2.	Borussia Dortmund	2	2	0	0	004:100	+3	06	CL
3.	1. FC Köln	2	1	1	0	005:300	+2	04	CL
3.	Borussia Mönchengladbach	2	1	1	0	005:300	+2	04	CL
5.	1. FC Union Berlin	2	1	1	0	003:100	+2	04	EL
6.	1. FSV Mainz 05	2	1	1	0	002:100	+1	04	PO ECL
7.	SC Freiburg	2	1	0	1	005:300	+2	03
8.	TSG 1899 Hoffenheim	2	1	0	1	004:500	−1	03
9.	FC Augsburg	2	1	0	1	002:500	−3	03
10.	Werder Bremen (N)	2	0	2	0	004:400	±0	02
11.	VfB Stuttgart	2	0	2	0	003:300	±0	02
11.	RB Leipzig (P)	2	0	2	0	003:300	±0	02
13.	FC Schalke 04 (N)	2	0	1	1	003:500	−2	01
14.	VfL Wolfsburg	2	0	1	1	002:400	−2	01
14.	Hertha BSC (R)	2	0	1	1	002:400	−2	01
16.	Eintracht Frankfurt	2	0	1	1	002:700	−5	01	Rel
17.	VfL Bochum	2	0	0	2	003:500	−2	00	Abs
18.	Bayer 04 Leverkusen	2	0	0	2	001:300	−2	00	Abs
Stand: 14. August 2022

Zum Saisonende 2021/22:
(M)	Deutscher Meister: FC Bayern München
(P)	DFB-Pokal-Sieger: RB Leipzig
(R)	Sieger der Relegation: Hertha BSC
(N)	Aufsteiger aus der 2. Bundesliga: FC Schalke 04, Werder Bremen
 DM / CL = Deutscher Meister / Champions League 2023/24  CL = Champions League 2023/24  EL = Europa League 2023/24  PO ECL = Play-offs zur Conference League 2023/24  Rel = Relegation  Abs = Absteiger in die 2. Bundesliga 2023/24

Quelle aus Mustern jeweils entfernt

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 11:40, 16. Aug. 2022 (CEST)

"Abs" würde ich durch  ▼ ersetzen. --HSV1887 (Diskussion) 15:37, 16. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht wäre auch das abbr-Tag eine Idee? –IWL04 • 13:12, 17. Aug. 2022 (CEST)F

@IWL04: Hallo, was würde dieses Tag bringen? Sagt mir leider technisch nichts, und ehrlich gesagt, versteh ich auch nicht so ganz, was bei dem Link steht. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 10:50, 18. Aug. 2022 (CEST)

Beispiel: DM – wenn du mit dem Mauszeiger auf dem DM bleibst, sollte Deutscher Meister als Tooltip erscheinen (funktioniert aber glaube ich mobil nicht). Grüße, –IWL04 • 13:04, 18. Aug. 2022 (CEST)

@IWL04:Ich denke, die meisten rechnen nicht damit, dass eine Erklärung kommt, wenn mit dem Cursor auf dem Begriff bleibt, zudem die Erklärung erst nach ein oder zwei Sekunden kommt. Eher weniger geeignet. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:21, 18. Aug. 2022 (CEST)

Zur Kennzeichnung dienen ja die Punkte unter dem Text. Naja, nachdem das mobil sowieso nicht funktioniert, hat sich das erübrigt; war ohnehin mehr eine spontane Idee. Schönen Abend, –IWL04 • 19:26, 18. Aug. 2022 (CEST)

@IWL04: Ist es möglich, die Vorlage so zu programmieren, dass fette Trennlinien in die Tabelle einfügen kann? Also, dass der Strich zwischen Platz 16 und 17 fett gedruckt ist. Dann könnte man sogar ganz auf Farben verzichten. --HSV1887 (Diskussion) 00:49, 19. Aug. 2022 (CEST)

Technisch sollte das kein Problem sein. Für die Umsetzung bin ich allerdings der falsche Ansprechpartner, da wäre wohl die Vorlagenwerkstatt der bessere Ort zum Anfragen, vielleicht sollte man hierfür eine Untervorlage {{Fußballtabelle/Trenner}} erstellen, dann sollte das funktionieren (und die Anmerkungsspalte könnten wir uns möglicherweise ganz sparen). VG –IWL04 • 14:31, 19. Aug. 2022 (CEST)

Probe mit Trenner

Pl.	Verein	Sp.	S	U	N	Tore	Diff.	Punkte	Anm.
1.	FC Bayern München (M)	3	3	0	0	015:100	+14	09	M / CL
2.	Borussia Mönchengladbach	3	2	1	0	006:300	+3	07	CL
3.	1. FC Union Berlin	3	2	1	0	005:200	+3	07
4.	1. FSV Mainz 05	3	2	1	0	004:200	+2	07
5.	SC Freiburg	3	2	0	1	006:300	+3	06	EL
6.	TSG 1899 Hoffenheim	3	2	0	1	007:500	+2	06	(ECL)
7.	Borussia Dortmund	3	2	0	1	006:400	+2	06
8.	1. FC Köln	3	1	2	0	006:400	+2	05
9.	Werder Bremen (N)	3	1	2	0	007:600	+1	05
10.	FC Augsburg	3	1	0	2	003:700	−4	03
11.	RB Leipzig (P)	3	0	2	1	004:500	−1	02
12.	VfB Stuttgart	3	0	2	1	003:400	−1	02
13.	FC Schalke 04 (N)	3	0	2	1	003:500	−2	02
14.	VfL Wolfsburg	3	0	2	1	002:400	−2	02
15.	Eintracht Frankfurt	3	0	2	1	003:800	−5	02
16.	Hertha BSC	3	0	1	2	002:500	−3	01	( ▼)
17.	Bayer 04 Leverkusen	3	0	0	3	001:600	−5	00	▼
18.	VfL Bochum	3	0	0	3	003:120	−9	00
Stand: 21. August 2022

Rekorde

In letzter Zeit ging durch die Medien, dass Freiburg mit 94 Spielen in Serie ohne Platzverweis einen Ligarekord aufgestellt habe. Ich bezweifel das. Erstens wird hier von "Platzverweisen" und nicht von Roten oder Gelb-Roten Karten gesprochen. Damit wird der gesamte Zeitraum der Bundesliga seit Gründung 1963 beleuchtet, denn vor der Einführung der Roten Karte 1971 gab es ja auch schon Platzverweise.

Nun zum Knackpunkt: Auf der DVD "50 Jahre Bundesliga 1963-2013", die immerhin offiziell von der DFL (und sportbild) herausgegeben wurde, wird in der Saison 1975/76 folgender Fakt erwähnt: Sinngemäß "Ende der Braunschweiger Friedensengel nach 11 Jahren oder 370 Spielen. Erster Platzverweis nach Meckern". Nach Recherche lässt sich schlussfolgern, dass es das Spiel Braunschweig-Werder 5. Spieltag 1975 war und der Spieler Wolfgang Grzyb war. Es war wohl tatsächlich der erste Platzverweis des Liga-Gründungsmitglieds Braunschweig nach 11 Jahren. Da die Doku mit von der DFL herausgebracht wurde, muss es wohl stimmen.

Auch hier als Artikel zu finden: https://www.wahretabelle.de/news/bundesliga-eintracht-braunschweigs-rekord-fur-die-ewigkeit/7783

Damit wäre der Fakt um den SCF, zumindest so formuliert, falsch. Ich kann mir nach der Recherche nur vorstellen, dass der Zeitraum seit 1991- also Einführung der Gelb-Roten Karte- gemeint sein kann, oder seit Start der Datenerfassung Anfang der 1990er... Falls ein User dazu andere oder bessere Infos hat, gerne her damit, da mich dieses Thema interessiert. Grüße --2A02:8071:A583:D9A0:3178:65DF:88ED:8253 13:25, 26. Aug. 2022 (CEST)

Platzverweise wurden 1970 beschlossen und die Regeln dazu in der Bundesliga seit Januar 1971 angewendet. Im April 1971 gab es den ersten Platzverweis[2]. Von 11 Jahren (Braunschweig) kann also nicht die Rede sein. Grüße LegoFCB (Diskussion) 14:22, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ok, Danke. Bleibt mir trotzdem schleierhaft, da immer Helmut Rahn als erster Platzverweis (4. SPT 1963) genannt wird. Somit gab es den Terminus schon bei Ligagründung. Es lässt sich leider nicht herausfinden, auf wen sich die vormals 93 Spiele in Folge beziehen (alter Rekordwert). --2A02:8071:A583:D9A0:954D:6E45:8440:70F4 16:07, 26. Aug. 2022 (CEST)

Ich verstehe, dass dies etwas verwirrend sein kann. Die Situation um Helmut Rahn wird nicht gezählt [3]. Es geht tatsächlich um die Einführung der Roten Karte ab Januar 1971. Grüße LegoFCB (Diskussion) 20:40, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo,

ich habe am Freitag bundesliga.de angeschrieben. Nun die Antwort "...Die Anzahl der Spiele beziehen sich auf den laufenden Rekord seit der Einführung der Gelb-Roten Karte...". , und damit Zeitraum seit 1991. Kann also gerne in den Artikel eingepflegt werden, damit der Sachverhalt klarer wird. Danke, Grüße --37.201.7.102 13:07, 29. Aug. 2022 (CEST)

Erledigt, Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:11, 30. Aug. 2022 (CEST)

Sorry, aber mir scheint das zu beliebig, ebenso wie die Serien an Spielen mit/ohne Gegen-/Auswärtstor und ncht saisonspezifisch. Für solche Höchstwerte haben wir einen "Rekord"-Abshcnitt im Bundesliga-Artikel. --muns (Diskussion) 15:12, 6. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, aber wenn in einer Diskussionsrunde beraten wird, welcher Rekord unter welchen Bedingungen aufgestellt wurde, dann ist es nicht in Ordnung, dass jemand all diese tatsächlich gegebenen Rekorde einfach aus dem Artikel entfernt. Die Recherchen und die Arbeit die hinter den Aktualisierungen stecken, laufen teils schon über mehrere Jahre und werden gepflegt. Sie sind Teil der aktuellen Saison. Das ist ebenfalls unstrittig. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:33, 6. Sep. 2022 (CEST)

Bislang gibt es hier lediglich Austausch über einen Rekord, nicht aber über die anderen Serien. Da können wir uns gerne austauschen, was in den Artikel zur Saison reinsoll. Von mir aus solche Serien, die in einer spezifischen Saison ein Ende finden. Aber doch nicht solche Auflistungen, wie viele Siege ein Verein insgesamt hat. Wo soll denn das hinführen? Willst du das in jedem Saisonartikel neu erwähnen? Das wäre dann ja die logische Konsequenz. Solche Bestleistungen lassen sich wie gesagt viel besser im übergeordneten Artikel einmal unterbringen, dann ist es aber auch gut. --muns (Diskussion) 11:32, 7. Sep. 2022 (CEST)

Dann aber auch bitte in den Artikel übernehmen. Wenn hier Sachen, die jemand extra recherchiert hat, einfach rausgelöscht weden ist das sehr schade... (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:A583:D9A0:B9E6:2358:AAFC:432 (Diskussion) 19:52, 6. Sep. 2022 (CEST))

Sorry, ich hatte erst hinterher gesehen, dass es so etwas wie eine Diskussion gibt. In der Sache halte ich aber fest: es gibt hier zu viele zu beliebige Nennungen, die gerne aus der Tagespresse übernommen werden, die mir aber nicht enzyklopädisch erscheinen. --muns (Diskussion) 11:34, 7. Sep. 2022 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Diese ganzen "Rekorde" machen auf mich schon seit längerem den Eindruck nach immer mehr Sensationsgehasche, dass "Rekorde" gebrochen werde müssen. Das ist auch immer so ein Ding aus der NFL, wo viele "Rekorde" genannt werden ("Spieler mit den meisten empfangenen Yards nach X Auswärtsspielen in seiner zweiten Saison als Rookie" usw.). Das sind zwar nette Statistiken, allerdings wenn man damit anfängt, dann sind m.E. die Seiten nur noch überfüllt mit so Statistiken, denn man findet durch die Digitalisierung der Spielerdaten immer mehr neue "Rekorde". Aber da ich hier nicht so aktiv bin, enthalte ich mich einer finalen Stimme. Es ist mir nur auch hier schon vermehrt aufgefallen, dass solche verschachtelten Rekorde auftauchen.--PiLLaZ (Diskussion) 11:59, 7. Sep. 2022 (CEST)

Zunächst nochmal danke an alle, die sich hier beteiligen. Es ist sicher immer zu diskutieren, ob ein Wert in einem Artikel beachtung finden sollte. Hierzu gab es auch bereits Austausch und die Eintragungen wurden ausgedünnt. Dennoch sollte man zwei drei Dinge berücksichtigen. Zum einen sind laufende Rekordmarken immer zum Zeitpunkt der Saison zugehörig. Zum Anderen können diese jederzeit in Artikel mit Dauerstatistiken übernommen werden, wenn man der Meinung ist, dass diese dort Anklang finden sollten. Die Zahlen sollten jedoch im Zeitraum des Erreichens nicht gelöscht werden. Weiterhin möchte ich auf die Frage der Fortführung eingehen. Wenn eine Saison abgeschlossen ist, sollten fortlaufende Rekorde dort nicht mehr aktualiesert werden, aber durchaus sollte eine Fortführung in den Folgesaisons erfolgen. Ich habe viel Zeit und Arbeit investeiert, diese Zahlen aktuell zu halten und soweit möglich auch immer wieder neu mit Belegen dokumentiert. Dies werde ich selbstverständlich weiterhin tun, damit diese Zahlen auch Sinn ergeben. Natürlich werden Artikel mit manchen Inhalten unnütz aufgebläht, aber das ist kein Grund, jahrelange Arbeit zu verwerfen. Vor allem dann nicht, wenn täglich tausende einen Artikel lesen und diese Arbeit bislang weitgehend akzeptiert wurde. Viele Grüße und nochmals danke in die Runde. --LegoFCB (Diskussion) 12:48, 7. Sep. 2022 (CEST)

Losgelöst von der konkreten Frage: Egal, wieviel Rechercheaufwand hinter einer Information steckt - es gibt keinen Anspruch darauf, dass diese Info auch in den Artikel gelangt. Im Gegenteil, nach WP:OR ist eigene Forschung sogar unerwünscht. In diesem Sinne darf ein „Rekord“ erst dann in den Artikel, wenn die Informationen über ausreichend reputable Quellen belegt sind. Dann stellt sich aber immer noch die Frage, ob der Rekord auch wirklich erwähnenswert ist. Das sollte im Einzelfall entschieden werden. Auch hierfür gibt es Regeln. Es kann jeder den Artikel ändern und Rekorde ergänzen. Genauso kann jeder die Ergänzung rückgängig machen. Wenn es keine Einigung gibt, ist die Diskussionsseite (so wie hier) die richtige Stelle, um zu einem Ergebnis zu kommen (vgl. WP:WAR).

Ganz konkret halte ich die längste Serie ohne Platzverweis schon für erwähnenswert. Dass sich das nur auf den Zeitraum seit Einführung der Gelb-roten-Karte bezieht, sollte aber erwähnt werden. Durch die Regeländerung lassen sich die Zeiträume nicht vergleichen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 13:38, 7. Sep. 2022 (CEST)

beim Bayern Fakt wäre interessant, ob das über 60 Jahre BL Ligarekord ist. Die Recherche nimmt meiner Schätzung aber mehrere Tage ein. (Bei rund 40 Vereinen, die mehr als zwei Jahre Bundesligist waren aus transfermarkt ziehen und dann mitteles excel/pivot aufbearbeiten). Generell ist die Fanbrille das "Problem". Zum Beispiel wäre im "Wissenwertes"-Teil auch der SCF als Tabellenführer erwähnenswert (erstmals seit 2000), Fans anderer Vereine ist das aber nicht so wichtig... --2A02:8071:A583:D9A0:B9E6:2358:AAFC:432 14:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Die Tabellenführung des SC Freiburg ist für die Fans sicher wunderbar. Aber der Fakt, dass sie erstmals seit 20 Jahren von Tabellenplatz 1 grüßen und auch erst zum zweiten Mal überhaupt, ist sicher kein Rekord, auch kein Zufall und keineswegs völlig utopisch, vor allem nicht für Freiburg und schon gar nicht nach einem 5. Spieltag. Der aktuelle Stand hat wenig Aussagekraft. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 14:49, 7. Sep. 2022 (CEST)

Die Aktualiesierung erfolgt regelmäßig und wird auch durch passende Quellen belegt. Ich wollte mit dem Aufwand der da hinter steht, auch und vor allem anmerken, dass gerade das Recherchieren und Einpflegen der reputablen Quellen (wie es sich nach den Regeln gehört) auch umgesetzt wird. Weiterhin habe ich die Platzverweisstatistik durch den Hinweis des gegebenen Zeitraums ergänzt. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 14:43, 7. Sep. 2022 (CEST)

OK, in der Quelle steht "laufender historischer Bundesliga-Rekord", dann ist das wohl über alle Vereine aller 60 Jahre Bundesliga gesehen. --37.201.7.96 14:57, 7. Sep. 2022 (CEST)

Nachklapp für die, die's interessiert: Der Heimrekord liegt beim FC Bayern, der zwischen 1970-74 in 64 Heimspielen in Folge traf. Dem "jetzigen" FCB fehlen noch rund anderthalb Jahre zu diesem Rekord. Habs vorhin mittels Excel-import geprüft. --2A02:8071:A583:D9A0:B9E6:2358:AAFC:432 18:40, 7. Sep. 2022 (CEST)

Also: Rekordserien, die eine Höchstmarke in der aktuellen Saison haben (und damit enden), kann man durchaus hier unterbringen. Eine gewisse nicht-Neutralität muss man da wohl hinnehmen. Ich persönlich wäre da eher strenger, will aber nicht in Abrede stellen, dass es da kein ganz neutrales Kriterium gibt. Zumindest bei der Aussage "701 (nicht aufeinanderfolgende) Spiele ohne Gegentor sind Rekord (FC Bayern München, Stand: 21. August 2022)" kann ich aber keinen klaren Saisonbezug erkennen. Das ist eine allgemeine Sache, die sich über viele Jahre aufgebaut hat und wohl auch fortsetzen wird. Dafür gibt es den Fußball-Bundesliga-Artikel als solchen (oder ggf. eine ergänzende Unterseite Fußball-Bundesliga (Deutschland)/Zahlen und Daten), aber hier passt es m.E. nicht hinein. Sonst müsste man im nächsten Jahr den gleichen Satz mit vielleicht 715 Spielen schreiben, im übernächsten vielleicht 727, etc.? Passt nicht so wirklich. --muns (Diskussion) 12:43, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, ich gehe konform, dass diese Zahl in den vergangenen Jahren aufgebaut wurde. Auch liegt dieser Rekord schon viele Jahre bei den Münchnern. Platz 3 nimmt Schalke aktuell mit 500 Spielen ein. Der Aufbau auf 700...708, sollte natürlich vorgenommen werden, daher aktuell 701. Ich bin aber durchaus einverstanden, wenn diese Zahl, die ja nicht saisonal erreicht wurde, nicht im Artikel verbleibt. Grüße LegoFCB (Diskussion) 13:17, 8. Sep. 2022 (CEST)

Sollte einer der Rekorde enden, da Bayern mal nicht trifft, kann der Rekord doch in Fußball-Bundesliga#Rekorde kopiert werden. Interessant ist das auf jeden Fall. Das mit den 700+ Spielen ohne Gegentor auch. Auch der Fakt um Freiburg (Platzverweise) und Mainz (Elfmeter) könnte in den Bundesliga-Artikel kopiert werden, da das Ligarekorde sind (bei Freiburg jedoch erst, wenn wieder ein Platzverweis kommt). Im englischen wikipedia gibts unter "bundesliga records and statistics" übrigens eine sehr ausführliche Seite. --37.201.7.87 13:53, 8. Sep. 2022 (CEST)

Naja, mit der Argumentation fehlen mir folgende Rekorde im Artikel: Meiste Siege (Unentschieden, Niederlagen, Tore, Gegentore, Gelbe Karten, usw.) in der Fußball-Bundesliga. Ich sehe keinen Grund, warum Spiele ohne Gegentor explizit hervorgehoben werden sollten. --PiLLaZ (Diskussion) 14:06, 8. Sep. 2022 (CEST)

Es fehlen auch noch so bahnbrechende Rekorde wie meiste Gegentore im Samstagabendspiel oder höchster Sieg in einem Nachholspiel. *Sarkasmus aus*

Ernsthaft: Nicht jeder "Rekord" ist enzyklopädisch relevant. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 14:10, 8. Sep. 2022 (CEST)

Außer den Angaben zum Spiel von Dortmund gegen Werder ist da nichts Saisonspezifisches zu erkennen, sollte daher alles raus. Das sind Sachen, die man ggf. wie von muns vorgeschlagen in einem Unterartikel unterbringen kann. Hier wirkt das wie Füllmasse.--Steigi1900 (Diskussion) 14:10, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich find es Schade, wenn man privat Zeit investiert um ernsthaft Fakten zu verifizieren und hier Wissen aufzubauen, und dann Kommentare folgen wie "enzyklopädisch unwichtig, kann gelöscht werden" oder mit Sarkasmus verhohnepipelt wird. Dann braucht man hierfür keine Zeit mehr privat zu investieren! --37.201.7.87 14:19, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dann screent bitte die anderen Jahre Bundesliga. In der letzten Saison steht: "Erstmals seit der Spielzeit 2002/03 startete der amtierende Meister nicht mit einem Heimspiel in die Saison." Das finde ich erlich gesagt relativ unwichtig. Der Fakt ist weder ein Rekord noch bahnbrechend. Also wo ist die Relevanschwelle, wer bestimmt das? --37.201.7.87 14:23, 8. Sep. 2022 (CEST)

Die DFL versucht das Produkt Bundesliga so gut wie möglich darzustellen und dazu gehört dann eben auch eine entsprechende Berichterstattung. Wir als Enzyklopädie müssen aber zwischen wichtig und unwichtig unterscheiden und daher da irgendwo eine Grenze ziehen.--Steigi1900 (Diskussion) 14:28, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dann muss aber mit "eiserner Hand" der Wissenswert-Teil raus, und zwar in jeder Saison. Wenn bei obigen Themen die Relevanzgrenze schon unterschritten ist, ist folgerichtig auch nicht-relevant:

- was das höchste Unentschieden der Saison war (ob jetzt Bremen-Stuttgart 2:2 endete interessiert mich in dem Zusammenhang nicht)

- Ob Bayern mit Sonder-Patch am Ärmel spielt. Dann müsste jede Besonderheit am Trikot genannt werden. --37.201.7.87 14:36, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ein bisschen Statistik kann man da ruhig unterbringen, aber eben nicht alles was die DFL veröffentlicht und nichts was ohne direkten Lemmabezug ist.--Steigi1900 (Diskussion) 14:39, 8. Sep. 2022 (CEST)

Dann ist die Relevanz, Sorry, willkürlich gezogen. Es ist nicht wirklich wichtig, ob Bayern mit Patch am Ärmel spielt, finde ich. Dann müsste auch jeder Trauerflor oder jedes Sondertrikot mit Charity-Sponsor erwähnt werden. Aber OK, dann ist das Thema durch. Ich finde, man sollte eine Wissensbasis mit verifizierten Fakten aufbauen. Je mehr verifiziertes Wissen, desto besser. Aber wenn dem nicht so sein soll, OK. --37.201.7.87 14:45, 8. Sep. 2022 (CEST)

Da gebe ich dir Recht, dass die Grenze willkürlich gezogen ist. Nochmal zu dem oberen Beispiel: Warum sollten 701 (nicht aufeinanderfolgende) Spiele ohne Gegentor relevanter sein als 1171 (nicht aufeinanderfolgende) Siege in der Bundesliga oder 679 (nicht aufeinanderfolgende) Niederlagen in der Bundesliga, die die Bayern und die Eintracht in der Saison weiter ausbauen? Wissensbasis ist schön und gut, aber dann sollen sich die Daten auch auf die Saison beziehen. Um Ehrlich zu sein finde ich den Punkte mit Werder-Dortmund auch nicht sinnvoll. Dann kann man die Untersuchung theoretisch mit jeder Spielminute und mit jedem Spielstand erheben. Ist alles Wissen, aber mir fehlt da der springende Punkt, warum gerade diese eine Minute da rausgehoben werden sollte. Von mir aus soll es eine Unterseite zu jeder Saison mit Statistiken geben, dann bleibt im Hauptartikel vielleicht "Höchster Sieg" und "torreichstes Spiel" und auf der Unterseite kann sich jeder austoben wie er möchte. --PiLLaZ (Diskussion) 14:59, 8. Sep. 2022 (CEST)

Wo wir schonmal dabei sind: Auch im Saisonartikel zur Fußball-Bundesliga 2021/22 gibt es ein paar Rekorde, deren Nennung sich mir nicht unmittelbar erschließt (kalenderjahrbezogene Anzahl Tore). Wollen wir das dort diskutieren oder an zentraler Stelle zusammenführen? Wie gesagt: ich kann mir einge Straffungen vorstellen, da wir nicht jede in der Presse breitgetretene Statistik hier übernemen müssen, andererseits würde ich den Saisonartikeln durchaus etwas breitere Darstellungen zugestehen wollen, da wir hier ja tatsächlich eine Art Auslagerung aus dem Dachartikel zur Bundsesliga vornehmen, wo man ein paar mehr Details unterbringen kann. --muns (Diskussion) 14:57, 8. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich wird beim Erstellen einer Enzyklopädie die Relevanz willkürlich gezogen. Nicht alles, was belegbar ist, ist auch von enzyklopädischer Relevanz. Wenn ich mir die Wissenswert-Abschnitte der vergangenen Spielzeiten anschaue, finde ich die in Ordnung. Aber irgendwelche Sachen ohne direkten Saisonbezug sollten raus. Die torreichsten Unentschieden als laufende Liste zu führen halte ich ebenfalls für überflüssig.--Steigi1900 (Diskussion) 15:03, 8. Sep. 2022 (CEST)

Zunächst möchte ich mich nachmals für die rege Beteiligung und damit für eure Bemühungen hier bedanken. Ich muss jedoch auch mal sagen, dass hier teilweise derart unsachgemäß argumentiert wird, wie im Artikel mit den Eintragungen verfahren werden sollte, oder welchen „unwichtigen Blödsinn“ wir demnächst auch zählen und dokumentieren sollten. Nochmal sei gesagt, dass seit Jahren recherchiert, gepflegt und vernünftig belegt wird. Diese Arbeit wurde nicht nur privat erledigt und viel investiert, sondern es wurde auch bislang akzeptiert. Und somit wurden diese andauernden Bemühungen nicht wesentlich später, wie jetzt hier, in die Tonne getreten. Und zu den Zahlen an sich, möchte ich hier nochmal zu bedenken geben, dass man tatsächlich erbrachte Leistungen mal Revue passieren und anerkennen sollte, anstatt über den Sinn zu philosophieren, dass es einer aufschreibt. Die Bayern steigern den Rekord der Spiel für Spiel erzielten Tore schon seit langem. Das bedeutet auch, dass die bisherige Bestmarke pulverisiert wurde. Und im Vergleich sollte man wissen, dass viele Profivereine weltweit Mühe haben 10 Spiele fortwährend zu treffen. Außerdem ist der SC Freiburg seit 30 Jahren nahezu fortwährend eine äußerst faire Mannschaft, was dann in solchen Zahlen auch Anerkennung finden sollte. Auch wenn man hier bedenken muss, dass es nicht ausschließlich ihre Leistung ist, keinen Platzverweis erhalten zu haben. Es ist auch Interpretationssache des Schiedsrichters, vllt die ein oder andere Karte nicht gegeben zu haben. Aber nochmal: Wo bleibt die Anerkennung für diese Leistungen und wo bleibt die Anerkennung für menschliche Arbeit, die hier investiert wird? Grüße LegoFCB (Diskussion) 17:04, 8. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe Deine Enttäuschung. Natürlich ist die Grenze zwischen "relevant" und "irrelevant" immer ein Stück weit subjektiv und damit angreifbar. Ich hatte aber gerade noch eine andere Idee, um eine Aufblähung der Artikel zu vermeiden: Was wäre, wenn es eine Unterseite Fußball-Bundesliga/Rekorde gäbe, auf der die weniger relevanten Rekorde aufgeführt bzw. ausgelagert werden. Diese könnte dann zu Beginn des Abschnitts verlinkt werden. Damit bleibt das Wissen erhalten und zentral gesammelt. Im eigentlichen Artikel sind dann die "relevanten" Rekorde, auf der Unterseite die "interessanten" Rekorde. Das würde auch den Artikel zur Bundesliga deutlich entschlacken. Zugleich wäre Platz, um beispielsweise die 10 aktiven Spieler mit den meisten Einsätzen bzw. Toren aufzulisten. Was meiner bescheidenen Meinung nach nicht erforderlich ist, sind statistische Auswertungen wie meiste Gegentore, meiste Siege etc., wenn das ganz leicht durch Sortierung der ewigen Tabelle darstellbar ist. Die Diskussion über so eine Auslagerung sollte dann aber beim Haupt- und nicht hier im Saisonartikel geführt werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:48, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Vertigo Man-iac, ich danke für Dein Verständnis. Auch wenn ich eigentlich nie die hier gelisteten Zahlen bewerten wollte, halte ich es anhand der hiesigen Diskussion doch für notwendig auf die Frage der Relevanz einzugehen. Relevanz ist selbstverständlich ein dehnbarer Begriff. Dennoch sei hier mal festgehalten, dass eine Mannschaft nicht zufällig 10 Mal in Serie Meister wird. Und darum geht es, um die Meisterschaft, die man nur durch zählbares gewinnen kann. Die Tore sind das einzig zählbare, dass Punkte bringt. Und um genau zu sein ist es gegen die Bayern seit Jahren immer notwendig mindestens ein oder mehr Tore zu erzielen, um überhaupt eine Möglichkeit auf ein Unentschieden zu haben und um zu siegen müssen mindestens zwei Tore für den Gegner her. Und das ist umgekehrt der Grund warum die Punkte zumeist bei den Bayern bleiben und das ist auch der Grund warum ein Robert Lewandowski die Marke von 40 Toren von Gerd Müller knackt, was niemand für möglich hielt. Keine Relevanz...mmmh wer weiß? Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:42, 8. Sep. 2022 (CEST)

Letztlich müssen die im Artikel aufgeführten Angaben einen direkten Bezug zur Saison aufweisen und das tun fünf der sechs genannten Rekorde nicht. Das ist doch das Maßgebliche hier. Solche Bestmarken müssen dann eben andernorts untergebracht werden.--Steigi1900 (Diskussion) 23:00, 8. Sep. 2022 (CEST)

Hallo nochmal in die Runde, also gut, ich werde in kurzfristig einen separaten Artikel Fußball-Bundesliga/Rekorde erstellen. Die Erstellung einen solchen Artikels ist jedoch sehr aufwendig und benötigt ein vielfaches an Zeit und Arbeit. Auch werde ich da nicht allein einen guten und reputablen Artikel verfassen können. Ich habe daher zwei bitten. Zum einen bitte ich dringend darum, dass die bisherigen Eintragungen und Fortführungen der Zahlen nicht sofort gelöscht werden, damit ich die Daten einfließen lassen kann. Zum Anderen wäre ich jedem dankbar, der an der Erweiterung dieses separaten Artikels mitwirkt. Dieser sollte dann natürlich auch keine sofortige Löschung erfahren, obwohl er sicher anfangs lückenhaft sein wird. Vielen Dank und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:05, 9. Sep. 2022 (CEST)

Wie schon geschrieben: Die Diskussion über eine Auslagerung der Rekorde sollte nicht hier im Saisonartikel sondern unter Diskussion:Fußball-Bundesliga geführt werden. Eine Löschung halte ich für wenig wahrscheinlich, denn Lücken sind ein Qualitätsmangel und kein Löschgrund. Die Auslagerung wäre aber eine wesentliche Änderung des Artikels und sollte vorher abgestimmt werden. So viel Zeit muss sein.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 10:56, 9. Sep. 2022 (CEST)

Natürlich können wir die Diskussion nochmals an geeigneterer Stelle führen, jedoch halte ich es für wenig sinnvoll, erneut zu diskutieren, wenn hier die Lösung bereits angedacht und auf den Weg gebracht wurde. --LegoFCB (Diskussion) 11:12, 9. Sep. 2022 (CEST)

Tu, was Du für richtig hältst. Aber dann wundere Dich nicht, wenn andere sich auf den Schlips getreten fühlen. Das hier ist ein Gemeinschaftsprojekt, in dem mehr oder weniger demokratisch entschieden wird. Wenn es Alleingänge gibt (oder die Diskussion auf Nebenschauplätzen geführt wird), gibt das regelmäßig Ärger. Es ist guter Brauch, große Änderungen der Artikel vorher auf der Diskussionsseite des Artikels anzukündigen. Du kannst gerne auf die Diskussion hier verweisen, aber sie sollte beim Artikel fortgesetzt werden.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:42, 9. Sep. 2022 (CEST)

Leg doch den Artikel mal auf einer Unterseite in deinem BNR an, und dann setzt du auf Diskussion:Fußball-Bundesliaga und im Fußballportal einen Hinweis. Dann sind alle informiert, können sich konstruktiv einbringen, und wir können die Daten hier relativ zügig auslagern. --muns (Diskussion) 13:53, 9. Sep. 2022 (CEST)

Sorry, was ist BNR? --LegoFCB (Diskussion) 14:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

Benutzer-Namensraum, klar. Das würde ich tun. --LegoFCB (Diskussion) 14:16, 9. Sep. 2022 (CEST)

Ja prima, ich bringe mich dann gerne mit ein. Und fürs Protokoll: Die torreichsten Siege, Spiele, Unentschieden kann ein Saisonartikel schon verkraften. --muns (Diskussion) 19:06, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo muns, ich freue mich über Deine Bereitschaft. Die Diskussion auf Diskussion:Fußball-Bundesliga, Rekord Spiele in Folge ohne Platzverweise SCF habe ich gestern angestoßen. Bislang gab es dort keine Reaktion. Ich bin sehr gespannt, was da kommen mag. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:21, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo nochmal in die Runde, da sich auch der Diskussionsplattform der Diskussion:Fußball-Bundesliga auf meine Anfrage hin nichts tut, nachdem ich die Diskussion vor vier Tagen dort anstieß, werde ich, wie zuvor bereits beschrieben in Kürze mit der Erstellung eines Artikels Fußball-Bundesliga/Rekorde beginnen. Bei der Fortführung des von mir gelegten Grundsteins ist jede Hilfe gern gesehen. Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 08:56, 13. Sep. 2022 (CEST)

Leg einfach mal los. Ich habe hier aber dennoch die Überschrift geändert, um das Thema griffiger zu machen. --muns (Diskussion) 10:52, 13. Sep. 2022 (CEST)

Auf der Diskussionsseite im Fußballportal gibt's nun auch einen Hinweis. Ich denke, dass alle, die sich interessieren, nun informiert sind. --muns (Diskussion) 10:57, 13. Sep. 2022 (CEST)

So, ein erster Entwurf des Artikels Fußball-Bundesliga/Rekorde steht. Natürlich ist er noch sehr leer. Aber ich werde weiterhin an daran mitarbeiten. Mir ist auch wichtig, dass ich das nicht alles umsonst tue, daher auch die Onlinestellung im unfertigen Zustand, der sich jedoch gut gemeinschaftlich füllen lässt. Beste Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:03, 14. Sep. 2022 (CEST)

Ja, die Änderung des Grundthemas wollte ich eben auch schon vornehmen. Danke, ich werde die Erstellung des Artikels in Angriff nehmen. Grüße LegoFCB (Diskussion) 11:59, 13. Sep. 2022 (CEST)

Torschützenliste und Scorerliste

Hallo, bei der Torschützenliste steht, dass es alphabetisch sortiert ist. Dann ist aber Sadio erster, und Jamal zweiter, obwohl J zuerst kommt als S. Wenn es aber nach dem Nachnamen sortiert wurde, ergibt es Sinn. Bitte aber dann Nachname zuerst. KF707 (Diskussion) 21:29, 26. Aug. 2022 (CEST)

Hallo KF707, die Torschützenliste ist wie üblich in alphabetischer Reihenfolge der Nachnamen sortiert. Die Namen selbst stehen, wie ebenfalls üblich mit Vor- und Zunamen dort. Das wird seit jeher so gemacht und hat sich bewehrt. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:51, 26. Aug. 2022 (CEST)

Nur ein kleiner Tipp: Statt data-sort-value="Becker, Sheraldo"| {{SUR|Ziel=Sheraldo Becker}} erhält man dieselbe Anzeige und Sortierung mit {{PersonZelle|Sheraldo|Becker|pre={{SUR|#}}}}. Ich weiss, einmal Umstellungsaufwand. Dann aber braucht man jede Woche den Namen nur einmal schreiben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:39, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hallo, ich weiß nicht, ob die Quelle weltfussball.de hinreichend vertrauenswürdig ist. Sie weicht aktuell von der offiziellen Torschützenliste auf https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/spieler/tore ab, dort wird Philip Hofmann als Schütze von 7 Toren genannt, auf weltfussball.de hat er nur 6. Wäre es nicht besser, hier die offizielle Seite als Quelle heranzuziehen? --Juve001 (Diskussion) 17:10, 8. Feb. 2023 (CET)

Auf jeden Fall. Bei der nächsten Aktualisierung (heute, nach dem letzten Spieltag) bitte die Zahlen korrigieren, d.h. nach den offiziellen Zahlen für die Torschützen (https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/spieler/tore) richten und den Beleg austauschen. Da offensichtlich keine offizielle Statistik für die Scorer (bei denen Tore und Torvorlagen zusammengezählt werden) existiert, gibt es zwei Optionen: entweder die Entfernung der Statistik oder man behält sie, entfernt aber die derzeitige Quelle (weltfußball.de), da diese von den offiziellen Zahlen der Bundesliga bzgl. der Torschützen und Torvorlagen abweicht. --LennBr (Diskussion) 03:15, 27. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: Da sich auch die Artikel zu den vorherigen Bundesligasaisons auf wettfußball.de bei Torvorlagen, Torschützen und Scorer beziehen, sind diese Wikieinträge dort auch anzuzweifeln und einer Überprüfung nötig. --LennBr (Diskussion) 10:02, 27. Mai 2023 (CEST)

Alle Logos raus

Irgendwie sieht es nicht toll aus, wenn das RB Logo immer fehlt. Finde entweder alle Vereinslogos oder keins. Man kann ja statt dem FC Bayern Logo nur FCB oder Borussia Dortmund Logo nur BVB usw. in der Tabelle hinschreiben, wie bei "RBL" statt dem Red Bull Leipzig Logo --2001:A61:3BB1:6D01:D087:C10A:6A3:8C66 14:35, 14. Okt. 2022 (CEST)

Warum sollte man auf die Logos der anderen Vereine verzichten, nur weil der Brauseclub seines nicht freigeben möchte? Die einzelnen Kürzel sind ja zudem national und international teilweise verschieden, sodass aus dem Kürzel allein nicht eindeutig auf den jeweiligen Club geschlossen werden kann. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:17, 14. Okt. 2022 (CEST)

Wenn Rasenballsport Leipzig nicht die Verwendung in der Wikipedia verhindern würde, könnte man auch deren Logo zeigen. Warum soll man deswegen auf alle anderen verzichten?--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:18, 14. Okt. 2022 (CEST)

Die Logos zu entfernen wäre Unsinn. Erklärung von meinen Vorrednern eindeutig. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 16:18, 25. Okt. 2022 (CEST)

Farbkonzept

Ich finde die farbliche Hervorhebung in den Tabellen etc super - nur die getroffene Farbwahl nicht optimal, da der für EL/ECL gewählte Farbton zu ähnlich mit jenem der Absteiger ist. Ich würde vorschlagen, zwei Grüntöne (heller/dunkler) für Meister und Champions League Teilnehmer, dann kann man zwei Blautöne für EL und ECL nehmen, und die Rottöne bleiben damit für Abstieg und Relegation. Wäre aus meiner Sicht klarer, und eindeutiger. --Cloakmaster (Diskussion) 11:35, 12. Nov. 2022 (CET)

Tabellenletzter

Ein wenig Original Research, aber zum ersten Mal seit der Saison 2007/2008 gab es nach dem 20. Spieltag an drei aufeinanderfolgenden Spieltagen ein neues Schlusslicht (3 unterschiedliche Teams). Die aktuelle Tabellenkonstellation könnte zu einem weiteren Wechsel nach dem nächsten Spieltag führen. Gab es das schon mal - vier unterschiedliche Schlusslichter an vier aufeinandefolgenden Spieltagen der Rückrunde? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:50, 17. Mär. 2023 (CET)

Mit Stuttgart ist jetzt tatsächlich das vierte Team auf dem letzten Platz. Gab es das in der Rückrunde schon mal? (Und gelb finde ich als Farbe für den VfB eher unpassend. Gibt es keinen Rot- Ton?)--Vertigo Man-iac (Diskussion) 18:10, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo zusammen,

ich bin es gerade mit Hilfe der Zeitstrahle durchgegangen. 1997/98 gab es an SpT 22-25 vier verschiedene Letzte in Folge: HSV, 1860, BMG, Bielefeld. Köln komplettierte als fünfter letztplatzierter Club die RR.

Zusatzfakt: auch 2007/08 gab es in der Rückrunde fünf Letzte (Nürnberg, Rostock, Duisburg, Cottbus, Bielefeld). Also 5 Clubs in der RR Letzer sind Rekord (1997/98, 2007/08). Vier verschiedene Clubs an aneinanderfolgenden Spieltagen in der RR Letzter sind in der Hinsicht auch 'Rekord' (1997/98 und aktuell 2022/23)

Grüße, schönes WE --2A02:8071:A583:D9A0:9117:B5C7:9BB1:C86A 14:01, 14. Apr. 2023 (CEST)

Für mich ist das ein erwähnenswerter Punkt, aber wenn, dann bitte im oberen Abschnitt unter Saisonverlauf Rückrunde und nicht als Rekord. --PiLLaZ (Diskussion) 08:15, 20. Mär. 2023 (CET)

+1, eine Erwähnung dieser Umstände ist durchaus sinnvoll. Jedoch stellt es keinen Rekord im eigentlichen Sinne dar. Wem oder was sollen wir denn welche Leistung an dieser Stelle attestieren, die man als „Rekord“ beschreiben kann? Grüße --LegoFCB (Diskussion) 21:03, 21. Mär. 2023 (CET)

Zeitangaben bei Rekorden

Mir ist gerade aufgefallen, dass bei den Rekorden der Seite die Angabe nicht einheitlich gehandhabt wird, wie lange eine Zeitspanne andauert. Es wird reihum gewechselt zwischen der Angabe eines Spieltages (X. Spieltag Saison XXXX bis Y. Spieltag Saison YYYY) und von fixen Daten (30. Februar bis 31. November). Die Aktualisierung von Rekorden ist nicht so meins, aber vielleicht kann darauf in Zukunft geachtet werden, dass dies einheitlich geschieht, denn wenn der Rekord besagt Drölf Spieltage in Folge, wäre eine Angabe der Spieltage passender. Ich würde höchstens dann die Angabe als Tage angemessen empfinden, wenn das Datum hierauf tatsächlich eine Relevanz hat. Aber wie gesagt, meine Motivation an der Mitarbeit an den Rekorden ist gering. Es ist mir nur eben beim Lesen aufgefallen. --PiLLaZ (Diskussion) 14:10, 5. Apr. 2023 (CEST)

Hallo PiLLaZ, Dein Einwand ist durchaus berechtigt. Grundsätzlich lässt sich das Problem damit begründen, dass die recherchierten Belege unterschiedliche Angaben beinhalten. Mal wird geschrieben, letztmals 0:0 spielte ein Team am 12. August 2019, ein anderes Mal steht dort letztmals 0:0 war am 1. Spieltag 2019/20. Die Beleg- bzw. Rekordrecherche erfordert enormen Aufwand, den ich gern betreibe. Das Errechnen bzw. Recherchieren weiterer Daten erfordert jedoch zusätzlichen Aufwand. Auch diesen betreibe ich oftmals. Gleichzeitig möchte ich zu bedenken geben, dass hier nicht beschrieben steht: vom 4. Spieltag bis 8. September. Das ginge natürlich nicht. Weiterhin sei gesagt, dass eine einheitliche Angabe wünschenswert, jedoch nicht notwendig ist, da zwischen Rekord 1 und Rekord 2 keine Abhängigkeiten bestehen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 17:09, 5. Apr. 2023 (CEST)

Torvorlagen laut kicker.de abweichend

Die Statistik auf [4]https://www.kicker.de/bundesliga/scorer/2022-23/31 weist teilweise abweichende Zahlen auf: So hat Kolo Muani laut Kicker 14 (und nicht 12) Vorlagen, Musiala 11 (statt 9) und Hofmann 10 (statt 9); Weiser hingegen hat statt 11 nur 10. Was ist denn jetzt richtig? Gilt nicht normalerweise kicker.de als reputable Quelle? --WiesbAdler (Diskussion) 09:35, 8. Mai 2023 (CEST)

Gut zu wissen. Ich habe diese Diskussionseite aufgesucht, weil laut englischer Wikipedia, die sich auf die offiziellen Zahlen der Bundesliga bezieht, Guerrero die Statistik der Assists mit 12 Stk. anführt, vor Kolo Mulani mit 11 und Musiala mit 10. Siehe https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/spieler/assists. Daran muss sich auch die deutschsprachige Wikipedia orientieren. Ich weiß nicht, warum bisher für die Statistiken auf weltfussball.de zurückgegriffen wurde und wird. Aber bei der nächsten Aktualisierung, also heute am 27.05 nach dem letzten Spieltag, die Zahlen korrigieren und bitte den Beleg von weltfußball.de entfernen und genannten Bundesliga.com-link als Quelle einfügen. --LennBr (Diskussion) 03:08, 27. Mai 2023 (CEST)

Nachtrag: Da sich auch die Artikel zu den vorherigen Bundesligasaisons auf wettfußball.de bei Torvorlagen, Torschützen und Scorer beziehen, sind diese Wikieinträge dort auch anzuzweifeln und einer Überprüfung nötig. --LennBr (Diskussion) 10:02, 27. Mai 2023 (CEST)

Leider gibt es keine Scorerliste auf bundesliga.com. Eine Tabelle, die sich mit dem Ergebnis von bundesliga.com deckt, ist auch nirgends zu finden gewesen. Dafür finden sich zig Seiten, die alle unterschiedliche Ergebnisse liefern, was die Torvorlagen betrifft. Was bleibt einem also übrig, man muss sich die Scorerliste selbst aus Toren und Torvorlagen von bundesliga.com errechnen. Schöne Arbeit für die zurückliegenden Jahre an Schlechtwettertagen und langen Winterabenden. Für die kommende Saison sollte man sich eine Exceltabelle anfertigen, sonst verliert man bei wöchentlicher Aktualisierung schnell den Überblick. Eine Option wäre, auf die Scorerliste während der laufenden Saison zu verzichten und zum Saisonende eine Abschlusstabelle einzufügen. Na ich wünsche jedenfalls viel Vergnügen. --158.181.70.26 11:51, 30. Mai 2023 (CEST)

Weltfussball.de ist die einzige Seite, die Vorlagen zu Eigentoren und Strafstößen zurecht nicht mit einbezieht! Und insgesamt gibt es auch reguläre Tore, bei denen das eine Portal Spieler X als Assistgeber sieht und das andere Spieler Y. In seltenen Extremfällen nimmt sogar der eine einen regulären Torschützen her und der andere einen Eigentorschützen (habe ich schon bei Torwarteigentoren beobachtet).--Flodder666 (Diskussion) 13:13, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ich sehe auf bundesliga.com schon eine aktuelle Liste, die wir hier als seriöse "öffizielle" Quelle nutzen sollten: https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/statistiken/spieler/assists

Letztlich ist aber die grundsätzliche Frage, wie "Assist" definiert ist (Elfmeter?). Um die Abweichungen insb. zum Kicker zu erlätutern, wäre eine erklärende Fußnote sicherlich ein geeigneter Hinweis darauf, dass es andere Zählweisen gibt, die zu abweichenden Ergebnissen und Rangfolgen führen (können). Ob und wie dies für frühere Jahre darstellbar ist, weiß ich ad hoc nicht. --muns (Diskussion) 16:06, 7. Jun. 2023 (CEST)

Ein Hinweis, bspsw. in Form einer Fußnote, sollte schon sein, wenn eine andere Quelle als Weltfussball verwendet wird. Ich weise zB in den Kaderlisten der 3. Liga, die ich seit einigen Jahren weitestgehend alleine verantworte, auch darauf hin. Denn ich nehme zwar die Zahlen vom Kicker her, berücksichtige aber eben Assists zu Strafstoß- und Eigentoren nicht. Da fällt mir ein - bspsw. der kicker gibt bei Freistoßtoren nie einen Assistgeber an. Das macht aber absolut keinen Sinn, da es völlig irrelevant sein sollte, ob ein Spieler nun gefoult wurde und daraufhin ein Frei- oder ein Strafstoß verwandelt wurde.--Flodder666 (Diskussion) 16:45, 8. Jun. 2023 (CEST)

„Umstrukturierung“

Nach dem Edit vom 30. Mai 2023‎, 23:53 liest sich der ganze Artikel wie ein Lobgesang auf den FCB, der immerhin wegen sportlicher Misserfolge seinen Trainer entlassen hat. Vorher war der Artikel noch halbwegs neutral verfasst und in einem enzyklopädischen Schreibstil. Die wirkliche Überraschung war die Tabellenführung von Union Berlin über sieben Wochen hinweg, was jetzt mit keinem Wort mehr erwähnt wird. Tatsächlich sehe ich keine Verbesserung seit der sogenannten „Umstrukturierung“, eher das Gegenteil ist m. E. der Fall. Derartige Änderungen, nebst der Abschnittsüberschriften, sollten hier vorher diskutiert werden. --158.181.70.26 02:44, 31. Mai 2023 (CEST)

Eine wirklich einheitliche Behandlung von Bundesligasaisons gibt es leider nicht. Mir persönlich gefällt die aktuelle Unterteilung in Meisterschaft, internationale Plätze und Abstiegskampf auch besser als die Unterteilung in Hin- und Rückrunde, aber weil der Artikel schon vorab so gestaltet war, habe ich nur ergänzt und nicht umstrukturiert. --Schokopunsch (Diskussion) 19:28, 3. Jun. 2023 (CEST)

Der Abschnitt Internationale Plätze ist da aber noch etwas komisch.

Platz 5 berechtigte zur Teilnahme an der Gruppenphase der UEFA Europa League, Platz 6 dagegen zu deren Qualifikationsrunde.

Welche Qualifikationsrunde? Die UEFA Europa League hat ihre eigene Qualifikation. Natürlich kann man sich auch über die UEFA Europa Conference League qualifizieren (insofern wäre das auch eine „Qualifikationsrunde“), aber in dieser Form, ist die Formulierung ziemlich verwirrend.

Außerdem sollte man den Einfluss des Pokalsieges von RB Leipzig erwähnen. Das geht so aus dem Artikel nämlich nicht hervor: Der Tabellensechste läuft in der Gruppenphase der EL auf, der Tabellensiebte in den Playoffs der UECL. --Duschgeldrache2 (Diskussion) 02:04, 4. Jun. 2023 (CEST)