Diskussion:Horst Mahler

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Horst Mahler“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

WICHTIGER HINWEIS: Billigen, Verharmlosen oder Leugnen des Holocaust und anderer NS-Völkermorde ist nach dem Recht mehrerer Staaten, unter anderem dem der Bundesrepublik Deutschland, der Republik Österreich und der Schweiz, strafbar; nach dem Recht Deutschlands meist auch dann, wenn die Tat vom Ausland aus begangen wurde. IP-Adressen von Benutzern, die dies betreiben oder unterstützen, werden daher aufgezeichnet, umgehend gesperrt und die Urheber gegebenenfalls angezeigt!

Archiv

2004 bis 2011 ab 2012

Wie wird ein Archiv angelegt?

Roten Armee Fraktion

Siehe Benutzer_Diskussion:Hybscher#RAF-Schreibweise.

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hybscher (Diskussion) 07:43, 13. Jan. 2013 (CET)

Mahlers Lebensgefährtin Sylvia Stolz (Abschnitt: Nach seinem NPD-Austritt)

Sylvia Stolz war nur vo­r­ü­ber­ge­hend (2006 bis 2009) die Lebensgefährtin von Horst Mahler. Spätestens seit seiner Verlegung von der JVA München-Stadelheim nach Brandenburg (2009) war diese Li­ai­son beendet. Dies bestätigen indirekt auch seine Frau Elzbieta (2009) und er selbst (2013). Siehe hierzu:

• europaeische-aktion.org/Artikel/en/Friends-dont-be-sad-John-Demjanjuk-is-in-Valhalla_24.html
• globalfire.tv/nj/13de/verfolgungen/horst_mahler_haftbedingungen.htm

nicht signierter Beitrag, zuletzt von 80.187.103.36 am 17. Mai 2013, 11:04 Uhr (CEST) geändert.

Anmerkung: Die im zweiten Link erwähnen Haftungseinschränkungen passierten mutmaßlich auf Grund der Veröffentlichung von Mahlers neuem Machwerk "Das Ende der Wanderschaft. Gedanken über Gilad Atzmon und die Judenheit.", Brandenburg, 3.1.2013. Dort beweist Mahler, dass er nach wie vor ein glühender Antisemit ist, der seinen Hass gegen die Juden in pseudointellektuellen Worten verpackt.

So bezeichnet er "das Bild der Gaskammer im Altarraum der Holocaustkirche und das Verlangen der Judenheit, davor niederzuknien, plausibel. Diese 'Neue Weltreligion' ist undenkbar, wenn der Gedanke des Judentums," [...] "als reinen Gedanken" [...] "von den nicht-jüdischen Völkern erfaßt sein wird." ("Die Erfindung des 'Antisemitismsus' als Jahwes Tarnkappe", S. 71)

Im Kapitel "Übermut der Verzweifelung - Die Holocaust-Kirche" schreibt Mahler: "Die Judenheit ist sich ihrer Lügen bewußt." [...] "Dieses Fundament ihrer Herrschaft gerät ins Wanken und zerbricht, wenn die Völker sich gegen die Lügen erheben." [...] "So sehr sich das Judentum - teilweise mit Erfolg - bemüht, den Staaten weltweit die in Deutschland" [...] "entwickelte Gesetzgebung zum Schutz der Holocaust Religion aufzuzwingen, reicht seine Kraft nicht mehr aus, die einsetzende Gegensteuerung durch den Menschenrechtsausschuß der Vereinten Nationen und nationale Verfassungsgerichte zu verhindern." (gemeint ist der § 130 StGB) ("Übermut der Verzweifelung - Die Holocaust-Kirche", S. 226)

"Gereinigt von den Spuren der Jüdischen Lügen", so schließt Mahler sein Buch, "wird der Deutsche Volksgeist in neuem Glanz erstrahlen. Von den Schlacken der Jüdischen Denkgewohnheiten befreit wird er erneut in das Weltgeschehen eingreifen und den Völkern mit der unwiderstehlichen Kraft der Vernunft aufzeigen, daß die Idee des Nationalsozialismus der Weg der Rettung aus der judaisierten Welt ist." ("Schluß", S. 228)

KPD-AO, Stasi

Natürlich eine Kleinpartei, aber z.B. die halbe Berliner Schaubühne war damals Mitglied, Sympatisant, whatever. In der KPD-AO (wie im KBW, KB Nord) waren einige Leute, die danach führende Leute bei den Grünen, Historiker, Germanisten waren. Interessant an den maoistischen "Grüppchen" in der BRD war ihre fanatische Kalter Krieg Mentalität, der Ostblock klar als Reich des Bösen. Ob Mahler Stasi Mitarbeiter war, sollte sich doch feststellen lassen? Falls die Akten vernichtet wurden, kann man das mMN hier nicht einfach behaupten, zumindest sollte man dann Zeugen benennen.--Ralfdetlef (Diskussion) 17:47, 26. Mär. 2024 (CET)

Warum muss auf dem Bild Christian Worch mit drauf sein?

RAL1028 hat meinen Versuch, ein besseres Bild in den Artikel einzusetzen, zweimal ungerechtfertigt zurückgesetzt. Dabei gibt es ein besseres Bild, wo nur Horst Mahler drauf ist und nicht Horst Mahler und Christian Worch. --Xyz (Kontaktier mich) 06:24, 2. Mai 2024 (CEST)

Ich halte das Bild mit dem Ausschnitt auch für sinnvoller, die Beziehung zu Worch ist im Fließtext erkennbar; das Foto mit beiden drauf ist eher verwirrend. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 06:41, 2. Mai 2024 (CEST)

Was an diesem Bild lässt Dich, Nikolai Maria Jacobi, verwirrt zurück. --RAL1028 (Diskussion) 22:52, 2. Mai 2024 (CEST)

1.) Dass zwei Leute drauf sind. Und der vorn stehende, das ist auf Bildern der, der "ins Auge sticht", ist nicht Mahler. Da hilft auch die Bildunterschrift nicht.

2.) In der Google-Suche wird eine Bildkachel angezeigt, die nur Worch vollständig zeigt, Mahler ist ganz links abgeschnitten.

3.) Es gibt ein Bild (ausgeschnitten), dass Mahler allein zeigt, und mir ist unklar, wieso das nicht im Artikel sein sollte. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:08, 3. Mai 2024 (CEST)

Na ja, die Person, die auf dem Bild aktiv in ein Mikrofon spricht, ist Mahler. Und warum sollte die Bildunterschrift nicht helfen? Die tschechische und die portugiesische Sprachversion nutzen übrigens beides, nämlich oben den Ausschnitt mit Mahler allein, weiter unten das ganze Bild mit beiden. Das könnte für uns auch eine Option sein. --Amberg (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2024 (CEST)

Zu Deinen beiden ersten Sätzen: ich habe beschrieben, wie ich das sehe. - Die von Dir vorgeschlagene Variante finde ich hilfreich. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 18:10, 3. Mai 2024 (CEST)

Dasselbe Bild zweimal im selben Artikel zu featuren, einmal cropped, einmal in toto, macht den Artikel ganz gewiss nicht besser. --Φ (Diskussion) 18:45, 3. Mai 2024 (CEST)

Es hätte immerhin den Vorteil, dass es oben nicht auf den ersten Blick zu Missverständnissen kommen kann, welcher der Männer Mahler ist, während es unten den Abschnitt "Hinwendung zum Rechtsextremismus" sinnvoll bebildern würde. Wir haben halt kein anderes Bild mit Horst Mahler. --Amberg (Diskussion) 19:53, 3. Mai 2024 (CEST)

Der Artikel wäre ja dadurch nicht überbildert. Ich weiß nicht was überhaupt gegen das ausgeschnittene Einzelbild spricht. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:38, 3. Mai 2024 (CEST)

Das Bild ist, so wie es ist, ok. Es gibt keinen zwingenden Grund, es zu ändern, daran herumzuschnippeln oder es zu duplizieren. --Φ (Diskussion) 21:21, 3. Mai 2024 (CEST)

Problematisch ist, das auf dem jetzigen Bild Worch im Vordergrund ist. Deshalb finde ich die Version nur mit Mahler besser als die mit Mahler und Worch. --Xyz (Kontaktier mich) 21:49, 3. Mai 2024 (CEST)

Ich kann daran nichts Problematisches erkennen. --Φ (Diskussion) 08:26, 4. Mai 2024 (CEST)

Enwiki verwendet auch nur die Version mit Mahler, siehe en:Horst Mahler --Xyz (Kontaktier mich) 10:07, 4. Mai 2024 (CEST)

Ich verständige jetzt ne dritte Meinung, so kommen wir doch nicht mehr weiter! --Xyz (Kontaktier mich) 10:09, 4. Mai 2024 (CEST)

Nun, andere ja offenbar schon, ich habe oben ein paar Gründe notiert. Was ich nicht lese ist, was gegen das ausgeschnittene Bild sprechen sollte. Aber vielleicht kann ja Benutzer:RAL1028 noch etwas mehr sagen als „Originalbild gibt mehr Informationen und es spricht, ausser Dir, nichts dagegen“. Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 11:44, 4. Mai 2024 (CEST)

Es muss nicht etwas gegen ein anderes, neu ist der grobpixelige Ausschnitt ja nicht, sprechen. Es muss gravierendes gegen die ursprüngliche und qualitativ höherwertige Illustration sprechen. Und das ist nicht gegeben. Der Mehrwert an Information ist gegeben, insofern es das aktuelle Themenfeld zum Lemma umfasst, was aus der Bildbeschreibung deutlich hervorgeht. Der Bearbeitungskommentar "Bild ausgetauscht, Worch muss da nicht unbedingt mit drauf sein." weisst auf einen Geschmacksedit ohne tiefere Kenntnis zum Lemma hin. Nirgendwo in WP:AI oder anderen einschlägigen Seiten zur Artikelarbeit ist ein passbildartiges Eingangsbild gefordert oder auch nur anempfohlen. --RAL1028 (Diskussion) 21:19, 4. Mai 2024 (CEST)

Dritte Meinungen

• 3M: Sehe keinen Änderungsbedarf. Siesta (Diskussion) 10:24, 4. Mai 2024 (CEST)
• Naja, doll ist die Auswahl unter commons:Category:Horst Mahler nicht. Ich bevorzuge im Kopf jedoch auch das zugeschnittene Bild. In Biografien erwarte ich immer erstmal ein möglichst neutrales Bild der Person, egal wie sie einzuordnen ist. Das komplette Bild kann gerne später nochmal kommen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:40, 4. Mai 2024 (CEST)
• Mein erster Gedanke zu dem Bild mit den beiden Personen war, ohne schon die Diskussion gelesen zu haben, ob es darum geht, Mahlers rechtsradikale Gesinnung zu unterstreichen; da jedenfalls lässt der Einleitungstext nichts an Deutlichkeit zu wünschen übrig ("heutiger Neonazi, Antisemit und Holocaustleugner. "), sowie die weiteren Erläuterungen. // Insgesamt tendiere ich eher zu der Einschätzung wie Siehe-auch-Löscher: es ist ein biografischer Artikel, und da finde ich im ein Einzelbild angebracht (wiewohl das andere per WP:Artikel bebildern und Wikipedia:Formatvorlage Biografie durchaus möglich ist). // Die Bildaussage "zusammen mit Christian Worch" sagt nichts Allgemeingültiges über Horst Mahler aus, muss also per Einleitung nicht gegeben werden. Da Worch als Person im Artikel derzeit aber nicht explizit auftaucht, ist es natürlich schon eine Argumentation zu sagen: ja schau, wir haben doch ein Bild von Mahler mit einem anderen bekannten Neonazi, lasst uns das doch nehmen. // Ein Minuspunkt für das Doppelbild ist, dass Worch exponierter dargestellt wird, ihn nimmt man zuerst war, erst später dass Mahler das Mikro hält und die Bildunterschrift. // Wenn Einzelbild dann auf jeden Fall die mittelgroße Variante, das ganz eng ausgeschnittene sieht nicht aus. // Das Doppelbild später noch mal im Artikel, kann man machen, aber der ganz große Style ist das nicht. // Wenn das Doppelbild nicht im Artikel ist, geht zwar ein Detail, aber keine entscheidende Aussage verloren. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 13:15, 4. Mai 2024 (CEST)
• Ich finde das zugeschnittene Bild besser. In der Googlesuche ist Mahler kaum zu erkennen. Auch würde ich mich den Ausführungen von Coyote anschließen, dass Worch im Bild mehr heraussticht und das sollte in einem Artikel zu Horst Mahler eher nicht der Fall sein.--Sonnenmond32 (Diskussion) 18:28, 4. Mai 2024 (CEST)
• Ich stimme siehe-auch-Löscher zu. Wenn ich nicht beide Personen von Bildern kennen würde, hätte ich beim Aufruf des Artikels spoantan vermutet, dass Worch die Person ist, die im Artikel behandelt wird. -- Perrak (Disk) 20:49, 4. Mai 2024 (CEST)
• Die Frage wurde nicht detailliert genug gestellt. Um welchen Kontext geht es? --2003:EA:EF47:F300:2586:1631:4FE7:7DA3 19:53, 8. Mai 2024 (CEST)