Diskussion:Liste bekannter Mitglieder der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten

Die Löschung der Seite „Liste bekannter Mitglieder der Vereinigung der Verfolgten des Naziregimes – Bund der Antifaschistinnen und Antifaschisten“ wurde ab dem 27. März 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

NS-Opfer

Ich habe die Kategorie NS-Opfer gelöscht, da sie nicht auf alle Personen dieser Liste zutrifft. --Rita2008 (Diskussion) 14:51, 12. Mär. 2019 (CET)

Liste

In die Liste gehören die Personen, die in der Organisation relevante Funktionen hatten, das dann mit Nachweis hier oder im Artikel. Die Biographie findet man im Link, hier ist das zu erwähnen, was sie für die Organisation bedeutet.--Tohma (Diskussion) 19:49, 29. Jun. 2023 (CEST)

Laut Definition enthält die Liste bekannte Mitglieder, darunter verstehe ich z.B. auch Bundestagsmitglieder. Und warum soll man in der Übersicht nicht sehen, was sie sonst noch bedeutendes geleistet haben? --Rita2008 (Diskussion) 18:52, 2. Jul. 2023 (CEST)

Das ist die Aufgabe der Kat, hatte ich schon mehrfach erklärt. Hier geht es um Personen, die für die Organisation relevante Funktionen hatten. Die haben üblicherweise Artikel, damit ist eine Biographiedopplung hier nicht erforderlich sondern störend.--Tohma (Diskussion) 19:06, 2. Jul. 2023 (CEST)

Umgekehrt, in der Kat. sieht man nur die Namen, in der Liste kann man weitere interessante Informationen angeben. Außerdem werden in der Kat. nur Personen gezeigt, die bereits einen Artikel haben, in der Liste auch andere relevante, für die noch ein Artikel geschrieben werden knn. --Rita2008 (Diskussion) 22:21, 2. Jul. 2023 (CEST)

Informationen in Bezug auf den Verein, alles andere gehört bei den Blauen in den Link.--Tohma (Diskussion) 22:29, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, kann mir mal "jemand" erklären warum er zum beispiel den Eintrag von Hellmuth von Mücke hier rausstreicht?

Das erinnet stark an die Troll-Attacken eines Herrn @Tohmar auf die sachlichen Einträge beim Mordangeklagten Jonh Demjanjuk.

Lass diese Angriffe bitte.? --Hajog (Diskussion) 09:55, 3. Jul. 2023 (CEST)

Welche Funktion von Relevanz hatte er in der Organisation? Für Mitglieder gibt es die Kat. Außerdem Deppenreverts (pauschal, begründungslos) unterlassen.--Tohma (Diskussion) 09:57, 3. Jul. 2023 (CEST)

Bevor Du hier weiter diskutierst, lies Dir bitte WP:Listen#Liste kontra Kategorie durch, speziell die Nachteile von Kategorien. --Rita2008 (Diskussion) 18:44, 3. Jul. 2023 (CEST)

3M

• Finde kurze relevante und biografische Angaben zu den Personen in der Liste sinnvoll und sehr informativ. Zartesbitter (Diskussion) 19:09, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Wenn in Lemma und Einleitung von „bekannten Mitgliedern“ die Rede ist, würde ich erwarten, dass auch wirklich alle Personen, deren Mitgliedschaft sich nachweisen lässt, aufgenommen werden; wenn nur eine Auswahl vorgesehen ist, müsste es eine „Liste der prominenten Mitglieder“ oder dergleichen sein, wobei das dann schwerlich mit dem neutralen Standpunkt zu vereinbaren wäre. --Megalogastor (Diskussion) 19:13, 3. Jul. 2023 (CEST)

PS. Nachdem ich in der Löschdiskussion die dort anscheinend unwidersprochene Aussage gelesen hatte: „..., im VVN sind sämtliche Mitglieder direkte Betroffene der Verfolgung, also Zeitzeugen,“ hatte ich angenommen, dass sowieso sämtliche Mitglieder relevant genug für eine Nennung wären. Da es aber eine solche Einschränkung auf Verfolgte des Naziregimes offensichtlich nicht gibt und die damalige Behaltensentscheidung damit womöglich aufgrund einer unwahren Behauptung erfolgte, sollte die Relevanz der Liste erneut geprüft werden. --Megalogastor (Diskussion) 20:00, 3. Jul. 2023 (CEST)

• Kategorien ersetzen keine Listen und vice versa. --Gripweed (Diskussion) 19:16, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Dritte Meinungen: a) die Liste braucht eine Definition, welche Mitglieder hier aufgenommen werden sollen. b) die Liste muss gegliedert werden: Wer in der Nachkriegszeit Mitglied war, war das aus anderen Gründen als in den 1960er oder 1990er Jahren. Auch ob in der DDR oder BRD Mitglied zu sein ist für die Einordnung natürlich zwingend. c) gemäß WP:list sind reine Linklisten unerwünscht. Die Liste sollte daher weiterführende Informationen (z.B. von wann bis wann Mitglied; welche Rolle hatte er in der Organisation; etc.) enthalten, damit es eine nützliche Liste ist. Wenn diese drei Punkte umgesetzt sind, ist imho der Streitpunkt, wer rein gehört, entfallen oder er kann auf qualitativ höherere Ebene diskutiert werden.--Karsten11 (Diskussion) 19:22, 3. Jul. 2023 (CEST)
• In einer bloßen Mitgliederliste kann ich keinen Sinn erkennen, da reicht die Kategorie. Eine vernünftige Definition, nach der kriterienklar entschieden werden kann, wer genannt wird und wer nicht, muss unbedingt her. Das ganze schrappt hier empfindlich nah an einem Themenring vorbei. --Φ (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Ich schließe mich den zwei Vorrednern Karsten11 und Φ an. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 20:03, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Die Liste hat keine explizite Definition. Nach dem Lemma sind alle prominenten Mitglieder aufzulisten, also zumindest die mit Wikipedia-Eintrag. Der Vorteil gegenüber der Kat wäre dann, dass ergänzende Informationen hinzugefügt werden können oder auch Personen, die in so vielen Organisationen Mitglied sind, dass das in ihrer Biographie nicht erwähnt und sie daher auch gar nicht in der Kat gelistet sind. Also: Alle Löschungen revertieren! Grüße --h-stt !? 23:11, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Erst die gelöschten Personen wiederherstellen - und dann meinetwegen eine Definition ergänzen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:20, 3. Jul. 2023 (CEST)
• ich bin gegen die Löschaktionen von Tohma und finde eine bessere Darstellungsweise / Gliederung (Tabelle?) als nur die Alphabetische sinnvoll, bei der die von Karsten11 benannten Aspekte berücksichtigt werden --Über-Blick (Diskussion) 23:25, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Das Lemma ist "Liste bekannter Mitglieder". Wenn es diese Liste gibt, sind damit bekannte Mitglieder zu listen, nicht etwa Funktionsträger mit relevanter Funktion nur innerhalb der Organisation. Die kennt ggf. niemand und müsste auch niemand kennen. Ob eine bestimmte Person "bekannt" ist, ist eine Geschmacksfrage, wir sind bei Listen dieser Art aber ggf. sonst doch auch recht großzügig. Argument für Entfernung müsste dann aber "fehlende Bekanntheit" sein, nicht wie bei den umstrittenen edits "keine relevante Funktion". Diese sind damit nicht hinreichend begründet. Ob diese Liste sinnvoll, notwendig, gerechtfertigt, ersetzbar, löschwürdig etc pp. ist, interessiert mich hier überhaupt nicht. Das wird im Rahmen einer 3M-Diskussion nicht entschieden werden. Solange es sie gibt, gehört sie der inneren Logik nach befüllt. Wer sie weghaben will, möge das beantragen. Dann aber nicht vorher sturmreif schießen.--Meloe (Diskussion) 08:54, 4. Jul. 2023 (CEST)
• Ergänzung: Also ein erster Schritt wäre beispielsweise die Aufteiligung der Liste in Bekannte Mitglieder, Ehrenmitglieder und Funktionäre. Bei den bekannten Mitgliedern müsste man dann noch festlegen, woran man das festmacht, also ob man wirklich die ganze Kategorie aufnehmen will. Bei den Funktionären muss man dann eben festlegen, welche Ebene da aufgezählt werden soll. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:45, 4. Jul. 2023 (CEST)
• Diese Liste ist vollkommen sinnfrei, weil es an einer klaren Definition des Inhalts mangelt. "Bekannte Mitglieder" ist ein absolut schwammiger Begriff, unter dem jeder User etwas anderes verstehen wird, so dass auch zukünftig unnötige Auseinandersetzungen bzgl. der Sinnhaftigkeit einzelner Einträge zu erwarten sind. Entweder es wird klar definiert, WER in die Liste soll und wer nicht oder aber die ganze Liste kann eingestampft werden.--Logistic Worldwide (Diskussion) 18:08, 4. Jul. 2023 (CEST)
• Man könnte das Lemma einfach in "Liste von Mitgliedern..." umbenennen und dann noch unterteilen, nach Funktionären etc. Die Liste ist sinnvoll, auch mit näheren Informationen. Die Relevanz der Eintöge ergibt sich darüber, ob dies Personen relevant genug sind, um einen eigenen Wiki-Eintrag zu erhalten oder ob sie eben relevant für die Vereinigung waren/sind. Eine bloße Kategorie erbringt nicht die gleiche Informationsleistung. Louis Wu (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2023 (CEST)