Diskussion:Liste der Stolpersteine in Aachen

Dieser Artikel war am 4. Juli 2023 der Artikel des Tages.

Stolpersteine Weißenburgerstraße 40

Auch nach intensiver Suche konnte die Hausnummer 40 in der Weißenburgerstraße nicht gefunfen werden (letzte Hausnummer 31), also wurden auch die Stolpersteine für Emma und Hugo Hartog dort nicht gefunden...

Obwohl es sogar einen Ratsbeschluß bezüglich der Stolpersteinverlegung in der Weißenburgerstraße 40 gegeben hat existiert diese Adresse nicht! Nach einiger Google-Suche wurde aber eine Stolpersteinverlegung in der Alt-Haarener-Straße 20 für Emma und Hugo Hartog gefunden... ??? Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 20:33, 13. Mär. 2017 (CET)

Stolpersteinverlegung 2018

 Info: Die nächste Stolpersteinverlegung findet am 1. Februar 2018 in Aachen statt. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 20:33, 27. Dez. 2017 (CET)

neue Stolpersteine November 2020

10 neue Steine wurden verlegt (https://www.aachener-zeitung.de/lokales/aachen/die-rosenthals-sollen-nicht-vergessen-werden_aid-54408899). Lt. Artikel gibt es jetzt in AC 80 Steine.

Die Steine jetzt von der Verlegung im einzelnen:

Frankenberger Straße, Adolf und Gertrud Rosenthal

Ida und Paul Maus Augustastraße

Marie Ahn Bärenstraße

Julie, Max und Albert Salman Templergraben

Emmy und Karl Leopold Brach Försterstraße

sehr wahrscheinlich war das jetzt nicht der neunte Termin. Sonst stimmt das mit den Zahlen nicht (66+10 ist nicht 80)

Leider habe ich im www keine weiteren Infos gefunden (genaues Verlegedatum (Mo oder Di?), genaue Adressen)

Weiß jemand mehr?

--Qwertzu111111 (Diskussion) 14:00, 4. Nov. 2020 (CET)

ah, doch was gefunden: http://www.wgdv.de/

--Qwertzu111111 (Diskussion) 14:08, 4. Nov. 2020 (CET)

@ArthurMcGill:

Der Satz kann noch nicht ganz stimmen: "Seit 2008 folgten an folgenden acht Terminen 66 Stolpersteinverlegungen an 39 Adressen:"

m.M.n. sind es 10 Termine und 80 Steine - kann aber keine Belege finden --Qwertzu111111 (Diskussion) 17:35, 4. Nov. 2020 (CET)

wenn ich mich nicht verzählt habe, sind in der Liste 81 verschiedene Steine? --Qwertzu111111 (Diskussion) 18:21, 4. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Qwertzu111111:, danke für die Nachfrage, ich habe, nachdem ich beim Frühstück den Artikel in der Zeitung gelsen habe, heute die Bilder geknipst (weil das Wetter gut war) und soeben alle nachgetragen. Sicherlich waren es jetzt "neun" Verlegungen und die Gesamtzahl liegt in der Tat bei 81, ich muss die Ratsbeschlüsse und Verlegungstermine noch einmal überprüfen, ob da vielleicht ein Zwischentermine fehlt. Aber die Steine selbst sind zumindest alle amtlich belegt, Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:41, 4. Nov. 2020 (CET)

2016 wurde falsch addiert, jetzt stimmt die 81; somit erledigtErledigt, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:03, 4. Nov. 2020 (CET)

Kandidatur für informative Listen

Die Aktion Stolpersteine des Künstlers Gunter Demnig stieß im Jahr 2008 in Aachen auf reges Interesse. Der Rat der Stadt Aachen beschloss, die Erinnerung an ehemalige Bürger, die im Dritten Reich deportiert, ermordet oder zur Flucht aus Deutschland gezwungen wurden, mit einem solchen Gedenkstein zu ehren. Diese kleinen Messingquader mit der Gravur des Namens, der Lebensdaten und des Schicksals befinden sich vor dem zuletzt frei bewohnten Haus der betreffenden Person und sind vom Künstler persönlich in den Bürgersteig eingesetzt worden.

Im Nachgang zur letzten Stolpersteinverlegung vom 2. November 2020 stelle ich hier die Liste der Stolpersteine in Aachen als Kandidat für das Prädikat „Informativ“ vor, die einen vollständigen Überblick über die bisher in der Stadt verlegten Stolpersteine bietet sowie in Kurzform die einzelnen Schicksale der Opfer und ihr Umfeld erläutert. Diese Liste wurde von mir 2014 angelegt und bis zum heutigen Tage von mir und anderen Usern stetig anhand neuster Quellen ergänzt und bebildert. --ArthurMcGill (Diskussion) 16:14, 10. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Die Liste ist sehr informativ und sollte als solche gekennzeichnet werden. --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 13:15, 13. Nov. 2020 (CET)

 Informativ topaktuelle Liste zu einem wichtigen Thema. Alle(!) Informationen im Netzt über die Stolpersteine in Aachen sind leider unvollständig. Hier ist alles zusammengetragen und sehr ausführlich dargestellt. Vorbildlich :) --Qwertzu111111 (Diskussion) 14:03, 13. Nov. 2020 (CET)

 Informativ --Methodios (Diskussion) 16:06, 13. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Gut lesbare Abbildungen der Stolpersteine und dazu jeweils ein Bild der betroffenen Gebäude geben einen wirkungsvollen Eindruck. --Peter Tritthart (Diskussion) 13:04, 14. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Ich will an dieser Stelle betonen, wie wichtig solche Listen für die Wikipedia sind. Vielen Dank an Benutzer ArthurMcGill für das mühevolle Zusammenstellen! Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 14:02, 14. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Vollständige Liste mit Bildern. Mich überrascht positiv die Ausführlichkeit der Lebensläufe der Betroffenen.--Steffen 962 (Diskussion) 18:33, 14. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Vielen Dank! (Kann man vielleicht die Bilder der Stolpersteine etwas verkleinern und stattdessen die Spalte mit der Vita etwas verbreitern? Aber schon jetzt informativ.) --Der wahre Jakob (Diskussion) 19:48, 14. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Die Liste ist sehr informativ und sollte gerade in der heutigen Zeit stark publiziert werden. Das Thema ist mehr als hochaktuell! --Günther Thiel Diskussion) --Günther Thiel (Diskussion) 16:35, 15. Nov. 2020 (CET)

 keine Auszeichnung Gravierende Verstöße gegen die Belegpflicht, es ist mir ein absolutes Rätsel, wie hier überhaupt jemand für eine Auszeichnung sein kann.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 20:18, 15. Nov. 2020 (CET)

mit einer ablehnenden Beurteilung kann ich leben, aber die "Vertöße gegen die Belegpflicht" sind schlicht falsch: "jeder" Stolperstein und "jede" Biografie ist akribisch belegt, sei es über die Gedenkbuchquelle (alle verlinkt), sei es über die amtlichen Ratsbeschluss-Seiten, auf denen weiterführende Quellen als Anlagen integriert sind, sei es über öffentliche Medien (Zeitungsberichte, etc.). --ArthurMcGill (Diskussion) 09:18, 16. Nov. 2020 (CET)

gravierende Verstöße gegen die Belegpflicht ohne jeden Beleg anzubringen entbehrt nicht einer gewissen Komik. ;) norro 10:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Nun so ganz ander Haaren herbeigezogen ist die Kritik nicht. Hier einige Tabellenzeilen ohne Beleg:

• Albert Levy + Selma Levy
• Sibylla (Bella) Levy
• Hans Max Silberberg
• Helene Hornberg
• Robert Salomon

usw...worüber sind diese denn belegt, über die Weblinks? Wenn dem so ist, sollte dies besser erklärt und zugeordnet werden. MfG--Krib (Diskussion) 11:22, 16. Nov. 2020 (CET)

ich habe die Ratsbeschluss-Belege genauer definiert, außerdem stehen "alle" Einzelpersonen auf den Seiten der verlinkten Website "Wege gegen das Vegessen" unter Ortsverzeichnis/Personenverzeichnis. Es macht doch keinen Sinn, alle 81 Steine jeweils einzeln mit genannten Weblinks zu verlinken, das würde da ja dann einen riesige und unübersichtliche EN-Liste ergeben, die in Zukunft ja nur noch länger werden wird. --ArthurMcGill (Diskussion) 11:48, 16. Nov. 2020 (CET)

Warum nicht die jetzt gute Zuordnung vor die Tabelle setzen und mit drei ENs (nicht 81) versehen (was den jetzt drei Weblinks entsprechen wurde). Ein einleitender Satz könnte so aussehen:

• Die Angaben sind größtenteils den Ratsbeschluss-Vorlagen der Stadt Aachen zu den Stolpersteinverlegungen entnommen, so aus dem Jahr 2015 zu Sibylla Levy, Emma und Hugo Hartog[EN1], aus dem Jahr 2016 zu Julius Berg, Gustav Hartog, Wally Hirtz sowie die Fam. Walbaum und Cahnund[EN2] und aus dem Jahr 2019 zu Robert und Max Salomon, Hans Max Silberberg, Fritz Moses, Siegfried Randerath, Arthur May und Erich Daniel André[EN3]. Alle weiteren Angaben sind durch gesonderte Einzelnachweise in den entsprechenden Tabellenzeilen referenziert.

MfG--Krib (Diskussion) 12:17, 16. Nov. 2020 (CET) PS: "Weblinks" ist eigentlich nicht für die Referenzierung gedacht, daher an dieser Stelle ungünstig.

Guter Vorschlag, habe ich soeben sinngemäß umgesetzt, vielen Dank, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:35, 16. Nov. 2020 (CET)

 InformativSehr schöne Aufstellung, die anderen Listen als Vorbild dienen sollte. Dass es auch hier jemanden gibt, der ein Haar der Suppe gefunden hat, sollte den Autoren nicht weiter stören. Stänkerer und Neider gibt es immer wieder. --Karim (Diskussion)

Den letzten Satz hättest Du Dir schenken sollen. Durch die Umsetzung von Kribs Vorschlag hat die Liste gewonnen, insofern hat die Kritik zu einer Verbesserung geführt. --Geher (Diskussion) 09:05, 17. Nov. 2020 (CET)

Der letzte Satz bezog sich auch nicht auf Krib, sondern auf die vorhergegangene Polemik von JTCEPB. --Karim (Diskussion) 14:42, 17. Nov. 2020 (CET)

 Informativ Eine gelungene Verbindung von informativer Einleitung, die leider in den meisten Artikeln zu Stolpersteinlisten weitgehend fehlt, mit sorgfältiger Darstellung der Basics zu den Einzelfällen. Vielen Dank für die Arbeit! -- Miraki (Diskussion) 07:30, 19. Nov. 2020 (CET)

• Schau dir mal bitte noch einmal den Artikel und da die unnötigen Links auf Weiterleitungen an. Die sollten noch gefixt werden. (siehe Bild) -- Marcus Cyron Come and Get It 11:37, 19. Nov. 2020 (CET)

Vielen dank für den Hinweis und die Vorarbeit, sehr hilfreich war dabei deine "Bilddatei"; ich glaube, jetzt alles übernommen zu haben, --ArthurMcGill (Diskussion) 12:57, 19. Nov. 2020 (CET)

Dann gibt es von mir auch noch ein  Informativ -- Marcus Cyron Come and Get It 13:34, 22. Nov. 2020 (CET)

•  Informativ Erfüllt alle Kriterien für eine informative Liste. - Squasher (Diskussion) 07:34, 20. Nov. 2020 (CET)

 Informativ. Kann mich den Einschätzungen meiner Vorredner nur anschließen. Dank an ArthurMcGill. --Túrelio (Diskussion) 12:01, 21. Nov. 2020 (CET)

Mit 13 Stimmen pro informativ und einem Kontra ist die Liste bereits rechnerisch informativ. Die Kontra-Stimme gibt an, dass die Listeneinträge nicht alle referenziert seien. Der Sachverhalt stellt sich aber so dar, dass für jede aufgelistete Person ein Bild des Stolpersteins existiert und damit bereits beim flüchtigen betrachten plausibel ist, dass die Person existierte und die grundlegenden biografischen Daten auch korrekt sind. Überdies gibt es ausreichend Links, so dass die Schicksale der hier aufgelisteten Personen nachvollziehbar sind. Damit ist der Belegpflicht gewissenhaft genüge getan worden. Dass es hier tatsächlich falsche oder irreführende Informationen gäbe, wurde nicht dargestellt. Aus diesem Grund halte ich das Kontra auch für nicht sub­s­tan­zi­ie­rt. --Alabasterstein (Diskussion) 17:51, 22. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank an alle, die für diese Liste gevotet haben, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:05, 22. Nov. 2020 (CET)

Eupener Straße 249,

das Haus heute hat bis auf eine Giebelwand – zu sehen hinter dem Baum - nichts(!) mehr gemein mit dem Haus von vor dem Krieg. "Nachkriegszustand" wäre treffender. --Qwertzu111111 (Diskussion) 19:07, 1. Mär. 2024 (CET)

Wenn man weiter hineingeht (Privatgelände, wollt dort nicht fotografieren) lässt sich auch voraussichtlicher alter Baubestand (Mittelhaus verdeckt im Hintergrund) feststellen, wahrscheinlich eine Mischung, aber mit "Nachkriegszustand" bin ich selbstverständlich einverstanden, ist ja im Prinzip immer richtig. Danke und Gruß, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:13, 1. Mär. 2024 (CET)