Diskussion:Susanna im Bade (Lovis Corinth)

Dieser Artikel war am 16. Februar 2024 der Artikel des Tages.

Inkonsistenz bei der Provenienz

Hallo Achim, Wilhelm Girardet junior war 1966 schon mehrere Jahre tot, als das Gemälde als Schenkung in die Sammlung des Museums Folkwang gelangte. Das müsste also über seine Nachkommen gelaufen sein, oder? Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 11:09, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo Julius1990, die Provenienz ist noch eine Baustelle, an die ich noch ran muss (ob das im Wettbewerbszeitraum klappt, kann ich mit Blick auf meinen Terminplan nicht versprechen) - über Konkretisierungen, Ergänzungen etc. bin ich natürlich dankbar. Gruß - Achim Raschka (Diskussion) 11:25, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo - ich tippe auf Wilhelm Girardet (III), dort (Munzinger) auch als Dr. jur. geführt, das würde zur Museumsangabe Schenkung Dr. Wilhelm Girardet 1966 passen. Der betreffende "Junior des Junior" ist im verlinkten Artikel mit Lebensdaten (gest. 1996) angeführt. Vielleicht handelt es sich somit schon um den benötigten Nachkommen? Gruß, --Maschdei M (Diskussion) 14:57, 15. Mär. 2023 (CET)

Kein Stress, Achim. Schön, dass du mal wieder einen Corinth beisteuerst, egal wie lange der Artikel braucht. Julius1990 Disk. Werbung 10:08, 17. Mär. 2023 (CET)

1. Absatz "Einordnung ..."

Hallo Achim, noch was Anderes, aus meiner Betrachtung: Im ersten Absatz von "Einordnung in das künstlerische Werk" häuft sich's "christlich": zweimal "christliches Motiv", einmal "christliche[n] Themen", zusammen mit dem Bildtitel Leichnam Christi kommt mir das viel vor. Könnte es vielleicht einmal "biblisches Motiv" oder "religiöses Motiv" heißen, abgesehen davon, dass ich unsicher bin, ob ein alttestamentarisches Element ganz strenggenommen überhaupt als "christlich" zu bezeichnen ist? Wie schreibt Makela? Gruß, --Maschdei M (Diskussion) 15:10, 15. Mär. 2023 (CET)

Kann gerne in religiös oder biblisch geändert werden. Makela fasst es mit den mythologischen Themen zusammen. Auch an dem Abschnitt arbeite ich aber noch - der ganze Artikel ist im ständigen Fluß und work in progress; und das wahrscheinlich über den Wettbewerbszeitraum hinaus. -- Achim Raschka (Diskussion) 17:02, 15. Mär. 2023 (CET)

Das Attribut „christlich“ wird zweimal in Verbindung mit dem Aktgemälde gebraucht, obwohl weder das Bildmotiv noch dessen Ursprung als christlich zu bezeichnen sind, womit nicht gesagt sein soll, dass eine nackte Frau etwas Unchristliches sei. Es ist auch kein „religiöses“ Motiv. Das Bild geht auf eine biblische bzw. alttestamentliche Erzählung zurück. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:13, 16. Mär. 2023 (CET)

Ich habe die entsprechenden Stellen mal angepasst und hoffe, dass es jetzt besser hinkommt. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:37, 16. Mär. 2023 (CET)

So ist es viel besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 16. Mär. 2023 (CET)

1 Wort in der Einleitung

Ich möchte nicht reinpfuschen, aber müsste es im 2. Satz nicht "geringfügig voneinander abweichenden Versionen" heißen? Danke übrigens für diesen toll recherchierten Artikel. Gruß --Dottoressa (Diskussion) 09:07, 14. Apr. 2023 (CEST)

Review Susanna im Bade (Lovis Corinth)

Aktueller Stand: mittlerweilewohl vorzeigbar, allerdings auch noch nicht fertig - vor allem die Provenienz und Ausstellungsgeschichte ist noch kaum angefasst während sich die anderen Abschnitte mittlerweile runder anfühlen. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:03, 19. Mär. 2023 (CET)

Nach Textkorrekturen hätte ich folgende Fragen/Anmerkungen:

• Einen Mann kann ich erkennen, aber der Umriss hinter ihm - ich weiß nicht. Auf dem unfertigen Bild ist nur ein Kopf zu erkennen. OK, das scheint weiter unten durch Makela erklärt.
• Charlotte Berend-Corinth stand als Modell erst später zur Verfügung. Hat Lovis Corinth für diesen Akt ein Modell benötigt?
• --Püppen (Diskussion) 14:42, 30. Mär. 2023 (CEST)

„Bekannte Werke und potenzielle Vorbilder stammen dabei, neben zahlreichen anderen, unter anderem von Jacopo Tintoretto oder Rembrandt. Corinth widmete sich allerdings nicht, wie viele andere, „dem häufig mit drastischem Begrapschen dargestellten Überfall der Alten, sondern dem seltener gewählten, verhaltenen ‚Belauschungsmoment‘.““ – Diese Satzfolge finde ich didaktisch nicht ganz glücklich, da auch die gezeigten Vergleichsbilder von Tintoretto und Rembrandt (genauso wie die von Stanzione und Santerre) den „Belauschungsmoment“ zeigen. Kann man die Reihenfolge der Informationen da irgendwie umbauen? Sonst sucht man als Leser bei den Bildern von Tintoretto/Rembrandt erst einmal vergeblich den Überfall, um die Szenerie mit der bei Corinth zu vergleichen. Viele Grüße und danke für den spannenden Artikel, DerMaxdorfer (Diskussion) 13:55, 21. Apr. 2023 (CEST)

KALP-Kandidatur Mai 2023 (Ergebnis: exzellent)

Susanna im Bade (BC 74) ist ein frühes Gemälde des deutschen Malers Lovis Corinth, das 1890 in seiner Heimatstadt Königsberg entstand. Corinth malte es in zwei geringfügig voneinander verschiedenen Versionen, von denen er die erste im Jahr 1891 im Salon de Paris ausstellte. Diese verschollen geglaubte Fassung wurde erst 2006 bei einer Auktion aus Privatbesitz wiederentdeckt. Die bekanntere zweite Version befindet sich dagegen seit 1966 in der Sammlung des Museums Folkwang in Essen.

Auch die Susanna im Bade von Lovis Corinth stelle ich hiermit zur Diskussion. Der Artikel wurde von mir im Rahmen des Schreibwettbewerbs neu angelegt und führt eine Serie von Artikel des Malers fort, die ich seit einigen Jahren sporadisch schreibe. Auslöser für den konkreten Artikel war die beeindruckende Ausstellung Susanna – Bilder einer Frau vom Mittelalter bis MeToo im Wallraf-Richartz-Museum & Fondation Corboud in Köln zu Beginn dieses Jahres, bei dem das Bild mit ausgestellt war. In der Sektion wurde der Artikel an Position 1 gestellt, in der Gesamtwertung auf Platz 7. -- Achim Raschka (Diskussion) 11:37, 1. Mai 2023 (CEST)

•  Exzellent. Sehr gut lesbarer, informativer Artikel. Kleinigkeiten: Warum Gross und von der Osten im Kapitel Aktdarstellung nicht in zeitlicher Folge? Warum Leibls Wildschützen für Corinth eine Mahnung waren, verstehe ich nicht.--Ktiv (Diskussion) 11:53, 1. Mai 2023 (CEST)
• Exzellent. Alle Anforderungen sind erfüllt. Immer wieder eine Freude, diese Artikel zu sehen. Bitte mehr davon! Julius1990 Disk. Werbung 12:12, 1. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Ein interessanter Beitrag, selbst für mich, der nicht so kunstinteressiert ist. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:34, 1. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Auch für mich als Kunstlaie ein verständlicher Artikel zu einem verbreiteten Motiv --Ameisenigel (Diskussion) 13:32, 1. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Ich habe bei der Lektüre im Review des 38. Schreibwettbewerbs einiges gelernt, wie bspw. „Lovis Corinth, porträtiert von Carl Bublitz 1890 vor dem unfertigen Gemälde der Susanna im Bade.“ mit einem Handspiegel.--Püppen (Diskussion) 18:26, 1. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Informativ, interessant und gut geschrieben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:04, 2. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent -- Päppi (Diskussion) 03:35, 2. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent auch aus meiner Sicht. --Maschdei M (Diskussion) 08:41, 2. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Mit mein Favorit im Schreibwettbewerb! --DerMaxdorfer (Diskussion) 22:37, 4. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Hört sich blöd an, weil auch immer eine gewissen Erwartungshaltung mit schwingt, aber es ist die gewohnt erstklassige Arbeit. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 22:02, 9. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent -- Googolplexian (Diskussion) 06:16, 10. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Der Artikel gefällt mir sehr gut. Kleine Anmerkung: Provenienz und Ausstellungen würden mir als Hauptüberschriften besser gefallen. VG ----Alinea (Diskussion) 11:21, 10. Mai 2023 (CEST)
• Exzellent Inhaltlich gefällt der Artikel, störend sind vielleicht die unnötigen Miniabsätze, die teils aus nur einem Satz bestehen. --RLbBerlin (Diskussion) 08:13, 11. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Gern gelesen! --Vive la France2 (Diskussion) 09:47, 13. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Sehr schöner Artikel! --Michael G. Lind (Diskussion) 23:31, 13. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Sehr gut gelungener Artikel! --Mister Pommeroy (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2023 (CEST)
•  Exzellent Gratulation zu dem ausgezeichneten Artikel! Vielleicht kann man noch herausbekommen, ob hier mit Polangen oder Polang das heutige Palanga gemeint ist? --Werner, Deutschland (Diskussion) 00:31, 22. Mai 2023 (CEST)

Mit 17x  Exzellent ist der Artikel in dieser Version einstimmig als exzellent gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KALP durch Krib (Diskussion) 12:36, 27. Mai 2023 (CEST).

Voyeurismus

Die Sache mit dem Blickwinkel und der Position des Rückens hat ja wohl keine wissenschaftliche Grundlage und stellt m.E. lediglich Theoriefindung einer Barockexpertin dar. --2A01:CB08:891A:1200:794C:A83B:D8B4:50A 00:44, 17. Feb. 2024 (CET)