Diskussion:Vertebral Heart Score

Dieser Artikel war am 7. August 2018 der Artikel des Tages.

Schreibwettbewerbs-Review

Übertrag aus dem Review zum 25. Schreibwettbewerb --Andropov (Diskussion) 13:42, 1. Mär. 2017 (CET)

Uwe G.

Auch hier erstmal eine gute solide Arbeit. Was mir erstmal negativ auffällt ist das Lemma und die Eineitung, da es im deutschen Sprachraum eigentlich üblich ist, die Rechtschreibung anzupassen, also H und S groß, was nach ein wenig googlen auch hier der Fall zu sein scheint. Im Artikel wird auch die Sensitivität und Spezifität angesprochen, da wäre ein Vergleich mit anderen Methoden sinnvoll.--JTCEPB (Diskussion) 08:30, 11. Sep. 2016 (CEST)

ich habe das Lemma angepasst. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:17, 12. Sep. 2016 (CEST)

Kandidatur vom 19. 11. 2016 - 29. 11. 2016

Der Vertebral Heart Score (engl. für ‚Wirbel-Herz-Auswertung‘, Abkürzung VHS) … ist eine anhand einer Röntgenaufnahme des Brustkorbs bei Tieren gewonnene Messgröße, die eine Beurteilung der Herzgröße unabhängig von der Größe des Patienten erlaubt, ähnlich dem Herz-Thorax-Quotienten in der Humanmedizin.
Mein Beitrag über ein vor allem bei Hunden eingesetztes diagnostisches Hilfsmittel. Im letzten Schreibwettbewerb auf Platz 11 eingelaufen. Als Autor natürlich ohne Wertung. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:55, 9. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent Mal wieder eine Oma am Anfang, und wieder ohne Meckerei. Landete bei meiner Publikumspreis-Auswertung besser als im SW. Ob's an dem Thema Herzgröße lag? Mit großer Routine geschrieben – das schafft vermutlich genau den Eindruck von Verlässlichkeit, der das Fachpublikum ansprechen soll. --Aalfons (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2016 (CET)

Wie im Review angemerkt sind die Sensitivität uns Spezifität ohne Vergleich mit anderen Untersuchungsverfahren eher weniger aussagekräftig, daher trotz der gelungenen Arbeit für mich nur  Lesenswert.-- JTCEPB (Diskussion) 14:45, 13. Nov. 2016 (CET)

Dazu gibt es in der Literatur, zumindest in der mir bekannten, keine Zahlen, sonst hätte ich welche angegeben – sie wären auch nicht sinnvoll. Letzlich ist für das Erkennen einer Herzvergrößerung die Sonografie der „Goldstandard“, d.h. eine Vergrößerung, die nicht im Ultraschall messbar ist, ist keine Vergrößerung. Demzufolge gibt es mangels einer Vergleichsmethode keine falsch negativen und keine falsch positiven Ergebnisse. Ich habe das mal im Artikel ergänzt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:53, 14. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent --Gripweed (Diskussion) 22:49, 16. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent Interessant, verständlich und umfassend beschrieben--Partynia ^{∞ RM} 13:21, 18. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent - fachlich wahrscheinlich einwandfrei, verständlich und zugleich auf hohem inhaltlichen Niveau geschrieben. -- Achim Raschka (Diskussion) 08:29, 23. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent Hervorragende Arbeit - kurz, prägnant - inhaltsreich Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 16:04, 23. Nov. 2016 (CET)

 Exzellent sehr gut beschrieben, Werte, Einfluss, Fehler, Aussage - exzellent – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 11:55, 25. Nov. 2016 (CET)

Mit sechs Stimmen  Exzellent und einer Stimme  Lesenswert wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Tönjes 15:29, 29. Nov. 2016 (CET)