Hilfe Diskussion:Glossar

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Hilfeseite „Glossar“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1500 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 120 Tage zurückliegt und die mindestens 3 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 18 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

"memento"

Memento ist ein schönes Wort, das in Diskussionen offenbar gelegentlich im Sinne von "zu einem bestimmten Zeitpunkt archivierte Internetseite" gebraucht wird.

Ich konnte auf Anhieb keine "offizielle" Verwendung auf den Hilfe- oder Wikipedia-Seiten finden.

Wäre das ein Fall für das Glossar?

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 03:35, 25. Mai 2020 (CEST)

neue Einträge

Mir fehlt in der Einleitung ein Hinweis, ob es erwünscht ist, dass neue Einträge hinzugefügt werden, bzw. wer dazu berechtigt ist und ob diese einer vorherigen Diskussion bedürfen. Könnte jemand Verantwortliches etwas dazu schreiben?

Ergänzungsvorschläge, die mir auf die Schnelle eingefallen sind, wären AW für Antwort, RS und RSR für Rechtschreibung und Rechtschreibregeln, SG bzw. SG? für Schon gewusst, IdN für In den Nachrichten, HS für Hauptseite, Lit für Literatur, WD für Wikidata. Auch einige der Vorschläge zum Wikipedia:Unwort des Jahres werden so häufig verwendet, dass man sie hier aufführen könnte, z.B. Newstickeritis. Die weiter oben in dieser Diskussion aufgebrachten Vorschläge sind ebenfalls sinnvoll.

Mehr Einträge können in dieser Liste nicht schaden, sondern bloß helfen. Wer nicht scrollen will, kann im Inhaltsverzeichnis auf einen Buchstaben klicken. Bei keinem Widerspruch füge ich die Vorschläge demnächst selbst an. --π π π (D) | Liste der wichtigsten fehlenden Artikel 10:33, 29. Okt. 2020 (CET)

Theoretisch könnte zwar ungefragt jeder was einfügen, aber eine vorherige Klärung hier auf der Disku ist schon ratsam.

Das Glossar gibt es bereits seit anderthalb Jahrzehnten, und eigentlich bildet es die Fachtermini recht geschlossen ab.

Die Abkürzerei ist eine Krankheit, und je mehr abgekürzt wird desto schlimmer wird es. Die von dir erwähnten Fälle sind oft eben nicht allgemeiner Projektgebrauch.

• Die umseitige Auflistung würde die Erwartungshaltung erwecken, sie wäre irgendwie vollständig und man müsse hier alles finden und irgendwer wäre dafür verantwortlich, das alles zu pflegen und alles einarbeiten, was ein privates Grüppchen von einem halben Dutzend Fachleute intern untereinander verwendet.
• Die meisten von dir oben aufgezählten findest du bereits auf Wikipedia:Shortcuts/Schlüssel und von genau dieser Liste stammen sie her. Diese bereits zentral gepflegte Liste umseitig noch ein zweites Mal händisch aufzulisten ist Unsinn.
• HS steht dort bereits drauf; ist kein sonderlich projektweit gebrauchter Ausdruck, sondern betrifft nur einen kleineren Kreis der sich um die Pflege der Hauptseite regelmäßig kümmert.
• IdN ist eine interne Vokabel in einem sehr kleinen Kreis, der sich mit der Aktualität der Hauptseite beschäftigt. Wer dort mitarbeitet kapiert es schnell. Außerhalb der Pflege dieser einen Seite interessiert das absolut niemanden. Du müsstest dann noch alle Kfz-Kennzeichen und Bundeslandkürzel und Kantone auflisten, die kommen häufiger vor.
• SG? steht bereits auf Wikipedia:Shortcuts/Schlüssel und ist genauso eine interne, nicht projektweit benutzte Abkürzung. RS gibt es dort auch; RSR gibt es überhaupt nicht bei uns, und wenn dann stünden die im Duden oder wären gar amtlich. Eine eingeführte Wikipedia-Abkürzung ist das nicht.
• SG ist im Unterschied zu SG? eine projektweit relevante Angelegenheit und umseitig auch aufgelistet.
• AW steht bereits bei Hilfe:Zusammenfassung und Quellen #Abkürzungen und damit genau in dem Kontext, in dem die Abkürzung gefunden würde.

Es gilt vielmehr die Regel, dass bei Adressierung an ein breiteres Auditorium Abkürzungen und Fachchinesich zu vermeiden sind. Ich schreibe auch an Normalbenutzer vom „VisualEditor“ und verlinke ggf. zusätzlich; nur intern unter Werkstattpersonal schreibe ich „VE“.

VG --PerfektesChaos 15:43, 29. Okt. 2020 (CET)

Fehlender Wille zur enzyklopädischen Zusammenarbeit

Ist ein häufigerSperrgrund.

Nirgendwo ist erklärt, was das sei, noch was "richtige Zusammenarbeit" oder "richtige enzyklopädische Zusammenarbeit" wäre oder umfasst oder einbezieht.

Das gehört hier im Glossar definiert. --178.115.128.143 12:16, 18. Jan. 2021 (CET)

Nein, siehe Glossar und Redewendung. Aber zur weiteren Recherche schau mal unter KWzeM auf der Vorderseite. -- Iwesb (Diskussion) 12:21, 18. Jan. 2021 (CET)

Rückgängigmachung

@Lutheraner: Wenn die Änderung teilweise richtig, teilweise falsch ist, sei doch so freundlich und verrate uns was falsch ist. [1] --BlauerBaum (Diskussion) 11:41, 8. Jun. 2021 (CEST)

Hallo BlauerBaum, wenn es um spezielle Projekte geht, ist "Mitarbeiter" richtig. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:46, 8. Jun. 2021 (CEST)

Rotlink (RL)

Ist RL für Rotlink gebräuchlich genug um auf Rotlink zu verweisen? --Fan (Diskussion) 19:12, 21. Jun. 2022 (CEST)

Definitiv nicht, noch nie von sowas gehört, würde ich nicht begreifen.

RL steht traditionell für real life und ist auch außerwiki gebräuchlich in digitalen Plattformen.

„Rotlink“ hat sieben Buchstaben und kann problemlos explizit getippt werden, nach zwei Jahrzehnten eine unbekannte Abkürzung zu propagieren kann gegenüber Klartext nur zu Verwirrung, Irrtümern und Missverstndnissen führen.

VG --PerfektesChaos 17:47, 22. Jun. 2022 (CEST)

Alternativtext

Darf das nach dieser Diskussion wieder rein? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 18:30, 21. Nov. 2023 (CET)

Ich bleibe bei meiner ablehnenden Haltung: Das ist weder Wikisprech noch Umdeutung/Eingrenzung eines anderswo auch gebrauchten Begriffs. Das Glossar soll knackig bleiben. --Filzstift (Diskussion) 10:53, 22. Nov. 2023 (CET)

Du warst aber in der Diskussion der einzige, der diese Ansicht vertreten hat. „Alle minus 1“ gilt üblicherweise als Konsens. --Jossi (Diskussion) 21:11, 22. Nov. 2023 (CET)

Dann können wir gleich noch SEO-Spam, Purge, CSS, Permalink, responsive, Cache, OAuth, shy, API, IPv6, Magicword, Lua, SQL, Tor, Syntaxhighlight, noindex, ... aufnehmen. Alles fehlt. Und werden, je nach Funktionsseite, häufiger erwähnt als "Alternativtext". Wo die Grenze ziehen, ist der Punkt. --Filzstift (Diskussion) 21:36, 22. Nov. 2023 (CET)

Eine Diskussion auf FzW kann keinen Konsens für diese Seite begründen. Übliche HTML-Begriffe gehören nicht ins WP-Glossar, sondern auf eine Seite mit HTML-Begriffen. -- Perrak (Disk) 21:47, 22. Nov. 2023 (CET)

Nachtrag: An der oben verlinkten Diskussion haben vier Leute inhaltlich teilgenommen, einer mit recht zweifelhaften Kommentaren, einer ablehnend, und zwei zustimmend. Das ist kein Konsens "Alle minus 1", unabhängig davon, dass es der falsche Ort für die Frage war. -- Perrak (Disk) 21:54, 22. Nov. 2023 (CET)

Das sehe ich etwas anders. Dafür waren neben Spurzem noch Dwain, Brettchenweber, Yen Zotto und meine Wenigkeit und jetzt auch Fan-vom-Wiki, dagegen waren Filzstift und jetzt auch du. Und jetzt ist die Diskussion ja am richtigen Ort. --Jossi (Diskussion) 23:03, 22. Nov. 2023 (CET)

Das Argument, dass es nicht passt, wurde von einem der von Dir erwähnten bestätigt, widerlegt wurde es von niemand. In der WP zählen im Allgemeinen Argumente mehr als Stimmen. -- Perrak (Disk) 23:17, 22. Nov. 2023 (CET)

„Das Glossar soll knackig bleiben.“ Mit dieser Haltung kann man die ganze Seite löschen. Was ist denn sonst der Sinn, als Wörter/Abkürzungen zu verstehen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 23:35, 22. Nov. 2023 (CET)

Das Glossar dient dazu, Begriffe und Abkürzungen zu erklären, die WP-spezifisch sind. Wenn man eine Liste von HTML-Begriffen oder Internetjargon allgemein haben will, sollten die als eigene Seiten erstellt werden. -- Perrak (Disk) 23:42, 22. Nov. 2023 (CET)

Wenn man es aus der Sicht derjenigen betrachtet, die noch keine 20 Jahre in der Wikipedia unterwegs sind und mit dem Techikzeugs im normalen Leben nicht viel zu tun haben, wären einige Ergänzungen schon hilfreich. --Brettchenweber (Diskussion) 00:07, 23. Nov. 2023 (CET)

Das Glossar dient dazu, Begriffe, auf die man bei der Arbeit mit der Wikipedia stößt und die man auf Anhieb nicht versteht, erklärt zu bekommen. Aus welcher Schublade diese Begriffe stammen, ist dabei sekundär. Typisches Beispiel ist, dass jemand eine Bildunterschrift bearbeiten will, dabei auf einen längeren Satz stößt, der mit „Alt=“ anfängt und nicht weiß, was das zu bedeuten hat. Einem solchen Benutzer ist weder damit geholfen, dass man ihn auf Alt-Text verweist (dazu müsste der Artikel verlinkt sein) noch mit der Aussage „Das ist HTML, such woanders“. --Jossi (Diskussion) 12:07, 23. Nov. 2023 (CET)

• Allein zu Bilderparametern gibt es: alt= alternativtext= border center framed frameless gerahmt hochkant lang= left link= links mini none class= noviewer ohne page= px rahmenlos rand rechts right seite= sprache= thumb upright verweis= zentriert
• An Tags gibt es Infos zu: a abbr acronym b bdi big blockquote br caption categorytree ce center charinsert chem cite code colgroup command dfn dd del div dl dt em font gallery graph h1 h2 h3 h4 h5 h6 hiddentext hiero hr i imagemap img includeonly indicator inputbox ins isindex kbd langconvert languages li maplink mapframe mark math nobr noinclude nowiki ol onlyinclude p phonos poem pre q rb rbc ref references rp rt rtc ruby s samp score script section small source span strike strong style sub sup syntaxhighlight templatedata templatestyles table td th timeline tr translate tt tvar u ul var wbr
• Attribute von Tags gehen in die Hunderte.
• Wer etwas über eine Bildeinbindung erfahren möchte, möge unter Hilfe:Bilder nachgucken.

Das Glossar hat die Aufgabe, für eine Wikipedia spezifische Begriffe zu erläutern, insbesondere die in Community-Projektangelegenheiten herausgebildeten internen Schöpfungen.

• Das Glossar hat nicht die Aufgabe, alle vorstellbaren Wörter zu erläutern, die es irgendwo geben könnte.
• H:Index gibt es auch noch.
• Niemand kann ein Wörterbuch mit zehntausend Wörtern pflegen.
• Wer etwas „sucht“, suche mit Schlagwort im zuständigen Namensraum; Hilfe:Suche erklärt wie das geht. Hilfe: für allgemeine technische Angelegenheiten, Wikipedia: für Projektangelegenheiten, Vorlage: zu einer Vorlage.
• Die Vorstellung ist absurd, man würde alle Wörter, Begriffe, Abkürzungen, technischen Schlüsselwörter auf einer einzigen Projektseite zusammentragen und über Jahrzehnte vollständig und aktuell pflegen können.

VG --PerfektesChaos 12:43, 23. Nov. 2023 (CET)

Das leuchtet ein. I rest my case. --Jossi (Diskussion) 13:11, 23. Nov. 2023 (CET)

Warum wird Hilfe:Index eigentlich nicht in dem großen grünen Kasten verlinkt? Da wird man doch garnicht drauf hingewiesen. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 01:52, 24. Nov. 2023 (CET)

In allen Standard-Einbindungen des „großen grünen Kasten“ finden sich drei Teile:

1. Eine Überschrift, die auf H:? verlinkt.
2. Eine Baumstruktur, die eine Position der aktuellen Hilfeseite in der Baumstruktur angibt, sofern dort zuzuordnen:
3. Nach einer Trennlinie folgen vier standardmäßig überall angebotene zentrale Verlinkungen:
   • Index – Infos von A bis Z
   • Alle Hilfeseiten
   • Glossar
   • Verhalten im Notfall

Das beanstandete Hilfe:Index ist der erste Punkt nach der Trennlinie.

VG --PerfektesChaos 10:28, 27. Nov. 2023 (CET)

Ich sprach ja vom „großen“, nicht dem kleinem grünen Kasten. Du redest von der allgemeinen Navigation. --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:15, 30. Nov. 2023 (CET)

Eine Benutzerführung wird nicht dadurch besser, dass man die gleichen Verlinkungen im Abstand von zwei Zentimetern doppelt und dreifach aufführt, oder dass man versucht alle Seiten und alle Wörter die es überhaupt gibt auch noch einzeln aufzuschreiben.

Das Gegenteil ist der Fall: Je mehr Text in solchen Kästen rumsteht, desto weniger wird noch gelesen und desto weniger wird das überhaupt noch zur Kenntnis genommen, sondern vielmehr entnervt übersprungen.

Es braucht ein Jahr oder länger an regelmäßigen WP-Besuchen und Mitarbeit, bis jemand durch unsere 10.000 Projektseiten und über 300 Hilfeseiten durchsteigt und ahnt, wo das was persönlich für die eigene Tätigkeit relevant ist dann zu finden wäre.

Die grüne Linkbox steht auf allen standardmäßigen Hilfeseiten und bietet immer und überall eine Verlinkung auf H:Index an. Irgendwann wurde der Index ein- oder zweimal besucht, und irgendwann wird gelernt dass es dieses und das Glossar gibt und wie da hinzugelangen wäre.

Es ist ein uralter Kinderglaube, in dem Moment in dem ganz ganz ganz viele Verlinkungen angeboten würden wären auch alle Inhalte dieser Seiten bei allen Menschen angekommen und sie wüssten ab sofort was alles das bedeuten würde. Die Wirkung ist genau gegenteilig: Der ganze Bereich wird als undurchschaubar und unverständlich und unbrauchbar und überfordernd komplett übersprungen, und von zukünftigen Besuchen abgeschreckt weil ohnehin nicht hilfreich.

Nebenbei bemerkt ist die allgemeine Linkbox grün unterlegt, der „große Kasten“ hat hingegen großflächig neutralen Hintergrund und lediglich eine grün unterlegte Titelzeile. Wenn dieses Intro nur deshalb als „grüner Kasten“ bezeichnet wird, so ist die Attribuierung in sich widersprüchlich und missverständlich. Der grüne Kasten ist rechts, der große Kasten ist links. Ein sowohl großer wie auch grüner Kasten ist nicht vorhanden.

VG --PerfektesChaos 09:50, 30. Nov. 2023 (CET)

Ich hab verstanden, dass du besonder gut NEIN!!! schreien kannst. Adios --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:06, 3. Dez. 2023 (CET)

Op

Ich wüsste nicht, was irgendwelche innerhalb der WP nie erwähnten technischen Details des 99,9 % der Wikipedia-User unbekannten und wenig genutzten IRC-Chats, hier im Glossar verloren haben sollten. --Icodense 16:21, 14. Mär. 2024 (CET)

Früher wurde der Chat intensiv genutzt. Da sind halt noch lauter Sachen im Glossar, die heute vielleicht nicht mehr so wichtig sind. Schadet aus meiner Sicht nicht. Ist doch hilfreich, eine Erklärung für diese Abkürzung zu finden, wenn man irgendwo drüber stolpert. -- Chaddy · D 16:53, 14. Mär. 2024 (CET)

Die Seite soll aber keine Übersicht über die Geschichte der WP geben, sondern einen Überblick über wichtige Begriffe verschaffen. Und ich bezweifle, dass die Abkürzung überhaupt irgendwo in der WP außer auf der Chat-FAQ-Seite, wo sie ohnehin erklärt ist, vorkommt, ich habe sie noch niemals woanders gelesen und kann mir eigentlich auch nicht vorstellen, dass sie außerhalb des Chats mehr Erwähnungen gefunden hat, als man an einer Hand abzählen könnte – daher ist das hier nicht mal archivarisch sinnvoll. --Icodense 17:02, 14. Mär. 2024 (CET)

Da gibt es dann aber viele Einträge, die deine Kriterien nicht erfüllen, z. B. auch die kürzlich hinzugefügte CVU (siehe eins weiter oben). Wenn man da aufräumen möchte sollte man das also erstmal grundsätzlich klären.

Noch immer wird mir zudem nicht klar, inwiefern dieser Eintrag jetzt schadet. -- Chaddy · D 17:08, 14. Mär. 2024 (CET)

Es steht dir frei, andere Einträge aufzuräumen. Hier wird regelmäßig Zeug entfernt, das obsolet ist. Und die Seite ist ohnehin bereits unübersichtlich und überladen, da muss hier wirklich nichts stehen, was absolut niemand verwendet und das auch nirgends zu lesen ist, das bringt niemandem etwas. --Icodense 18:15, 14. Mär. 2024 (CET)