Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Hans Haase, Alarmmujib

Der Fall ist abgeschlossen und wird nicht mehr diskutiert.

Antrag

Ich (JD) beantrage die Überprüfung folgender Accounts:

• Beiträge von Hans_Haase und Alarmmujib (schnellere Version)
• Editor Interaction Analyser

	1) Hans_Haase	2) Alarmmujib
1) Hans_Haase	X	1/2
2) Alarmmujib	2/1	X

Sockenpuppen-Anfangsverdacht

Was macht den Verdacht plausibel, dass die genannten Benutzerkonten von derselben Person verwendet werden?

Der Account Alarmmujib wurde Mitte Juli 2019 angelegt, bis zum 20. Oktober wurde er nicht aktiv. Zu Beginn legte er sich leere Benutzerseiten an, ein typisches Verhalten für Socken von Nicht-Newbies.

Die ersten beiden ANR-Edits vom 21.10. sind eine Ergänzung im Artikel Starthilfe [1], zehn Minuten später wird im Artikel Hans_Haase aktiv [2]. Die Ergänzungen von Alarmmujib waren jedoch keine neuen Inhalte, sondern seit Juli 2019 umstrittene und zuletzt gelöschte Inhalte (vgl. [3][4][5][6]), Hans_Haase hatte entsprechende Löschungen zuvor schon revertiert [7].

Der folgende Edit-War wurde am 22.10. administrativ gestoppt [8].

Am 26.10. nimmt Hans_Haase eine Ergänzung in Geschwindigkeitssignal vor, die begründet abgelehnt wird, Hans_Haase führt folgend darum Edit-War (vgl. Daumenkino ab [9]). Auf Diskussion:Geschwindigkeitssignal wird diesbezüglich ein Diskussionsthread eröffnet [10], Alarmmujib stimmt wenig später Hans_Haase auf der Disku zu, es höre "sich schlüssig an" [11], der Duktus erinnert mich an Hans_Haase.

Ein von Hans_Haase am 31.10. neu ergänzter Abschnitt im Artikel Starthilfe [12] wird schon nach zehn Minuten von Alarmmujib bearbeitet [13]. Es folgt eine Ergänzung des Artikels durch Alarmmujib um Einzelnachweise [14] in einem von Hans_Haase angelegten Abschnitt - darunter ein EN mit einem YouTube-Link zu den "Autodoktoren", einem von Hans_Haase schon mehrfach in anderen Zusammenhängen herangezogenen Kanal und von diesem selbst zudem eine gute Woche zuvor auf der Artikeldisku verlinkt [15].

Nach einzeln begründeten Rücksetzungen in Starthilfe [16][17][18] steigt Hans_Haase erneut in einen Edit-War ein mit Verweis darauf, dass einer der drei Edits unabgesprochen sei, rückgängig macht er jedoch alles [19].

Nach Hilfegesuch von Hans_Haase durch Ansprache über die Benutzerdisku von Alarmmujib [20], nimmt Alarmmujib wieder Ergänzungen in einem anderen Starthilfe-Abschnitt vor [21], Hans_Haase bearbeitet den Abschnitt schon zehn Minuten später [22], Alarmmujibs Antwort auf seiner Benutzerdisku erinnert mich sehr an Hans_Haase [23].

Am 6.11. wird der ganze strittige Abschnitt erneut mit Verweis auf das Diskussionsergebnis gelöscht [24], Alarmmujib setzt kommentarlos zurück [25] und Hans_Haase sichtet [26]. Seither findet sich der Inhalt im Artikel, obwohl z.B. Rudolph_Buch auf der Disku per WP:3M zu Protokoll gab: "Die Einfügungen sind ein so eindeutiger Verstoß gegen WP:KTF und WP:Q, dass ich eine Meinungsverschiedenheit darüber für schwer möglich gehalten hätte."

Beim Vergleich der Aktivitätszeiten fällt weiter z.B. auf:

• Erster Edit am Morgen des 21.10. von Alarmmujib: 10:03, 21. Okt. 2019
• Erster Edit am selben Tag von Hans_Haase: 10:17, 21. Okt. 2019
• Nach Pause Edit von Alarmmujib: 11:24, 21. Okt. 2019
• Erst dann wieder ein Edit von Hans_Haase: 11:35, 21. Okt. 2019
• Danach Aktivität von Alarmmujib durchgängig ab 11:54, 21. Okt. 2019 bis um 13:17, 21. Okt. 2019, keine Aktivität von Hans_Haase
• Erster Edit überhaupt nach dem 21.10. von Alarmmujib: 20:31, 29. Okt. 2019
• Am selben Tag zuvor fast 30 Edits durch Hans_Haase von 09:21, 29. Okt. 2019 bis 20:00, 29. Okt. 2019, dann erst wieder um 21:20, 29. Okt. 2019
• Am 31.10. wird Alarmmujib schon um 10:23, 31. Okt. 2019 "wach", Hans_Haase um 10:46, 31. Okt. 2019
• Hans_Haase nimmt insgesamt fünf Edits bis 11:09, 31. Okt. 2019 vor, erst danach wieder Alarmmujib: 11:19, 31. Okt. 2019
• Am 5.11. gibt es ab 09:02, 5. Nov. 2019 mehrere Edits von Alarmmujib bis 09:21, 5. Nov. 2019, um 09:28, 5. Nov. 2019 ist dann erstmals Hans_Haase aktiv.

Am 6.11. schrieb ich am frühen Abend Hans_Haase aufgrund der vielen Auffälligkeiten per Wikimail an, seither keine Aktivität von Alarmmujib mehr. Hans_Haase tut das Ganze als "wilde Theorie" ab, zumal habe er "[s]einen Internetanschluss dieser Tage weitgehend alleine benutzt" (vgl. [27] bzw. [28]). --JD {æ} 19:33, 9. Nov. 2019 (CET)

Potenzieller Sockenpuppen-Missbrauch

Angenommen, die genannten Benutzerkonten werden tatsächlich von derselben Person verwendet – inwiefern würde dies Missbrauch darstellen?

Sockenpupperei zum Zwecke des Durchsetzens strittiger Inhalte, zum "straffreien" Führen von Edit-War und zum Vortäuschen einer Diskussionsmehrheit.

--JD {æ} 19:33, 9. Nov. 2019 (CET)

Stellungnahmen der Benutzer, deren Überprüfung beantragt wurde

Betroffene Benutzer können sich hier zu den Vorwürfen äußern.

Ihr wollt wissen, wer ich bin? Mir wurde aber gesagt, dass ich hier nichts über meine Person sagen muss. Im Moment halte ich mich in Tübingen auf und hatte früher im Autohaus meines Onkels ausgeholfen, daher die Passion zum Thema. --Alarmmujib (Diskussion) 09:16, 11. Nov. 2019 (CET)

Weitere Hinweise, Einwände oder Ergänzungen

Hier kann der Fall sachlich und faktenbasiert diskutiert werden, indem neue Fakten vorgebracht werden. Allgemeine Betrachtungen usw. gehören auf die Diskussionsseite.

Bearbeitungsvermerk

Der Checkuser-Berechtigte, der diesen Fall angenommen hat, kann hier Bemerkungen zum Zwischenstand der Prüfung machen.

Ich kümmere mich um die Bearbeitung dieser Anfrage. Rax post 23:43, 10. Nov. 2019 (CET)

Entscheid und Ergebnisse

Die Darlegung, dass Alarmmujib als Zusatzkonto angelegt sein könnte "zum Zwecke des Durchsetzens strittiger Inhalte, zum "straffreien" Führen von Edit-War und zum Vortäuschen einer Diskussionsmehrheit", ist plausibel und nachvollziehbar, und auch als Begründung einer CU-Datenabfrage ausreichend, daher frage ich die Daten ab.

Ergebnis – I –

• Die Datenabfrage zum Konto Alarmmujib ergab, dass dieses Konto (ausschließlich!) unter einer einzigen, statischen IP-Adresse im BelWü-Netz tätig war, die begründet (Vandalismus) ihrerseits langfristig gesperrt ist (seit Mai 2019 "vorläufig" für 1 Jahr, IP kann dem bearbeitenden Admin mitgeteilt werden):
• Unter dieser IP agierten (außer Alarmmujib, angemeldet 18.7.19, 15:04 / Anlage leere Benutzerseite 18.7., leere BD 20.10.) im Abfragezeitraum einige weitere angemeldete User, darunter ein seit 2008 aktives, unauffälliges Konto und ein verifiziertes Institutionen-Konto, beide nicht weiter berücksichtigt. Blieben:
  • Benutzer:Chrisamati (angemeldet 18.7.19, 20:33 / Benutzerseite und BD nicht angelegt)

    2 weitere Edits 6.11., unauffällig, außer dass sie in Artikel erfolgten, in dem auch Hans Haase engagiert ist: E-Fuel

  • Benutzer:Balkzeros (angemeldet 8.8.19, 10:03 / Anlage leere Benutzerseite und leere BD 2.9.)

    4 weitere Edits 17.10., 3 davon auf Wikipedia:Auskunft

    s. dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Administrative Notizen zu Konflikten, Eintrag 18:30, 19. Dez. 2018

  • Benutzer:Atticreefs (angemeldet 20.7.19, 04:16 / Anlage leere Benutzerseite 16.10.)

    4 weitere Edits 16.10., unauffällig, außer dass sie in Artikel erfolgten, in dem auch Hans Haase engagiert ist: Starbucks

    3 weitere Edits 17.10., 2 davon in Artikeln, in denen auch Hans Haase engagiert ist: Tripod (Gründung), Fernleitungsnetzbetreiber

  • Benutzer:Franz von Assi (angemeldet 24.1.19, 18:49 / Benutzerseite und BD nicht angelegt)

    9 Artikeledits in 8 Artikeln, außerdem 33 Edits auf Wikipedia:Auskunft

    s. dazu Wikipedia:Administratoren/Notizen#Administrative Notizen zu Konflikten, Eintrag 18:30, 19. Dez. 2018

  • Benutzer:Thirdshreck (angemeldet 15.7.19, 20:45 / Anlage leere Benutzerseite und leere BD 4.9.)

    keine weiteren Edits

  • Benutzer:Akuttoast (angemeldet 15.7.19, 20:54 / Anlage leere Benutzerseite und leere BD 15.7., 1 Minute nach Anmeldung)

    scheinbar unauffällige Artikeledits, interessant die Beteiligung an einem Editwar im Artikel Mirko Smiljanic (link auf history) auf der Seite des Artikelautors Hans Haase sowie das Engagement im Artikel VW Passat B2 (bei dem auch Hans Haase stark engagiert ist) und auf der Disk dazu: diff, direkte Folgeedits von Hans Haase beachten.

  • Benutzer:Ahabsuite (angemeldet 18.7.19, 22:04 / Anlage leere Benutzerseite 17.8.19, 16:46 / gesperrt nach 3 Edits)

    2 Artikeledits in BMW G01 = Beteiligung an Editwar auf der Seite von Hans Haase (s. history, Daumenkino ab hier), s.a. Disk dazu (Permalink), s. dazu auch den abschließenden Einwurf von Hans Haase bei der VM, die zur Sperrung des Kontos führte

Weil die Auffälligkeiten dieser Konten gleichartig waren wie bei Alarmmujib (Anlage leerer Benutzerseiten und/oder Unterstützung der Edits von Hans Haase bzw. ähnlicher Außer-Artikel-Schwerpunkt ("WP-Auskunft")) und bei manchen Konten mehr Edits angezeigt wurden, als über die erwähnte statische IP vermittelt wurden, habe ich letztgenannte Konten ebenfalls abgefragt, ebenso das Konto Hans Haase.

Ergebnis – II –

• im Zeitraum, für den CU-Daten zur Verfügung stehen, editierten alle per CU-Tool ermittelten Konten ausschließlich von der einen, oben erwähnten statischen IP aus (BelWü-Netz).
• im Zeitraum, für den CU-Daten zur Verfügung stehen, editierte Hans Haase nie vom BelWü-Netz aus und ausschließlich unter dynamischen IPs.

D.h.: Abgesehen von den erkennbaren und auffälligen inhaltlichen Ähnlichkeiten und Überschneidungen und den zeitlichen Zusammenhängen gibt es keine technischen Überschneidungen und Zusammenhänge zwischen den per CU-Tool ermittelten Benutzerkonten einerseits und dem Benutzerkonto Hans Haase andererseits.

--Rax post 23:56, 11. Nov. 2019 (CET)

Daraus resultierende Maßnahmen

Hier sind Maßnahmen dokumentiert, die Administratoren nach einer Abfrage vorgenommen haben.

• alle unter – I – genannten Konten gesperrt. Die Beurteilung des Benutzers Hans Haase mag ein anderer Admin übernehmen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:29, 12. Nov. 2019 (CET)
• Schade, aber wenn ich die Auskünfte des Kontos Franz von Assi mit denen von Hans Haase bis Dez 2017 vergleiche, finde ich große Ähnlichkeit. Ich muss daraus schliessen, dass Hans die Sockenpuppen angelegt hat, auf einem zweiten Rechner zur Verschleierung. Alternativ könnte man das ganze eine sehr elaborierte und langdauernde Trollerei gegen ihn ansprechen, was mir aber unwahrscheinlich erscheint. Konsequenz wäre für mich eine Dauersperre des Hauptkontos. Gibt es Gegenmeinungen? --MBq ^Disk 15:58, 12. Nov. 2019 (CET)

  Es wäre zumindest eine klare Umgehung der Auflage von Itti. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:09, 12. Nov. 2019 (CET)

  Es finden sich nicht nur Ähnlichkeiten in den WP:AU-Beiträgen, auch die inhaltlichen Beiträge und die herangezogenen ENs passen haarklein (Galileo, Deutschlandfunk, Autodoktoren,...). Wir sprechen hier nicht nur von (a) Umgehung administrativer Auflagen, sondern auch von gleich mehreren Verstößen gegen WP:SOP aufgrund (b) gemeinsamem zeitnahen Editieren in Artikeln, (c) gemeinsamem Führen von Edit-War, (d) Vortäuschen von Mehrheiten auf Artikeldiskus, (d) Parteiergreifen füreinander auf Funktionsseiten, weiterhin (e) Sperrumgehung während der 1-Monats-Sperre des Hauptkontos ab Mitte Februar 2019 durch user:Franz von Assi (und da sehen wir wahrscheinlich aufgrund der Begrenztheit vorliegender CU-Daten nur einen Bruchteil). --JD {æ} 20:41, 12. Nov. 2019 (CET)

-(( Ich hatte gehofft, dass jemand Gegenargumente findet. Es bleibt wohl keine Wahl. Missbräuchliche Sockenpupperei in erheblichem Ausmass, Verstoss gegen Auflagen (ich hatte eines der Verbote selbst ausgesprochen)... und das bei einem Mitarbeiter mit annähernd 60k Edits über 7 Jahre... alleine heute fast 80... zieht einen schon runter. - Sei's drum. Ich sperre das Konto Benutzer:Hans Haase infinit mit einem Link hierher. --MBq ^Disk 14:57, 13. Nov. 2019 (CET)