Wikipedia:Fotowerkstatt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Wikipedia:FWS)
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:FW, WP:FWS, WP:BWS
Hilfreiche Links
Braithatelier.jpg
Willkommen in der Fotowerkstatt

Die Fotowerkstatt dient dazu, Fotos (und ähnliche Bilder, wie etwa Scans und Reproduktionen) mit behebbaren Mängeln zu verbessern. Da sich nicht jeder, der Fotos zur Verfügung stellen will, mit den Möglichkeiten der Nachbearbeitung auskennt oder sich in dieses Thema einarbeiten will, kann er hier um Unterstützung für die Bearbeitung bitten. Es können auch Fotos fremder Autoren zur Verbesserung vorgeschlagen werden. Eine kurze Rückmeldung zu den erstellten Verbesserungsvorschlägen ist in jedem Fall erwünscht.

Fotos, bei denen ein Wasserzeichen entfernt werden soll, werden unter Wikipedia:Fotowerkstatt/Wasserzeichen eingetragen.

Wer Mängel selbst beseitigen will, kann bei den Fototipps seine Kenntnisse aufbessern oder beim Vorher-Nachher-Vergleich die Arbeitsschritte von erfolgreichen Verbesserungen nachlesen.

Karten und Grafiken gehören übrigens nicht hierher, sondern in die Kartenwerkstatt bzw. in die Grafikwerkstatt.

Es gibt parallel auch eine Fotowerkstatt des Schwesterprojektes Commons.


Für Bearbeiter: Zum Hochladen veränderter Commons-Dateien wird empfohlen, die Informationsbox samt Kategorien aus der Ursprungsdatei zu kopieren und in die Hochlademaske einzufügen. Informationen über Bearbeitung, Bearbeiter und die Verlinkung der Ursprungsversion können dabei extra eingegeben werden.
Für Dateien, die lokal in der Wikipedia gespeichert sind und nicht nach Commons dürfen, musst du beim Hochladen der Bearbeitung manuell die Infovorlage richtig ausfüllen. Anschließend verlinke bitte noch bei der Originaldatei deine veränderte Version. Wenn die Datei nach Commons darf, dann verschiebe es, wenn dir möglich, zuerst.


Ältere Themen der Fotowerkstatt werden 7 Tage nach ihrem letzten Beitrag ins Archiv verschoben.


Überraschungsbild des Tages
Mufflon
Mufflon



Gedenkplatte[Bearbeiten]

Moin,
lässt sich die oben gezeigte Gedenkplatte evtl. begradigen und optimieren? Sie ist allerdings leider nur in sehr geringer Auflösung vorhanden ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 01:25, 16. Aug. 2015 (CEST)

Do not compress +.svg

Es ist manchmal kaum zu glauben, wie viele Fehler bei der Erstellung eines Bildes gemacht werden können. Getoppt wird das hier noch von einem unterirdischen Kompressionsfaktor (JPEG quality: 46 !!!) - also nur noch Brei.
Übrigens, weiß jemand warum der Upload mit dem einfachen Formular nicht klappt? Oder an wen man sich mit einem solchen Problem wenden könnte?
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 14:34, 17. Aug. 2015 (CEST)

@MagentaGreen: Welchen Browser verwendest Du? hilarmont 08:26, 20. Aug. 2015 (CEST)
Danke für den Tipp, ich werde mal schauen, ob es daran liegen kann, wenn das Problem wieder auftaucht. Im Augenblick allerdings funktioniert alles wieder tadellos.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:37, 20. Aug. 2015 (CEST)
Bei mir funktioniert es mit Firefox gar nicht. hilarmont 08:38, 20. Aug. 2015 (CEST)
Ich konnte weder mit dem alten noch mit dem neuen Formular Erfolge erziehlen (hatte es ebenfalls mit FF versucht), mit Opera hingegen ging das neue Formular einwandfrei. Gruß JonnyDiskussion 13:46, 27. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Tafel von MagentaGreen nun in den Artikel eingebaut - optimal wäre wohl ein neues Foto, das lässt sich nur leider nicht machen. Danke -- Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2015 (CEST)


Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Achim Raschka (Diskussion) 10:21, 29. Aug. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Farben aufbesseren/vereinheitlichen?[Bearbeiten]

Originalbild
Vorschlag MG
Vorschlag Jonny
Anfrage

Hallo. Kann man hier vielleicht noch die Farben aufbessern/vereinheitlichen? Derzeit erkennt man deutlich eine Grenze quasi in Bildmitte. Bitte gleich drüberladen. Danke im Voraus. --Ch ivk (Diskussion) 14:01, 18. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

Hallo @Ch ivk , das war jetzt nicht ganz einfach und vielleicht findet sich noch jemand, der es besser hinbekommt (daher hab' ich auch nicht einfach drübergebügelt). Die Probleme scheiden sich übrigens nicht nur quasi an der Bildmitte, sondern exakt, auf's Pixel dort! Außerdem ist es nicht nur ein Farbfehler, die linke Seite ist auch deutlich kontrastärmer / unschärfer. Mit welchem Programm ist es denn erstellt worden - nicht alle Stitcher führen eine Farbanpassung durch. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 15:22, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke. – ArcSoft Panorama Maker 4 Pro --Ch ivk (Diskussion) 15:26, 20. Aug. 2015 (CEST)

Moin Moin, ich habe mich auch mal drangesetzt, um es zu versuchen. Ob es besser geworden ist, möchte ich nicht sagen. Ich stelle meine Bearbeitung mal dazu. Gruß JonnyDiskussion 16:12, 27. Aug. 2015 (CEST)

Nochmals hallo @Ch ivk, ich möchte meine Bearbeitung ganz offiziell zurückziehen, da ich die Datei von @Jonny (im Besonderen in den Tiefen) für gelungener halte.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:25, 29. Aug. 2015 (CEST)

Da seid ihr die Fachleute =). Ich danke, dass ihr euch die Mühe gemacht habt. --Ch ivk (Diskussion) 12:51, 30. Aug. 2015 (CEST)

Bitte um Meinungsäußerungen, ggf. allenfalls indirekter Bearbeitungswunsch[Bearbeiten]

Ich bitte um Betrachtung der nebenstehenden Darstellung (Auflösung 641 × 459 Pixel), sowie die vorige Dateiversion (Auflösung 1.600 × 1.115 Pixel). Kollege WolfD59 meint hier, dass das zwei verschiedene Werke wären. Ich habe dem bereits widersprochen, aber im Nachhinein sind mir leichte Zweifel gekommen. Deshalb die Frage, ist die neue, niedriger aufgelöste Datei ein eigenes Werk, oder kann diese Version aus der vorigen, höher aufgelösten Version durch Reduzierung der Auflösung und durch Einbringung eines leichten Braunstichs ununterscheidbar nachgestellt werden?--Ratzer (Diskussion) 16:12, 20. Aug. 2015 (CEST)

Das ist doch ganz egal. Lade die andere Datei und anderem Namen hoch, und alle sind zufrieden. --WolfD59 (Diskussion) 16:14, 20. Aug. 2015 (CEST)

Es wäre vielleicht egal, wenn es nur um diese Datei ginge. Aber es gibt immer wieder Fälle, wo höher aufgelöste Dateien über niedriger aufgelöste geladen werden (der umgekehrte Fall ist wohl eher selten). Da wäre eine grundsätzliche Klärung ganz gut, ob jedesmal im Zweifel eine völlig neue Datei angelegt (und dann ggf. in mehreren Artikeln neu verlinkt) werden muss, oder ob die Funktion "Eine neue Version dieser Datei hochladen" genutzt werden darf (wozu wäre diese Funktion denn sonst gut?).--Ratzer (Diskussion) 16:24, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59: Ich will es mir mit keinem von euch verderben, 'ne Meinung hab' ich trotzdem:

  • Es handelt sich m. E. um zwei unterschiedliche Versionen (Farbgebung und Kontrast sind zu verschieden).
  • Beide Versionen haben Mängel.
  • die kleinere Auflösung, scheint mir hinsichtlich der Farbe, näher am Original zu sein (ohne das freilich zu kennen).
  • die höhere Auflösung bietet unbestritten mehr Detailschärfe.

Ich werde daher versuchen, aus beiden Vorlagen das jeweils Beste zu nehmen und das zu einer weiteren Version verarbeiten. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2015 (CEST)

Danke schon mal für die Übernahme, bei der bekannten Qualität deiner Bearbeitungen darf man sich darauf schon mal freuen. Natürlich sind es zwei verschiedene Versionen (deshalb heißt die commons-Hochladefunktion ja „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, aber nicht zwei verschiedene Werke. Die Frage steht noch im Raum, ob auch hier zwei verschiedene Versionen ein Gewinn sind (etwa weil die Vorzüge beider Versionen nicht in einer vereinbar sind), oder ob nicht eine überflüssig ist.--Ratzer (Diskussion) 17:16, 20. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59: So spitzfindig wollte ich nicht sein, doch wurden beide Varianten auch aus unterschiedlichen Perspektiven gemacht. Ab jetzt kommt aber die Ernüchterung:
Ich habe vorschnell geurteilt und muss einräumen, dass ich mit meiner Ankündigung den Mund etwas zu voll genommen habe. Die höhere Auflösung wird leider von der mangelnden Qualität hinsichtlich der Kompression zunichte gemacht, daher ist es wenig sinnvoll, die beiden Versionen zusammenzuführen - ich kann zumindest keine Verbesserug erzielen. Bestenfalls kann ich anbieten, bei der kleinen Version - speziell im unteren Bildbereich - die Tiefen etwas anzuheben. Für die Version von Ratzer bedeutet dies leider nichts Gutes. Ich möchte trotzdem für den Einsatz Danke sagen, auch wenn es in diesem Fall nicht geklappt hat. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 22:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

Gut, danke, damit ist die erste Frage geklärt: Unterschiedliche Perspektiven = zwei verschiedene Werke. Dann werde ich doch die höher aufgelöster Version als eigene Datei hochladen. Die von Dir festgestellte Tatsache, dass diese Version wegen Kompression keine Bearbeitungsreserven hat, ist m.E. kein so gravierender Nachteil, dan bleibt sie eben so, wie sie ist, die meisten Betrachter haben eh nicht Deinen bildanalytischen Blick.--Ratzer (Diskussion) 07:56, 21. Aug. 2015 (CEST)
Unterschiedliche Perspektiven? Wenn ich die Bilder übereinandere lege, sind sie deckungsgleich. --тнояsтеn 09:27, 21. Aug. 2015 (CEST)
??? - mehr fällt mir dazu nicht ein. MagentaGreen (Diskussion) 09:57, 21. Aug. 2015 (CEST)
Abgesehen von einer leichten Verzerrung im oberen Bereich sind [1] und [2] zu 99 % gleich. --тнояsтеn 10:30, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ach тнояsтеn! Bringe die beiden Bilder aufs gleiche Format, lege die beiden Ebenen übereinander und wähle für die obere die Füllmethode "Differenz".
MagentaGreen (Diskussion) 10:43, 21. Aug. 2015 (CEST)

@Ratzer, WolfD59:Ich hatte mich dazu entschlossen, die Version von Ratzer im Rahmen der Möglichkeiten zu verbessern und mir gelang es, Teile der Inschrift soweit leserlich zu machen, dass mich eine Internetsuche danach auf eine TIF-Version (85 MB!) stoßen ließ, die nicht nur in einer hervorragenden Auflösung, sondern zusätzlich zusammen mit Referenzkarten für Farb- und Grauwerte vorliegt. Die Referenz ermöglichte es, eine entsprechende Farbkorrektur (wie oben zu sehen) vorzunehmen. Die unbearbeitete Ausführung mit Referenz liegt als Original-Upload ebenfalls vor. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:35, 24. Aug. 2015 (CEST)

Das ist ja ein überraschendes und sagenhaftes Endergebnis einer kleinen Anfrage wg. Stellungnahme und ggf. Verbesserung. Besten Dank, und Grüße,--Ratzer (Diskussion) 13:50, 24. Aug. 2015 (CEST)
Unbedingt, das hat sich gelohnt! Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 13:54, 24. Aug. 2015 (CEST)
Das neue Super-Hi-Res-Bild habe ich bereits interwikiweit in allen einschlägigen Artikeln verlinkt und dabei die Links auf die ursprüngliche Version ersetzt.--Ratzer (Diskussion) 14:02, 24. Aug. 2015 (CEST)
Danke, das mach ich als Quasi-Autor nicht gerne selbst. MagentaGreen (Diskussion) 14:06, 24. Aug. 2015 (CEST)

Fleckenentfernung[Bearbeiten]

Artikel
Wimbachschloss
Anfrage

Kann sich bitte jemand der Flecken unten links annehmen? Gerne drüberladen. Danke. --тнояsтеn 18:55, 20. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion

 In Arbeit Habe mal die Grafik ein wenig überarbeitet. Hoffe, das ist so i.O. Hat aber leider etwas an den Details verloren. --Laserlicht (Diskussion) 03:27, 24. Aug. 2015 (CEST)

Danke. Für mich in Ordnung. Wenn jemand anderes hier eine bessere Version schafft, immer her damit ;) Ansonsten erledigt. --тнояsтеn 08:07, 24. Aug. 2015 (CEST)
Leider fehlen jetzt der Grün- und der Blau-Kanal. Da konnte ich nicht anders, da musste ich einfach! MagentaGreen (Diskussion) 09:03, 24. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Das gibt natürlich die Realität deutlich besser wieder und die einfarbigen Flächen (Rand, Himmel) sind nicht so grieselig. --тнояsтеn 09:46, 24. Aug. 2015 (CEST)

Pantone Farbfächer freistellen / ausschneiden[Bearbeiten]

Artikel
Farbfächer
Anfrage

Hallo zusammen. Könnt ihr mir helfen, den Pantone-Farbfächer von einem der beiden Fotos auszuschneiden bzw. freizustellen (Hintergrund entfernen). Am Schluss soll es möglichst so aussehen, wie die beiden anderen Fotos im Artikel Farbfächer. Vielen Dank schon mal für eure Bemühungen. --Mailtosap (Diskussion) 23:48, 27. Aug. 2015 (CEST)

Beim besten Willen aber solche Motive sollten doch wenigstens farbneutral fotografiert werden? Es ist doch nicht abwegig, daß jemand mit dieser Datei kalibrieren möchte. Oder bin ich mit der Meinung allein? --Pölkkyposkisolisti 05:34, 28. Aug. 2015 (CEST)
Hi @Pölkkyposkisolisti, ich war schon fast beim Hochladen, als ich deine sehr berechtigte Beschwerde las. Meine Farbkorrektur erfolgte nach Pantone coated, Farbnummer 012 (zweiter Referenzwert, links oben (hex #f7d917)). Gibt es Einwände? Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:25, 28. Aug. 2015 (CEST)
Einwände?? Du bist gut. Besser gehts m. M. nach nicht. Vielen Dank. Auf euch ist halt Verlass. Grüße --Mailtosap (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2015 (CEST)

Also das mit den Einwäden meine ich duchaus ernst; falls man mir beipflichtet, dass der bzw. ähnliche Referenzwerte geeignet sind, können ggf. weitere Korrekturen vorgenommen werden.
Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 23:18, 28. Aug. 2015 (CEST)

Das sieht echt gut aus. Ich bin mir aber nicht sicher, wie man sowas außer mit Kalibrierungskarte wirklich ordentlich fotografiert und bearbeitet. Ich würde ja erstmal in Adobe-RGB wechseln, auch wenn es das Bild eigentlich nicht hergibt. Aber das ist Stoff für abendfüllende Diskussionen ;) --Pölkkyposkisolisti 23:45, 29. Aug. 2015 (CEST)
CMYK war mein Fehler - hatte vergessen wieder zurück nach RGB zu wechseln. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 08:58, 30. Aug. 2015 (CEST)
Rückfragen und Diskussion
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Mailtosap (Diskussion) 21:05, 28. Aug. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Etwas dunkle Luftbildaufnahme von Altenhundem[Bearbeiten]

Vorschlag Alchemist-hp
deutlich mehr veränderte Version (H&N)
Vorschlag MG

Artikel: Altenhundem Anfrage: Die Luftbildaufnahme von Altenhundem erscheint etwas dunkel; kann man sie etwas aufhellen ? Vielen Dank --Hawiech (Diskussion) 14:56, 28. Aug. 2015 (CEST)

Rückfragen und Diskussion: Sehr gute Arbeiten - vielen Dank

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion um diese Bildverbesserung sei erledigt. Diese wird daher nach 2 Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Hawiech (Diskussion) 10:04, 29. Aug. 2015 (CEST) Erledigte Diskussion

Franz Sommerfeld[Bearbeiten]

Lässt sich das Bild aufhellen?--Inruhigenwassern (Diskussion) 11:57, 29. Aug. 2015 (CEST)

Habe es versucht und seperat hochgeladen. (Ja, es waren zwei Versuche, habe den zweiten über meinen ersten drübergeladen :) ) Gruß JonnyDiskussion 13:16, 29. Aug. 2015 (CEST)
Danke. Deutlich besser! Ließe die Bildschärfe sich noch etwas verbessern?--Allonsenfants (Diskussion) 14:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Wenn ich da mit Weichzeichner drüber gehe, sind die Lichtreflexe weg - dagegen kann ich nichts tun. Vielleicht kann @MG hier helfen? --JonnyDiskussion 16:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @Inruhigenwassern: Durch die geringe Auflösung werden die JPG-Artefakte deutlich dominant, wenn man dieses Bild schärft. Tut mir leid, ohne Daten lässt sich auch nix interpolieren. Immerhin habe ich mich aber erfolgreich an der etwas ungesunden Gesichtsfarbe versucht. Gruß, --Lämpel schnacken 16:34, 29. Aug. 2015 (CEST)
Nu hab' ich mich auch mal dran versucht. Wirklich begeistert bin ich allerdings ganz grundsätzlich nicht, da das Bild nur wenig Ähnlichkeit mit der tatsächlichen Person besitzt und ich befürcht stark, dass daran auch weitere Bearbeitungen nichts werden ändern können. Zum Schluss muss ich noch 'nen Gruß an @Lämpel loswerden, der wohl wieder aus dem Urlaub zurückgekommen ist. MagentaGreen (Diskussion) 18:00, 29. Aug. 2015 (CEST)
Moin @MG, danke für deine Begrüßung, du machst die Mitarbeit hier gleich viel herzlicher. In der Tat sind meine Sommerferien zu Ende - trotzdem werde ich mich erst in ein, zwei Monaten wieder in der früheren Regelmäßigkeit und Intensität hier blicken lassen, weil ich ein paar arbeitsintensive Konkurrenzaktivitäten gestartet habe.
Deine Bearbeitung ist - wie immer - sehenswert, wenngleich der Gute zusammen mit seiner (übertriebenen?) Urlaubsbräune im Gesicht vielleicht ein bisschen Farbe aus dem Bereich seines Anzugs lassen musste. Aber so ist das halt, man kann nicht alles haben... Sei ebenfalls herzlich gegrüßt vom --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
P.S. Ich habe mal - aus reinem Spieltrieb - die beiden letzen Retuschen (die von MG und von mir) überlagert, das Ergebnis finde ich überaus überzeugend. Soll ich es, quasi als Gemeinschaftsergebnis, hochladen? --Lämpel schnacken 19:29, 29. Aug. 2015 (CEST)
Top, Lämpel! Du wirst es für möglich halten, ich hatte dieselbe Idee. Da mir deine Bearbeitung hinsichtlich der "Dynamik" gut gefällt, würde ich Folgendes vorschlagen: Untere Ebene von mir, deine Bearbeitung mit Deckkraft 57 % darüber. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 20:09, 29. Aug. 2015 (CEST)
Liebe @MagentaGreen: Nee, so geht das nicht. Für unser erstes gemeinsames Werk ist alles andere als 50:50 unangemessen. Grüße, --Lämpel schnacken 20:58, 29. Aug. 2015 (CEST)
Einerlei, wir bieten hier alle zusammen (nicht zum ersten Mal) ein für die übrige de:WP ziemlich gutes Beispiel für Kooperation. Unser Neuzugang @Jonny kann so wenigstens keinen allzu so schlechten Eindruck von dieser Truppe bekommen. Grüße an alle Beteiligten, MagentaGreen (Diskussion) 21:26, 29. Aug. 2015 (CEST)