Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
Seite BYD (erl.)
[Quelltext bearbeiten]BYD (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Bitte um temporären Halbschutz, da der Artikel im Zeichen der Fußball-EM wiederholt mit einem Werbeflyer verwechelt wird, nicht nur fern des NPOV [1], sondern zuletzt mit möglicher URV (1:1-Kopie) gekrönt [2]. XReport --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 22:02, 21. Jun. 2024 (CEST)
Thombas Ajoman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Einstellen eines Fakeartikels, siehe Jonathan Berger (senior). XReport --Icodense 00:44, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Artikel nach SLA gelöscht. --Felistoria (Diskussion) 01:10, 22. Jun. 2024 (CEST)
Psatanas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Natürlich, hier ist die korrigierte Version des Textes:
Der Benutzer betreibt Whitewashing und löscht eigenmächtig klar relevante und zudem bestens mit Quellen ausgestattete Änderungen an Artikeln. Das verstößt klar und hart gegen eine Vielzahl von WP-Regeln.
Genau das Gegenteil ist richtig. Der gelöschte Edit war einer der besten im Artikel. Bislang erinnert der Artikel eher an eine selbstgeschriebene Facebook-Seite mit Quelle: eigene Homepage! Ein Unding! Hier sollte dringend nach dem Rechten geschaut werden!
Es gibt keinerlei Rechtfertigung - nicht im Ansatz - einen relevanten, neutral formulierten kurzen Edit mit gleich zwei guten Quellen unterschiedlicher relevanter Medien zu löschen! Mehr No-Go geht kaum.
Auch die Benutzerseite lässt vermuten, dass hier jemand mit gewissen "Interessenkonflikten" am Werk ist und WP scheinbar für berufliche Zwecke und Parteiarbeit benutzt wird. Unter fadenscheinigen Vorwänden wird Parteipolitik betrieben. Lauter Edits zu zwei CH Parteien auf der Userseite noch gross ausgestellt.
Ganz davon abgesehen, dass ein solch hart regelwidriger Eingriff wie dieser hier niemals akzeptabel ist. In dieser Kombination - persönliche Interessen - ist eine Löschung des Accounts zu empfehlen! Offensichtlich wird WP hier hart missbraucht und weitere höchst schädliche regelwidrige und verfälschende Eingriffe sind zu erwarten.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kaspar_Sutter&diff=prev&oldid=246053756
hier Gründe und Difflinks --2A02:1210:16F3:8E00:F93E:6F73:8106:B098 04:03, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Der Artikel Kaspar Sutter wurde wegen WP:WAR gesperrt, der Disk-Abschnitt ist begonnen, warten wir es doch einfach ab. Ach ja, den Editwar hast Du hier gestartet, das war vor 4 Tagen. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 06:39, 22. Jun. 2024 (CEST)
Per Sänger erledigt. Bitte WP:WAR beachten und an der Diskussion beteiligen. - Squasher (Diskussion) 08:20, 22. Jun. 2024 (CEST)
Gabel1960 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar ( [3] und [4]) mit Verweis auf eine angebliche Diskussion, dort ist nichts zu finden zu seinen Relativierungen.--Tohma (Diskussion) 08:16, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Thoma revertiert eine Revertierung, ohne auf die Diskussion einzugehen. Dort wird Neutralität dargestellt, mangalnde Kritik erwähnt und veerlinkt. Ich habe nun den Artikel weiter bearbeitet und Quellen nachgetragen. Möglicherweise hat Thoma übersehen, dass ich zwei Änderungen vorgenommen hatte, eine wikifizierende gemäß WP: Neutraler Standpunkt und eine weitere, die mir selbst unlogisch erschien, sich aber so aus der Sache ergab. Ich habe diesen logischen Widerspruch jetzt auch beseitigt. Einfache Revertierungen, mit der schlichten Behauptung: "vorher richtig", sind nicht wirklich hilfreich und auch nicht WP-gemäß. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 08:35, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Nicht nur Editwar, sondern auch Kritik durch weitere Autoren an deinen POV-Änderungen des Artikels: Diskussion:3-D-Test_für_Antisemitismus#Änderung der Lemmadefinition. --Fiona (Diskussion) 09:16, 22. Jun. 2024 (CEST)
- Thoma revertiert eine Revertierung, ohne auf die Diskussion einzugehen. Dort wird Neutralität dargestellt, mangalnde Kritik erwähnt und veerlinkt. Ich habe nun den Artikel weiter bearbeitet und Quellen nachgetragen. Möglicherweise hat Thoma übersehen, dass ich zwei Änderungen vorgenommen hatte, eine wikifizierende gemäß WP: Neutraler Standpunkt und eine weitere, die mir selbst unlogisch erschien, sich aber so aus der Sache ergab. Ich habe diesen logischen Widerspruch jetzt auch beseitigt. Einfache Revertierungen, mit der schlichten Behauptung: "vorher richtig", sind nicht wirklich hilfreich und auch nicht WP-gemäß. Gruß --Gabel1960 (Diskussion) 08:35, 22. Jun. 2024 (CEST)
Die per Edit War eingefügte Version von Gabel1960 ist m.E. in zwei Punkten deutlich problematisch: "legitime Kritik an der Existenz Israels" - gerade eine solche Kritik ist nicht "legitim", sondern antisemitisch, wie ja auch der Artikel ausführt. "auch in kritischen Meinungsäußerungen zum Ausdruck kommen kann" - kann Antisemitismus einfach so "zum Ausdruck kommen", wenn er nicht grundlegend vorhanden wäre? Da Gabel1960 den ersten Punkt aber selbst geändert hat, setze ich ohne weitere Maßnahmen die Einleitung wie auf der Disk vorgeschlagen auf die Vor-Edit-War-Version zurück. Ich lasse den Artikel offen für eine Diskussion der weiteren Änderungen, zur erneuten Änderung der Einleitung aber bitte erst mal Konsens herstellen. --Magiers (Diskussion) 09:33, 22. Jun. 2024 (CEST)
2003:CD:D730:D300:61C6:E0B8:CC12:EC94 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sperrumgehung kk-troll XReport --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 08:44, 22. Jun. 2024 (CEST)
2003:DA:7F2E::/48 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) erneut und weiterhin Unsinn, s Sperrlog + Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2024/05/18#Benutzer:2003:DA:7F2E::/48_(erl.) et al XReport --Roger (Diskussion) 09:17, 22. Jun. 2024 (CEST)
Vive la France2 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Begründung: WP:BNS; Druckausübung sowie Nötigungsversuche im Rahmen des Artikel-Reviews „Blumenstraßenkrawalle“ – konkret: hier, hier, hier, hier und hier.
Hintergrund: Obwohl der komplette Hintergrund im verlinkten Review-Abschnitt klar zutage tritt, ist er nicht Anlass dieser VM. Anlass ist vielmehr die in impertinenter Weise vorgetragene Aufforderung an mich, dem User die von mir als unzureichend kritisierte Artikelbebilderung quasi auf dem Silbertablett anzutragen. Hebel für den aufgebauten Druck ist dabei meine – im übrigen nicht allzuschwer nachprüfbare – Aussage, dass (auf Commons) genügend Bildmaterial zur Verfügung steht. Der Nutzer möchte mich nun dahingehend vorführen, dass ich entweder seine Arbeit mache und für seinen Artikel eine Bildrecherche tätige, oder mich von ihm als Lügner hinstellen lasse. Dass und aus welchen Gründen ich den User nicht unterstützen möchte, habe ich mehrmals (hier, hier und hier) dargelegt; dabei wird es im Übrigen auch bleiben.
Auch der Rest des User-Agierens in diesem Review ist nicht gerade allererste Sahne. Mein Review wurde von ihm erst gelöscht und kurz darauf von einem Admin wiederherstellt. Die weiteren Versuche, das Review dergestalt zu bestreiten, mich maximal schlecht zu machen, ist im verlinkten Gesamtabschnitt dokumentiert.
Mein Anliegen hier liegt auf der Hand: Da ich bereits mehrmals „Nein“ gesagt habe, möchte ich, dass der User dieses impertinente Nachhaken einstellt und hierfür einen administrativen Hinweis in ausreichender Deutlichkeit erhält. --Richard Zietz 09:45, 22. Jun. 2024 (CEST)