Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/November/23

17. November 2013 18. November 2013 19. November 2013 20. November 2013 21. November 2013 22. November 2013 23. November 2013 24. November 2013 Heute
Kategoriendiskussionen
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Diese Seite ist auf der allgemeinen Löschkandidatenseite des jeweiligen Tages eingebunden, womit alle Kandidaten auch dort aufgeführt sind. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen. Einen neuen Kandidaten eintragen (Anleitung)	Hilfreiches Warteschlange Diskussionsarchiv Beschreibung des Kategoriensystems Fachbereiche Namenskonventionen Was Wikipedia nicht ist Neutraler Standpunkt Löschkandidaten (23. November 2013) → allgemein

Kategorien

Kategorie:Schachspieler (Großbritannien) nach Kategorie:Schachspieler (Vereinigtes Königreich) (erl)

Ein Umbenennungsantrag der Kategorie „Kategorie:Schachspieler (Großbritannien)“ hat bereits am 10. Dezember 2009 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

gem. Oberkategorien -- Gödeke ☠ 09:16, 23. Nov. 2013 (CET)

In der Diskussion von 2009 wurde bereits ausführlich erklärt, dass im Schach nicht alle britischen Spieler im gleichen Verband spielen, die nordirischen zum Beispiel in Irland .... nicht verschieben -- 79.168.56.35 09:43, 23. Nov. 2013 (CET)

Darum wohl ist die Kategorie:Schachspieler Oberkategorie und nicht die Kategorie:Schachspieler nach Verband. Dort sind die Unterkategorien der Kategorie:Schachspieler (Großbritannien) als Verbände erfasst. -- Gödeke ☠ 10:25, 23. Nov. 2013 (CET)

Man sollte sie ganz löschen, wenn es keinen britischen Verband gibt. Wir kommen auch ohne die Kategorie:Fußballspieler (Vereinigtes Königreich) bestens aus. -- 79.168.56.35 11:45, 23. Nov. 2013 (CET)

Sollte man? Berets in der Antragsbegründung verwies ich deshalb ja auf die Oberkategorien Kategorie:Sportler (Vereinigtes Königreich) und Kategorie:Schach (Vereinigtes Königreich). -- Gödeke ☠ 12:23, 23. Nov. 2013 (CET)

Ich finde die so wie sie ist angemessen. --Brainswiffer (Disk) 12:14, 23. Nov. 2013 (CET)

Erledigt, dafür ist das Schachportal zuständig. Steak 16:22, 23. Nov. 2013 (CET)

Das sehe ich nicht so, Kategorien gehen nicht nur ein Portal etwas an. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:53, 23. Nov. 2013 (CET)

Dort ist im Gegensatz zu hier Sachverstand vorhanden. Und da es keinen Schachverband des UK gibt, wäre die Umbenennung großer Unsinn. Steak 20:34, 23. Nov. 2013 (CET)

Und wenn die Nordiren in Irland spielen, ist Grossbritannien das einzig Richtige--Brainswiffer (Disk) 08:10, 24. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Film von Filmstudio Babelsberg nach Kategorie:Filmstudio Babelsberg (erl.)

Kommt darauf an, was die Kategorie sein soll, entweder Objektkategorie zu Filmen des Filmstudios Babelsberg oder Themenkategorie zum Filmstudio Babelsberg. Bisher ist es weder das eine noch das andere. Wenn auf Themenkategorie entschieden wird, passt die Oberkategorie nicht mehr, andernfalls muss der Hauptartikel aus der Kategorie raus. --δ¹ 16:04, 23. Nov. 2013 (CET)

Kategorie löschen, das Filmstudio Babelsberg schafft keine Filme, sondern ist ein Gelände, auf dem diverse Produktionsfirmen Filme drehen. Filme wiederum werden per se nicht nach Drehorten kategorisiert, warum auch? Wenn es eine Filmproduktionsgesellschaft wäre, würden Filme ebenfalls nicht in diese Kat einsortiert. Das wurde bereits intensiv ausdiskutiert und muss hier nicht zum x-ten Mal diskutiert werden. Alternativ wäre zu prüfen, ob die Kat Einträge enthalten wurde, die sich um das Filmstudio Babelsberg drehen und die keine Filme sind. Wenn genügend Lemmata zusammenkommen, könnte eine Kat Filmstudio Babelsberg behalten werden. --Paulae 18:27, 23. Nov. 2013 (CET)

Deine beiden letzten Sätze entsprechen meinem zweiten Vorschlag. Die Kategorie wäre dann nicht sehr stark besetzt. In Frage kommen nach kurzer Recherche im Artikel nur Filmpark Babelsberg und Berliner Straße (Filmkulisse). --δ¹ 15:05, 24. Nov. 2013 (CET)

Dann also löschen, da zwei Artikel nicht genug für eine Kat sind und es so immer wieder Experten geben wird, die da Filme unterbringen wollen. Es reicht mir schon, ständig in der DEFA-Kat nacharbeiten zu müssen. --Paulae 16:48, 24. Nov. 2013 (CET)

Es ist eine Objektkategorie zu Filmen, die auf dem Gelände gedreht bzw. von der Gesellschaft (ko)produziert wurden. So wie es auch bei allen anderen Kategorien dieser Art in der englischen Wiki gemacht wird. Siehe en:Category:Films by studio. Die Themenkategorie zum Filmstudio selbst habe ich richtig gehend wieder rausgenommen. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 20:09, 29. Nov. 2013 (CET)

Wird gelöscht,

siehe Paulae. Die englische Kategorisierung beruht auf anderen Prinzipien und Regeln als unsere. --MBq ^Disk 12:25, 13. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Stadt nach Ortsteil (gelöscht)

Eine Löschdiskussion der Kategorie „Kategorie:Stadt nach Ortsteil“ hat bereits am 27. November 2009 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

mit Oberkategorie Kategorie:Gemeinde nach Ortsteil zusammengelegen und diese dann in Kategorie:Ort nach Ortsteil umbenennen. In der Wikipedia wird normalerweise keine Unterscheidung zwischen Gemeinde und Stadt vorgenommen. --δ¹ 16:35, 23. Nov. 2013 (CET)

Zusammenlegen ja, aber umbenennen nicht, da ein Ort per definitionem keine Ortsteile haben kann (jeder Ortsteil ist geographisch gesehen wieder ein eigenständiger Ort). Nur eine Gemeinde kann Gemeindeteile haben (je nach Satzung entweder als Ortsteil oder Stadtteil oder so ähnliche bezeichnet). Steak 16:42, 23. Nov. 2013 (CET)

Durch welche Definition? Zitat: "Ortsteil, je nach Art der Gebietskörperschaft (Verwaltungseinheit) auch Teilort, Stadtteil, Gemeindeteil, Ortschaftsbestandteil oder Fraktion , ist in Siedlungsgeografie, Demographie und Raumplanung ein unspezifischer Sammelbegriff für abgegrenzte und mit eigenem Namen versehene Teile einer Siedlung (einem Ort, einer Ortschaft im allgemeinen Sinne)." -- Gödeke ☠ 17:13, 23. Nov. 2013 (CET)

Ist Gemeinde ein anerkannter Überbegriff für die unterste Verwaltungsebene? Es muss dann auch Kategorie:Gemeinde in Spanien geben. --δ¹ 17:08, 23. Nov. 2013 (CET)

nein, ists nicht, in österreich sind das Ortschaft (statistisch) und Katastralgemeinde (grundbücherlich), sowie die autonome verwaltungsgliederung der gemeinden, wie die Wiener Gemeindebezirke oder dort, wo gemeinden noch Ortsvorsteher haben, und einige weitere spezialitäten: und im weiterem sinne liegt darunter Straße/Ortschaft+Hausnummer und die einteilung in Grundstücke als wirklich unterste verwaltungsgliederung

sonst ist Kollege:Steaks einwand oben aber stuß, natürlich haben auch orte ortsteile, sowas nennt man dann Ortslage: tatsächlich haben in österreich etwa die hälfte aller ca. 70.000 orte ortsteile, also amtlich benannte ortslagen – viele gliedern sich aber nicht geschlossen auf, sondern manche teile heissen halt irgendwie, und andere nicht

PS: natürlich zusammenlegen, aber nicht so umbenennen: korrekt ist einzig Kategorie:Gemeinde nach Gemeindeteil (das wären die einzelnen „orte“ der gemeinde, korrekt in österreich etwa die einzelnen katastralgemeinden und ortschaften, oder zählbezirke), und Kategorie:Ort nach Ortsteil. leute, die sich nur mit städten auskennen, sollten bei sowas nie mitreden:städte sind der (seltene) sonderfall, dass Gemeinde = Ort (es gibt vereinzelt noch nicht-städtische gemeinden, die nur aus einem ort bestehen, aber wirklich selten): städte kann man dann (meist, aber nicht immer, cf. New York) in Kategorie:Gemeinde nach Gemeindeteil und Kategorie:Ort nach Ortsteil eintragen --W!B: (Diskussion) 11:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Mir ist nicht klar, was der Unterschied zwischen beiden fettgedruckten Kategorien ist. Gemeinde nach Gemeindeteil nur für die Ebene unterhalb der Gemeinden, Ort nach Ortsteil für die Ebene unterhalb der Ebene unterhalb der Gemeinden? Gibt es solche Kategorien überhaupt? Übrigens gibt es viele Städte laut Landesgesetz, die sich über mehrere Ortsteile plus die eigentliche Kernstadt erstrecken. --δ¹ 14:03, 24. Nov. 2013 (CET)

derselbe wie zwischen Gemeinde und Ort, und zwischen Kategorie:Gemeinde und Kategorie:Ort: kaum eine gemeinde ist ein ort, und kaum ein ort eine gemeinde: drum sammeln wir die tunlichst getrennt (bis auf altlasten aus den 2005ern, als man noch nicht daran dachte, dass wir mal artikel zu einzelnen orten haben werden, geschweige denn kategorien) --W!B: (Diskussion) 17:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Natürlich ist eine Ortslage auch ein Ort. Auch ein einzeln stehendes Schloss ist ein Ort. Die Frage ist halt, wie Ort hier definiert wird. Wenn man als Definition nimmt, dass ein Ort/eine Ortschaft mindestens eine Kirche und einen Tante-Emma-Laden haben muss, fallen natürlich gewisse Orte durch das Raster. Trotzdem sind das dann keine Ortsteile im geographischen Sinn, sondern nur im Sinne der Verwaltungsgliederung. Steak 16:17, 24. Nov. 2013 (CET)

na und, ein schloss mitten in einem ort ist kein ort, sondern ein haus von vielen. was hat das damit zu tun? und deine definition ist ebenfalls stuß, 70% der orte österreichs haben weder kirche noch tante-emma-laden noch sonstwas, sondern sind schlicht eine ansammlung mehrerer (wohn-)häuser: was du da gibst, ist bei uns die definition von dorf, da gibts noch etlich klassen von orten drunter (siehe Topographische Siedlungskennzeichnung nach STAT). und nirgendwo ist gesagt, dass hier Orte im "geographischen sinn" (was immer das sie) gesammelt werden: da werden orte im allgemeinen sin gesammelt, 30% aller orte sind im geographischen sind keine, und umgekehrt: es gibt nämlich gar keinen „geographischen“ sinn des begriffs „ort“, nur speziellere definitionen desselben, politische-geographische, statistisch-geographische, raumplanerisch-geographische, mal ist was ein „ort“, mal ein „ortsteil“, je nach betrachtungsweise und lokaler usance --W!B: (Diskussion) 17:15, 24. Nov. 2013 (CET)

Rückfrage: bitte nochmal klarstellen, ob Zusammenlegen konsentiert ist (W!B: schreibt natürlich, gibt dann aber zwei verschiedene Katnamen an) --MBq ^Disk 12:37, 13. Feb. 2014 (CET)

gelöscht, alle Elemente in Kategorie:Gemeinde nach Ortsteil --Uwe G.  ¿⇔? RM 12:54, 16. Feb. 2014 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude in Graubünden nach Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Graubünden (erl.)

räumliche Untergliederung der Kategorie:Kirchengebäude in der Schweiz. Dort heißen alle Kantonskategorien so. --δ¹ 17:33, 23. Nov. 2013 (CET)

Aber nur weil viele Kantone wie eine Stadt heissen. Hier besteht keine Verwechselungsgefahr. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:50, 23. Nov. 2013 (CET)

Dessen ungeachtet sind alle Kategorien zu Graubünden nach diesem Schema benannt, z.B. in Kategorie:Bauwerk im Kanton Graubünden. Außerdem gibt es keinen Ort, der Appenzell Ausserrhoden heißt, die entsprechende Kategorie (und das Lemma) heißen dennoch Kanton Appenzell Ausserrhoden. --δ¹ 20:04, 23. Nov. 2013 (CET)

Zustimmung. Und weitere Kantone, die nicht nach einem Ort heißen: Kategorie:Bauwerk im Kanton Uri, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Basel-Landschaft, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Aargau, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Thurgau, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Wallis, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Tessin, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Obwalden, Kategorie:Bauwerk im Kanton Nidwalden, Kategorie:Kirchengebäude im Kanton Waadt, Kategorie:Bauwerk im Kanton Jura. --Århus (Diskussion) 23:09, 23. Nov. 2013 (CET)

Wird verschoben. Ich folge der Argumentation von δ1 und Århus --Dandelo (Diskussion) 07:30, 30. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Gonow nach Kategorie:GAC Gonow Auto (erl.)

Hauptartikel, offizieller Unternehmensname. --δ¹ 17:39, 23. Nov. 2013 (CET)

wird verschoben --MBq   Disk  12:39, 13. Feb. 2014 (CET)